Системный Кризис Цивилизации 2

 Апоптоз – Антропоптоз – Социоптоз (Основные феномены самоуничтожения устаревшей биосоциальной формации)
Предисловие
Эта статья продолжает ряд публикаций, посвящённых проблеме Системного Кризиса Цивилизации, и адресована главным образом тем, кто знаком с опубликованными материалами, большую часть которых можно найти в VK или YouTube. Но, поскольку всегда есть те, для кого данная публикация – первая, начинать приходится с краткого разъяснения существа дела вообще.

Системный Кризис Цивилизации – о чём идёт речь? На протяжении многих лет этот термин (в аббревиатуре СКЦ) я использую для обозначения состояния современного человечества, в котором оно оказалось по причине исчерпания возможности не только дальнейшего развития, но даже просто существования на основе принципа обогащения, наживы. А нынешняя планетарная цивилизация зиждется именно на нём и, как таковая, обречена. О том, почему оно так, я рассказываю почти в каждой публикации из ряда посвящённых СКЦ. Поэтому ознакомиться достаточно основательно с базовой концепцией можно, обратившись практически к любой из них.

А здесь должен заметить лишь следующее: согласно моему пониманию, СКЦ в основе своей является не социально-экономическим и не социально-политическим, как это представляют себе специалисты соответствующего толка, а биосоциальным... Их заблуждение понятно, но, к сожалению, не извинительно, ибо, навязчиво внедряя его в общественное сознание, они серьёзно осложняют естественный исторический процесс. Иначе говоря, вреда от их рассуждений гораздо больше, нежели пользы...

Далее я затрону те детали концепции СКЦ, без учёта которых содержание настоящей статьи будет совсем малопонятно, ибо здесь трактуется очень частный вопрос о том, каковы биосоциальные механизмы самоликвидации (самоуничтожения) отжившего общественного строения. Термины апоптоз, антропоптоз, социоптоз означают именно эти механизмы.

Введение
Прежде всего надо иметь в виду, что все мои работы выражают вполне самобытное мировоззрение – АУТЕНТИЗМ. Это предельно широкая идеологическая система, в основных чертах сложившаяся в конце 70-х – начале 80-х годов прошлого века. Пишу «сложившаяся», ибо она явилось плодом искания истины собственного бытия участниками СТУДИИ ПСИХИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ (далее – Студии ПК). Мне посчастливилось руководить этим весьма своеобразным творческим сообществом. Не будь этой истории – не было бы никакого аутентизма. О том, почему оно так, я кратко расскажу чуть далее.

А теперь о том, что одним из основных принципов теории познания аутентизма является принцип аналогии, восходящий, правда весьма отдалённо, к воззрениям Платона, Аристотеля, Огюста Конта, Герберта Спенсера. Согласно этому принципу, познание реалий, недоступных человеку в непосредственном опыте, возможно лишь по аналогии. Человечество – как раз такая реалия, такой объект. И исследование проблемы, коренящейся в устройстве цивилизации in toto, предполагает обращение к аналогическому методу.

Аналогический метод
Однако спрашивается, каковы основания доверять ему? Я, отвечая на данный вопрос, обычно заявляю следующее: Мир на разных уровнях своей организации устроен весьма единообразно – фундаментальные принципы пронизывают Мироздание насквозь. Доказывать истинность этого суждения людям достаточно образованным нет нужды, ибо на протяжении всей истории человечества мыслители разных эпох и разных народов полагали, что это аксиома (греч. ;;;;;; – основное положение, самоочевидный принцип). Впрочем, к данному вопросу я ещё вернусь далее.

А другой вопрос касается того, каким именно уже известным реалиям можно уподобить СКЦ. Согласно моим давно устоявшимся представлениям, в качестве наиболее подходящих аналогов можно рассматривать несколько хорошо изученных кризисов, присущих развитию живых организмов.

Один из них – МЕТАМОРФОЗ с полным разложением организма на стадии окукливания, как оно наблюдается, например, у многих насекомых; другой – РОЖДЕНИЕ, когда на свет появляются друг за другом новорожденный, пуповина и послед, составлявшие на стадии внутриутробного развития одно целое; ещё один – ВОЗРАСТНОЙ ПЕРЕХОД индивида от стадии пожилой человек к высшей стадии развития – старец... В моих работах чаще всего фигурируют три поименованных выше кризиса. Однако здесь я буду ссылаться ещё на кризис, завершающий период взросления и знаменующий переход к плодоношению, деторождению – к продлению рода. Не буду объяснять, почему приходится использовать прогностические возможности разных моделей, ибо ответ на этот вопрос заинтересованный читатель найдёт в других публикациях. А здесь я просто обращаю внимание на то, что, различаясь в деталях, означенные кризисы схожи не только в принципах, но и в фундаментальных процессах. Одним из них является процесс самоликвидации структурных элементов предшествующей стадии развития организма. Он-то и есть предмет данной статьи.

О самоликвидации живых организмов (птоз)
Прямое назначение её (статьи) – показать, как именно осуществляется распад отжившей формы общественного устройства человечества, с целью уменьшить издержки оного. На мой взгляд, это вопрос чрезвычайно важный, ибо, судя по всему, данный процесс затрагивает и клеточный уровень организма каждого человека, и человека как индивида, и государств, сиречь наций (в международном значении слова). Однако, прежде нежели обратиться к соответствующим феноменам самоликвидации, а речь идёт именно о самоликвидации, ради вящей ясности картины расскажу всё-таки о происхождении аутентизма. Картина-то видится такой, как я её представляю, – в рамках этого мировоззрения.

АУТЕНТИЗМ
У человека, впервые обнаружившего существование аутентизма, недоразумение вызывает само название. Так что и возможное недоразумение надо снять, и значение термина сделать достаточно прозрачным.

Дело осложнено тем, что хронологически термин аутентизм явился на свет вслед за термином аутентикация, который со времён упоминавшейся студии ПК, то есть уже более 40 лет, используется для названия сложившейся тогда системы психофизиологического самосовершенствования. И риск серьёзного недоразумения связан, скорее, именно с этим термином. Ведь в современной цивилизации основным языком международного общения является английский, а в нём слово authentication означает в основном подтверждение подлинности или права на доступ. Однако оба эти английские значения не имеют прямого отношения к названию теории и практики тогдашней студии ПК. Как таковое, семасиологически оно – неологизм, образованный мной от латинского слова authenticus (подлинный, достоверный), которое само по себе имеет греческое происхождение. А в древнегреческом языке слово аут;с (;;;;;) довольно многозначно. При этом среди прочих значений есть три весьма важных для практики самосовершенствования: «Я», «САМ» и «ИСТИННЫЙ».

Почему эти слова имеют для неё особо важное значение? Потому что занятия в СТУДИИ, изначально нацеленные на поиск средств самосовершенствования, довольно скоро обнаружили, что таковое предполагает поиск истины собственного бытия и устремлённость к состоянию наиболее полного соответствия самому себе истинному... Так вот, сообразно выделенным значениям данного термина некоторые однокорневые с ним слова имеют тоже смыслы, отличающиеся от наиболее часто используемых. Таковы, например, слова: аутентичный – соответствующий самому себе; принцип аутентичности – принцип соответствия самому себе, своей истинной натуре; аутентизм – мировоззрение, основанное на принципе аутентичности.

Фактически АУТЕНТИЗМ – ПЛОД ЭКСТРАПОЛЯЦИИ ПРИНЦИПА АУТЕНТИЧНОСТИ НА ВСЕ СФЕРЫ БЫТИЯ (аналогический метод предполагает таковую). Согласно этому принципу, всякая реалия совершенна лишь в меру соответствия собственной природе. Она же, природа всего и вся, определена эйдосами, источаемыми Абсолютом, – Замыслами Всевышнего.

Применительно к системам, которым имманентно развитие, принцип аутентичности предполагает стадийность. При этом переход от одной стадии к следующей абсолютно необходим, как только завершено воплощение предыдущей... Переход начинается с кризиса отжившей формации.

СКЦ выражает исчерпание возможностей дальнейшего существования человечества на основе принципа обогащения, наживы. Понять это не сложно, если принять в расчёт, что дальнейшее развитие цивилизации предполагает всё возрастающее сплочение народов, а принцип обогащения – борьбу. Сейчас данное противоречие достигло предела, за которым – либо погибель, либо полное переустройство на основе принципа сотрудничества.

Чуть отвлекаясь, должен заметить, что борьба и сотрудничество альтернативны друг другу лишь в меру взаимосвязи двух основных инстинктов, присущих всем живым тварям: инстинкту жизнеобеспечения (жизнеутверждения, самосохранения-развития) и инстинкту продления рода... А ещё полезно иметь в виду, что первый из них главенствует на протяжении всего периода взросления индивида, тогда как по достижении зрелости начинает главенствовать инстинкт продления рода. Период взросления человечества с доминированием потребительских интересов (общество потребления), по всей видимости, завершён. Дело же продления человеческого рода предполагает уже не борьбу за факторы роста и развития, а всестороннюю интеграцию и бескорыстное сотрудничество. – К вопросу об инстинктивной организации человека я ещё вернусь...

Каким будет исход СКЦ и как долог будет кризис, пока не вполне ясно. Но совершенно очевидно, что сейчас распад цивилизации, зиждущейся на принципе обогащения, идёт довольно быстро.

При этом всем, кто понимает его истинную (= биосоциальную) природу, необходимо делать всё возможное для оптимизации процесса, стараясь свести к минимуму летальные (лат. letalis – смертельный, смертоносный) риски. А тем, кто способен прозреть своё место в грядущей социальной структуре, следует, во-первых, посильно сторониться процессов самоуничтожения закатной формации, о которых далее речь; во-вторых, как можно активнее включаться в процессы становления нового общественного строения.

Птоз (основные феномены самоликвидации)
Принципиальным отличием Живого от Мёртвого является присущее ему постоянное самообновление. У большинства известных нам существ оное самообновление на химическом уровне происходит в виде так называемого метаболизма (греч. ;;;;;;;; – смена), выражающего сочетание двух противоположных процессов: катаболизма (греч. ;;;;;;;;; – низвергать, разрушать) и анаболизма (греч. ;;;;;;; – восхождение, дорога вверх).

Иначе говоря, в живом организме на уровне его химического строения всё с какой-то скоростью разрушается и восстанавливается. Поскольку этот двуединый процесс предполагает постоянное получение строительных материалов и энергии извне, его ещё именуют обменом веществ и энергии. Благодаря такой своей природе живые существа способны изменяться, что позволяет им, во-первых, подстраиваться к окружающей среде; во-вторых, возможность иметь диахронное (греч. ;;; – через, сквозь; ;;;;;; – время) строение, то есть существовать в виде ряда различных стадий и развиваться, переходя от стадии к стадии.

Так дело обстоит и с одноклеточными существами, и с многоклеточными. Однако в случае последних способность живого к самообновлению не ограничена метаболизмом и проявляется ещё в обновлении клеточного состава большинства тканей. Подобно метаболизму, этот процесс выражает тоже сочетание двух противоположных процессов: с одной стороны, старение и гибель состарившихся клеток, с другой – нарождение новых. Картина совершенно очевидна и красочна при переходе организма от одной стадии к следующей, – когда клетки предыдущей, уступая место клеткам следующей, совершают массовое самоубийство... И совершенно очевидно: не будь обновления клеточного состава, не было бы и многоклеточных организмов, – жизнь многоклеточного индивида зиждется на смерти одних и нарождении новых одноклеточных индивидов.

При этом, имея в виду дальнейшее повествование, должно заметить: и метаболизм, и обновление клеточного состава тканей суть регулируемые процессы. Так что любое расстройство их регуляции в крайнем случае гибельно для живого существа...

Поскольку данная статья посвящена феноменам распада, продолжая аналогию, скажу сразу: жизнь и смерть человеков обеспечивает существование наций; жизнь и смерть наций до сих пор обеспечивала развитие Суперорганизма Планетарного Человечества. Как уже было указано выше, СКЦ, по всей видимости, завершает период взросления этого Суперорганизма. И вот, подобно тому как в организме взрослого человека не происходит образования новых тканей, органов, грядущая общественная формация Человечества окажется тоже неизменной в своём строении: далее никакой борьбы народов друг с другом не предвидится...

Но это – Будущность, а сейчас – Завершающий Биосоциальный Кризис, в ходе которого Человечеству предстоит обновление на всех уровнях организации – от общепланетарного до субклеточного. А оно, как явствует из изложенного выше, предполагает ликвидацию элементов изжившей себя структуры.

Проводя аналогию между СКЦ и известными биологии кризисами, следует ожидать, что магистралью избавления человечества от устаревших элементов окажется процесс их самоликвидации. Я представлю его на трёх уровнях: клеток, человеческих индивидов и наций. На клеточном уровне это так называемый апоптоз (от греч. ;;; – в сложных словах означает окончание действия; ;;;;;; – гибель, умирание). На уровне человеков – антропоптоз (от греч. ;;;;;;;; – человек, и ;;;;;;); на уровне народов – социоптоз (от лат. societas – общность, и греч. ;;;;;; )

Апоптоз
Своё нынешнее значение термин «апоптоз» получил в 1972 году с подачи Керра, опубликовавшего со своими соавторами соответствующую статью в британском журнале «Cancer».[1] Апоптозом называют генетически запрограммированную гибель клеток, которая является, на что было указано выше, обязательным процессом, обеспечивающим многоклеточному организму наличие диахронной структуры. Как таковой, апоптоз – один из важнейших физиологических процессов. Однако при определённом стечении обстоятельств он может приводить к последствиям, гибельным для организма. Так вот, согласно моим многолетним наблюдениям, СКЦ ставит фактически каждого человека в положение, при котором высока вероятность превращения апоптоза в механизм погибели. Чтобы данное утверждение было понятно, должен хотя бы очень кратко рассказать о существе самого апоптоза.

Прежде всего надо обратить внимание на то, что в случае апоптоза речь идёт именно о самоликвидации клетки, а не о гибели вследствие действия на неё тех или иных вредностей. Апоптоз – это генетически запрограммированный процесс, который могут запускать различные внешние и внутренние факторы. И те и другие весьма многообразны. Однако в контексте данной статьи достаточно представить лишь пару наиболее общих механизмов, то есть вызывающих апоптоз вне зависимости от тканевой принадлежности клетки.

Одним из таких наиболее общих механизмов является нарушение регуляторных воздействий со стороны организма, благодаря которым клетка имеет нормальное строение и нормально функционирует. Подобным образом дело обстоит, например, при недостатке в ткани тех или иных гормонов, факторов роста, нейромедиаторов... В обстоятельствах СКЦ дизрегуляторные расстройства здоровья стали массовым явлением. При этом многие из них развиваются на основе либо неуместного апоптоза, либо вследствие торможения необходимого. О том, как именно связаны СКЦ и расстройства саморегуляции организма, скажу чуть далее.

А здесь должен указать на ещё один общий механизм включения программы самоликвидации, сводящийся к воздействию на клетку так называемых индукторов. В норме это специальные веществ, которые организм производит с целью активации киллерных генов, то есть именно для того, чтобы принудить клетку к самоубийству. Однако в качестве индукторов могут выступать и вещества, поступающие в организм из внешней среды. В обстоятельствах СКЦ риск подобного рода происшествий чрезвычайно велик. О том, почему оно так, расскажу, опять-таки, чуть далее.

А прежде предлагаю, с целью углубить понимание важности нормального осуществления апоптоза, рассмотреть несколько биологических процессов, в которых роль апоптоза особенно значима и очевидна. Нарушение любого из них чревато гибельными последствиями. К таким процессам относятся: эмбриональное развитие; ликвидация стареющих клеток; инволюция зрелых тканей; развитие ряда дегенеративных и инфекционных заболеваний; опухолевый рост.

Вот соответствующие выдержки из моей книги «АНТРОПОПТОЗ».[2]

Роль апоптоза в эмбриональном развитии. – Формирование организма в ходе эмбрионального развития связано с производством и гибелью огромного количества различных клеток. Так, например, появляются и полностью исчезают так называемые провизорные, то есть временные органы, а сложение постоянных органов предполагает сначала производство избыточной клеточной массы, а после – избавление от всего лишнего. При этом уничтожение клеток, сделавших своё дело, осуществляется в основном путём апоптоза. Он охватывает клетки в чётко определённых участках формирующихся зачатков и органов на конкретных этапах их развития. Если по какой-либо причине ткани или органы, подлежащие уничтожению, остаются, на свет появляется урод. Поэтому можно сказать так: апоптоз – обязательный процесс нормального развития организма.

Ликвидация стареющих клеток. – Общеизвестно, что клеточный состав практически всех тканей постоянно обновляется. И хотя средняя продолжительность жизни клеток в различных тканях варьирует от нескольких часов (для белых кровяных телец) до многих лет (для нервных клеток), их старение, в норме, завершается всегда апоптозом. Своевременное обновление клеточного состава – залог долголетия организма, и нормальное осуществление апоптоза – обязательное условие этого.

Инволюция. – Под инволюцией понимают обратное развитие зрелых тканей, утративших своё функциональное значение. Она особенно ярко выражена в тканях, строение и активность которых сильно зависят от гормонов. Так, например, после прекращения лактации (производства молока) быстро уменьшается клеточная масса молочных желёз, а в пожилом возрасте в связи с увяданием половой функции у женщин уменьшается матка; у мужчин – предстательная железа. Во всех этих и многих других случаях клетки, переставшие быть нужными организму, прекращают своё существование путём апоптоза.

Апоптоз в ходе эмбрионального развития, апоптоз стареющих клеток, апоптоз при инволюции зрелых тканей – всё это примеры физиологической гибели клеток. Однако с апоптозом может быть связан и целый ряд болезненных процессов. Как оно уже было замечено выше, одни из них выражают неуместную активацию программы самоуничтожения клеток, другие – угнетение этого важного механизма тканевого гомеостаза.

Что касается болезнетворной активации апоптоза, то есть основания предполагать, что она может лежать в основе таких тяжёлых болезней, как паркинсонизм, болезнь Альцгеймера, боковой амиотрофический склероз и целого ряда других дегенеративных заболеваний, которые характеризуются резким уменьшением количества основных функциональных клеток. Установлено также, что апоптоз может запускаться при инфицировании клеток. Так, например, клиническая картина СПИДа во многом определена апоптозом клеток иммунной системы.

Что касается угнетения апоптоза, то это явление не менее болезнетворное, нежели его неуместная активация. Например, сохранение в организме новорождённого эмбриональных клеток чревато не только различными уродствами, но и некоторыми видами опухолей. Кстати заметить, в клетках различных опухолей зачастую инактивированы гены, запускающие апоптоз. Так что угнетение киллерных генов может быть одним из общих механизмов канцерогенеза.

Завершая свой краткий рассказ о запрограммированной гибели клеток, должен ещё раз указать на то, что апоптоз – явление физиологическое, нормальное. Как только клетка перестаёт соответствовать своему функциональному предназначению в организме, она, получив от него соответствующий сигнал, осуществляет самоликвидацию. Таким образом обеспечивается обновление клеточного состава, необходимое для сохранения здоровья и долголетия организма. Однако, если путём апоптоза гибнут нужные организму клетки или в результате его блокады накапливаются неуместные, развивается болезнь.

Теперь, имея в виду изложенное выше, возвращаюсь к вопросу о том, как именно может расстраиваться нормальное осуществление апоптоза в обстоятельствах СКЦ. Сам я вижу множество связей человека с обществом, посредством которых социальный кризис может болезнетворно сказываться на состоянии индивида. Но в рамках данной статьи широкая детализация угрозы неуместна. Поэтому представлю лишь пару зависимостей апоптоза от очевидных феноменов СКЦ, каковыми являются, в частности, ТОВАРНАЯ ДЕНАТУРАЦИЯ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ и ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ДЕФОРМАЦИЯ ЛИЧНОСТИ.

АПОПТОЗ как следствие ТОВАРНОЙ ДЕНАТУРАЦИИ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ
Понятие о товарной денатурации продуктов питания я, как говорится, склоняю во всех падежах на протяжении нескольких десятилетий с надеждой довести его до общественного сознания, ибо соответствующий феномен является одной из наиболее опасных реалий СКЦ. Достаточно детальное представление на сей счёт можно найти во многих моих статьях, текстах выступлений и видео. Поэтому здесь я ограничусь определением сути данного понятия.

Так вот, поскольку одним из основных механизмов функционирования экономики, зиждущейся на принципе обогащения, является конкуренция хозяйствующих субъектов, каждый из них и все они искони стараются выделить свой товар из ряда аналогичных. Когда возможности выделения за счёт улучшения потребительских качеств продукта оказались исчерпанными, в ход пошли всевозможные средства, лишь якобы улучшающие товар, – главным образом разного рода присадки, добавки, деформирующие свойства сырца. Вот это я и назвал в своё время товарной денатурацией.

Использование подобных средств чаще всего не улучшает потребительские свойства продукта, а ухудшает их. Всё дело в том, что организм человека эволюционно рассчитан на потребление без вреда для себя только натуральных продуктов питания, то есть добывавшихся нашими пращурами из Природы. А современные высокотехнологичные продукты содержат множество ингредиентов, с которыми человечество ранее не встречалось. Как таковые, они в лучшем случае бесполезны для организма, а в худшем – осложняют течение тех или иных жизненных процессов.

Да, все вещества, разрешённые для применения в производстве продуктов питания, были исследованы на предмет возможной вредности по наиболее опасным признакам, как то: насколько они ядовиты, насколько канцерогенны. А вот по способности влиять на механизмы апоптоза, не к месту запуская его или, наоборот, блокируя, многие из них не исследованы. При этом практически неисчислимое множество комбинаций пищевых добавок, разумеется, включает в себя и возможно вредные их комбинации. Впрочем, даже простое загрязнение внутренней среды организма никчёмными химическими соединениями само по себе опасно. Мои многолетние наблюдения в качестве врача давно убедили меня, что ряд гибельно опасных болезней быстро растёт за счёт таких, в развитии которых товарная денатурация продуктов питания является главным фактором. При этом апоптоз оказывается одним из механизмов самоликвидации не только клеток, но и человеков.

АПОПТОЗ как следствие ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ДЕФОРМАЦИИ ЛИЧНОСТИ
Другой феномен СКЦ, чрезвычайно опасный во всех отношениях, – потребительская деформация личности. Понятие о нём я на протяжении многих лет стараюсь внести в общественное сознание наряду с понятием о товарной денатурации продуктов. Так что детальное представление на сей счёт можно составить, опять-таки, по многочисленным материалам моих публикаций, посвящённых СКЦ. А здесь, как и в предыдущем разделе, я ограничусь определением сущности явления.

Она же, сущность его, заключается в том, что по мере насыщения рынка товарами, предназначенными для удовлетворения нормальных, в смысле – здоровых потребностей, всё более выгодным становится производство товаров и услуг, предназначенных для удовлетворения ненормальных потребностей, а также производство средств лечения/оздоровления. К несчастью, будучи по своей биологической природе существом не очень порочным и довольно прочным, человек при этом не является на свет готовеньким, а психологически формируется путём восприятия опыта предшественников, то есть культуры. Так что фактически и личность, и сфера потребностей индивида в основе своей таковы, какова воспринятая культура.

Поскольку современная культура подчинена задаче формирования потребителя, а рынок нормальных потребностей насыщен, магистралью его расширения является формирование ненормальных, таких например, как потребности в алкоголе, в наркотиках, в обслуживании сексуальных извращений, различного рода зависимостей и тому подобных нужд... Не менее выгодно производить болезни...

В любом случае при таком воспитании организация психики человека оказывается противоречащей задаче саморегуляции организма. Поэтому по мере усиления потребительской деформации личности всё более ширится круг болезней дизрегуляторного происхождения. Понятно, что среди прочих это и болезни, развивающиеся по причине неуместной активации или торможения апоптоза. В общем, как ни посмотри, в обстоятельствах СКЦ этот механизм генетически запрограммированного самоубийства клеток оказывается ещё и инструментом ликвидации человеков.

Антропоптоз
Теперь речь пойдёт об антропоптозе. Слово «антропоптоз» образовано от двух греческих: ;;;;;;;; – человек и ;;;;;; – падение, гибель, умирание. Это неологизм, введённый мной для обозначения явления, аналогичного апоптозу.

Здесь во избежание недоразумений должен заметить, что ещё в 1997 году В.П. Скулачёв предложил для обозначения генетически запрограммированной смерти многоклеточных организмов использовать термин «феноптоз».[3] Так что антропоптоз, казалось бы, можно рассматривать как частный случай феноптоза – феноптоз человека. Однако с позиции эволюционной теории, образующей основу современной биологии, существование феноптоза в качестве явления столь же фундаментального, как и апоптоз, представляется весьма сомнительным. Дело в том, что программа самоликвидации многоклеточного организма могла закрепиться в геноме лишь при уникальном стечении филогенетических обстоятельств. И действительно, известные феномены, которые соответствуют данной гипотезе, очень немногочисленны. А применительно к виду Homo sapiens она вообще ошибочна: в отличие от других живых существ, человек – потенциально долгожитель... На это я указываю с 1993 года, когда впервые была опубликована моя книга «Профилактика старения».[4] В связи с данным обстоятельством здесь термином «феноптоз» я не пользуюсь.

Да, гибель людей, подобная апоптозу, несомненно существует, в этом В.П. Скулачёв прав, но программа такой самоликвидации детерминирована не генетически, а психологически. Чтобы мою концепцию антропоптоза понять достаточно правильно, надо принять к сведению несколько физиологических, психофизиологических и психологических фактов. Из них первый заключается в том, что организм – целеустремлённая система.

Организм – целеустремлённая система
В моей брошюре, популяризирующей концепцию антропоптоза, по этому поводу написано следующее.

Со времён Клода Бернара (1878 г.) и Уолтера Кеннона (1929 г.) организм представляется физиологам главным образом как система, способная поддерживать постоянство своего состава и строения. И действительно, сформулированное У. Кенноном понятие о гомеостазе[5] – одно из основных для современной физиологии. Однако не менее важным должно быть понятие о том, что организм на протяжении всей жизни индивида является целеустремлённой системой; иными словами – имеет определённое предназначение...

Поскольку популяризацией данного представления мало кто занят, я должен изложить его достаточно подробно. Желающих познакомиться с соответствующей развёрнутой концепцией жизни отсылаю ко второму изданию своей уже упоминавшейся книги «Профилактика старения».[6]

Итак, из чего следует, что организм – целеустремлённая система, и в чём заключается цель? – Обычно, отвечая на этот вопрос, я апеллирую к эволюционной теории естественного отбора, которая, по моему мнению, является достаточно достоверной. Поэтому и сейчас я прибегаю к ней. Согласно данной теории, организм любого живого существа во всех деталях своего строения и особенностях своих функций – плод миллионолетнего естественного отбора, который сводится к тому, что в условиях постоянной борьбы за существование доживают до возраста половой зрелости и передают свои признаки потомству лишь особи, достаточно приспособленные к среде обитания... Здесь важно обратить внимание вот на что: механизм естественного отбора работает в отношении любых свойств и признаков только при условии, что живое существо может произвести потомков. Поэтому совершенно очевидно, что первейшим признаком живого организма является его способность к продлению рода... все другие свойства и признаки любого живого существа – всего лишь средства, обеспечивающие решение данной задачи... Поразмыслив, легко понять, что при этом сама функция продления рода (= родовая функция) является цементирующей весь организм, а продление рода и есть та цель, к которой биологически устремлено существование любого организма. Ей подчинено всё его строение... Я не буду распространяться на сей счёт далее, ибо для думающего и намёка достаточно!..

Таким образом, вот формула: жизнь – бытие целеустремлённое и целеподчинённое, при этом естественно-биологическая цель заключается в продлении рода; родовая функция цементирует весь организм; соответствие ей – залог нормального течения жизни и достижимого долголетия. Ярким свидетельством справедливости данной формулы служит тот факт, что у большинства видов живых существ продолжительность жизни лишь незначительно превышает репродуктивный возраст. Как только особь утрачивает способность к продолжению рода, её общая жизнеспособность резко падает. Это особенно очевидно на примере тихоокеанского лосося и других рыб, у которых нерест происходит раз в жизни: вскоре после него производители гибнут. По кажимости у высших животных и у человека дело обстоит иначе. Однако надо принять в расчёт, что, в отличие от лосося, воспроизводство человека отнюдь не завершается деторождением, ведь человек – существо не только биологическое, но культурное и социальное. Вне человеческой культуры, вне человеческого общества (иными словами – как животное) человек маложизнеспособен. Так что для человека продление рода (осуществление родовой функции) предполагает ещё, во-первых, воспитание до такого возраста, когда потомок сможет существовать самостоятельно; во-вторых, передачу ему культуры, то есть информации, без которой наш вид не жизнеспособен; в-третьих, поддержание и развитие общественного строения. Отсюда явствует, что потенциально человек – долгожитель, ибо его организм эволюционно рассчитан на решение всех этих задач. А они простираются далеко за пределы детородного возраста. И существует достаточно свидетельств, что для человека, занятого решением оных задач, естественная смерть вообще не является жёстко запрограммированным событием и наступает лишь в результате накопления организмом неисправимых поломок. Ситуация, аналогичная той, которая на клеточном уровне запускает апоптоз, на уровне человеческого индивида складывается лишь тогда, когда человек перестаёт соответствовать своему предназначению вовсе, то есть утрачивает и детородную, и культурную, и социальную функции. К сожалению, нынешнее общественное устройство ставит в подобное положение очень многих. Сейчас психосоциальная депривация (о ней далее будет речь) распространяется уже не на отдельных граждан или апатридов, но на целые социальные слои и потому является одной из основных причин преждевременной гибели значительной части населения.

Думается, изложенная выдержка из брошюры «Антропоптоз» разъясняет суть обозначенного данным термином феномена. Однако для вящей вразумительности представления насчёт оного нелишне то же повторить другими словами.

Организм всякого живого существа является целеустремлённой системой на протяжении всей жизни. При этом цель – продление рода. Не только строение организма и механизмы его саморегуляции подчинены решению данной задачи, но и поведение индивида. При этом в иерархии инстинктов, то есть генетически детерминированных программ поведения, основным является не инстинкт самосохранения, а инстинкт продления рода.

Если по тем или иным причинам реализация этой фундаментальной установки невозможна, организму угрожает распад. Однако угроза распада, разумеется, не есть его причина, а есть лишь причина его ослабления. К распаду же как таковому чаще всего приводят какие-нибудь внешние деструктивные факторы. Однако нас более интересует не эта понятная слабость целеустремлённой системы, утратившей цель, а возможность её самоликвидации. Антропоптоз – феномен именно самоуничтожения человеков в обстоятельствах психосоциальной депривации, когда индивид не может реализовать себя в качестве продолжателя человеческого рода по причине отказа ему в этом или запрета, исходящего от общества или от другого человека.

Возможность самоликвидации человека и соответствующие поведенческие программы
Существование данного феномена обусловлена в основном двумя тесно сопряжёнными друг с другом особенностями человеческой природы.

Из них первая заключается в том, что, в отличие от всех других тварей, человек осуществляет свою жизнедеятельность не на основе врождённых поведенческих программ, а на основе программ, воспринятых в составе опыта, передаваемого людьми из поколения в поколение, то есть культуры. И если воспринятая культура допускает или тем паче предполагает самоубийственное поведение, оно при соответствующих обстоятельствах реализуется.

Почему же инстинкт самосохранения оказывается слабее социального императива? Потому что человек социален, как говорится, до мозга костей. Это вторая фундаментальная особенность человеческой природы. В силу неё для человека реализация инстинкта продления рода предполагает, во-первых, адекватную меру социальности; во-вторых, восприятие общества и символизирующего его человека в качестве своего более сильного alter Ego, другого «Я»...

К сожалению, в короткой статье нет возможности углублённо обсудить механизмы самоликвидации человека в обстоятельствах не только прямого, но и скрытого социального понуждения к таковой. Поэтому придётся поверить мне на слово: есть два основных механизма.

Один – собственно самоубийство, выражающее либо депрессию, либо требование морали, как оно, например, в случае харакири. Вспарывая себе живот, японский самурай реализует программу самоликвидации, выражающую для него недопустимость дальнейшей жизни, если она перестала соответствовать предназначению, строго определённому самурайским кодексом чести, который содержит предписание на сей счёт...

Существование второго механизма, дополняющего самоубийство, менее очевидно, хотя именно он делает антропоптоз явлением массовым. Если ваше alter Ego по каким-то причинам стало вашим настоящим врагом, само его наличие в структуре психики является фактором, угнетающим и расстраивающим саморегуляцию организма, что в конечном итоге ведёт к гибели.

Памятуя изложенное в начале статьи, своё последнее утверждение могу представить ещё следующим образом: alter Ego, ставшее вашим врагом, регуляторно нарушает на химическом и клеточном уровнях равновесие между процессами саморазрушения и восстановления в пользу саморазрушения.Оно же, ваше враждебное второе «Я», расстраивает и поведение, делая взаимодействие с окружающей средой неадекватным и потому в пределе самоубийственным... В обстоятельствах СКЦ, когда конкурентная борьба давно стала битвой каждого с каждым и каждого со всем обществом, alter Ego – ВРАГ... Поэтому множатся и множатся болезни, которые по сути выражают эту аутоагрессию: наркомания, алкоголизм, депрессии, рак, злокачественный атеросклероз, множество различных аутоиммунных заболеваний, dementia numinis...

Всё это АНТРОПОПТОЗ, ставший массовым явлением. Человек, неспособный разглядеть в себе издыхающую общественную формацию, обречён вместе с ней.

Социоптоз
Заключаю статью описанием ликвидационного процесса, осуществляющегося на уровне ясно очерченных социальных формаций, среди которых наиболее значимыми являются государства и конфессии. Для обозначения этого феномена вполне подходит термин социоптоз (от лат. societas – общность, и греч. ;;;;;;). Однако здесь, во избежание недоразумения, должно заметить: данный неологизм придуман не мной и использован не вполне корректно для обозначения приблизительно того же, что лет на 7 раньше я стал называть антропоптозом. Поэтому значение, которое я вкладываю в термин социоптоз, является вторым, хотя семасиологически оно – главное, ибо буквально означает упадок, гибель народа.

Чтобы моё определение социоптоза по существу самого феномена было понятно, должен предварить его ещё одним замечанием. Оно касается того, что представляемая концепция опирается на опыт, добытый этологами (этология – наука о поведении животных). Излагая свои соображения, я обращаюсь к аналогиям в поведении животных и человека, которые достаточно убедительно прослежены одним из основателей этологии Конрадом Лоренцем в его знаменитой книге «АГРЕССИЯ (так называемое зло)»[7]. Далее найдёте несколько пространных цитат.

На протяжении многих лет я настоятельно советую всем, кто не знаком с этим произведением, познакомиться с ним. По моему мнению, в обстоятельствах СКЦ оно должно быть одной из настольных книг всякого человека, всерьёз озабоченного будущностью человечества. Дело в том, что эта книга фактически посвящена поиску мер по снижению риска самоуничтожения человечества путём социоптоза.

Теперь, переходя к существу дела, вынужден ещё раз привлечь внимание к таким фундаментальным категориям, как метаболизм и инстинкт. Дело в том, что метаболизм, то есть процесс постоянного обновления предполагает добывание необходимых для этого веществ и энергии из окружающей среды. Решение данной задачи обеспечено наличием у живых существ соответствующего инстинкта (жизнеобеспечения). Направляемое им, живое существо постоянно занято, во-первых, разрушением окружающей среды с целью придать ей усвояемую форму; во-вторых, потреблением уже усвояемого. Так что фактически этот инстинкт двуедин.

Одно его слагаемое можно называть инстинктом разрушения окружающей среды или просто инстинктом разрушения. Другое слагаемое – инстинкт потребления. В общем, надо понимать, что в связи с такой инстинктивной организацией метаболизма живые существа являются разрушителями по самой своей сути... И поведение их тем более разрушительно, чем сильнее «звучит» инстинкт потребления...

Здесь следует обратить внимание на другое фундаментальное свойство инстинктивного строения: разрушению не подлежат особи своего вида, ибо, будь оно иначе, жизнь не могла бы ни существовать, ни развиваться. Такое положение выражает приоритет инстинкта продления рода относительно инстинкта жизнеобеспечения. Фактически именно инстинкт продления рода является тем внутренним фактором инстинктивной организации живых существ, который блокирует разрушительные действия в отношении сородичей и самого рода.

Поскольку дело его (рода) продления – многоактный процесс, в инстинктивном строении индивида каждое его слагаемое может выступать отдельным фактором сдерживания внутривидовой агрессии (лат. aggressio – нападение), что и показано убедительно Лоренцем. Полагаю, нет нужды перебирать множество приведённых им примеров, ибо заинтересованный читатель, скорее всего, обратится к его оригинальному материалу. Вместо этого позволю себе представить довольно пространную выдержку, содержащую одну из наиболее очевидных иллюстраций блокировки агрессии частным компонентом сексуального взаимодействия.

«Выразительные движения социальной покорности, которые развились из дамского приглашения к соитию, обнаруживаются у обезьян, особенно у павианов. Ритуальный поворот задней части тела, которая зачастую роскошно, совершенно фантастически окрашена для оптического подчеркивания этой церемонии, в современной своей форме у павианов едва ли имеет что-либо общее с сексуальностью и сексуальной мотивацией. Он означает лишь то, что обезьяна, производящая этот ритуал, признает более высокий ранг той, которой он адресован. Уже совсем крошечные обезьянки прилежно выполняют этот обычай без какого-либо наставления. У Катарины Хейнрот была самка павиана Пия, которая росла среди людей почти с самого рождения, – так она, когда ее выпускали в незнакомую комнату, торжественно исполняла церемонию "подставления попки" перед каждым стулом. Очевидно, стулья внушали ей страх. Самцы павианов обращаются с самками властно и грубо, и хотя – согласно полевым наблюдениям Уошбэрна и Деворе – на свободе это обращение не так жестоко, как можно предположить по их поведению в неволе, оно разительно отличается от церемонной учтивости псовых и гусей. Поэтому понятно, что у этих обезьян легко отождествляются значения "Я – твоя самка" и "Я – твой раб". Происхождение символики этого примечательного жеста проявляется и в том, каким именно образом адресат заявляет, что принял его к сведению. Я видел однажды в Берлинском зоопарке, как два сильных старых самца-гамадрила на какое-то мгновение схватились в серьезной драке. В следующий миг один из них бежал, а победитель гнался за ним, пока наконец не загнал в угол, – у побежденного не осталось другого выхода, кроме жеста смирения. В ответ победитель тотчас отвернулся и гордо, на вытянутых лапах, пошел прочь.

Тогда побежденный, вереща, догнал его и начал просто-таки назойливо преследовать своей подставленной задницей, до тех пор пока сильнейший не "принял к сведению" его покорность: с довольно скучающей миной оседлал его и проделал несколько небрежных копулятивных движений. Только после этого побежденный успокоился, очевидно убежденный, что его мятеж был прощён».

Для чего мне понадобилась эта пространная цитата? – Для того, чтобы далее показать, что в случае человеков умиротворение аналогичными средствами сейчас уже не работает. Во избежание недоразумения должен здесь же уточнить: имеются в виду средства именно аналогичные, а не тождественные – речь идёт о культурных аналогах, каковыми являются различного рода законы, ритуалы и другие слагаемые культуры, регламентирующие поведение человека.

Сама по себе обнаруженная Лоренцем реальность такой аналогии позволила ему завершить свой труд рядом рекомендаций культурного характера, которые четверть века назад представлялись ещё эффективными. Проводя аналогию между животными и людьми, он обнаружил не только реальность подобия, но и факт фундаментального отличия человека, состоящий в чрезвычайной слабости его инстинктов вообще и слабости инстинктов сдерживания внутривидовой агрессии в частности. Трудно не согласиться с ним, что для человека, как существа культурного, то есть опирающегося на опыт своих предшественников, главными средствами компенсации означенной слабости являются законы, ритуалы и тому подобные компоненты социальной культуры. Но трудно не согласиться и с конечным выводом, к которому приходит исследователь, дескать инструменты эти сами по себе недостаточны, свидетельством чего являются факты массового истребления людьми друг друга.

Вот формула Лоренца: «Есть веские основания считать внутривидовую агрессию наиболее серьёзной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурно-исторического и технического развития».

А моя формула социоптоза сводится к следующему: «Предельная реализация принципа обогащения, выражающего инстинкт потребления, превращает конкуренцию в битву насмерть...»

Бьются хозяйствующие субъекты, бьются социальные классы, бьются нации... При этом ни законы, ни другие культурные средства, призванные компенсировать природную слабость механизмов сдерживания агрессии, уже не могут обеспечивать мирное сосуществование различных популяций, и начинается война. Впрочем, современное человечество наработало ещё множество самых разнообразных средств эффективного уничтожение противника под корень, так что война с применением традиционного оружия вовсе не обязательна.

Поскольку СКЦ выражает невозможность сохранения существующей формации, я не верю в возможность затормозить социоптоз с помощью средств, предлагавшихся Лоренцем. Ниже я представляю их в виде ряда цитат с купюрами.

Соревнование, спорт. – «Наиболее вероятен успех того катарсиса, который создается разрядкой агрессивности на эрзац-объект. [...] Особой ритуализованной формой борьбы, развившейся в культурной жизни людей, является спорт. Как и филогенетически возникшие турнирные бои, он предотвращает социально вредные проявления агрессии и одновременно поддерживает в состоянии готовности её функцию сохранения вида. [...] Поиски большего, максимально международного и максимально опасного соперничества являются, по мнению Эрика фон Хольста, главным мотивом космических полётов, которые именно поэтому привлекают такой огромный общественный интерес. Пусть бы так было и впредь!»

Индивидуальная дружба. – «Анонимность значительно облегчает прорывы агрессивности. Наивный человек испытывает чрезвычайно пылкие чувства злобы, ярости по отношению к "этим иванам", "этим фрицам", "этим жидам", "этим макаронникам"... – т.е. к соседним народам, клички которых по возможности комбинируются с приставкой "гады". – Такой человек может бушевать против них у себя за столом, но ему и в голову не придет даже простая невежливость, если он оказывается лицом к лицу с представителем ненавистной национальности. [...] Если дружба между индивидами враждебных наций так пагубна для национальной вражды, [...] значит, мы должны делать все, чтобы содействовать индивидуальной дружбе. Ни один человек не может ненавидеть народ, среди которого у него есть друзья».

Искусство и наука. – «Третья мера, за которую можно и должно браться сразу же, [...] – это разумное и критическое овладение реакцией воодушевления. [...] Существуют [...] два дела [...], которые объединяют прежде разобщенные или даже враждебные партии или народы общим воодушевлением ради одних и тех же целей. Это – искусство и наука».

Юмор, смех. – «Совершенно определённо, что человек может воодушевиться абстрактной истиной; но все-таки она остается суховатым, скучноватым идеалом, и потому хорошо, что для её защиты можно привлечь другой поведенческий акт человека – антагонистичный скуке смех. Он во многом подобен воодушевлению: и в своих особенностях, свойственных инстинктивному поведению, и в своем эволюционном происхождении от агрессии, но главное – в своей социальной функции. Как воодушевление во имя одного и того же идеала, так и смех по одному и тому же поводу создает чувство братской общности».

Братская любовь. – «Вновь возникшие сегодня условия жизни человечества категорически требуют появления такого тормозящего механизма, который запрещал бы проявления агрессии не только по отношению к нашим личным друзьям, но и по отношению ко всем людям вообще. Из этого вытекает само собой разумеющееся, словно у самой Природы заимствованное требование – любить всех братьев-людей, без оглядки на личности. [...] Я верю, что наши потомки – не в таком уж далеком будущем – станут способны выполнять это величайшее и прекраснейшее требование подлинной Человечности».

Таковы рекомендации Конрада Лоренца – лауреата Нобелевской премии, выдающегося учёного...

К сожалению, в обстоятельствах Системного Кризиса Цивилизации, биосоциального по своей природе, никакие культурные аналоги генетически детерминированных эффективных актов сдерживания внутривидовой агрессии уже не работают. Более того, аналоги, ранее работавшие, такие как поименованные выше (спортивные соревнования, искусство, наука, сотрудничество в освоении космоса) и подобные им, сейчас сами стали орудиями борьбы.

Полагаю, надеяться можно только на понимание сущности проблемы той частью интеллектуальной элиты, которая способна воодушевить землян на гуманистическую трансформацию цивилизации и превращение вида Homo sapiens в планетарный Суперорганизм.

[1] Kerr J.F.R., Wyllie A.H., Currie A.R. Apoptosis: a basic biological phenomenon with wide-ranging implication in tissue kinetics // Brit. J. Cancer. 1972. Vol. 26, №4. P. 239-257.

[2] Семёнов С.П. АНТРОПОПТОЗ. Социально обусловленная самоликвидация человека. СПб., ЗАО «ТАТ», 2007. – 60 с.

[3] Скулачёв В.П. (1997) – Биохимия, 62, 1394-1399.

[4] Семёнов С.П. Профилактика старения. – СПб: Ассоциация «Исток», 1993.

[5] Cannon W. B. Organization for physiological homeostasis, Physiol. Rev., V. 9, P. 399, 1929.

[6] Семёнов С.П. Профилактика старения. Стиль жизни для тех, кто не желает быстро состариться. – 2-е изд. – СПб., МОО «ОАЗИС», 2002.

[7] Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»): Пер. с нем. – М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. – 272 с. – (Б-ка зарубежной психологии)
..........................................................
 30 мая 2022 г., СПб