1927г. Кто требовал коллективизацию в СССР?

                1927г. Кто требовал коллективизацию в СССР ?

**25.02.2026г. в 20:33мск внесены два дополнения в настоящую заметку:
о дате внесения Проекта платформы в Политбюро ЦК ВКП(б) и о пятом историке, публично обращавшем внимание на постановку оппозицией вопроса о коллективизации**
 
       Сентябрь 1927 года.
       В период между 6 и 12 сентября готов к печати «Проект платформы большевиков-ленинцев (оппозиции)», который 13 членов ЦК и ЦКК вносят в Политбюро ЦК ВКП(б) для рассмотрении на 15 съезде ВКП(б), который состоится в декабре 1927 года.
      (Дополнение №1** Письмо Муралова и Троцкого в Политбюро ЦК ВКП(б) с просьбой опубликовать Проект платформы и приложением текста этого Проекта было внесено в Политбюро 03 сентября 1927г.,копия этого письма согласно сведениям сайта "истмат" хранится в РГАСПИ Ф.82, Оп.2, Д.187 Л.1-117; я указал выше период между 6 и 12 сентября, ориентируясь исключительно на утверждения Фельштинского о том, что документы Троцкого в архиве располагались в хронологическом порядке и в этом же порядке опубликованы в томе 4 "Архив Троцкого").

       Этими 13-тью составителями-авторами Проекта платформы были:
Троцкий, Каменев, Зиновьев, Раковский, Пятаков, Смилга, Муралов, Петерсон, Евдокимов, Бакаев, Соловьёв, Лиздин, Авдеев.

       Подготовка этого представленного к обсуждению Проекта платформы длилась явно не один день (более 60 страниц печатного текста).

       В томе № 4 издания «Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927» (редактор-составитель Ю.Фельштинский), изданном в 1990 году издательским центром «Терра», этот Проект платформы занимает страницы 109-174 печатного текста.

       Мне известны только четыре  человека (д.и.н. Юрий Николаевич Жуков, д.и.н. Александр Владленович Шубин и небезызвестный Михаил Хазин с его соавтором С.Щегловым), которые после 2000 года публично обратили особое внимание общества, своих читателей на важное содержание этого Проекта платформы:

- Шубин «Вожди и заговорщики», М., «Вече», 2004г., стр.146-150;
- Жуков «Сталин. Шаг вправо», М., изд. «Концептуал», 2017г., стр.391-398 (на с.397 этой книги ссылка на «Архив Троцкого» дана по неуказанному изданию и, возможно, является ошибочной);
- Хазин, Щеглов «Кризис и власть. Том 2. Люди власти», М., «РИПОЛ классик», 2023г.-528с. (стр.99-101).

       (Дополнение №2** Добавлю, что сегодня я узнал о пятом историке, который после 2000 года касался постановки вопроса о коллективизации "в нелегальной платформе оппозиции, выпущенной перед XV съездом <ВКП(б)>": это к.и.н. Гусев Алексей Викторович, чья статья «Социализм на конной тяге»: сталинская коллективизация деревни в оценках коммунистической оппозиции" опубликована в 2019 году.)

       Ставший известным в последние годы историк Е.Ю.Спицын коснулся вскользь содержания Проекта платформы оппозиции в разделе «Образование «объединенной оппозиции» и ее разгром (1926-1927гг.)» в двух абзацах на стр.148  своего труда «Россия — Советский Союз 1917—1945 гг.:  Полный курс истории для учителей, преподавателей и студентов. Книга 3» ,М.: Концептуал, 2015. — 400 с.
       Однако Е.Ю.Спицын не стал связывать требования оппозиции с курсом на коллективизацию, указав, что
«оппозиция предложила: 1) значительно увеличить налогообложение всех середняцких и особенно кулацких крестьянских хозяйств; 2) оказать самую активную государственную поддержку коллективным крестьянским хозяйствам, членами которых в основном были сельские безлошадные бедняки».
       Е.Ю.Спицын обобщил требования оппозиции как «необходимость изменения пагубной прокулацкой политики высшего партийного руководства в аграрно-крестьянском вопросе».
       На с.149 Е.Ю.Спицын подтвердил своё мнение: «Надо сказать, что в советской историографии (Ф. Ваганов) XVсъезд ВКП(б) традиционно называли «съездом коллективизации», что абсолютно противоречило реальному положению вещей, поскольку проблема создания крупных коллективных хозяйств на селе обсуждались только в самом общем виде и в заключительной резолюции съезда эта задача была упомянута в ряду остальных экономических задач».
       Более поздние труды Е.Ю.Спицына я не просматривал.


       Однако вернёмся к Троцкому и Проекту платформы.
       В Проекте платформы Троцкий, Зиновьев и другие оппозиционеры обвинили Сталина в ужасных и неподобающих советскому вождю действиях (страницы я называю по вышеуказанному т.4 «Архив Троцкого»):

А) в возрождении кулачества, в позволении «кулаку» делать накопления вместо «раздевания» «кулака» (с.112, указанный т.4),
Б) в «подлаживании к враждебной стихии (к кулакам)» и в создании для «кулака» условий, когда он «выигрывает время и продвигается вперёд» (с.114 т.4),
В) в «неспособности группы Сталина предотвратить непомерный рост тех сил, которые хотят повернуть развитие нашей страны <т.е. СССР> на капиталистический путь» (с.114 т.4),
Г) в отсутствии «сдерживания и отсутствия твёрдой классовой политики в отношении стихийных процессов нэпа, ведущем к подготовке дальнейших опасных сдвигов» (с.115 т.4),
Д) в «широком подкопе под позиции социализма, который ведёт кулацкая верхушка, осуществляющая  процесс первоначального капиталистического накопления» по причине нежелания группы Сталина проводить твёрдую классовую политику (с.115 т.4),
Е) в движении «сталинской линии <политики внутри СССР> всё ближе к капитализму в рассрочку, к устряловщине, в приспособлении к крепкому крестьянину, в ослаблении планового начала в экономике, в отодвигании на задний план тяжёлой индустрии, в заниженном темпе развития социалистической промышленности и в недофинансировании её со стороны госбюджета, в понижении удельного веса элементов социализма, в задержке развития производительных сил» (последний абзац с.115 и вся с.116 т.4),
Ж) в «ставке в сельском хозяйстве на так называемого «крепкого» крестьянина, т.е., по существу, на кулака» (с.125 т.4),
З) в «задерживании развития производительных сил всей остальной массы крестьянских хозяйств < не являющихся «крепкими >» из-за поддержки «кулака» (с.126 т.4),
И) в «задерживании роста товарности сельского хозяйства <т.е. в малом поступлении хлеба на рынок для продажи>» из-за «отставания промышленности» <по мнению оппозиции, возникшего из-за сталинско-бухаринского курса>(с.126 т.4),
К) в «продолжающемся сдвиге официальной политики <ВКП(б), проводимой группой Сталина-Бухарина> в сторону «крепкого крестьянства» (с.126 т.4),
Л) в «опоре представителей новой буржуазии <нэпманов и «кулаков»> на ревизионистские тенденции официального курса <партии, проводимого группой Сталина>» (с.126 т.4),под «ревизионизмом» Троцкий и Зиновьев понимали «ревизию ленинизма в крестьянском вопросе» (с.125 т.4);
М) в «ставке на дальнейший распад середняцких слоёв <крестьянства>», в отсутствии «внимания батрачеству»,  в отсутствии «решительной борьбы с кулаком», в отсутствии «курса на индустриализацию» (c.128 т.4, верхние два абзаца).

       И особо ценным является раздел «Практические предложения» (с.128 т.4) в главе III «Крестьянство» Проекта платформы, выдвинутого Троцким, Зиновьевым, Раковским, Пятаковым и остальными оппозиционерами:

- «В разыгрывающейся в деревне классовой борьбе, партия не на словах, а на деле должна встать во главе батраков, бедняков и основной массы середняков и организовать их против эксплоататорских стремлений кулачества» (1-й абзац раздела, с.128, т.4);

- «Растущему фермерству должен быть противопоставлен более быстрый рост коллективов<…>» (4-й абзац раздела, с.128, т.4);

- «Задача партии по отношению к растущим кулацким слоям деревни должна заключаться во всемерном ограничении их эксплоататорских поползновений. Недопустимы никакие отступления от пунктов конституции, лишающих избирательных прав в Советы эксплоататорские слои деревни. Необходимо: резко прогрессивное налоговое обложение <чем больше доход – тем больше ставка налога, т.е. повышенный налог с кулаков> <…>» (9-й абзац раздела, с.128-129, т.4);

- «Одной из существенных мер укрепления национализации должно быть подчинение земельного общества органам местной власти и установление твёрдого контроля со стороны местных, очищенных от кулаков, Советов над регулированием вопросов землепользования и землеустройства, в целях максимального ограждения интересов бедноты и малоимущих середняков от кулацкого засилья. <…> Необходимо, в частности, добиться того, чтобы кулак, как арендатор земли, был целиком и полностью, не на словах, а на деле, подчинён надзору и контролю органов советской власти в деревне» (11-й абзац раздела, с.129 т.4);

- «Должны быть вложены гораздо более значительные средства в совхозное и колхозное строительство. Необходимо предоставление максимальных льгот вновь организующимся колхозам и другим формам коллективизации. Членами колхозов не могут быть лица, лишённые избирательных прав. Задачей перевода мелкого производства в крупное, коллективистическое, должна быть проникнута вся работа кооперации<…>» (14-й абзац раздела, с.129 т.4) - <ЗАПОМИНАЕМ, читатель: задача перевода в крупные коллективистические хозяйства и запрет на вступление в колхозы кулаков, лишённых избирательных прав, поставлены Троцким, Зиновьевым, Раковским и всеми вопиющими за демократию в партии!!>;

- «<…> в первую очередь должны быть землеустроены коллективные хозяйства и хозяйства бедноты с максимальным ограждением их интересов» (15-й абзац раздела, с.129 т.4).

         Следующий раздел «О кооперации» в главе III «Крестьянство» Проекта платформы начинается замечательным абзацем:
«Задачей социалистического строительства в деревне является переустройство сельского хозяйства на началах крупного машинного коллективного хозяйства» (с.130 т.4).

        Товарищи Троцкий и Зиновьев ещё в сентябре 1927 года внесли в Политбюро ЦК ВКП(б) проект принятия курса не просто на коллективизацию, но курса на крупные коллективизированные хозяйства, на основе снабжения их машинами (тракторами и т.д.) и на запрет вступления «кулаков» в колхозы.

        А теперь почитайте любой выпущенный после 2000 года учебник по истории России в 20-м веке: кто в этом учебнике будет объявлен виновным в объявлении курса на коллективизацию? А когда партия приняла решение? И почему же в этом учебнике не будет указано о требовании ещё в сентябре 1927 года принять такой курс?

        А чего стоят п.2 и  п.9  раздела «Где взять средства»  в главе IV. «Государственная промышленность и строительство социализма» подготовленного Троцким, Зиновьевым и другими оппозиционерами Проекта платформы к 15 съезду ВКП(б):

«2.<…> Необходимо:
а) провести действительное обложение ВСЕХ  ВИДОВ  СВЕРХПРИБЫЛИ  ЧАСТНЫХ   ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ  в размере не менее 150-200 миллионов рублей, а не 5 миллионов, как сейчас;
б) в целях усиления экспорта ОБЕСПЕЧИТЬ  ИЗЪЯТИЕ У ЗАЖИТОЧНО-КУЛАЦКИХ слоёв, примерно, у 10% крестьянских дворов, в порядке займа, не менее 150 миллионов пудов из тех натуральных хлебных запасов, которые достигли уже в 1926-1927 году 800-900 миллионов пудов и сосредоточены большей своей частью в руках верхних слоёв крестьянства» (с.137 т.4);

«9. Более классово-выдержанная хозяйственная политика, СУЖАЮЩАЯ  РАМКИ  СПЕКУЛЯЦИИ И  РОСТОВЩИЧЕСТВА, облегчит более успешную мобилизацию частных накоплений<…>  и финансирование промышленности <…>» (c.138 т.4).

         И об этом молчат наши российские либеральные историки.
         Зато сколько пафоса в речах высших руководителей России о необходимости борьбы с фальсификациями в истории.
         Где вы потерялись, борцы с фальсификациями?
         Почему вы не рассказываете о том, кто подталкивал Иосифа Сталина к принятию принципиального решения о коллективизации и о конкретных способах финансирования индустриализации СССР за счёт частных торговцев и зажиточно-кулацких слоёв деревни?

         При этом в Проекте платформы, подписанном Троцким, Зиновьевым и другими, фамилия Сталина напрямую связана с фамилией Бухарина: « манёвры Сталина-Бухарина-Рыкова» (с.114 т.4), «теория Сталина-Бухарина-Мартынова» (с.115 т.4), «группа Сталина-Бухарина» (с.125 т.4).

                Выводы.

1. Сталин сделал ставку на «кулака» и способствует непомерному росту сил, которые  хотят повернуть развитие СССР на капиталистический путь,  - вот с таким выдающимся заявлением в сентябре 1927 года выступили Троцкий, Зиновьев и ещё несколько лидеров коммунистической партии СССР.

2. При этом сами оппозиционеры (Троцкий с соавторами), имеющие достаточно сильную поддержку среди партийцев (судя по «Открытому письму 83-х», датированному маем 1927 года, и по ноябрьской демонстрации 1927 года) выступили с заявлением, по сути, о необходимости провозглашения партией курса на коллективизацию: на создание крупных коллективизированных хозяйств и недопущение «кулаков» в колхозы.