О доверчивости и мировоззрении Владимира Путина

Американский экономист Пол Крейг Робертс считает, что попытка Владимир Путина привлечь Дональда Трампа на свою сторону посредством предложения совместных экономических проектов, основана на чрезвычайном доверии к американским властям, которое вряд ли оправдано. Путин действительно может поверить Трампу, но не потому что слишком доверчив, а потому что по менталитету принадлежит к русской цивилизации.

Свое мнение по поводу нынешнего состояния переговоров России и США экономист изложил в статье «Так называемые мирные переговоры по Украине теперь сводятся к деньгам». Он отметил, что президенты двух стран не принимают непосредственного участия в переговорах, более того, переговоры, похоже, больше не находятся в руках чиновников внешнеполитического ведомства, а Трамп и Путин передали переговоры в руки людей, заинтересованных в деньгах.

Интересы политиков на переговорах уступают интересам финансистов

С американской стороны это Уиткофф, застройщик, который представляет на переговорах надежды американского бизнеса на возвращение в Россию на преференциальных условиях для эксплуатации ее ресурсов. А российскую сторону представляет Кирилл Дмитриев, представляющий интересы российских финансовых кругов, желающих восстановить свой доступ в США и Европу. Пол Крейг Робертс назвал его атлантистом-интеграционистом.

Таким образом, считает экономист, первоначально интересующий Россию вопрос безопасности между Россией и Западом заменен вопросом о денежных средствах. Робертс предположил, что Путин пытается переманить Трампа обещаниями преференциального доступа к российским ресурсам и их эксплуатации в обмен на согласие с опасениями России по поводу безопасности.

Такое решение Путина, если оно действительно имеет место, как считает экономист, основано на чрезвычайном доверии к правительству Соединенных Штатов, на которое, судя по всему, надежды не так уж велики. Робертс отметил, что министр иностранных дел России Сергей Лавров набрался смелости высказаться против этого изменения в российской политике, которое ставит страну под угрозу заключения невыгодного российским компаниям соглашения. Тем не менее, сделал вывод американский экономист, российский национализм проигрывает атлантическим интеграционистам, или, как выразился Лавров, российская безопасность проигрывает деньгам.

Риск заключения невыгодного России соглашения с США, отмеченный Робертсом, действительно существует. Но дело не только в том, что этого хотят какие-то атлантисты-интеграционисты в российских финансовых кругах, хотя, конечно, они там имеются. Проблема в том, что Владимир Путин может пойти на подобную сделку, причем не из-за того, что он сторонник Запада, или он слишком доверчив в психологическом смысле, а из-за того, что он является представителем русской цивилизации, то есть придерживается мировоззрения, в рамках которого свойственно говорить правду своим партнерам и доверять им. А западным лидерам, напротив, свойственно не только не доверять партнерам, но и обманывать их.

В России больше ориентируются на нормы христианства, на Западе – на заветы Макиавелли

Указанную особенность озвучил верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в конце 2022 года в своем знаменитом выступлении перед латиноамериканскими дипломатами в Европейской дипломатической академии. В том самом выступлении, где он рассуждал о европейском саде. Но кроме этого он сказал слушателям: «Как дипломаты, вы официально должны говорить правду, вы не может лгать, должны говорить только правду, но не всю правду».

Такая традиция восходит, пожалуй, к Томаззо Макиавелли, которому приписывают фразу «цель оправдывает средства». В его книге «Государь» написано следующее: «Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел кого нужно обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность». То есть, он, как и Жозеп Боррель, вначале говорил о необходимости быть честным, но затем сказал, что для преуспевания необходимо поступать нечестно.

В то же время для русского общества свойственно стремление к правде, без оговорок о том, что часть правды надо скрывать. В России в качестве руководства для государственной власти место книги «Государь» Томаззо Макиавелли занимала Степенная книга, написанная, как принято считать, духовником Ивана Грозного Афанасием. В ней содержится описание истории русских царей с оценкой их деятельности, в том числе и с нравственной точки зрения, традиционной для христианства, причем цари поданы как пример святости, праведности и благочестия, а не как мастера обмана. Составители этой книги особо подчеркивали то, что русские князья соблюдали правду и правый суд.

Разумеется, сейчас Степенную книгу никто не знает, но заложенные ею традиции воплощены во всей русской культуре. Таким образом, отличие русского общества от западноевропейского – это стремление следовать христианским принципам, то есть считать христианский моральный кодекс подлинным, а не только выставляемым напоказ. Это правило, из которого были и имеются исключения, но они не отменяют правило.

Это проявилось, в частности, в излишней – с точки зрения политики – доверчивости многих русских государственных и общественных деятелей. Дело в том, что человеку свойственно судить о других людях по себе, из-за чего некоторые российские лидеры склонны считать, что лидеры других стран придерживаются того же мировоззрения, что и они, поэтому им можно доверять. Это иногда приносило вред: Михаил Горбачев поверил лидерам западных стран, пообещавших ему оставить Россию в покое, как и Борис Ельцин, да и Владимир Путин очень долго называл западных лидеров партнерами.
 
Причина такой несколько неоправданной доверчивости, повторим, состоит не в психологии, а в мировоззрении, в том, что они принадлежат к русской цивилизации, поэтому склонны думать, что их западные партнеры тоже цивилизованные люди и стремятся быть таковыми, а не казаться.

Это ошибка, которая не осознана в полной мере до сих пор. Например, Владимир Путин обнаружил, что западным партнерам верить нельзя, но причины этого пока не понял. В ходе общения с представителями прессы 5 июня 2024 года он сказал по поводу заявлений ряда европейских деятелей о том, что Россия хочет напасть на НАТО, следующее: «Напридумывали, что Россия хочет напасть на НАТО. Вы сбрендили совсем, что ли?! Тупые вообще, как этот стол?! Кто это придумал?! Это чушь, понимаете?! Бред собачий!».

Подобные рассуждение президент повторяет постоянно, а это указывает на то, что он не понимает фундаментального отличия отношения западных партнеров к партнерству от того, которое принято в русской цивилизации. Многие европейские чиновники и политики утверждают, что Россия хочет напасть на НАТО, но делают это не потому что они тупые или сбрендили, а потому, что помнят и стремятся следовать рекомендации Макиавелли: «… великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел кого нужно обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность». Они хотят преуспеть в личном плане, уничтожая демократическую и социальную Европу, а от России, которая заинтересована в такой Европе, исходит опасность их власти. Поэтому они о ополчились на России. Это не тупость и не сумасшествие – это трезвый сознательный выбор, о котором просто открыто не говорят, так как это та часть правды, о которой говорить не следует.   

Дональд Трамп, конечно, во многом честнее западных лидеров, но он тоже представитель западного общества, поэтому желание обмануть своего партнера по сделке считает совершенно нормальным. В конечном счете он тоже стремится преуспеть, но устранить Россию собирается посредством не военных действий, а навязывая невыгодное для России экономическое сотрудничество.

Пол Крейг Робертс дипломатично написал, что надежды на то, что правительство США оправдает доверие Владимира Путина, не так уж и велики, но не указал на то, что нечестность на переговорах является принципиальной особенностью элиты западного общества, а доверчивость Путина является следствием не его психологии, а его цивилизационного мировоззрения.   

Что написал бы Достоевский по поводу экономического сотрудничества с США?

Не говорят об этом и многочисленные критики плана экономического сотрудничества России и США, которые придерживаются примерно такого же мнения, как и Робертс.
Все это правда. Но поверхностная. Из констатации доверчивости Путина и «атлантичности» Дмитриева нельзя сделать вывод о том, как же сделать так, чтобы они избежали ошибки. Ведь поверхностную критику они, скорее всего, пропустят мимо ушей, так как их взгляды основаны на некоторых убеждениях, которые критики не затрагивают.

Поэтому надо менять их мировоззрение. Тот есть чтобы Путин и Дмитриев стали осмотрительнее, необходимо, чтобы они получили описанные выше представления о русской и западной цивилизациях и поняли, в чем их отличие. Надо бороться не с их мнением, а с первопричинами возникновения у них такого мнения.

К сожалению, пока о причинах, которые заставляют российскую элиту действовать так, как это происходит в случае с попыткой заключить экономическое соглашение с США, в России почти никто не пишет (по крайней мере, мне такие статьи не попадались). И это наблюдается очень давно. На данную особенность российского общества примерно полтора века назад обратил внимание Федор Михайлович Достоевский. В последнем номере его моножурнала «Дневник писателя», опубликованном в 1881 году, он как раз и писал о том, что власти России для улучшения финансов страны принимают поверхностные меры, которые он назвал паллиативными, в то время как фундаментальные проблемы (корневые) остаются нерешенными. Подробно его мнение рассмотрено в первом выпуске проекта «Дневник писателя – Продолжение»: «Выпуск 1. Февраль, 2026 год: О чем бы писал Достоевский в современной России?».

Сейчас бы Достоевский написал о переговорах России с США и предложении российской стороны по поводу экономического сотрудничества примерно то, что написано выше в нашей статье – о западной и русской цивилизации, Макиавелли, Степенной книге и пр. И это было бы очень хорошо для страны, так как подобные знания способны изменить мировоззрение Путина, Дмитриева, да и некоторых представителей финансовой элиты в РФ.

Пока же этого не произошло, поэтому нельзя исключить, что финансовые круги уговорят Путина пойти на заключение невыгодных сделок, причем не только для России, но и них самих. И такая опасность будет сохраняться до тех пор, пока публицисты, ученые, чиновники, да и обычные россияне не научатся рассматривать первопричины происходящих событий, то есть на корневые, а не паллиативные факторы. Научатся мыслить стратегически и переходить от решения сиюминутных проблем, к достижению долгосрочных, благодаря чему в будущем подобные сиюминутные проблемы в принципе не возникнут. России нужен Достоевский.

Владимир Тарасов.