Пушкин, история Петра 1 и Прутское письмо императо

(сериал Эпитомы пушкинистики)


Среди исторических фальсификаций известны три завещания Петра 1, в частности, его т.нзв.  Прутское письмо, которое привлекло внимание  АС Пушкина во время работы в архивах над Историей  Петра Великого пол заказу императора Николая 1.
Павленко Н. И. в статье «Три так называемых завещания Петра I» в ее начале отметил:

Одно из них, широко известное, лишь условно можно назвать завещанием, ибо речь идет о недописанной умиравшим царем фразе "Отдайте все...". Два других, "письмо" Петра I с берегов Прута и так называемое политическое завещание императора, - достояние узкого круга специалистов. Начнем с подделки - "письма" 1711 года. Единственным источником наших сведений о письме служат "Подлинные анекдоты о Петре Великом", собранные Штелиным.

В «подлинных анекдотах о Петре Великом» выделяют т.нзв. Прутское письмо императора с таким его текстом:
 "Уведомляю вас, что я со всею армиею без всякой вины или неосмотрительности с нашей стороны, единственно по полученным ложным известиям, окружен со всех сторон турецким войском, которое вчетверо наших сильнее, и лишен всех способов к получению провианта, так что без особенной божией помощи ничего иного предвидеть не могу, как что со всеми нашими людьми погибну либо взят буду в плен. В последнем случае не почитайте меня царем и государем своим и не исполняйте никаких приказаний, какие тогда может быть от меня были бы к вам присланы, хотя бы они и собственною моею рукою были писаны, пока сам я не возвращусь к вам. Если ж я погибну и вы получите верное известие о моей смерти, то изберите достойнейшего из вас моим преемником.»

«В отличие от рассмотренных выше этот анекдот имеет историографию. Большее внимание специалистов к нему естественно, ибо он по своей значимости занимает среди сочинений Штелина самое видное место. Предметом спора стал вопрос о подлинности письма. Охарактеризуем позиции сторон.
 Сомнения относительно подлинности письма возникли уже у А. С. Пушкина.  В подготовительных материалах к "Истории Петра I" он писал: "Штелин уверяет, что славное письмо в Сенат хранится в Кабинете его величества при императорском дворце. Но, к сожалению, анекдот, кажется, выдуман чуть ли не им самим. По крайней мере, письмо не отыскано"
(см.  А. С. Пушкин. Собрание сочинений. Т. 8. М. 1962, стр. 214)

Эта догадка не стала достоянием современников, ибо "История Петра I" впервые увидела свет в 1938 году. А первым, кто публично настаивал на подложности письма, был Н. Г. Устрялов, опубликовавший статью "Рассказ Штелина о письме Петра Великого к Сенату с берегов Прута". Вывод Устрялова: оно "есть не что иное, как выдумка Штелина"  (см. Месяцеслов на 1859 год". СПБ. Б. г., стр. 375)
Аргументацию Устрялова о подложности письма развил Ф. А. Витберг: "Мы с полным правом можем отнести его к разряду исторических преданий или анекдотов" (см. Ф. Витберг. О подложности известного письма Петра Великого с берегов Прута в Сенат от 10 июля 1711 года. "Древняя и новая Россия". Т. III. СПБ. 1875, стр. 267)
 Но существует и противоположный взгляд.
 В самой общей, хотя и осторожной форме его высказал С. М. Соловьев: "Но несмотря на сильные, по-видимому, возражения против достоверности письма, мы не считаем себя в праве решительно отвергать эту достоверность" (см. С. М. Соловьев. История России с древнейших времен. Кн. VIII, т. 16. М. 1962, стр. 388).
Вслед за ним в защиту подлинности письма выступил Е. А. Белов в статье, посвященной опровержению доводов Витберга. Общий его вывод таков: "Все доказательства г. Витберга против подлинности письма от 10 июля 1711 г. не выдерживают, по нашему мнению, критики" (см. Е. Белов. По поводу статьи Витберга о подложности письма Петра Великого из-под Прута 1711 г. "Древняя и новая Россия". Т. I. СПБ. 1876, стр. 406).
В подлинности этого «завещания уверен советский историк Подъяпольская (см. К вопросу о достоверности письма Петра I с берегов Прута. "Исследования по отечественному источниковедению". М. -Л. 1964). Но ей по возразил иной сов. историк  С. А. Фейгина. О подлинности письма Петра I с берегов Прута. "Советские архивы", 1970, N4, стр. 117 – 118).
Козлов В. в кн «Тайны фальсификации_1996», возвращая нас к нюху Пушкина на мистификации и фальсификации, заметил:
«Историк М.  П. Погодин позже сообщил, что Пушкин вскоре окончательно  уверился  в  подлоге  «Прутского  письма».  По  его свидетельству,  Пушкин с горечью говорил ему, что нашел доказательство  этого.  Погодин  «до  такой  степени  был  уверен  Пушкиным,  что даже на лекции  не  смел говорить о  происшествии  под Прутом без оговорки»

***
Истопники:
"Подлинные анекдоты о Петре Великом, собранные Яковом Штелиным". Чч. 1 - 2. М. 1829
Павленко Н. И. Три так называемых завещания Петра I
Козлов В. Тайны фальсификации_1996