Принципы науки, проблемы и задачи физики

Реферативный материал.
 
«Нау;ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, — прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.[1]

Наука в широком смысле включает в себя все условия и компоненты соответствующей деятельности:
разделение и кооперацию научного труда;
научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование;
методы научно-исследовательской работы;
понятийный и категориальный аппарат;
систему научной информации;
всю сумму накопленных ранее научных знаний.» 
 https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1628

  Различают: науки о природе — естественные; науки об обществе; науки о мышлении и познании .
Три основные концепции науки: наука как знание, наука как деятельность, наука как социальный институт.
  Цели науки — постижение объективных истин, объяснение сущности явлений и процессов, прогнозирование событий.  Научная деятельность предполагает применение научных приемов, операций и методов.
Принципы в науке: некоторые обязательны для исполнения, другие используются по необходимости конкретного исследования или построения модели.

Принцип научного исследования — разработка программы исследования: проблема, объект и предмет исследования; системный анализ; цели и задачи исследования; план исследования; основные понятия; гипотезы и постулаты;  методы получения данных; методы анализа данных.

Принцип междисциплинарности — принцип рассмотрения объекта научного исследования  вне рамок научной специализации. Позволяет создавать новое знание на стыках наук.

Принцип дедуктивного метода —  когда частное знание получается  из общего на основе логических рассуждений.

Принцип наблюдаемости — методологическое требование не умозрительных, а наблюдаемых величин.

Принцип измеряемости — все явления и объекты должны поддаваться измерению.
Принцип валидности (адекватности) экспериментов — обоснованность и применимость методик и результатов исследования в конкретных условиях.

Принципы доказательности — наука требует обоснования и  доказательств  утверждений, законов, принципов, опытных данных.

Принцип постулирования — утверждение истинности без   доказательства,  с целью последующего системного доказательства. 

Принцип системности — методологическое направление в научном познании, рассматривающее любой объект  как систему, состоящую из множества взаимодействующих элементов.   

Принцип максимальности свойств, или  -  «допустимо все» - по мнению Пауля Фейерабенда это единственный принцип, не создающий препятствий прогрессу. 

Принцип фальсификации — только то знание научно, которое в принципе опровержимо. Прекрасная защита фейковых теорий  от критики.   Парадоксальный, противоестественный принцип, явно навязанный, возможно специально для защиты    СТО и ОТО. Принцип якобы предназначен отсекать метафизические,  псевдонаучные теории, а так же -  исключительно формальную логику. На деле все ровно наоборот – обе теории   относительности являются формальными, абстрактными и в целом неподтвержденными экспериментом, в лучшем случае - «молочными зубами» физики, на смену которым  придут подлинные теории.    Если подходить к СТО и  ОТО как к теориям, то  по существу они догмы, потому что их запрещено критиковать, а критические материалы публиковать, и они охраняются в РФ  комиссией по лженауке. Т.е, обе теории   по определению не фальсифицируемы, значит вовсе  и не теории в научном плане.

Принцип развития — старая теория становится частью новой. Но, например,  теорию относительности невозможно вписать в теорию кибернетической вселенной. Следовательно  одна из них не теория. После ознакомления с моделью кибернетической вселенной у вас будет возможность оценить – которая из них не теория.

Принцип детерминизма — один из главных принципов научного познания, предполагающий объяснение явлений как взаимодействие факторов, доступных эмпирическому (непосредственному и опосредованному) контролю.
 
Принцип верификации  -   предложенное должно подтверждаться опытом и не противоречить известным фактам, т. е. эмпирически проверяемо.  Направлен против метафизических (воззренческих)  теорий и принципов, типа – «взятых с потолка». 
Теория относительности сносно работает в досветовом скоростном диапазоне, но совершенно не пригодна  на сверхсветовых скоростях. В частности, она не может  объяснить сверхсветовые скорости джетов квазаров, безосновательно ограничивает скорость гравитации скоростью света, отвергает существование среды распространения электромагнитных волн, подменяя ее абстрактным понятием поля,  и пр. Мнимая подтверждаемость верности теории относительности сводится в основном к естественному отклонению фотонов гравитирующими объектами, сомнительными замедлением хода часов на орбите Земли и увеличением массы  тел с ростом их релятивистской  скорости.  Деревянный автомобильчик на детской площадке тоже имеет внешние характеристики средства передвижения, при этом,   никогда за ее пределы своим ходом не поедет. Так и теория относительности никогда не шагнет за световой порог – в мир эфира, в  основное вместилище материи.

Принцип конвенционализма — когда теорию поддерживают все участники научного процесса.  Когда теория не вызывает сомнения, типа законов Ньютона, то  да, принцип конвенционализма работает. Однако известно, что некоторые революционные открытия   совершаются одиночками и  далеко не сразу признаются научным сообществом, а некоторые из перспективных  не признаны  до сих пор, например баллистическая теория Ритца, или кинетическая теория Фатио-Лесажа.  В науке новое часто  начинается с того, что меньшинство не согласно с мнением большинства - науку без революций представить не возможно.   
К слову сказать, как гласит притча, теорию относительности понимали всего лишь два человека –  автор   и активно его поддерживавший лорд Эддингтон. Но их обоих уж нет в живых. Выходит, что поддерживают ее теперь лишь люди свято   уверовавшие, а так же, делающие   карьеру и бизнес. Кроме того, Нобелевскую премию Эйнштейн получил не за теорию относительности, а за открытое еще Столетовым явление фотоэффекта. Какой-то двуликий принцип конвенционализма получается. 
Принцип антропности — тоже сомнительный принцип, согласно которому все параметры вселенной подстроены под существование человечества, и любое значительное отклонение любого параметра ведет к невозможности жизни. Слишком много посещений пришельцев и контактов с ними  разного рода, чтобы он был верным. Жизнь всегда найдет способ реализации в кибернетической вселенной, напичканной сложными процессами,  системами и их обратными связями. Не исключено, что без разума вселенной и сама эфирная вселенная невозможна, по крайней мере – ее развитие по горизонтали и рост по вертикали за счет освоения Ничто.

Принцип неопределенности  Гейзенберга в квантовой механике, как неопределенность одновременно   пары  некоммутирующих импульса и координаты частицы.   Оправдал себя как статистический, когда модель не полна и неизвестны ее некоторые параметры. Благодаря волновым функциям создана Стандартная модель микромира и прекрасно работающие  ядерные реакторы. Если обнаружатся дополнительные параметры, квантовая механика наверняка справится с вписыванием их в свою систему.

Принцип наименьшего действия и принцип Ферма, как принципы рационального поведения неживых систем — природа выбирает кратчайший путь из возможных. Согласно принципа максимальности у   вселенной нет иного пути кроме вечного,  циклического - по кругу, преобразования материи. 

  Науки непрерывно   развиваются, поэтому проблемы роста и взаимодействия  для них естественны. Прежде всего следует отметить, что человечество в космическом масштабе  чрезвычайно молодо  и, вероятно, только еще  восстанавливается почти с нуля после очередной планетарной катастрофы и событий Великого Потопа почти 14-ти тысячелетней давности. Еще моложе естественные науки нашей цивилизации, которые начали бурно, экспоненциально развиваться лишь в  последние три  сотни лет. Поэтому детские болезни их обособления, конкуренции,  проявляющиеся в  необъективности и конфронтации ради самоутверждения,   сегодня существуют,  естественны, но порой слишком серьезно тормозят  развитие общества. В частности, до сих пор не простые  отношения между физикой и математикой, не много  лучше  - между философией и физикой. Эти науки довольно далеко отошли друг от друга, говорят на разных профессиональных языках, хотя и сами-то  себя не всегда хорошо понимают. При этом  математика с физикой претендуют на самодостаточность и лидерство, а философии отводятся третьи роли, в частности — заниматься своей блестящей историей, метафизикой и социальной средой.

Меж тем, в цивилизации назревает   системный кризис,  в котором оказались замешаны естественные науки, в частности физика. Чтобы понять проблемы физики,   проще   привести примечательные  высказывания о наболевшем компетентных и заинтересованных людей.

«Так что же случилось с физикой как наукой? Почему она фактически зашла в тупик? И это при огромной «армии» людей в мире, занимающихся научной деятельностью? Ведь только в России эта «армия» насчитывает более 500 академиков, сотни членов-корреспондентов и советников, почти сто тысяч научных  работников – докторов и кандидатов наук, а в академических НИИ трудятся несколько сотен тысяч специалистов. Члены Академии наук склонны считать причиной кризиса физики, и естественных наук в целом, то обстоятельство, что будто бы большинство проблем физики уже решены».

«Не секрет, что далеко не все явления природы на сегодняшний день объяснены. Например, понятия: энергия, гравитация, поле, сила, движение и т.д., относятся к умозрительным, интуитивным, поскольку их  сущность до сих пор не раскрыта. В то же время эти явления могут быть описаны математически, но реальность того, что за ними скрыто, можно понять только в условиях опыта, т.е. главным критерием жизнеспособности физической теории является её проверка экспериментом».

Одной из основных причин кризиса   физики  является необоснованно высокий уровень её математизации, произошедший за последнее столетие, а также  присвоенное математикой лидерство в моделировании мирозданья .  « Математика практически вытеснила из физики саму физику, превратив её, по существу, в один из разделов математики.  ...Особенно чётко это проявилось после разработки Альбертом Эйнштейном в начале прошлого века теории относительности, изменившей методы физических исследований и направившей физику по новому  пути, заведшему  её в тупик.  Ситуация  является расплатой за то, что исследование физических процессов и явлений стали проводиться в большей мере не посредством использования и изучения их физических моделей, а посредством построения математических моделей и их анализа с помощью расчётов на вычислительных устройствах. Именно математика способствовала тому, что, в дополнение к фотону, электрону, протону и нейтрону были «открыты» ещё более ста новых «элементарных» частиц, которые к тому же могут, якобы, рождаться из ничего и исчезать бесследно. Для описания этих процессов был разработан даже специальный раздел математики.

  Теперь уже многие физики поняли, что нельзя математикой подменять реальность. При изучении и исследовании происходящих в природе процессов и явлений, математика может быть лишь вспомогательным инструментом для статистической обработки экспериментальных данных, но не методом анализа, а тем более – не аргументом доказательства верности математической модели физическому явлению. Именно апологеты математики виноваты в том, что основа всего сущего во Вселенной – ми¬ровой эфир,  был насильственно вытеснен из физики. Именно в этом главная причина её кризиса.» 

  «Из математики (причём уже довольно давно) убрали по сути самое важное - связь между количеством и качеством, и из предметной науки превратили её в абстрактную, занимающуюся исключительно вымышленными объектами (цифрами и числами) по выдуманным же правилам. ...
Химия,  - та таблица периодических элементов, что мы видим сегодня, весьма мало соотносится с той, которую составил в своё время Д.И. Менделеев - из неё совершенно безосновательно (и бездоказательно) выкинули 0й ряд и 0й период (хотя в оригинале он был), в небытие были отправлены и 0й и 1й элемент - Ньютоний и Короний, хотя то, что их не существует, никогда никем не доказывалось. Что означало убирание важнейшей связи, фактически переходных звеньев от окружающей среды (эфира/тёмных материй) к физически плотной материи. В результате 1-м элементом стал водород (в оригинале только 3й). В результате полностью извратилась логика - например, элементы из 0-й группы были перенесены в 8-ю (инертные газы), и газы теперь стали весить тяжелее металлов (что видно по атомным весам) - хотя опять же, атомы по отдельности никто никогда нигде не взвешивал, это исключительно расчётные значения, которые ни в коей мере нельзя считать истинными. Периодическая таблица превратилась в непериодическую…
В физике ситуация весьма похожа - здесь фактически убрали из рассмотрения понятие среды, в результате автоматически возникла масса несвязностей и нелогичностей. Ярким примером является корпускулярно-волновой дуализм, заключающийся в том, что частицы якобы могут одновременно проявлять свойства и твёрдой частицы, и волны. ... И хотя сегодняшние физики говорят о необходимости построения единой теории поля, тем не менее, продолжают говорить (и учить) о раздельно гравитации, раздельно электромагнетизме, раздельно квантовых эффектах, хотя вся квантовая физика представляет из себя набор нелогичных противоречий и парадоксов, как раз явившихся следствием опускания из рассмотрения влияния окружающей среды. …»
 
Действительно, волна – это всегда периодическое колебание среды, возникающее  вследствие перепада давлений, возникающих от кинетических воздействий на среду, в  частности – вследствие вращения объекта, тем более -  несимметричного,  тем более – втягивающего материю. С некоторой натяжкой волной можно считать и сам вращающийся с определенной частотой  объект,  имеющий массу, и тогда корпускулярно-волновой дуализм как бы оправдан, что позволяет увиливать от признания среды, в которой распространяются гармонические  и  одиночные  волны.

Если полистать  философию, то и здесь картина не слишком отличается. «Хотя оригинально философия - любовь к мудрости, изначально главными целями и задачами которой были поиск истины, изучение всеобщих законов развития мира и общества, изучение самого процесса познания и мышления и многое другое, сегодня философия, по сути, этим не занимается. Истина, то есть центральная составляющая любого процесса или явления, уже не важна, наоборот, имеет место игнорирование действительности и отрицание очевидных реальных связей и принципов устройства мироздания в угоду разного рода витиеватым, зачастую шокирующим теориям»…

P.S. Что происходит, когда человек видит мир не таким, каков он есть, но таким, как ему кажется, каким бы ему хотелось его видеть? Он принимает неразумные решения, приводящие к несчастьям и растрате жизненных ресурсов. Он неспособен к прогрессу и обречен на застой в своем перевернутом воображаемом мире».  «О ТОМ, КАК ИЗ НАУКИ УБРАЛИ САМОЕ ГЛАВНОЕ». Дневник Странника.»
«Так в 1957 году  появилась брошюра, написанная группой академика И.Е.Тамма и одобренная экспертной комиссией академика Л.И.Арцимовича. В этой брошюре утверждается: «Современная теоретическая физика не способна полностью охватить весь новый круг явлений. Существующая квантовая теория элементарных частиц явно неполна и, по-видимому, содержит глубокие внутренние противоречия. Если раньше эти недостатки теории лишь несущественно мешали теоретическому объяснению и расчету известных в то время физических процессов, то теперь создание последовательной и непротиворечивой теории элементарных частиц стало неотложной необходимостью. Без решения этой задачи нельзя полностью овладеть открытой областью физики сверхвысоких энергий... Релятивистская квантовая теория в ее современной форме не может правильно описать взаимодействие мезонов с веществом, не способна обеспечить построение теории ядерных сил и, более того, приводит в ряде вопросов к абсурдным выводам. Представляется весьма вероятным, что пороки современной теории глубоко ей присущи и могут быть поправлены лишь путем создания новой теории, фундаментальным образом отличающейся от существующей» (Вопросы советской науки. Узловые проблемы теоретической физики, изд. АН СССР, М. 1957, стр.4,6)…. https://zavtra.ru/blogs/krizis-fiziki

«О неверности теории относительности мы можем судить потому, что почти за сто лет её применения, физика так и не сумела разрешить множество возникших из-за применения этой теории противоречий и, в конце концов, оказалась попросту загнанной в тупик. И есть все предпосылки к тому, что без возвращения понятия эфира в физику, выбраться из этого тупика она не сможет.»


«Ва;куум (от лат. vacuum — пустота) — пространство, свободное от вещества.
Под физическим вакуумом в квантовой физике понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами. При этом такое состояние вовсе не обязательно соответствует пустоте: поле в низшем состоянии может быть, например, полем квазичастиц в твёрдом теле или даже в ядре атома, где плотность чрезвычайно высока. Физическим вакуумом называют также полностью лишённое вещества пространство, заполненное полем в таком состоянии. Такое состояние не является абсолютной пустотой. Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания»  полей.  https://maxpark.com/community/5654/content/2001180

«Как преодолеть кризис физики. Фундаментом современной теоретической физики является миф о том, что законы макромира и микромира отличаются коренным образом. Физики не смогли объяснить законы микромира и, поэтому, в начале ХХ века математики, вторгшиеся в физику, произвели революцию. Здесь уместно привести сцену из Дикого Запада: "Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет". И математики разыгрались, так как "никто их не отстреливал". Пользуясь безнаказанностью, они осмелели и совсем забыли о приличиях. Увлекшись математической музыкой, они перестали обращать внимание на публику. Одурманенные формулами, они перестали воспринимать реальный мир. Они создали свой воображаемый мир,
• в котором время может запросто течь вспять,
• в котором масса увеличивается с увеличением скорости тела,
• в котором длина сокращается с увеличением скорости тела,
• в котором пространство искажается,
• в котором частицы проникают сквозь барьер,
• в котором легкие частицы состоят из более тяжелых,
• в котором Вселенная сжимается в точку,
• в котором частица не имеет координаты в момент наблюдения за ней,
• в котором кроме настоящих есть и мнимые частицы (виртуальные),
• в котором пространство имеет больше трех размерностей…
Робкие возражения физиков утонули. Из-за громких аплодисментов публики их никто не слышал. А многие и слушать не хотели. Остановить разбушевавшихся математиков было нечем. Реальное устройство материи физики не могли описать. Пока физики обиженно дулись и не разговаривали, математики успешно гастролировали и триумфально шествовали по разделам физики. Физики превратились в подсобных рабочих для математиков, только собирая экспериментальные факты.  ... Очередной кризис не за горами. ... Политические преобразования начинают опережать успехи в науке. Тылы отстали. Поддерживать рост экономики нечем. Математики выдохлись. Изощренные математические выкладки уже не в состоянии обеспечить рост энергопотребления. Недопонимание физических основ тормозит появление новых разработок в энергетической сфере.
Пришло время командовать парадом физикам. Во главу угла у физиков должны встать логика и физический смысл. Фундаментом теоретической физики должны стать принцип причинности и принцип одинаковости законов в макромире и микромире. Нельзя объяснить устройство атома, не зная структуры составляющих его элементов. ...Путь к преодолению кризиса физики разработан Ацюковским в работе "Общая эфиродинамика"…»

«Основной целью развития естествознания является вскрытие природы явлений, т.е. вскрытие внутреннего механизма явлений, причинно-следственных отношений между материальными образованиями, участвующими в явлениях, и на основе их обобщения выявление общих закономерностей устройства природы. Выявление внутренних механизмов явлений предполагает наличие причинных связей, т.е. детерминизм.» В.В.Яковлев, lun1@list.ru

«Мы вряд ли ошибёмся, предположив, что именно из США растут «ноги» идеи создания т.н. «Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований» (РАН), цель которой не допустить в физику новые или старые забытые идеи, разрушающие дышащий на ладан примат статистических законов.»  …
«Что бы сегодня разобраться в «кривизне мира», навязанной физиками математического происхождения и понять, что «король – голый» нужно получать образование вовсе не в университетах, а по совету Марка Твена, – в библиотеке.  Только там остались настоящие учителя, без которых XX; век обойтись не сможет.» http://worldcrisis.ru/crisis/2403785

Должно быть,  для дополнительного контроля за инакомыслящими сделано  следующее: «В связи с распоряжением Издательства МАИК Наука Интерпериодика и Издательства Pleadis Publishing, в каждой статье, поступившей в редакции, требуется указание на принадлежность автора научному учреждению или иной организации (affiliation), что является обязательным элементом научной публикации. С 1 марта 2014 года прекращается прием к рассмотрению статьей, в которых не указаны affiliation и электронный адрес авторов.»
 Каравдин Павел Александрович, 12 апреля 2015 г.      https://maxpark.com/community/5654/content/2001180

  Сегодня   сквозь барьер ТО Эйнштейна новой, эфирной  физике не прорваться.  Но давление на релятивизм нарастает.  Относительно кризиса физики есть  достаточно  распространенное мнение, что нефтяные магнаты охраняют источник своих богатств и власть путем отгораживания людей их  невежеством и бедностью от   эфирных энергий и технологий, несущих людям экономическую и политическую независимость. Теория относительности, первый и важнейший из постулатов которой – догма о несуществовании эфира, была  нужна вполне конкретным людям, представителям нефте-долларовой мафии,  начиная с Нобелей, а может быть и раньше.    «Сегодня их часто называют Иллюминатами, Кликой, Ротшильдами и Рокфеллерами, ФРС,  – названия не столь важны. Перекрыть дорогу безтопливным технологиям Теслы – это было для них главное. Нелепость и логические противоречия теории относительности  – все это для заказчиков не имело значения. Потому сегодня они прикладывают отчаянные усилия, надеясь удержать физику, да и все естествознание в плену бредовых теорий, учреждая многомиллионные премии за развитие теории гиперструн, снимая фильмы о путешествиях в «черные дыры», где якобы остановилось время, или пугая обывателей россказнями о «мультивселенной», «черной материи» и еще более ужасной «черной энергии»...

Так что же дальше? «Поскольку ложные идеи заложены в основания теории относительности и квантовой механики, преодоление кризиса в физике невозможно путем каких-то частичных улучшений этих теорий», пишет наш соотечественник Владимир Игнатович в статье о кризисе теоретической физики.»
 https://congeniator.com/krizis-fiziki/

  Так что же происходит революционное в физике,   и что нам предстоит? Назревает взрыв,  революция?  На первый взгляд,  для диктатур элит   важно   сохранения статус-кво и удержание   общества от перестроения в кибернетическое, в высокоэффективный разумный организм, способный к   высокотехнологичной, контролирующей собственников и государство,  демократии.  Альтернатива кибернетическому обществу — строящееся ныне  нью-рабовладельческое,   в котором  насаждаются фрагментарность,  сословность,  узкое  образование, социальная  специализация,  цифровое рабство, зависимость от искусственного интеллекта, а его - от диктата элит, а так же  предполагаются  ограничение численности,  доходов и  универсальности образования населения,  что позволит  и далее манипулировать людьми.
Над всем этим устройством практически по всему миру  стоит относительно небольшая   группа строителей и  контролеров действующего нью-рабовладельческого, имперского порядка. Правительства  либеральных государств выполняют у них  косвенно подчиненную функцию. Неугодные и строптивые устраняются  различными способами,  вплоть до физической  ликвидации, в том числе и в науке. Процесс этот   начался давно - вероятно со времен сознательного уничтожения язычества и сотворения христианства, и он продолжается   подчинением всех стран мира  единому центру через глобализацию   финансовой системы, в частности, посредством приватизации и централизации банковской системы, образования,  медицины и науки, а так же посредством  перекрестного владения основными активами при поддержании небольшого  фри-флота,  создающего иллюзию демократичного рынка владельцев. И пока у них  это  работает. На каждую единицу капитала  выпускается десять единиц кредитов. И если богатые страны платят два-три процента за пользование кредитом, то бедные – 10-20%. Таким образом, с учетом мультипликативного фактора,  ежегодная прибыль у банковской  системы не менее 20%. Всем бы так жить.

Оправдание  либерального тоталитаризма у глобализаторов достаточно серьезное: планета  не выдержит антропогенного давления,  если народонаселение продолжит расти, а  все люди будут безудержно  потреблять и производить отходы,  как средний американец. И тогда разразится экологическая катастрофа.   По их мнению только войны, вирусы, бедность, и ограничение с их помощью численности населения, универсальности и уровня развития людей, спасет планету и цивилизацию.

То, что   для спасительного создания планеты-мозга, о которой  в свое время  говорил Никола Тесла, необходимо еще кратное увеличение населения и переформатирование общества из общества потребления и роста в интеллектуальное, нынешними   элитами  игнорируется. Не удивительно, что такие псевдо-элиты обосабливаются от народа,  стремясь сохранить свое господствующее положение,  и сторонятся   высокотехнологичной  демократии, которая является   способом формирования и переформатирования  элит в проточные, демократические.  Либерализм, это   идеология свободы предпринимательства и эксплуатации,   поэтому   он  по определению    монопольный и диктаторский, удерживающий манипулируемых «под крышкой скороварки». Нынешние либеральные элиты   понимают риски ответственности за содеянное, поэтому всегда  готовы   «дать деру», если есть куда,   – даже на Луну или Марс. Для этого им требуется  определенное  научное и техническое   обеспечение,  и определенное количество современных  рабов. Вполне казуально, что у некоторых  социальных групп они уже имеются, и рабы даже   сосчитаны – по количеству свободных посадочных мест в «вайтмарах».  Не исключено, что изначально и Земля так же заселялась, но есть ведь и другие   способы расселения в космосе?

Есть   основания полагать, что  относительно давно  существуют две науки: одна — тайная, для   верхушки элит, опирающаяся на достоверные теории и подлинные физические законы, позволяющая строить вполне земные летающие тарелки; и есть открытая наука, направленная  некими силами  по ложному пути,   - это для  манипулируемых ими народных масс, которым предписано и разрешено  «выпускать пар»  в тупиковых направлениях. В физике, например, это работает в рамках ограничений  заданных СТО, ОТО и   компромиссной Квантовой механикой. Заметим, что   квантовая механика на всякий случай  признает  принцип дополнительности и существование сверхсветовых гравитонов, поэтому готова в любой момент «переобуться» и устранить свою неполноту.

Для манипулирования наукой не обязательно ее возглавлять. Поскольку наука сама гиперактивна, достаточно открывать финансирование только в нужном манипуляторам   направлении и использовать  его как «морковку для ослика»   для поддержания соответствующего мейнстрима. Управляемый хаос коррупции, распила бюджетов и   поляризация доходов в научной среде максимально облегчают подобное манипулирование. 

«Это только сейчас, с конца 20-го века, общество начинает понимать (да и то робко) на практических примерах, что выдающийся и высококвалифицированный, но безответственный, циничный, безнравственный учёный с «мировым именем» не менее опасен для людей, чем выдающийся, но безнравственный политик, военный, юрист или в лучшем случае — «выдающийся» бандит с большой дороги. …
На самом деле уголовно-преступного элемента в мировой научной среде ничуть не меньше, нежели в среде тех же политиков.» 

Открытая наука - это наука для общества, и   поэтому эволюционно  она должна наступать на пятки либерализму, как свободе предпринимательства, эксплуатации и монополизма, и отвоевывать жизненное пространство для демократии. Либерализм и демократия всегда должны развиваться в паре согласно принципа дополнительности. Критически в этом вопросе  могли бы помочь    высокотехнологичная демократия и формализованный коллективный разум общества, но соответствующая   технология  пока не востребована,  так что широкие массы о ней даже не знают и по-прежнему  остаются  один на один с опытными и изощренными либеральными манипуляторами.  Тем не менее, остается надеяться на то,   что есть - на  передовой, неподкупный отряд научного сообщества, на  немногочисленные здоровые силы элит, а  когда дойдет до дела, - на тотальную  поддержку народа. 

Что пишут сегодня об общенаучных проблемах? Отмечают  проблемы  финансирования науки, проблемы приоритета,  проблема доступа ученых и общества к научным публикациям, методологические  проблемы,   проблемы противоестественных взаимоотношений философии, физики и математики,  пошедших путями обособления и до сих пор не разобравшихся кто главнее, а так же,  проблема пренебрежительного  отношения к   историческим и оккультным  знаниям,   по определению напичканным домыслами и не имеющим научного подтверждения, но зачастую подающим  вполне научные идеи и позволяющим   сверять достижения  с почему-то   совпадающим «сказочным» прошлым. 

«Научный процесс сложен, разнообразен по результатам, но обычно освещаются и поошряются преимущественно громкие  и успешные  исследования и публикации.   Это толкает науку к спекуляциям — наиболее успешными становятся  не истинные ученые, а так называемые «интеграторы» и «зайцы» в науке.» Общим местом стали меркантильность  и имиджевые происки эффективных менеджеров в науке, пытающихся извлечь выгоду как из консервативных, так и из либеральных позиций;

«Игнорирование и замалчивание отрицательных результатов оставляет для новых исследователей  открытыми тупиковые пути, в результате напрасно расходуются интеллектуальные и прочие  ресурсы — так например, около 85% финансирования исследований  в мире бесполезны.
Научное сообщество плохо осведомлено о новых исследованиях. Зачастую всего несколько человек могут быть в теме и понять суть исследования.
Рядовые граждане    тоже слабо осведомлены о достижениях науки, - не достаточно научно-популярной литературы.
Много исследований изначально бесперспективны вследствие вынужденного популизма авторов при борьбе за гранты.
Неадекватное  финансирование трудно планируемых научных проектов вынуждает ученых браться за безопасные  и долгосрочно финансируемые темы, поэтому охват, поисковое поведение  и чувствительность науки к новому  ослаблены.
Воспроизводимость результатов часто не проверяется — недостаточно ресурсов и стимулов.
Рецензирование может быть предвзятым и тенденциозным, - особенно в условиях действия карательных органов типа комиссии по лженауке,
Фактическую монополию публикаций, для фактически  замкнутой на них науки, держат такие журналы как, например,  Elsevier,  Science, Nature .
Слишком большие траты  на  публикации и  за доступ к публикациям, при том что жизнь молодого ученого полна стрессов и не слишком перспективна, а труд не достаточно оплачивается для нормальной жизни и работы.
Не всегда  организации и государства могут обеспечить ученым благоприятный централизованный доступ  к публикациям.
Публикации в журналах с открытым доступом, например таких как PeerJ и PLOS Biology, не решают  всех  проблем , поскольку продвижение в карьере зависит от публикаций в наиболее престижных журналах, работающих на платной основе.  Кроме того, значительная часть передовых исследований и технологий засекречена.
Слишком долгое ожидание публикаций — до двух лет..»

  В таких условиях трудно пробиться к жизни  росткам революционных теорий, включая  теорию эфира, без создания которой   не состоится ни Теория Всего, ни   теория кибернетического устройства и  разумности вселенной, ни формализованный коллективный разум общества.   

Ситуацию усугубляют  необходимость борьбы с лженаукой и соответствующие излишние запреты;  конфликт интересов  отдельных ученых и групп апологетов недостоверных теорий, ставших заложниками  научных догм,    непризнаваемых  ошибок,  грантов на научные исследования - которые непременно должны подтверждать эти догмы;   и  унизительная  для людей  мнимая необходимость  манипулировать ими с целью поддержания  управляемости. Высокотехнологичная  демократия, справедливость и  свободы   отдыхают, -господствуют монополизм и диктатуры слабопроточных элит. Остается добавить коррупционную проблему, распил бюджетов и поляризацию доходов в ученой среде. В таких условиях особого энтузиазма и прогресса в нелегком научном труде не предвидится.

Любые нерешенные проблемы, безусловно,  тормозят  развитие   жизненно  необходимых обществу науки,  прорывных теорий и технологий. В условиях периодических  и неотвратимых  космогенных, эрдогенных и антропогенных угроз корневые   проблемы физики,  не решаемые по существу сознательно,  представляются непозволительным риском для нашей младенческой   и весьма  уязвимой   цивилизации. В обозримом будущем эти проблемы  могут стать проблемами элит и делами Прокуратур и Следственных комитетов.

   Основные проблемы в научном процессе. «Классификация научных проблем обычно производится: по объекту исследования; по предмету - когда объектом является знание об объектах; эмпирические -    когда поиск данных  производится на основе эксперимента, измерения, наблюдения; концептуальные-  когда производится организация и интерпретация имеющихся данных; процедурные- когда объектом является способ получения или оценки знания об объектах ; методологические- когда производится планирование научного исследования,  выбор единиц измерения, порядок проведения эксперимента и т.п.; оценочные - когда  производится оценка опытных данных и теорий, их соответствие важнейшим принципам, в частности — полноты, преемственности.»  https://studfile.net/preview/2140928/page:2/
 
Цели науки — постижение объективных истин, объяснение сущности явлений и процессов, прогнозирование событий. Научная деятельность предполагает применение научных приемов, операций и методов.

Вычислительный эксперимент, как принципиально новый метод, получил в современной науке самое широкое распространение прежде всего из-за ядерной физики, и дал  математикам  повод поверить в свое лидерство в создании моделей атома и вселенной. 
В то же время,   отсутствие убедительного подтверждения математических расчетов   физическими моделями процессов и явлений в атоме и вселенной свидетельствует о блуждании науки вокруг истин.  Физические феномены, например такие, как  горячий и холодный джеты у квазаров,   кратное превышения скорости света в материалах,  а так же понимание факта, что волны распространяются в некой среде, требуют объяснений, физических моделей  и математических расчетов.  При всем этом  предлагаемые оппонентами релятивизма свойства эфира в качестве такой среды противоречивы: эфир газ или металл, насколько он сложен, и что собой представляет базовый элемент,  если он должен быть бесконечно делимым, как все в мирозданьи? И здесь снова свое слово может  сказать рассудительная  философия и подходящая методология.
В силу неочевидности многих физических процессов и  явлений  не могут обойтись  без вычислительного эксперимента и сторонники эфирной физики.

Аксиоматический метод - это метод фундаментальных исследований. Поскольку эфир не дан нам в ощущения кроме как гравитацией,  способ построения теории эфира вынужденно должен быть аксиоматическим,- это когда на основе аксиом или постулатов логическим путем выводятся все остальные утверждения и доказательства.
В природе много феноменов, которые могут послужить надежной проверкой верности теории эфира. Но пока что  известные  теории эфира не проходят проверку на достоверность. В  частности, в них  противоречивы  свойства эфира как  одновременно  и близкодействующего,  и относительно дальнодействующего субъекта. Относительное дальнодействие, это когда действие не мгновенно, но  выше скорости света, что уже способно объяснить высокую скорость гравитации. Не ясны так же свойства эфира и возможные его виды.

Искривлением плоского пространства ОТО отняла у физиков одно из четырех декартовых измерений, но, сказать к чести математиков-физиков,  в своих теоретических изысканиях они с лихвой компенсировали недостаток измерений, так что в теории струн их теперь целых 12. Так же уверенно  заявила о себе квантовая теория, хорошо  работающая на планковских масштабах. Но объединить теорию относительнсти и квантовую теорию в единую не получается, и очевидно не получится по уже указанной причине отсутствия базового эфирного элемента и среды его существования. Открытый, якобы,  Бозон Хиггса принципиально проблему не решает - мы не знаем его структуру.   В результате хоть какой-то  Теории Всего как не было, так и нет.

Гипотико-дедуктивный метод,  заключается  в выдвижении гипотез и проверки их испытаниями. В условиях отсутствия надежного теоретического обеспечения, предположительно  этим путем идет военная наука, успешно опережающая гражданскую в прикладных  областях, в которых эмпирический уровень исследований обычно давлеет над теоретическим. Экспериментальная физика отказывается ждать и развивается наощупь,   так что  в результате в военной области появляются секретные технологии и  вооружения, созданные на новых физических принципах. Но широкой общественности и науке знания об этих принципах  не доступны, поэтому гражданская наука  вынуждена  самостоятельно пробивать себе дорогу к эфирным технологиям.

Появляются  новые веяния в науке.  «Современная наука перешла к исследованию объектов принципиально нового типа – сверхсложных, самоорганизующихся систем.»    https://studfile.net/preview/8966212/page:16/  Соответственно, в парадигме познания появляются  кибернетические методы познания, которые в случае с ТВО могут сыграть ключевую роль. 

  Вычислительный  эксперимент, как принципиально новый метод, получил в современной науке самое широкое распространение, но математические модели, полученные в результате вычислительных экспериментов,  должны подтверждаться физическим экспериментом и физическими моделями. К сожалению, действительность продолжает сопротивляться и не всегда соответствует  надеждам  математиков.  Пришло время внять намеку Поля Дирака о необходимой жертве, чтобы ликвидировать неполноту квантовой механики. Формально  конфликта между  ОТО и КМ  нет — одна занимается макромиром, а другая  — микромиром. Но проблему объединения всех физических сил единой  теорией никто не снимал.  Фактически более века из-за невозможности объединить эти теории физика находится в экстенсивном застое — мощности ускорителей, количество работ,  отчетов, ученых степеней и премий растут, но, например, управляемой термоядерной реакции до сих пор нет.
Поэтому, хотим мы того или нет, но реальный конфликт  ОТО и Квантовой механики существует. Суть конфликта в следующем. На основе Квантовой механики разработана Стандартная модель, включающая все фундаментальные частицы и три из четырех  фундаментальных взаимодействий: электромагнитное, сильное и слабое. Четвертую известную силу -  гравитацию описывает Общая теория относительности Эйнштейна. Описывает довольно абстрактно, без наличия внятной физической модели, как деформацию  некоего пространства-времени с которым связаны массы-энергии. Абстрактность и популярные «безумные идеи» сначала привели к сомнительным преобразованиям Лоренца  и формуле энергии Пуанкаре-Эйнштейна,  а затем уставшее от бесплодных поисков,  слегка напуганное неожиданными смертями ученых и  умасленное Нобелевскими премиями научное сообщество безропотно согласилось на муляж теории гравитации — ОТО Эйнштейна. Муляж — потому что ОТО не дает ответа на вопрос — что есть масса и почему масса деформирует пространство-время, да еще и в плоскости, как будто весь мир наш плоский, соответственно  -  имеет  «верх» и «низ»,  необходимые для гравитирующего  прогиба.  В ТО нет первопричинных сил – отсюда ее фейковость.

Масла в огонь противоречий добавляет необходимость эфира для  объяснения физических явлений. Когда сам Эйнштейн признал это, было уже поздно, и его мнение было проигнорировано сложившимся  мейнстримом. Но сегодня ученые вынуждены оперировать эквивалентом эфира — физическим вакуумом, о свойствах которого стало достаточно  много известно, как о среде,   непрерывно рождающей  огромное число неких виртуальных микрочастиц и,  даже,  реальные атомы водорода. Выводы из опыта Кауфмана, по изменению соотношения заряда и массы релятивистского электрона, - о росте массы с увеличением скорости,   никто еще не опроверг. При этом,  «ультрафиолетовая катастрофа»,   гласящая, что излучаемая черным телом энергия с увеличением частоты не растет согласно формуле Релея-Джинса, а падает,  упрямо указывает на уменьшение  массы излучаемого материала, а значит и на виновника кризиса – ТО Э. Удивительно, что  релятивизм под воздействием подобных факторов еще не рухнул. Велико же терпение ослабленных недофинансированием  «шерпов науки».

В своей статье Ванчурин утверждает, что искусственные нейронные сети могут «демонстрировать примерное поведение» обеих универсальных теорий. Поскольку квантовая механика «является чрезвычайно успешной парадигмой для моделирования физических явлений в широком диапазоне масштабов, — пишет он, — широко распространено мнение, что на самом фундаментальном уровне вся Вселенная управляется правилами квантовой механики, и даже гравитация должна каким-то образом выйти из этого».    

        Действительно,   некоторые ученые утверждают, что для дополнения  квантовой механики квантовой гравитацией достаточно принципиального  признания гравитона и его сверхсветовых скоростей.
Квантовая механика работает в атомарных масштабах, ОТО работает в масштабах космических. В своей работе они встречаются только в области исследования черных дыр — где на их границах успешно соединяются квантовые и гравитационные эффекты в виде испаряющего черные дыры излучения Зельдовича-Хокинга, как говорят, теоретически ведущего вселенную к тепловой смерти, а значит уже только поэтому сомнительного явления, - ведь вселенная почему-то до сих пор не умерла.
Но главная проблема взаимоотношений указанных теорий состоит в том, что гравитация   ведет к сингулярности черной дыры, в которой никто не знает как работает физика. Дело в том что согласно ОТО сингулярность бесконечно мала, а согласно  квантовой механики она такой быть не может, потому что согласно принципа неопределенности невозможно точно определить место чего-либо, а значит сингулярность имеет некий минимальный размер и никакая частица не может быть бесконечно малой. 

Все ищут квантовую гравитацию и ее пресловутый безмассовый, как и фотон, носитель  -  гравитон. В отличие от электромагнитного поля, взаимодействующего только с электрическими зарядами, гравитация хоть относительно   мала по величине, но взаимодействует со всеми формами материи.
На масштабах меньше планковских, порядка 10 в -35, колоссально возрастают энергии и в результате   все вычисления натыкаются на целый ряд расходимостей, которых быть не должно. Ученые говорят,  что за планковским масштабом  могут возникать черные дыры, пространство-время рябит,  и вообще - там господствует случайность.

Чтобы избежать в расчетах расходимостей,  ученым приходится идти на хитрость, на «подгонку под ответ» и с этой целью применять процедуры перенормировки.  В результате  все это уже не похоже на стройную теорию. Но математическая заморочка  не может быть главной проблемой указанных теорий — скорее всего не верны или не полны сами теории. И причина их неполноты,  или даже ошибочности, должно быть в их абстрактности — в отсутствии в их основании   подтвержденных явлениями и экспериментами верных физических моделей.

В направлении  создания  правильных моделей и следует   двигаться, отметая фальсифицированные доказательства верности теории относительности. И тут нужно обратить пристальное внимание на методологию. Известно, что к верному результату может привести только правильная методология.  Другими словами — если не выходит с тем, что есть, нужно расширять парадигму методов.  Критически недостающим в парадигме,  ключевым методом исследования больших динамических систем, к которым относится  и наша вселенная,  является кибернетический метод.

  («Теория относительности и основанная на ней релятивистская физика - глобальная махинация сионистов»  Сергей А. Салль.  https://ok.ru/video/10811802962 .)   Может быть это и так, но плодотворно ли   акцентировать внимание и тратить большие силы на обличение?   Свержение релятивизма неизбежно, но нужно учитывать, что общество еще не готово к эфирным энергиям и технологиям, которые  в нынешних условиях лишь  усилят его  поляризацию и различные риски.   
Судя по тому, как в свое время   Лоренц и Пуанкаре, не погнавшиеся за приоритетом,  скромно пропустили вперед честолюбивого Эйнштейна,   радостно и опрометчиво подхватившего их пробные идеи релятивистских  формул:  сокращения длины   от Лоренца и формулы энергии  от Пуанкаре, они не скрывали, что сомневались в своих   идеях,  и возможно  рассчитывали, что если что-то пойдет не так, то не они, а этот жаждущий успеха,  и продвигаемый кем-то  чужак в физике -  Альберт,  расшибет себе лоб.  Но они  недооценили  мощную теневую поддержку Эйнштейна со  стороны    углеводородных и финансовых магнатов,   подмявших в результате   физику, а затем и кибернетику,  и позволивших себе  далее  более века  морочить людям головы  псевдо-теориями. 

  После надвигающегося демонтажа теории относительности, а ведь осталось лишь  определиться со  свойствами эфира и соответственно развить модель мирозданья, занимающие сейчас круговую оборону,  отчаянно и не по правилам защищающиеся   релятивисты не только потеряют свое  знамя –  формально непререкаемый авторитет Эйнштейна, но и  свой научный авторитет - ведь множество работ и диссертаций полетят в корзину,  что, вероятно, вызовет революцию   в управлении наукой.
Пострадает   и репутация небольшого, но активного, вездесущего и влиятельного  народа-интегратора, который в мире недолюбливают за жадность и сплоченность  против всех, но уважают за талантливость и взаимопомощь. Этого достаточно, чтобы этому народу  лишнего  не комплексовать от разоблачения пресловутого фейка. Свою  мировую миссию за предыдущий век они выполнили уже дважды:  не допустили монополию в ядерном вооружении, и  спасли цивилизацию фейковой теорией от преждевременного овладения ею эфирными энергиями и технологиями.    Но Земля уже задыхается  от гари углеводородов, -пришло время снимать блокировки.

О предлагаемой   автором модели кибернетической системы мирозданья читайте по ссылке:      Балагаев Ю. К. 2026. Вселенная и атом - кибернетические системы. PREPRINTS.RU. https://doi.org/10.24108/preprints-3114525

  09.02.2024, корр. от 26.02.2026,   Юрий Балагаев. Россия.