Попытки О. Вайнер оспорить закон-во РФ, 13

Текст содержит отрицание важности юридического оформления прав и говорит, что «суды и юристы поражаются», что может создавать ложное впечатление, будто правовая система — это лишь «параллельный мир», а не регулируемый законодательно механизм. Это противоречит принципам правового государства и разъяснениям закона РФ.

1. Она утверждает, что формулировка «единоличный автор музыкальной части выраженной в производных аранжировках музыки Ольги Вайнер» — это просто сложное юридическое описание, и что в реальности это «тот же аранжировщик песен Ольги Вайнер». Однако, по Гражданскому кодексу РФ (ст. 1255, 1270, 1295 ГК РФ), правильное определение правового статуса автора и соавтора требует точного оформления договором. 

Использование термина «единоличный автор» или «соавтор» без надлежащего юридического оформления может вводить в заблуждение относительно правового положения, что нарушает требования о достоверности информации и о необходимости точного определения правового статуса (ст. 9 ГК РФ).

2. Она говорит, что «на юридическом языке звучит впечатляюще», но при этом признаёт, что на практике это не даёт никаких дополнительных прав. Это противоречит принципам гражданского законодательства, согласно которым, чтобы получить права, необходимо оформлять договоры, передающие исключительные права (ст. 1295 ГК РФ). 

3. Она указывает, что «люди впечетляются словами», что «судьи поражаются», и что в результате люди могут считать, что получили больше прав, чем на самом деле. Это может рассматриваться как попытка манипуляции общественным мнением и злоупотребление правовой неопределённостью, что запрещено законами РФ (ст. 5.61 УК РФ о введении в заблуждение).
—

2026