О словах, смыслах и масс - медиа

Мы неоднократно обращались к проблеме, которая состоит в понимании роли прессы и масс - медиа в нашей жизни. Буквально постоянно на слуху случаи, где речь идет о предоставлении средствами электронного вещания услуг откровенным мошенникам, которые в свою очередь оболванивают население страны, обещая им богатство из ниоткуда. Следом, закономерный финиш:  мошенники в тюрьму. Люди остаются без денег и обещанной «благоденственной» жизни, и, только те, кто пиарил проходимцев, в шоколаде.

Забавно? Нет! Грустно смотреть на то, как «бабло» зарабатывается во зло. И ни кому нет до этого дела. Мол, рынок нынче ребята и каждый зарабатывает, как может. Это не против рынка. Это против того, что копировать чужое в словах и смыслах не просто вредно, но и опасно. Поэтому решили, что не стоит  останавливаться лишь на констатации фактов. Ибо то,  на что натолкнулись, изучая вопрос о роли прессы, ее места в нашей жизни, вызвало беспокойство. Мы узнали,  почему масс - медиа это нечто особенное, а не то, что так же, с одной стороны обладая не меньшим воздействием на людей, чем пресса, могут себе позволить значительно больше, чем ограниченные законом СМИ. Но о законодательстве это отдельно. Пока только о смыслах.

Прежде, чем двинутся дальше, сразу же оговоримся, что цитированное будет без ссылок, но обязательно в кавычках, чтобы было понятно читателю, что это то, что мы прочитали, но не то, что об этом думаем. И еще. Поскольку это не научное, а публицистическое, предназначенное для широкого круга читателей, распространять в нем фамилии мы не считаем возможным. Современные средства коммуникации легко и просто позволяют найти источник цитирования для тех, кому важно кто сказал.

Цитируем:  «Медиа - искусственно созданный культурный мир, выступает сегодня как продукт глобального коллективного творчества. Этот сверх - субъект - подобно мировому разуму у Гегеля - представляет собой «реальное, нечто, существующее независимо и, возможно, обладающее собственными потребностями и интересами».

Ну, во-первых, говорить о подобии хочется все-таки тогда, когда дело касается больше формы, если смотреть прямо, а не по существу! Да и если «подобное», то по каким характерным особенностям. Мы не они. Нам всегда требуются аргументы. Поэтому «масс - медиа» и «мировой разум» для нас как фигуры сравнения на подобие не очевидны.
Во-вторых, действительно, масс - медиа это «реальное нечто». Оно обладает «собственными потребностями и интересами». Однако, если подойти к нему поближе, можно увидеть, что это далеко не единое  целое, как разум. Оно скорее есть многочисленное раздробленное частное из всплесков мнений и устойчивых стереотипов и разночтений даже очевидного. То же, что касается мнений, то они только числятся таковыми. Можно, не рискуя ошибиться, сказать про мнения, что они не собственные в 99% случаев. Достаточно взять копирование и повторение.
Как непреложное правило, там обслуживаются чьи-то интересы, при чем, вполне определенные и за большие деньги. Вот тут-то и случается то, что можно смело назвать корпорация, которая демонстрирует единство, да и то, только той части, в которую влили большие деньги.

Поэтому, при деньгах, больших деньгах,  из обобщений сигналов этого «нечто» можно извлечь, что угодно и считать его неким единством, да еще и субъектным. О единстве это из логики не только цели, но и структуры, которых там множество.
Обратимся к определению «сверх - субъект», которым преподносится медиа.  С этим нужно не соглашаться. Ибо вряд ли можно считать такое определение масс - мелиа обоснованным. О мотивах этого позже. Но сначала о точности сказанного. Субъект это все-таки нечто целое, действующее по единой цели и обладающего единой структурой, которая определяется задачами. В тоже время масс - медиа, это, если рассматривать его как целое, скорее всего,  «субъект - объектное» сущее. Оно есть. С одной стороны оно косвенно действует как субъект и прямо подвергается воздействию иных субъектов как объект. Такова практика.

Получается, что как говорится у программистов: «Шум на входе, грязь на выходе!». Это на простом нашем означает, что давая такие онаученные определения явлений общественной значимости, да еще и со ссылками на Гегеля, нас во что бы ни стало, хотят убедить, в том, что масс-медиа это то, чем они на самом деле не являются. Пусть нас. А если это не только мы? Будет хуже по своим последствиям, если это ученики и студенты.

Даже, если этому явлению нашей общественной жизни присущи некоторые черты и свойства, то раскрывать их надо во всей их полноте, а не поливая «испорченное блюдо острым соусом». Если такое случается, следует ожидать вторую часть закона программистов. На простом, на нашем это ближе всего к тому, что высказывание ставит задачей провести скрытую рекламу явления не отвечающего рекламируемым характеристикам. А это уже, сами понимаете, не айс.

Читаем дальше.
«Как совершенно справедливо считает … , «именно информационный космос становится интеллектуальной опорой для XXI века, как века гуманитарных, социальных и коммуникативных наук. Более того, эта тенденция, заложенная в основе экранной культуры, не ограничится масштабами одного века» …. Развитие новых информационных технологий способствовало проникновению медиа во все сферы жизни современного человека «реальность … полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир»

Мы, по прежнему, от сравнения  масс - медиа пространства с «космосом» восторгов не разделяем. Пока это только пространство, которое еще надлежит изучать, чтобы понять его содержание и процессы, которые в нем протекают. Главное для нас здесь в том, что они нам несут. Одно уже сейчас понятно, более непрозрачной области деятельности пока не существует. И это не только в России.  И потом, что означает «информационный космос … интеллектуальная опора», когда речь идет о масс-медиа? Какой смысл вкладывается в высказывание? Мы не беремся судить и не потому, что это невозможно, а потому, что этого не требуется. Однако и проходить мимо этого мы не собираемся.
 
Основано это на том, что масс - медиа пространство, коль скоро оно «космос», охватывает все стороны жизни человека, а не только его интеллектуальные усилия. В этом мы убедились и неоднократно после того, как шло массовое преступное воздействие на граждан страны не только по телефону, но и с экранов телевизоров, с сайтов проходимцев, на радио и везде, куда они эти проходимцы могли дотянутся. Чего только мы не насмотрелись за последние тридцать лет!
Поэтому опираясь, на разрозненную, противоречивую, а зачастую и недостоверную информацию, например в Интернет,  включая и e-mass-media, становится понятно, что можно интеллектуальную деятельность человека превратить во что угодно. С одной стороны направить ее в пустое по принципу «яркий фонарь в конце тупика», а с другой  в очень опасное занятие, направленное на «честный отъем денег у граждан и государства» и не только.
В первом случае будут формироваться пустые множества сведений, но без содержательной информации. Во втором, это то, чем сейчас, как раз, занимаются наши самые «лютые» друзья, «въезжая» в пустынные и неокрепшие головы молодежи. Мы же, называя все это «космосом», проводя другие лестные сравнения, выступая в качестве «полезных идиотов».
 
Может быть,  стоит, все-таки, наоборот, говорить и писать об опасностях этого мира, а не провозглашать его «интеллектуальной опорой» для красного словца? Упаси Бог от таких опор! Как бы потом всем обществом в инвалидные коляски не пересесть!
По этому поводу, нельзя не согласиться со второй частью цитируемого о том, что «реальность … полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир».

Слава Богу, что у нас это навсегда еще не наступило. Это там – у них. Основа мышления такова. У нас же еще есть шанс разобраться и с «виртуальной реальностью», и с «миром» и «космосом» электронных масс - медиа и другими неадекватными определениями, перекочевавшими в наш язык благодаря излишней открытости нашей национальной идентичности.

На нас наступают по всем фронтам и не только стреляя и убивая, но и коверкая наше представление о мире и явлениях в нем. Наряду с полезным и нужным нам подсовывают то, что, безусловно, опасно и вредно. Мы же, осознав это, будем тратить на возвращение исходного и силы, и средства нашего народа.

Сегодня  один из фронтов сражения это там, где идет информационная интервенция с подменой понятий, прославлением того, что не только не славно, но и опасно. И это уже не предположение. Это уже состоявшийся факт действительности, где в качестве примера по последствиям измененного сознания граждан является отдельное несостоявшееся государство  Украина.

Не стоит думать, что речь идет только о словах и смыслах, которые не менее, а может и более опасны,  чем просто выстрелы и взрывы. Речь идет  о том, что каждый гражданин, вооруженный микрофоном и камерой, Интернет это боец. И, где бы он не жил,  по определению обязан понимать, что выбор им идеологии, ее обоснование и принятие это не только его право. Обязанность же заключается в необходимости рассматривать свои действия не только как свою позицию по отношению к происходящему, по отношению к своей стране, но и как необходимость соизмерять свои действия по распространению слов и смыслов, защищая нашу культуру, а не разрушая ее.

Всегда стоит помнить, что иное мнение это многообразие мнений. И оно становится благом только тогда для каждого и всех, когда оно состоит в нашем общем стремлении к единству того, что мы развиваем – нашей страны.

02.12.2025г. - 27.02.2026г.