Вээм, каэмдэ...

     Рассыпчатыми, рыхлыми, то есть мягкими, внутренними мирами легче всего делиться с другими. Но кому такие внутренние миры нужны? Наверное, есть такие люди, которые думают, что именно рассыпчатые, рыхлые внутренние миры наблюдаются у сентиментальных сочинителей.

     А ещё у некоторых сочинителей внутренние миры жидкие и горячие, как вулканическая лава. И хорошо, если жидкий и горячий внутренний мир сочинителя, застывая во внутренних мирах читателей и читательниц, не будет напоминать твёрдые отходы человеческой жизнедеятельности.

    А вот стальному внутрннему миру сочинителя не нужно быть горячим, тем более, - жарким, раскалённым. Стальной внутренний мир лучше наточить, как лезвие. Но стальными внутренними мирами, даже не воинов, а только сочинителей не делятся, ими - рубятся! Так что стальные внутренние миры лучше не использовать в мирное время, потому что они подходят для ведения боевых действий. Войны. В том числе и ментальной, психической.

     Стальной внутренний мир не гниёт, но ржавеет. Интересно, кому нужны внутренние миры сочинителей, которые ржавеют, а ржавчину внутреннего мира таких сочинителей можно назвать или беспринципностью, или изменой, или продажностью? 

      Твёрдые и раскалённые  внутренние миры бывают у фанатиков, но никто не знает, как назвать людей, у которых внутренние миры, - огонь пылающий? Пассионариями, что ли?  Но пассионарии  от своего внутреннего огня сами редко сгорают, но есть люди, которые, сгорая сами, воспламеняют окружающих.

      Но те, которые вместо внутреннего мира имеют костёр, огонь, жаркое пламя - не прометеи, они своим огнём не делятся с другими людьми. Они их просто воспламеняют.

     Навсегда скрыто управляемых или  манкуртов, -  уже никак не воспламенить. Воспитателям и Мудрецам полезно, чтобы их воспламенили на добрые дела Огненные Посланники.  Неужели к Наставникам  (Учителям) лучше направлять просто Посланников, без обозначения "огненные"? Трудный вопрос, на него можно ответить только после раздумий, продолжающихся даже не  десятилетиями, а веками.

      Сочинителя, которого со временем люди назовут  Пророком, обязан "глаголом жечь сердца людей", то есть вместо внутреннего мира  иметь в себе огонь, но всё время читать одни только огненные тексты  дано далеко не всем читательницам и читателям.

      Есть читатели и читательницы, которые с удовольствием читают и даже с нетерпением ожидают новые тексты, рождённые не жарким внутренним ветром, а внутреннии миром, являющимся или лёгким, приятно освежающим ветерком, или рекой, хотя бы ручьём, с приятно освежающей водой.

     Манкурту, человеку, навсегда скрыто управляемому, никак не могут помочь стать другим ни тексты, рождённые реками, ручьями с приятно освежающей водой, ни, тем более, тексты, созданные внутренними мирами, являющимися лёгким и приятно освежающим ветерком. Огненным Посланцам или не рекомендуется читать такие лёгкие тексты, или эти тексты быстро испаряются во внутреннем огне Посланца, никак не задерживаясь в нём.

     И никто не знает, кого из сочинителей литературно-художественных текстов гениями должны признавать Воспитатели и  Наставники (Учителя). Порой даже гении упорядоченного (логического, рационального) мышления и гении мышления чувственного (эмоционального) не могут точно сказать то, кто является гением: человек с огнём в себе вместо внутреннего мира или тот, который имеет на месте внутреннего мира лёгкий, приятно освежающей, ветерок. Или ручей с прохладной и свежей водой. Есть мнение, что только Мудрецы с объединённым, целостным мышлением имеют право какие-то тексты сочинителей называть гениальными. 

     Гений, конечно - это человек с особым устройством своего внутреннего мира, но универсального средства выявления гениев не существует, может быть, потому что люди выбирают себе и создают свои внутренние миры не столько с помощью образования, сколько с помощью чего-то другого.

     Неужели люди выбирают себе подходящий им вид внутреннего мира и создают его с помощью воспитания или самовоспитания? Многим эти слова могут показаться крайне скучными.

     Может быть, тем сочинителям, которые хотят попытаться выбрать себе и создать какой-то вид внутреннего мира с помощью воспитания и/или  самовоспитания, необходимо почаще заглядывать в учебники по психологии творчества и черпать из них упражнения по формированию творческого внутреннего мира? Тоже очень скучный вопрос.

     Достаточно много сейчас современных людей, которым кажется крайне будоражащим ответ на другой, вот такой вопрос:

     "У искусственного интеллекта нет своего внутреннего мира, но могут ли программисты научить искусственный интеллект изображать (имитировать) наличие у себя какого-нибудь живого внутреннего мира?".

      А вот сочинители, пока они живые, обязаны иметь какой-то внутренний мир, которым не стыдно было бы поделиться.  И есть один добрый совет:

     "Тем "сочинителям", внутренние миры которых сильно напоминают пережаренные котлеты или даже грязные подошвы, нужно очень сильно подумать перед тем, как воплощать своё желание поделиться такими внутренними мирами с читательницами и читателями!".

     P.S. "Вээм, каэмдэ", как название данного текста - это "Внутренние миры, которыми можно делиться". Автор данной записи итогов размышлений непрофессионального публициста считает своим долгом сообщить читательницам и читателям, что данный персонаж - это тот самый человек, который считает, что современное общество включает в себя семь видов или типов людей: 1) манкурты или навсегда скрыто управляемые,2) пэипэ или уипэ,  преодолевшие или устранившие в себе искажения прошлого, которым они пользуются, осуществляя основные действия своего мышления, 3) Посланцы, 4) Воспитатели с преимущественно с чувственным мышлением, 5) Наставники (Учителя) с преимущественно упорядоченным (логическим, рациональным) мышлением, 6) Гении или упорядоченного, или чувственного мышления, взятые в отдельности, 7) Мудрецы с объединённым, целостным или интегративным (скучное слово) мышлением. Автор данную классификацию современных людей считает полным бредом, но приложил все, точнее, - какие смог, усилия к тому, чтобы сделать данную запись итогов размышлений персонажа не философской, а именно публицистической.