2 Метафизическая метка

Разберём строго, разделяя уровни.

1) Что вы называете «меткой»

В вашем примере:
   • физически кирпич одинаков,
   • юридически право собственности может быть не оформлено,
   • но в онтологическом смысле, по вашему тезису, возникает нематериальная «метка справедливости».

То есть речь идёт о:
нормативном факте, который не редуцируется к физическому состоянию.

Это философски корректная постановка.

2) Где вообще «существуют» такие метки?

Есть три возможных типа ответа.

I. Социально-информационный уровень

Метка существует как:
   • информация в сознаниях,
   • память участников,
   • социальная норма,
   • репутационная структура.

Она не физически встроена в кирпич,
но физически реализуется через нейронные и информационные процессы.

В этом случае:
«Кирпич кирпичу рознь» — потому что различается история взаимодействий.
История — физически зафиксирована в мире (следы, память, причинность).

II. Юридический уровень

Право собственности — это институциональный факт.

Как писал John Searle, существуют «статусные функции»:
X считается Y в контексте C.

Кирпич считается собственностью, если действует определённая система правил.
Без института — нет юридической метки.

III. Метафизический уровень (ваш тезис)

Вы утверждаете более сильное:
Даже если никто не знает, онтологический закон справедливости фиксирует факт.

Это уже не социальная теория, а утверждение о структуре бытия.

3) Где это могло бы «фиксироваться»?

Логически есть только три варианта.

   Вариант A: В физическом состоянии Вселенной

Тогда «метка» — это:
• полная причинная история объекта,
• вся цепочка взаимодействий.

Физически кирпич действительно отличается своей историей.
Но физика не содержит категории «справедливо/несправедливо».

   Вариант B: В сознании наблюдателей

Тогда справедливость существует как свойство субъектности.
Без субъекта — нет фиксации.

Это субъект-центрическая модель.

   Вариант C: В глобальном мета-субъекте

Это верумическая линия:
   • если существует бесконечный субъект,
   • то он «удерживает» полную историю и нормативную оценку,
   • метка фиксируется в нём как в носителе глобальной справедливости.

Тогда кирпич действительно «онтологически различен»,
потому что различна его история в отношении субъекта.

4) Можно ли зафиксировать это квантово?

Физика утверждает:
   • информация не уничтожается полностью (в современных теориях есть сильные аргументы в эту сторону),
   • история взаимодействий оставляет след.

Но физика не вводит категорию «должно».

Квантовое состояние фиксирует:
   • что произошло,
но не
   • как это оценивать.

5) Ключевой философский узел

Ваш вопрос сводится к следующему:
Существует ли нормативная структура реальности независимо от человеческих институтов?

Это классический спор реализма и конструктивизма в этике.

Если да — то нужно место её существования.
Если нет — она существует только в системе субъектов.

6) Строгий логический вывод

Если утверждается, что:
   • справедливость объективна,
   • последствия неизбежны,
   • даже без человеческого знания,

то необходимо одно из двух:
   1. либо справедливость встроена в физические законы (что физика не подтверждает),
   2. либо существует мета-субъект, в котором фиксируется нормативная структура.

Третьего варианта логически нет.

7) Важное уточнение

Фраза:
«Кирпич кирпичу рознь на метафизическом уровне»
может означать две разные вещи:
• различие истории (факт),
• различие нормативного статуса (оценка).

Первая — физически реальна.
Вторая требует носителя оценки.

8) Центральный вопрос

Если никто никогда не узнает о краже,
и нет мета-субъекта,
в каком смысле «будут справедливые последствия»?

Без ответа на этот вопрос онтологическая метка остаётся постулатом.

Если продолжать строго в верумической рамке, следующий шаг будет таким:
Может ли существовать объективная нормативность без бесконечного субъекта?