5 Отрицание всенормативности противоречиво?

Рассмотрим строго вопрос:
Является ли отрицание глобальной объективной нормативности самопротиворечивым?

1) Формулировка отрицания

Отрицание звучит так:
   • Нет объективной глобальной справедливости.
   • Нормативность либо относительна, либо иллюзорна.
   • Мир не обязан быть справедливым.

Назовём это нормативным нигилизмом.

2) Проверка на логическое противоречие

Чтобы отрицание было самопротиворечивым, оно должно:
   • либо логически отрицать само себя,
   • либо использовать то, что отрицает.

Проверяем.

   Сценарий A: Дескриптивное отрицание

«В мире нет объективной нормативности» —
это утверждение о фактах.

В нём нет внутреннего противоречия.
Это возможно как позиция.

   Сценарий B: Нормативное отрицание

Если формулировка такая:
«Нельзя утверждать объективную нормативность»
или
«Ошибочно считать мир объективно справедливым»

Тогда возникает проблема:
Это уже нормативное высказывание.

Оно предполагает критерий правильности.
Здесь появляется скрытая нормативность.

3) Ключевой узел

Отрицание объективной нормативности не противоречиво, если оно:
   • полностью дескриптивно,
   • не претендует на обязательность,
   • не осуждает альтернативу.

Но как только оно:
   • заявляет, что верить в объективную справедливость неправильно,
   • утверждает, что её не должно быть,
   • критикует её как ошибочную,
оно начинает пользоваться нормативным языком.

4) Можно ли удержать чистый нигилизм?

Теоретически — да.

Позиция:
   • есть только факты,
   • ценности — продукт эволюции,
   • никакого «должно» вне психологии нет.

Это логически непротиворечиво.

Но у неё есть следствия:
   • нет онтологического смысла справедливости,
   • нет объективного основания осуждать несправедливость,
   • нет глобального критерия.

5) Где возникает напряжение

Практически большинство людей:
   • утверждают отсутствие объективной нормативности,
   • но продолжают использовать язык обязательности.

Это уже скрытая непоследовательность,
но не формальное логическое противоречие системы как таковой.

6) Итог строгого анализа

Отрицание глобальной объективной нормативности:
   • не является логически самопротиворечивым,
   • но требует принятия мира без онтологического «должно».

То есть:
   • остаётся только причинность,
   • остаётся только факт,
   • исчезает глобальная справедливость.

7) Центральная точка выбора

Есть две устойчивые позиции:

   Позиция 1
Объективная глобальная нормативность существует ->
требуется универсальный носитель -> бесконечный субъект.

   Позиция 2
Объективной нормативности нет ->
мир описывается только фактами ->
справедливость локальна и психологична.

Обе логически непротиворечивы.
Выбор — метафизический.

Следующий строгий шаг может быть таким:
Можно ли показать, что сама возможность истины уже предполагает нормативность?