Кино. Чебурашки. Правы Певцов, Драпеко, Голикова

               
                БЕСОГОН: ЧЕБУРАШКА И ПРОЧИЕ               
                ИЛИ
                В ЧЁМ ПРАВЫ Д. ПЕВЦОВ, Е. ДРАПЕКО, Т. ГОЛИКОВА

    «Мы русские – какой восторг!» - А. В. Суворов» - так называлась новая (13 февраля 2026 года; было несколько повторов на телеканалах «Россия-24», «Россия – 1») авторская программа «БЕСОГОН» кинорежиссёра, актёра, общественного деятеля Н. С. Михалкова.
   Скажу сразу, что я смотрю эту передачу. Мало того, за публицистический накал автора и ведущего Никиты Михалкова, не один раз уже назвала её «глотком свежего воздуха». На фоне телесериалов, разного рода шоу.

   От февральской у меня полное разочарование. Раньше автор брал тему и раскручивал, подтверждая её фактами, цифрами, своими рассуждениями. Это сродни съёмкам фильма: название сценария, в котором уже интрига сюжета, затем события, персонажи, музыка (и песни). И «конец фильма». Всё логично и ровненько, как  у военных на плацу.
   А здесь от слова «русские», упоминания прекрасного русского воина Александра Васильевича Суворова и до рассказа о нём – дистанция огромного размера. Между ними настолько разные, не стыкующиеся между собой, темы, что передачу я назвала «литературной окрошкой», «литературным винегретом», «литературным оливье».
   Вспомнились мне слова из песни: «Я тебя слепила из того, что было».
   Ещё Никита Михалков позволил себе (раньше ничего подобного его по отношению к товарищам по киноцеху я не слышала) оскорбительные высказывание о творчестве Д. Певцова. Если бы только о творчестве!
   
                ЗАЧЕМ ТУТ ЭПШТЕЙН?

   Итак, по порядку. Да, заявлен разговор о русских, о А. В. Суворове. Отложен на «потом».
   Хоть об американском финансисте, как я поняла, к тому же и гомосексуальной особе, тема «разжёванная, но чуть коснёмся» - Н. Михалков решил поговорить об Эпштейне, его острове, на который съезжались «богатейшие люди мира» (названы фамилии).
    Зачем? Ради любовных утех. В том числе и с несовершеннолетними девочками. Возможно, и с мальчиками.

   Финансист то ли покончил жизнь самоубийством, то ли его убили. То есть он уже в мире ином. Но оставил много страничный «отчёт» о том, кто бывал на его острове, чем и с кем занимался. И теперь, как говорят на всех углах: во многих странах полный переполох.         
   Спохватились! Запамятовали истину: за все удовольствия надо платить.
   И ещё: что знают двое – то уже не секрет. А на острове финансиста перебывало много гостей. Очень может быть, что тайно что-то кто-то записывал, фотографировал. На всякий случай.
   Услышала 17 февраля по телевидению, что те, у кого архив Эпштейна, решили приостановить разглашение информации. Но с наших телеэкранов эта тема не ушла.

   А нам-то, россиянам, зачем с разными подробностями Н. Михалков ещё пожевал уже «разжёванную» историю о развратных деяниях каких-то иностранных мужиков и баб?  Зачем нам лицезреть портрет бывшего президента США Б. Клинтона в женском платье? Нам-то что до того, что стареющий американец, бывший президент, решил порезвиться? Бывший – а потому и резвится. Не так давно все наши СМИ жевали тему: как Клинтон «резвился» в Овальном кабинете Белого дома с девушкой Левинской.
   Инородная тема в «Бесогоне». Увы, не одна. Потерпите те, кто «Бесогон» не видел – ещё будет о какашках, венерических заболеваниях, подхваченных гостями на том острове, антибиотиках и разном другом.

   Не обошлось и без Украины: пошёл рассказ о бывшем главе администрации президента той страны – Андрее Ермаке, который стал … колдуном. Намеренно не привожу подробности о трупах, используемых колдуном для манипуляций. Но в «Бесогоне» об этом есть с комментариями Н. Михалкова.
    Зачем это мне, другим, кто смотрел передачу? Какое отношение разные «колдовские» и не колдовские события на Украине имеют отношение к теме «Мы русские – какой восторг!». Никакого!
   Затем патетическое Н. Михалкова: «Насколько хватит сил у простого украинского народа терпеть…». Такой вопрос надо задавать не на российском телевидении русским, а на украинском – украинцам.

   Вот такая окрошка: о Эпштейне, который русским, конечно, «до лампочки»; о ситуации на Украине. Возможно, надо было набрать определённое количество материалов для передачи в феврале (после перерыва с 2025 года), а ничего иного под рукой у автора и его команды не было.
   А надо было бы найти что-то новое, не пережёванное уже до фарша. Хотя бы потому, что начался Новый, 2026, год. Новый год – новые планы, новые темы, новые предложения. Если во время творческого перерыва из «золотой коллекции» «Бесогон» посмотрело что-то более 50 миллионов человек, значит интерес к этой передаче не угасает. Уверена, телезрителям хочется чего-то нового, оригинального, а не повторения уже кем-то сказанного.

    Не найти чего-то нового, эксклюзивного  в жизни нашей огромной, красивой, много национальной, много промышленной России! Надо почаще выходить за околицу. «Бесогон» - авторский продукт. Никто не стоит над душой у Н. Михалкова, не требует: «К такому-то дню чтобы была подготовлена передача!».  Он - сам себе хозяин. Покупает на телевизионных каналах площадку и выдаёт в эфир «Бесогон». Покупает или ему дарят площадку и время, не знаю. Да это и не важно.
    Изменил вкус страстному (без всякой иронии) публицисту Н. Михалкову? Кризис жанра? Внутреннее выгорание? Вопросы без ответа.

    У Александра Суворова есть и такие интересные изречения:
    «Природа произвела Россию только одну. Она соперниц не имеет. Мы – русские, мы всё одолеем!»
   «Мы – русские! С нами Бог!»

                МАМА (К ГЕНЕ), ЧЕБУРАШКА: ОН. ОНА ИЛИ ОНО?

   Признаюсь, что, если бы после рассказа об Эпштейне и Украине в «Бесогоне» пошёл разговор о какашках, я бы не смотрела дальше эту передачу. Ибо: ни уму ни сердцу не дала ничего!
    Привлекла главная часть передачи: о российском кино. Это мне интересно. Я – кино зритель! Нравится смотреть фильмы в кинотеатрах.
   Послушав Н. Михалкова, я подумала: «А если всё, что было до той части, где о кино, и после, так задумано? Завуалировать (намеренно делать неясным, затенять суть чего-то), спрятать тему - главную для автора и для тех, кто как-то с кинопроизводством связан?
    Зачем спрятать? Чтобы похвалить! А хвалить есть что и кого? Слушаем дальше.

   Оказывается, 14 января 2026 года было заседание Комитета по культуре Государственной думы. Как я поняла из рассказа Н. Михалкова, говорили о «состоянии российского кино».
   Отчитывалась перед депутатами министр культуры РФ Ольга Любимова. «Озвучила» цифры, которые говорят о «триумфе» российского кино. 100 миллионов зрителей в год! Просто шик и блеск. В кинотеатрах, наверное, были и младенцы в пелёнках. Иначе, откуда та цифра?
    Что смотрели? «Чебурашка» (уже два фильма; обещают третий). «Буратино», «Последний богатырь», «Бременские музыканты»… То есть фильмы для детей. Никакие другие не были названы.
   Наше кино и чиновники, занятые кинопроизводством, впали в детство?

   Именно для детей (+6 или что- такое; возрастной ценз). Побывали они в кинотеатрах с мамами, папами, бабушками, дедушками. Кто-то – не один раз. И все в восторге! Кто-то даже слезу пустил, когда смотрел «Чебурашка».
   А что для взрослых? Мне нравится смотреть фильмы в кинотеатре. Но нечего смотреть!
   В 2025 году соблазнили меня название «Красный шёлк» и соавтор России – Китай. Лучше бы не ходила. От обилия агрессии голова заболела.  Детективный триллер.
    В том же году посмотрела фильм Тиграна Кеосаяна «Семь дней Петра Семёныча». Фильм понравился. О трагической судьбе кинорежиссёра, наверное, знают многие.
   На афишах кинотеатра, куда мне удобно ходить, больше ничего такого, чтобы захотелось посмотреть. Из российского – ничего! Чужие: детективы, триллеры, криминальные драмы. Б-р-р-р!

   На упомянутом заседании Комиссии по культуре в Госдуме, конечно, было обсуждение выпускаемых фильмов. И тут случилось то неожиданное, что заставило возмущаться Никиту Сергеевича. «Фантастические сборы», - его слова о выручках кинотеатров в стране. А сборы эти именно от показа названных фильмов для детей. Как бы для детей те киносказки.
   Радоваться надо!  А Никита Сергеевич с удивлением узнаёт: НЕ все считают, что «фантастические сборы» в кинотеатрах говорят о триумфальном состоянии российского кино. Да, если бы такое мнение высказали Президент РФ В. Путин или Премьер-министр РФ М. Мишустин – то их бы внимательно слушали, кивали бы головами, записывали «пожелания».

    Нет, не они! Вдруг подаёт голос актёр Дмитрий Певцов. И как посмел!
   Он сказал: «Чебурашки» никакого отношения к детскому кино, ни к киноискусству не имеют. Это вредный кинопродукт».
    Дмитрий Певцов говорил ещё о том, что в фильмах нет ни одного положительного героя из взрослых персонажей.  А Чебурашка называет второго главного героя (первый -Чебурашка) -  Гену - мамой. В фильме это не животное – крокодил Гена, а мужчина в самом расцвете сил, как Карлсон, который живёт на крыше.

    Мама Гена? Вот тут надо остановиться.
   Вспомним о русском писателе Эдуарде Николаевиче Успенском. Он автор повестей-сказок «Крокодил Гена и его друзья» (1966 г.); «Чебурашка и его друзья» (1970 г.); «Отпуск Крокодила Гены» (1974 г.) и другие с этим персонажем. «Дядя Фёдор, пёс и кот» (1974 г.) – также его.
   Не припомню, чтобы автор где-то упомянул о том, какого пола герой его сказок Чебурашка. «Чебурашка и его друзья» - получается, что Чебурашка – мальчик, так как «его друзья». Если бы это была девочка, то название было бы такое «Чебурашка и её друзья».  Или сказочный персонаж – оно, то есть бесполое или двуполое существо?
   Гермафродитизм в природе существует. Суть: у одной особи (человека, животного) есть признаки мужского и женского пола. Среди людей явление редкое.
   Чебурашка – бесполый зверёк или нет? И насколько это важно для детей - читателей сказок и кинозрителей? Есть специалисты, вот пусть они и ответят. Объясню, почему в фильмах для детей я добралась даже до гермафродитизма.
  В рекламных роликах, заполонивших в январе-феврале этого года телеэкраны, были показаны выходившие из кинозала зрители. Журналист спросил у мальчика, 7-8 лет, о его впечатлении от «Чебурашки».
   Ребёнок со смехом ответил, что так понравился фильм, что он даже вспотел.

   А теперь раскрутим этот пример дальше. Мальчик в кинотеатре был, допустим, с мамой. Возвращаются они домой, их встречает отец. Спрашивает сына: понравилось ли кино?
   - Ой, мама (дальше любое имя отца) Игорь! Очень, очень понравились Чебурашка, Гена и все – все- все!
   Папа вопросительно посмотрел на супругу.
   - Я – папа, а не мама, - сказал сыну. - Мой руки. Будем обедать, я приготовил суп и твои любимые котлеты из кальмаров.

    Когда родители остались одни, муж спросил:
   - Дорогая, что значит обращение нашего сына «мама» ко мне?
   - В фильме Чебурашка так обращается к садовнику Гене: «Мама».
   - Они там с ума посходили! – это отец мальчика о производителях фильма.
   В. В. Путин сказал (передаю суть), что пока он - Президент Российской Федерации, в стране будут «мужчина» и «женщина»; семья, в которой папа – мужчина, а мама – женщина. И никак иначе!

    Н. Михалкова очень удивило мнение актёра Д. Певцова о названном фильме: не детское кино, вредный кинопродукт. По виду Никиты Сергеевича: не только удивило, но и обидело. Дескать: как он посмел не согласиться с моим (нашим, так как названным фильмом и другими для детей, восхищалась и министр О. Любимова) мнением?
    Можно предположить, что и подумал: «Я тебе ещё напомню русскую пословицу: «Всяк сверчок знай свой шесток».
    И напомнит! Со своей авторской трибуны – в «Бесогоне».

   Назовёт Д. Певцова «господином». Вроде бы, ничего обидного в этом слове нет. Но надо вспомнить интонацию Н. Михалкова, в ней оттенок: как бы не нашенский, не товарищ, не сударь.
   Дмитрий Певцов – гражданин Российской Федерации. Все мы, живущие в России, граждане, о чём записано в «Конституции Российской Федерации».

    Меня, внимательно следившей за развитием событий в февральском «Бесогоне», чрезвычайно удивило, что Никита Сергеевич не возмутился тем, что Чебурашка называет  Гену «мамой».  Интересно и то, что маститый российский актёр, игравший Гену (намеренно не называю его и некоторых других – В. Ф.), не протестовал против этого в самом начале, когда прочитал о своей роли в сценарии. Согласился. И в фильме, когда Чебурашка первый раз (не единственный) сказал ему «мама», даже не покривился, не поправил, не объяснил, кто есть кто.
   Персонажа мужского пола называют «мамой»? Нетрадиционные отношения. Помните, как в фильме «Покровские ворота» подруга Хоботовой, увидев, что у Хоботовой два мужа (с одним она разведена, но не отпускает его от себя), говорит: «Высокие отношения!»?

   Я вспоминаю возмущение (и разделяю его) Никиты Михалкова в одном из его «Бесогонов», когда он прочитал книгу двух дам, в которой речь шла о нетрадиционных отношениях мальчиков. Привёл несколько примеров из книги и сказал: «Идите вы в жопу!». Послал туда авторш книги.
   Подобные слова – не частые гости в речах на телевидении. Чтобы проверить их цензурный статус (пристойный, допустимый – о словах, речи), я смотрю в «Словаре русского языка» корифея русского языка С. И. Ожегова. Слова на «ж» в нём нет; есть «задница, зад», но у них другое, условно говоря, предназначение.

   В разделе «Интересное» (Дзен. 24.11. 2025 г.) я прочитала: «Роскомнадзор опроверг запрет в России на слово «жопа». Как говорят, за что купила – за то и продаю.
   Это я всё к тому, что Никита Михалков, услышав «мама», мог бы авторов фильма «Чебурашка» отправить туда же. Но почему-то не возмутился. Загадка!
   А если бы возмутился, то не трудно было бы выбросить из фильма те кадры. До выхода на экран. Поздно теперь! Копии фильма разлетелись по всем регионам страны. А если попали за рубеж, то англосаксы, сторонники нетрадиционных отношений между мужчинами и женщинами, потирают ручки, услышав в кино из России «мама» - к мужчине.

   Ещё одна загадка. В комнате Гена и Чебурашка. Это существо уже начинает  разговаривать.
   Вдруг кричит: «Пипи!».  Не знаю, как пишется эта абракадабра.   
   Если судить по реакции Гены, то оно хотело сделать «пипи» в горшок с цветком.
   Гена просвещает: в цветочный горшок нельзя, надо в специальный горшок. Понятно, какой.
   Интересно бы узнать, как попало «пипи» в скудный на ту пору лексикон Чебурашки? Чей это «шедевр»: сценариста, режиссёра, продюсера, редактора, Гены?

   Итак, Чебурашка (хотел, хотела) хотело сделать пипи в цветочный горшок. Мальчику это вполне доступно. А девочке – нет. Нужна другая поза.
   Зачем эта сцена в фильме? Тогда уж показали бы (для наглядности нашим деткам) во всей красе то действо: пипи в горшок. Просвещать так «просвещать». Ничего гнуснее в фильмах, предназначенных для детей (и в СССР, и сейчас в России), мне не приходилось слышать.
   О словах из лексикона Никиты Сергеевича: «жопа», «насрал». У меня большое сомнение в том, может ли так выражаться  православный христианин, ведущий свою авторскую программу из комнаты, где иконы?

                РОДИЛСЯ В АПЕЛЬСИНОВОЙ КОРЗИНЕ

   Я видела первый фильм «Чебурашка» (2022 г.). Назван «фэнтезийной комедией». Всё, что угодно, только не комедия. Для тех, кто не видел хотя бы первый фильм и кому хочется узнать, почему Д. Певцов назвал фильм «вредным кинопродуктом», расскажу  самую малость.
   Есть и мультфильм по сказке Э. Успенского. Содержание его совершенно не схоже с художественным фильмом «Чебурашка». В мультфильме почтальон приносил Крокодилу Гене (он – животное, хоть и играет на гармошке, разговаривает на языке людей) посылку. Её открывают, а там сидит нечто, покрытое шерстью, с огромными ушами.
   В художественном фильме Гена – мужчина, садовник в дендрарии (ботанический сад, в котором с научно-опытными целями выращивают разного вида кустарники, деревья, цветы).
   Первое знакомство с Геной: он живёт недалеко от дендрария. На балконе его дома есть что-то вроде подзорной трубы. Время от времени он, как воевода, осматривает свои владения. У него есть мотоколяска – его технический помощник.

   … На территорию дендрария въезжает автомобиль. Из него выходит дама; вся из себя светская; у неё почему-то зелёные перчатки. Шляпа и прочее такое. Она села на скамейку, вытащила из сумочки конфету, сняла упаковку. Конфету положила в рот, а упаковку бросила рядом со скамейкой.
   Это наблюдает Гена. Подходит к даме и говорит:
   - Хрюкнуть не забыли? Вы же ведёте себя по-свински.
   Потом садовник взял урну и высыпал мусор из неё на скамейку, где сидела дама.
   Она:
   - Ты что творишь, козёл старый!
   Слушайте, детки, внимайте, учитесь! Фильм «Чебурашка» имеет возрастной ценз 6 +.

   Первое знакомство с «ушастиком» (так его тоже называют в фильме) Чебурашкой. Апельсиновый сад. Насколько я знаю, на территории России не растут апельсины, как массовый фрукт. Если только в питомниках. Климат наш им не подходит. Вероятно, фильм снимали в какой-то соседней стране, где апельсины – не экзотика. Растёт только в субтропических и тропических поясах. Возможно, фильм снимали в дендрарии г. Сочи.
   Сбор урожая. Рабочие срывают апельсины и складывают их в высокие корзины. Один из рабочих приносит ещё немного апельсинов и думает, что корзина наполнена. Ан нет! На дне лежит один апельсин. И тот, на глазах рабочего, забирает (есть дырка) чья-то … лапа.

   И тут во всей своей красе появляется нечто: огромная голова, большие круглые уши, небольшое туловище, ручки и ножки. Согласна с мнением актёра Д. Певцова. Он, вроде бы, сказал «плохо нарисованная кукла». Так и есть. А ещё у неё раскосые глаза. К чему бы это?
   Конечно, архитектура этого сказочного персонажа не так важна, как сюжет фильма о нём. Что делает рабочий, у которого нечто украло апельсины? Удивился, посмеялся? Он схватил что-то напоминающие вилы (или ножницы с длинной ручкой, используемые для  срезания высоко растущих апельсинов) и погнался за тем малюсеньким существом.

   И это не один пример агрессии персонажей, которых играют люди, а не куклы, в фильме «Чебурашка». Существо бежит, падает, спотыкается. Добегает до тачки, в которой апельсины, садится. Тачка срывается с места; даже по лестнице, подпрыгивая, катится. Остановилась возле дома садовника Гены. Незваный гость забегает в дом. А дальше: звон разбиваемого стакана или вазы, сорвал занавеску на окне…
   Возвращается Гена. Видит в комнате полное разорение и того, кто «вандализм устроил».  Удивляется чуду-юду? Ничуть! Это их первая встреча. Гена не удивлён. Кричит:
   - Ах, ты паршивец!

   «Ушастик» пытается убежать. Но Гена хватает его и готов выбросить за порог. Но тут появляется администратор дендрария – дама. Что-то она говорит об одиночестве Гены. Вдруг видит необычного персонажа – куклу, но живую. Спрашивает, что оно такое. Гена отвечает, что взял на воспитание щенка такой-то породы.
   Администраторша уходит. Гена выставляет непрошенного гостя за порог, закрывает дверь. Чебурашка до утра спит возле двери дома садовника; даже не на коврике. Потом он опять пробирается в жилище Гены…

   Садовник сажает «щенка» в свою мотоколяску и едет к другу в зоопарк. Предлагает взять в качестве новой особи зоопарка назойливое существо. Друг (моряк в отставке) осматривает Чебурашку, почему-то держа вниз головой, и отказывается его принять. Дескать, не понятно, что за экспонат, в какую клетку поместить. Не человек и не животное. Ревизия придёт, будет нагоняй!
   Нет, Гена не сдавался. Оставил Чебурашку на улице:
   - Всё, шуруй! Да не за мной. Ты не понятно кто. И ты мне не нужен.

   И уехал. А «не понятно кто» блуждал, увидел конуру, залез, а там собака. И дальше была долгая погоня. Гена ничего о том не знал. По ходу фильма мы узнаём, что в том же городе живёт его дочь. У неё муж и мальчик Гриша, внук Гены. Дочь – хозяйка кафе «Шоколадница», заведение её не пустует, потому что у неё есть альбом со старинными рецептами приготовления напитка – шоколада.
   Дочь – суровая особа, на мужа покрикивает. А у Гриши проблема – ему лет пять-шесть, а он не разговаривает. Дочь приглашает отца в гости. Гена надевает нарядный костюм, берёт какие-то подарки и идёт к дочери. Там они заводят «взрослые» разговоры. Чтобы Гриша не слушал, его отправили в другую комнату.

   А Чебурашка, спасаясь от собаки, не только бежит по улице, но и, как мячик, прыгает по каким-то строениям… В конце концов, он влетает в окно комнаты, где сидит немой Гриша. И спустя недолгое время, родители и дед слышат его крик. Мальчик, то ли от испуга, то ли от восторга от вида Чебурашки, заговорил. Напоминает историю в художественном фильме «Мужики».
   Прибежали испуганные родные. Обрадовались, услышав, что ребёнок заговорил. Чебурашку назвали «терапевтическим щенком». Когда Гене задавали вопросы: «Кто он?», садовник, чтобы отстали, отвечал: «Щенок». Хотя все видели: на щенка не похож.
   В дом Гены они, конечно, возвращались вдвоём.

   Чебурашка (Гена до конца фильма не знает, как зовут нового знакомого) остаётся жить у Гены. Садовник учит его говорить. Друг из зоопарка советует научить его читать.
   Сначала Гена возмутился:
   - Мне больше делать нечего!
   Но вот мы, зрители, видим книгу (наверное, «Букварь») в руках (лапках) Чебурашки, и он читает:
   - Мама мыла раму.
   «Щенок» оказался очень смышлёным: быстро начал говорить (сначала, запинаясь) и читать. А потом и выдавал такие перлы, до чего не все люди могут додуматься.

   Д. Певцова возмутило, что Чебурашка обращался к Гене: «Мама». Меня это также удивило и озадачило. В фильме несколько таких случаев.
   Первый раз (я уже не помню, по какому случаю) «ушастик» сказал:
   - Мама, смотри…
   Гена рассердился: «Я – не мама ни тебе, ни кому бы -то ни было! Я мужчина. А потому, если тебе так уж хочется, можешь говорить мне: «Папа. Или, что лучше, Гена»? Никакого возражения! Очень странно.
   Напомню, что в мультфильме эти персонажи обращаются друг к другу так: «Гена» и «Чебурашка».

    То существо кто-то из знакомых садовника, не прочь назвать и обезьяной.
   - Мама, я попузьяна? – спрашивает Чебурашка Гену.
   И ещё в разных ситуациях:
   - Мама, а кто я?
   - Мама, я чебурашнулся!

   А теперь, что из себя представляют в фильме взрослые герои.  Поддерживаю Д. Певцова и тех, кто считает, что среди них нет ни одного положительного персонажа. Кино-то предназначено, прежде всего, для несовершеннолетних (6 +). Им нужны положительные примеры. Для того и снимают детские фильмы.
   В этом кино много разных ситуаций, сцен. Пересказывать подробно нет смысла.
   Перечисляю отрицательных особей и их нелицеприятные поступки.

   Повадился «богатенький Буратино» к дочери Гены – владелицы «Шоколадницы»: «Продайте кафе».  Сначала мирно, потом с угрозами. У неё украли старинный альбом с рецептами шоколада. Молодая женщина в шоке, предлагает мужу всё бросить и уехать в Москву. Но Гена хочет бороться с «захватчиками».
   Как-то в кафе появляется мужчина с сумкой. Открывает её и оттуда быстро выскакивает стая … крыс. Они, конечно, разбежались по полкам, одна даже пыталась укусить посетительницу. Пришёл полицейский (по доносу, конечно), увидев крыс (антисанитария!), хочет составить протокол.
   Гена говорит полицейскому, что крысы – самые чистоплотные животные. И предлагает: «Может, мы на это закроем глаза?». Но, по всему видно, что у полицейского «заказ»; он закрыл кафе на месяц.

   Где здесь положительные – для детей-зрителей «Чебурашки» - герои? Нет их!   
   Дама в самом начале фильма, обозвавшая Гену «козлом старым», фигурирует ещё много. Она – меценатка дендрария; если ей не угождать, то она перестанет давать деньги и сад зачахнет.
   В фильме рядом с ней находится внучка, лет 7-8.  У бабушки она гостит раз в год. Увидев однажды Чебурашку, требует, чтобы «ушастика» отдали ей.  Ведёт себя неприлично, истерично кричит, когда это не получается сразу.

   Бабушка предлагает Гене продать Чебурашку. Сначала, шутки ради, он говорит: «Миллион». Но всё-таки он отдаёт «попузьяну» той даме с условием, чтобы она вернула альбом с рецептами его дочери. Обмен состоялся!
   Затем Гена, его друг из зоопарка, рабочий из апельсинового сада и уволенная из штата дендрария администраторша, задумали план: как вызволить Чебурашку из неволи. Попав на виллу дамы-меценатки, Гена в окно увидел такую картину: во дворе стоит автомобиль, там шофёр и хозяйка виллы. А её внучка тащит сопротивляющегося «ушастика» к машине – в её руках широкий ремень, закрученный на шее Чебурашки.

   Жуткая сцена! Причём отрицательный пример несовершеннолетней девочки. Конечно, от авторов кино маленькая актриса получила наставление: «Тяни изо всех сил! Тебе эту куклу не жалко». А в кинозале, наверное, были слышны всхлипывания. Не взрослых!
   Если рыдали взрослые дяди и тёти, то я в их слёзы не верю. Слышали о выражении «Проливать крокодиловы слёзы?». Это о лицемерном сетовании; якобы – жалеючи.
   Зоологи рассказывают, что, когда крокодил ест, то из его глаз текут слёзы. Не потому, что ему жалко жертву. Это физиологическая особенность животного.

   Почему авторы фильма именно девочку решили сделать мучителем «ушастика»? Почему родители не возмутились, что их дочь превратили в садистку? Почему комиссия (см. дальше – Н. Михалков утверждает, что она есть), принимавшая фильм и без разрешения которой он не мог появиться в прокате, не возмутилась, не потребовала: «Вырезать! Заменить персонаж!». Не вырезали.
   Заменить можно было на одного из охранников – на вилле их много. И зачем Чебурашку, как агрессивную собаку, надо было повязать ремнём (за шею!)? Что это дало фильму, как его украсило?  Опустило до плинтуса. Чему научило зрителей – детей?  Только не добру!
   Моё мнение: отвратительная сцена! Только из-за одной этой сцены можно согласиться с Д. Певцовым: «Чебурашка» («Чебурашки») – вредный кинопродукт.
   
   Завершилась та неволя (не забудем, что Гена сам отдал Чебурашку меценатке дендрария) так. Те, кто был в бригаде освободителей, оббежали все помещения виллы, заглянули во все комнаты. Наконец, Гена нашёл Чебурашку. Он был один, с ремнём на шее.
   Дальше идёт своеобразная исповедь Гены, он что-то говорит о (передаю лишь смысл) о превратностях жизни. Чебурашка в ответ (странно, что авторы фильма не сделали так, чтобы кукла погладила Гену по головке, как несмышлёныша):
   - Как трудно быть человеком! Мне кажется, что вы такие грустные, потому что не умеете прощать.

    Без подробностей об истории с Гришей (внук Гены), который, не понятно как, оказался в ракете, её приготовили, чтобы запустить на городском празднике. Спас его, конечно, Чебурашка.
   Вновь собрались Гена, его дочь, зять, внук и Чебурашка. Гена говорит, что у людей есть такое понятие, как второй день рождения. Он имел в виду спасение внука. Из речи Гены:
   - Дорогой мой друг (это Чебурашке)! Хочу пожелать тебе быть таким же добрым человеком…
   Чебурашка горячо:
   -Я не человек! Я Чебурашка!

   Во всей этой истории самым умным оказалось нечто – рисованный персонаж. В конце того странного кинопродукта в дом Гены приходит дама-меценат дендрария. Рыдает. Оказывается, родители девочки, тянувшей «ушастика» на ремне, забрали дочь домой. Бабушка получила от них взбучку.
   Дама плачет:
  - Это я во всём виновата!
   Крокодиловы слёзы!

   Завершается то странное кино песней. Гена, играет на гармошке и поёт:
   Я играю на гармошке
   У прохожих на виду.
   К сожаленью, день рожденье
   Только раз в году.
   
    Вспоминаю, что когда на экраны вышел этот фильм, то некоторые взрослые зрители умиленно говорили о Чебурашке: «Он учит нас добру!».
   Н. Михалков также приводит письмо зрительницы, у которой трое детей. Она примерно говорит следующее: «Душевное кино для взрослых и детей. Семейные ценности пропагандирует. Я всплакнула».
   Докатились! Чебурашки, ИИ (искусственный «интеллект») НЕ могут научить людей добру. Это не их стихия. Всему (и доброму и, к сожалению, злому) человека может научить только человек.

   Детей добру учить – обязанность родителей, воспитателей в детском саду, педагогов в школах и других учебных заведениях. А ещё и кино! Но только не такое, как «Чебурашки».   
   Понятно вам, человеки? Некая кукла учит людей (меня – нет!), как жить! И навязывают нам (и детям, несмышлёнышам!) эту «пургу» кинематографисты, а также те, кто даёт им деньги.
   А где цензура всего продукта кинематографистов, в том числе и для подрастающего поколения? Цензуры нет! Об этом в «Конституции Российской Федерации» статья 29, пункт 5: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещена».
               
                ВСЯК СВЕРЧОК ЗНАЙ СВОЙ ШЕСТОК!

   Цензура запрещена. Не секрет, что когда принимается какой-то закон, то дальше он, условно говоря, обрастает ещё разными дополнениями от учреждений (ведомств и т.д.); что-то разрешается, запрещается, разъясняется.
   Со временем те дополнения требуют ревизии. Вот именно о таковом говорила на упомянутом выше заседании Комиссии по культуре Госдумы РФ актриса, депутат Государственной думы Елена Григорьевна Драпеко. Об этом дальше.

   Да, досталось актёру Дмитрию Певцову за то, что он посмел высказать своё мнение о кино «Чебурашка». Подумайте: гнев Н. Михалкова мог бы обрушиться на коллегу по киноделу за его негативные высказывания, допустим, о политике и политиках страны; о каких-то страницах истории России, о его, мэтра кино, творчестве.
   Ничего такого не было на том заседании комитета Госдумы (если судить по кусочкам заседания, которые показаны в «Бесогоне»). И Никиту Сергеевича он не критиковал.
   Дмитрий Певцов говорил о кино для детей. В «Бесогоне» ничего не сказано – в какой роли он был в названном комитете. Просто так, по своему желанию, актёр не мог там оказаться. И далеко не всех, даже из «заслуженных» и «народных» в Госдуму приглашают. Приглашают кого-то для отчёта и тех, чьё мнение ценят!

   Фильмы – духовная пища для людей всех возрастов. И у них не должно быть никаких дурных запахов. Пища для тела и души всегда должна быть свежей. Иначе – отравление. Не думаю, что есть люди, не понимающие, что такое духовное отравление.
   Молодец Дмитрий Певцов! Смелый! Не побоялся возразить САМОМУ Н. С. Михалкову. Конечно, отлично знал, что его высказывание может плохо отразиться на его карьере. Возможно, как-то уже и отразилось.
   На смелых – и в мирное, и в военное время – держится Земной шар.  Я надеюсь, что настоящие друзья, коллеги сейчас рядом с Дмитрием Певцовым.
   Совет ему – позже.

    Продолжаю в много темных страницах февральского «Бесогона» говорить о Д. Певцове, потому что ему досталось «оплеух» от Н. Михалкова. С сарказмом, чтобы унизить, он сказал что-то такое: и чем себя в кино проявил Дмитрий Певцов? Снялся в фильме «Бандитский Петербург», роль там, видите ли, по мнению Н. Михалкова, не является предметом для подражания.
    Считает ли он, что его роль в фильме «Жестокий романс» - предмет для подражания? Героиня фильма погибает от пули несостоявшегося мужа (роль Андрея Мягкова). Униженная и оскорблённая персонажем, которого играет Никита Сергеевич, девушка рада смерти, потому что так она избежала позора обманутой, соблазнённой и покинутой.

   Или в фильме «Вокзал для двоих». Здесь Никите Сергеевичу пришлось сыграть отвратительного типа: перепродаёт дыни (не самый большой грех того персонажа) и занимается любовью в вагоне с официанткой привокзального ресторана – пока стоит поезд. А ещё он до крови бьёт ни в чём не виноватого пассажира, отставшего от своего поезда, заподозрив в нём соперника.
  Как вам такой пример для подражания! Отрицательные персонажи.
  Получается, что, как актёру, Н. Михалкову можно играть отрицательных типов, а Д. Певцову нельзя. По какому закону?
   Роли в кино, в театре – это лишь работа для актёров! Кто-то варит сталь, кто-то тачает сапоги, кто-то водит корабли, кто-то учит детей, кто-то делает операции… Это работа!

   Н. Михалкову изменило чувство такта, уважительного отношения к согражданам – он перешёл на личность. Минус Вам, Никита Сергеевич!
   Даже мэтр кино Н. С. Михалков – не судья актёрам! У каждого из них своя ниша в киноделе. Я уверена, что, если бы у Дмитрия Певцова были такие возможности в киноиндустрии, как у Н. Михалкова, он тоже снимал бы фильмы.
   Увы, возможности пробиться в режиссёры не всегда связаны с талантом актера, сценариста. Кому-то помогает Её Величество Удача. Но чаще – связи, знакомства.

   Есть такие кадры в одном из фильмов Н. Михалкова, как режиссёра. Он в официальной одежде русского императора Николая Второго гарцует на коне, вероятно, на Соборной площади Московского кремля. Впереди него сидит мальчик – роль цесаревича Алексея. У «императора» чрезвычайно довольное лицо!
   Вопрос: «Взял бы на эту роль Н. Михалкова другой режиссёр?». Возможно, лучше бы смотрелся актёр Д. Певцов или кто-то другой.

   Что было доподлинно на той Комиссии по культуре в «Бесогоне» сказано лишь чуть-чуть. Ни слова о мнении депутатов Госдумы, входящих в ту комиссию. Наверное, были и приглашённые – специалисты по кинопроизводству, писатели. Был ли там Н. Михалков, я не поняла.
   На таких заседаниях бывают прения. О них ни слова. Интересно было бы выслушать мнение председателя той комиссии и её членов. Даже не могу и мысли допустить, что они молчали. Зачем тогда собираться? Не где-нибудь, а в Государственной думе.
   А Госдума вот что: «Согласно Конституции Российской Федерации 1993, одна из двух палат Федерального собрания, играет основную роль в принятии федеральных законов РФ»!

   И ещё вопрос: «Та комиссия обсуждала лишь кино для детей или, в целом, о «состоянии российского кино»? А что в России уже не требуются фильмы для взрослых? Не только художественные разных жанров, но и научно-популярные, документальные? Они-то куда подевались? Их не видно и не слышно. Они в Интернете? Далеко не все в нашей стране пользуются Интернетом. Причины разные.
   В «Бесогоне» об этом ни слова. Не был назван ни один НОВЫЙ фильм для взрослых. А между прочим, каждый год в стране (в Выборге и в других городах) проходят кинофестивали; там есть жюри. Называются лучшие фильмы; авторов награждают.  Было такое торжество и в 2025 году.
   И где они? На полках в киноархивах?  Слышала, что в архивах (один из них в Белых Столбах) страны большие залежи фильмов разных жанров – скучают там без зрителей ещё со времён царя Гороха. Их соседями становятся и новенькие.

   Если не появляются в прокате, то на них зря потратили деньги из государственной казны. Деньги – дело наживное. А как восполнить душевные потери людей, ведь киноискусство – призвано нравственно и духовно обогащать людей? Есть и воспитательный нюанс. Такая же задача у литературы, театра, эстрады, телевидения. Надо бы уже добавить Интернет. Но… 
    А между прочим, есть Союз кинематографистов России. Председатель его Н. С. Михалков. Давно уж на этом посту. Не слышала, чтобы он подал в отставку или был избран кто-то другой.
   Союз – своеобразный законодатель в кинопроизводстве; он планирует, анализирует кинопродукцию; он же – и ревизор. Что-то не слышно его голоса. Впрочем, слышен тоненький, детский голосок: в «Чебурашках», «Сказке о царе Салтане» (см. дальше) и других подобных.

                ДЕМОГРАФИЯ И СОВРЕМЕННОЕ КИНО

   Не повезло Н. Михалкову и О. Любимовой! Кроме отрицательного мнения актёра Певцова о современном детском кино, на заседании той комиссии им пришлось выслушать и выступление актрисы, депутата Госдумы РФ Елены Григорьевны Драпеко.
   Есть «Законопроект о господдержке кинематографии РФ», а в нём статья 9-ть. Как я поняла, она запрещает кому бы ни было вмешиваться в кинодело, то есть НИКАКОЙ ЦЕНЗУРЫ!
   Елена Драпеко считает, что статью надо отменить; обязательно контролировать сценарии фильмов и весь процесс создания кинопродукции.  Депутат приводит свои доводы. Жаль, что всё её выступление осталось за рамками «Бесогона».
   Нет сомнения, что она называла какие-то фильмы, вышедшие без контроля. Возможно, среди них были и «Чебурашки», «Бременские музыканты» и другие, как бы, детские.
   А по её лицу во время выступления на заседании комиссии было видно, что она не восторге от современного российского кино; её не убедили цифры: количество зрителей и сборы от продажи билетов.

    Н. Михалков с ней не согласен. И очень мягко, не переходя «красную черту», возразил.   
   Упомянул, что Елена Драпеко стала известной актрисой, снявшись в художественном фильме «А зори здесь тихие»*.
   Может или не может тот фильм был предметом подражания – не сказал. Актёру Д. Певцову сказал, а Е. Драпеко – нет. Почему? Потому что Елена Григорьевна – депутат Госдумы РФ. Зачем лезть на рожон? Лезть на рожон (он же – кол): «предпринимать что-нибудь заведомо рискованное». Ссориться с депутатом? Ни-ни!

   *Этот фильм (СССР, 1972 г.) был показан 21 февраля 2026 года на телеканале «Мир». Можно назвать военной драмой – о девушках-зенитчицах. Без переживаний невозможно смотреть, как они погибают. Хоть это лишь кино, но основано на реальных событиях -  снято по мотивам повести участника Великой Отечественной войны, русского писателя   Бориса Васильева «А зори здесь тихие». В годы войны таких трагедий было немало.               

   А дальше речь Никиты Сергеевича с патетическими оттенками, с обидой в голосе. О том, что сценарии всех фильмов контролируются. Есть сценарная группа, попечительский совет и прочее, и прочее.  Дистанция огромного размера – пока дело дойдёт до выделения денег на производство кино!
   Нет смысла вдаваться в подробности. Поверим Н. Михалкову, доке в киноделе. Он снял много художественных фильмов и, вероятно, прошёл всё круги ада, прежде чем его кинопроизведения появлялись на экране.

  Да, был жёсткий контроль, цензура; на каждый фильм обязательно приглашали консультанта (консультантов), в зависимости от темы. Но всё это при СССР. Сейчас вместо консультанта называют продюсера – того, кто даёт или добывает деньги на кино. Дал деньги и рулит! Продюсер – как главный хозяин фильма – это пришелец из США.
   О комиссиях, пропускающих через сито заявленные сценарии фильмов. Ни одной фамилии, профессии. Просто НЕКТО! А можно ли доверять им, их знаниям, их вкусу? Кто их назначил? Перед кем они отчитываются? Вопросы без ответа.
    Интересно бы узнать, на каком этапе съёмок фильма «Чебурашка» в тексте появилось обращение «мама» к мужчине Гене? Это было в сценарии или кто-то на каком-то этапе подготовки (озвучание, например) его вставил? Если в сценарии, то значит в тех комиссиях, которые изучают ценность для общества представленного сценария, есть человек (люди) пропустивший «мама».
   Без злого умысла, потому что не профессионал? Умышленно, как подброшенный источник инфекции? Из тех, кого называют «пятой колонной»?
   Если бы Н. Михалков разобрался с тем случаем, то было бы о чём говорить в очередном «Бесогоне».

    Никита Сергеевич в февральском «Бесогоне» выглядел расстроенным. Пришлось ему отбиваться от критики и Татьяны Алексеевны Голиковой, члена Правительства РФ. «Умнейшая женщина» (слова Н. Михалкова) увидела проблему демографии и в фильмах с отрицательными персонажами, с ссорами и раздорами в семье.
   Она говорила, что в 80 процентах современных художественных фильмов и телесериалов показывают сложные семейные отношения и это усугубляет демографическую ситуацию в стране. Насмотревшись на ссоры мужей и жён, у не замужних и не женатых отпадает всякое желание стать семейными людьми.

   Согласна с Татьяной Алексеевной. Хорошо, что она называла не только художественные фильмы, но и о «громадье» телесериалов. Если бы только ссоры были в них! Над женщинами издеваются. Детей крадут. Из квартир выгоняют. Мужчины-отцы годами «бегают» от алиментов.
   В современных фильмах (разного рода) много агрессии, пошлости, цинизма, интриг, насилия; а ещё - измены, предательства, оскорбления. Дерутся супруги при разделе имущества, денег. В нынешнем кино крен на жизнь в городах.

   И как Н. Михалков возражал на критику Т. Голиковой? Вновь с обидой в голосе говорил о фильмах, созданных в Советском Союзе: «Всё, что угодно можно говорить об этих фильмах, но они не влияли на демографию». И дальше о том, что они снимали… катарсис.
   Из «Словаря иностранных слов»: «КАТАРСИС – (гр. katharsis -очищение), термин, применявшийся Аристотелем в учении о трагедии; по Аристотелю, трагедия, вызывая страх, гнев, сострадание и пр., заставляет зрителя переживать эти чувства, тем самым как бы «очищая» его душевное состояние».

   Упомянул фильмы «Афоня», «Родня». «Служебный роман». Ещё какие-то. Можно добавить: «Карнавальная ночь», «Дело было в Пенькове», «Сердца четырёх», «Весна», «Кубанские казаки», «Высота», «Весна на Заречной улице», «Собака на сене», «Осенний марафон»… Список большой.
   Эти фильмы сделаны в СССР. Очищение душевного состояния, катарсис, по моему мнению, случался не от переживаний за героев фильмов, а от хороших, оптимистичных концов советского кино. Возможно, был государственный заказ на добрые концовки.
 
   В выходные и праздничные дни почти все российские телеканалы показывают фильмы, родом из СССР. Я думаю, чем бы они заполняли свои экраны, если бы тех фильмов не было?  Американскими триллерами или доморощенными боевиками. К каким поступкам может толкать подобное «кино», особенно молодёжь, взрослым людям объяснять не надо.
   Из свежих примеров. Телеканал «Доверие», 28 февраля с. г.: «Сказка о царе Салтане» (1966), «Я шагаю по Москве» (1963), «Гусарская баллада» (1962), «Дайте жалобную книгу» (1964), «Верные друзья» (1954), «Стакан воды» (1979) и другие. А на «Первом» в тот же день «Весна на Заречной улице» (1956) … И все с хорошим концом.
   Я могу, не выключая от досады, из современных смотреть «Принцесса на бобах», «Приходи на меня посмотреть», «Зависть богов», «Ширли-мырли». А из советского периода один из моих любимейших -«Сказание о земле Сибирской».

                О ЦЕЛОМУДРИИ КИНО

   Жаль, что Н. Михалков не назвал ни одного современного фильма (более тридцати лет прошло с того времени, как распался СССР). Хотелось бы от него узнать, какие нынешние фильмы могут давать душам людей катарсис.
   В газете «Вечерняя Москва» («Пусть всегда побеждает добро»; 16-23 января 2025 года, №2) я прочитала беседу журналиста Евгения Додолева с заслуженной артисткой Олесей Железняк. Служит в театре «Ленком». Мама троих детей.

   Я не знаю, в каких фильмах (в газете написано «десятки успешных работ в кино и на сцене») Олеся Железняк ещё играла, но запомнилась её первая работа в художественном фильме «Ландыш серебристый».
    К сожалению, в беседе не упомянут, образно говоря, её «крёстный отец» в киноискусстве, режиссёр Тигран Кеосаян. Одна из моих родственниц как-то сказала: «Ландыш серебристый» разобран на цитаты. Так бывает только с хорошим кино».

   Актриса входит в состав жюри фестиваля «Лучезарный Ангел» (международный благотворительный кинофестиваль, с 2005 года ежегодно проводится в ноябре в Москве).  Девиз - «Доброе кино возвращается». Увы, не слышала о таком фестивале.
   Из беседы привожу вопросы и ответы, которые созвучны теме этой моей статьи.

   На вопрос журналиста: «Объясните мне, что такое «доброе кино»?
   Олеся Железняк ответила так:
   - Я, как зритель, люблю, когда фильм заканчивается хорошо. Иначе во мне остаётся ощущение горя и несправедливости. Ты думаешь: ну надо же, ты так надеялась, так сопереживала, и вдруг…
   Ты понимаешь, что существует зло и оно может быть сильным, но тебе хочется, чтобы добро непременно побеждало. Так что я всегда за хорошее завершение истории.

   Ещё вопрос: «У фестиваля есть свой экспертный совет, который состоит из представителей Русской православной церкви. Это ведь своего рода цензура?».
   - Цензура, знаете ли, не всегда плохо. Мне кажется, должны существовать определённые рамки, «колышки», за которые не следует выходить.
   Вот мы же детям объясняем, что такое хорошо и что такое плохо. Вот и в программу «Лучезарного Ангела» отбираются фильмы без кадров насилия, жестокости, каких-то слишком откровенных сцен…
   Давайте вспомним советское кино, которое сохранило для нас много ярких и запоминающихся образов и при этом было достаточно целомудренным. Для русского человека, мне кажется, такие понятия, как стыд, стыдливость, никогда не были пустыми словами.

   Мне понравилась их беседа. Не поняла лишь: на фестивале показывают фильмы только для детей или они разные - и для зрителей всех возрастов? 
  Всё замечательно! Но…Тот фестиваль живёт с 2005 года (!). В программу его каждый год набирают какие-то фильмы. Какие? Каких киностудий? Только отечественные или есть и зарубежные? А после фестиваля те фильмы где-нибудь показывают?
   Хоть бы несколько фильмов – того «доброго кино» назвала Олеся Железняк!  И Никита Михалков также не назвал ни одного современного фильма, на просмотр которого возле касс кинотеатров стояла бы очередь. Хвалил современное кино, но оно - инкогнито.
   Интересно бы узнать, а в программе «Лучезарного Ангела» были «Чебурашки» и другие фильмы, выпущенные недавно, как бы, для детей?
   
   Н. Михалков возмущался: его коллеги критикуют современное кино, ищут в нём вред, ничего не предлагая! Предлагать должен Союз кинематографистов России. Да, это общественная организация. Но она зарегистрирована, соответственно закону; имеет устав. И получает на работу дотации из государственного бюджета.  Вероятнее всего, что деньги немалые.
   Именно Союз кинематографистов обязан контролировать ( от сценариев), что выходит в прокат, изучать и анализировать отзывы зрителей и кинокритиков. Да, проверять расходы-доходы! Есть ещё разные комиссии, комитеты.
   Когда я услышала (см. выше) оду современному российскому кино от министра О. Любимовой: сто миллионов зрителей в год, я подумала: «Судит по купленным билетам. А сколько зрителей ушло, не досмотрев ту же «Чебурашку» или «Бременские музыканты»? Есть такие, есть! Не надо лукавить.

                А ЭТО ЗАЧЕМ?

   Ещё в февральском «Бесогоне» была показана жуткая история с актрисой Анной Артамоновой. Ей пришлось защищать сына от нападения хулиганов; одного она ударила ножом. А причина ссоры, как говорят, выеденного яйца не стоила – не поделили место на парковке.
   Не надо было ссориться, затевать драку (разобраться, кто начал её – дело «органов»). Надо было сразу же вызвать полицию. Кроме полиции, есть ещё большое количество разных профильных учреждений, куда следовало бы позвонить. Есть «прямые линии».
   К счастью, все живы. Ещё не известно, как завершится та криминальная драма. Поведение женщины – матери понятно. Но какое отношение тот случай имеет к теме «Бесогона»: «Мы русские – какой восторг!» (А. В. Суворов)? Автор передачи не подвёл итог. Тогда зачем рассказал о том, чем должна заниматься полиция?

   Досталось от Н. Михалкова и прибывшему на место происшествия полицейскому. Наверное, лицо его не понравилось кинорежиссёру: «Вы посмотрите на представителя власти!..». Не тот типаж? Суть обвинения: не было желания помочь матери четверых детей.
   А что должен был сделать сразу же полицейский? Возможно (лишь предполагаю), по мнению Н. Михалкова, связать руки хулиганам или заехать кулаком по физиономии? И тем нарушить закон: сначала доказательства, а потом наказание.   
   Н. Михалков не был на месте происшествия. Судил о драме по снятом кем-то видео и по изображению в  камерах. Наверное, были какие-то детали, которые надо было сначала проанализировать в полиции или в другом профильном учреждении.
   Тот случай, по-моему мнению, никакого отношения к теме «Бесогона» не имеет. Восторга о том, что «мы русские!», не прозвучало. Хула (значение слова см. в словарях) всех и вся!

   Я назвала каскад тем в «Бесогоне» окрошкой. В том «блюде», на закуску телезрителям, был также рассказ о Светлане Дружининой. Актриса («Девчата» и не только), кинорежиссёре. Недавно был у неё замечательный юбилей – 90 лет. Выглядит великолепно; красивая женщина.
   Кадры в «Бесогоне»: она на даче. Зима. Актриса босиком ходит по сугробам. По определению Н. Михалкова, «как Суворов переходил Альпы» (не дословно, но суть слов достоверна).
   Мне нравится С. Дружинина – как кинодеятель. Но, сопоставив те кадры в «Бесогоне» и слова о героическом переходе русской армии во главе с А. В. Суворовым, я пожала плечами. Сравнил не сравнимое!

                ИОСИФ ДЖУГАШВИЛИ- СТАЛИН – НЕ РУССКИЙ!

    Меня не удивило, а ошарашило появление Иосифа Джугашвили - Сталина в «Бесогоне» с заявленной темой «Мы русские – какой восторг!». Без тени сомнения у Н. Михалкова, что должен обязательно появиться Сталин, там, где о русских речь.  Сталин в военной форме (никакого отношения к военным он не имел!).
   Н. Михалков приводит его слова: он не грузин, а русский грузинского происхождения.   
    Он не «русский грузинского происхождения». Чего захотел! Примазался к русским! Он – грузин! К грузинам, как народу, у меня никакого предвзятого отношения нет.
   Сталин – выродок («человек, который выделяется в какой-нибудь среде своими крайне отрицательными, отталкивающими качествами»). То есть никакого родства у него нет. Русский народ он ненавидел (есть статистика, сколько он русских (россиян) уничтожил). А грузинский народ опозорил.

   Кто сомневается в развязанных им (вместе с лизоблюдами) политических репрессиях («врагов народа» уничтожали даже, когда шла Великая Отечественная война), побывайте на новом Донском кладбище в Москве. Там есть братские могилы убитых и сожженных «врагов народа» и некоторые фамилии, которые удалось восстановить неравнодушным к той трагедии людям. Это лишь один адрес жертв Сталина.
   Есть также могилы жертв Владимира Ульянова- Ленина, «учителя» Сталина. Именно «вождь пролетарской революции» начал в России политические репрессии. Странно, что до сих пор во многих городах стоят памятники Ленину. Сталина – лишь единицы. Да и те приходится охранять. Пример – появление обличья Сталина на одной из станций метро в Москве.

   Не понимаю, зачем, что побудило Н. Михалкова именно Сталина вспомнить в том «Бесогоне»? Откуда любовь к деспоту? И, конечно, автор передачи не забыл упомянуть также речь «генералиссимуса» на торжественном приёме в июне 1945 года в Московском кремле, посвящённом Великой Победе над фашистской Германией и её многочисленными сателлитами в войне против СССР.
   Хвалил русский народ, русских воинов. Я читала ту его речь. Ни слову не верю! Одно лукавство. Не мог в тот день Сталин сказать что-то другое. В зале собрались воины всех родов войск Красной Армии, в состав которой все годы войны входили представители народов союзных республик СССР.

   Маршалы, генералы, солдаты разных родов войск, награждённые  почётным званием Герой Советского Союза… Их мундиры, кожа, волосы ещё не избавились от запаха пороха и гари; под их одеждой были бинты; они чувствовали боль от ещё не заживших ран; страдали от последствий контузий; многие вернулись с фронта с осколками в теле…
   Сталин, как получивший образование в духовных заведениях (и больше – никакого!), разбирался в настроении людей. Он просто побоялся сказать на той торжественной встрече с советскими воинами что-то иное. Струсил!
   Я считаю, что там, где упоминается имя Александра Васильевича Суворова, не должен упоминаться Сталин. Вот где нужна цензура!

   Вспоминаю один из художественных фильмов Н. Михалкова. В нём и о политических репрессиях в ту пору, когда «русский грузинского происхождения» Сталин руководил СССР. Если не ошибаюсь, генерала армии (роль Н. Михалкова) арестовали, избили, везут «на дыбу».
   Хорошо, что Н. Михалков признаёт факт политических репрессий. Сотни тысяч «врагов народа» (не только россиян) были убиты. Сталин от стоп до макушки был в крови невинных людей. А в «Бесогоне» он упоминается в одном ряду с русскими патриотами. Нет уж!  То был бес, свалившийся на голову русским!

    Часть «Бесогона», где о русских, русском языке, мне была не интересна. Н. Михалков привёл примеры, как из речей В. В. Путина и Патриарха Кирилла были изъяты слова «русские», заменены, если не ошибаюсь, на «россияне».
   Почему не интересны? Потому что возмущение по этому поводу Никиты Сергеевича – как глас вопиющего в пустыне. Уверена, что те, кто слушал февральский «Бесогон», ждали, что автор назовёт фамилии тех, кто это сделал и газету (журнал, сайт), где это произошло. Ни одной фамилии! Тогда зачем весь тот сыр-бор?
    И почему он, возмутившись, не предложил – чтобы все тексты В. В. Путина и Патриарха Кирилла, прежде чем выйти в эфир, проверялись цензурой?
   Требуя от других, чтобы они, критикуя то же российское кино, что-то конкретно предлагали, сам-то ничего не предлагает.
 
   Ни к селу ни к городу об Эпштейне; ничего нового об Украине (всё давно пережёвано); о какашках на голове крота и о том, как ему хотелось узнать, кто такую подлость сделал («насрал» - слово Н. Михалкова), о Сталине, демоне, которого лучше не вспоминать перед сном.
    И ещё о какашках – вроде бы, ручки (для школ?) сделаны в форме какашек. Ничего подобного в магазинах я не видела. Было показано: на палочке нечто накручено спиралью. Если там было написано слово «какашка», то возмущаться надо.
   Был даже упомянут русский писатель-классик Лев Толстой. Автор передачи сравнил объём (количество страниц) одного из его романов с «литературным шедевром» не известного иностранного писателя (он же художник, оформитель своих книг). Зачем? Чтобы подчеркнуть, что русские гениальные? Об этом и так известно.

   Зачем надо было подчёркивать, что художник-классик Исаак Левитан еврей? Смысл такой: он еврей, а его полотна русские. В одном из энциклопедических словарей о Исааке Ильиче написано – «российский живописец – передвижник».
   Я ждала от заявленной темы «Бесогона» элегии русским людям. А получилось, как в винегрете: по чуть-чуть сладкого, солёного, горького. И хрен, и мёд! Больше хрена.
   Размышления Никиты Сергеевича на тему: «Кто может быть русским?», на мой взгляд, весьма туманны и не убедительны.

   Уверена, что под словом «русские» Александр Суворов имел в виду всех, кто живёт, работает, защищает Отечество.
                Из стихотворения А. С. Пушкина «Памятник»:
   Слух обо мне пройдёт по всей Руси великой,
   И назовёт меня всяк сущий в ней язык,
   И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
   Тунгуз, и друг степей калмык.

   Н. Михалков при встрече с Патриархом Кириллом внёс предложение: причислить к лику святых А. В. Суворова. Я за! Но также надо причислить к лику святых Михаила Илларионовича Кутузова. Такой же талантливый русский воин, стратег и тактик в военном деле, как А. В. Суворов, Ф. Ф. Ушаков и многие, многие другие патриоты.

                ЕЖУ ПОНЯТНО. А ЕЖАМ ОТ КИНО?

   Оказывается, кроме названных фильмов, как бы, для детей, на экраны кинотеатров России вышел ещё один ремейк - «Сказка о царе Салтане».
   Дзен. Киновед в штатском. 12 февраля 2026 года.
   Чистый изумруд: Нужно ли смотреть новую «Сказку о царе Салтане»?

   Основа, как известно, сказка, сочинённая русским поэтом А. С. Пушкиным.
   На фильм было потрачено «если не 700 миллионов, то полмиллиарда точно». Это из рассказа автора сайта. Упоминает, что имеет отношение к кинопроизводству, но без подробностей – в какой должности. И дальше:

   «Помимо пейзажей, крупные деньги и творческий подход ощущаются в великолепных костюмах и гриме. Десятки пышных платьев и расшитых золотом кафтанов радуют глаз. Кино выглядит так, словно это дорогая фотоссесия для глянцевого журнала.
    Порой с вычурными позами и странными выражениями лиц, но с безупречной работой стилистов и головокружительной игрой цвета и линий в одежде. То же самое можно сказать о гриме. На большом экране локоны Царицы, усы Салтана, брови Черномора смотрятся впечатляюще. Это очень красиво!».
   И что сняли (названы режиссёр и автор сценария)? «Это некий «древнерусский гламур», - пишет автор сайта, - «лубок эпохи нейровиза...», «китч патриархальной эстетики».
   Ещё он пишет о том, что режиссёр и сценарист «разбавили пушкинские стихи прозой собственного сочинения».

   Как вам, россияне-налогоплательщики, это: «крупные деньги ощущаются в костюмах, гриме»? А ещё крупные деньги были израсходованы на усы. Зато, по наблюдению автора рецензии на фильм, натурные сьёмки не удачные. И замок – не замок; и вода не плещет.      
   Смета фильма – 700 миллионов рублей. Шикарно гульнули!
   Своих подписчиков «Киновед в штатском» просит, сходив в кино, поделиться впечатлениями от современной киноверсии «Сказка о царе Салтане».

   Из «Комментариев» (имена не называю):
   - Даже пытаться не буду. Все эти царевны Лягушки, летучие корабли и Бременские музыканты ничего, кроме отторжения, не вызывают. Очередное зарабатывание бабла на сказках. 
   - Наш кинематограф – это не про кино, а про распил бабла.
   Ещё один читатель называет вышедшие в 2026 году фильмы: «Чебурашка 2», «Простоквашино» и «Буратино».
   Мнение: «И первого «Чебурашку» не осилила. Про другие подделки даже говорить не стоит».
   Это глас народа! Кинематографистам стоит прислушаться и сделать выводы.

   В комментарии одного из читателей статьи о режиссёре: русский – не его родной язык, а потому он так вольно отнёсся к тексту сказки А. Пушкина. 
   Фильм «Сказка о царе Салтане» снял режиссёр Андреасян. Я бы не стала его называть, если бы здесь же, на литературном портале Проза. ру, не прочитала интереснейшее стихотворение Валерия Шаханова «Я вам пишу» с подзаголовком слов поэта Владимира Высоцкого: «Ничего не свято!».
   Советую почитать. Назвала я стихотворение сатирической балладой.
  Суть: из «заначек» берут фильмы «с целью их переиначить; грешат подобным не враги, не воры, а доморощенные теле- и кинорежиссёры». О таком издевательстве над фильмами автор упоминает «Иронию судьбы…».

   Автор предлагает свой вариант переделки – как наглядное пособие для тех, кто хочет «в карман советского кино засунуть лапу»:
   Итак, представил: Ларина Татьяна
   Маляву пишет самому Андреасяну,
   Который в фильме (Ленский где не выжил)
   Поэта Пушкина значительно покрыжил.

И ведь не только лишь восторженная дева
С благоговеньем на продюсера смотрела.
Его прожектам с сказочным бюджетом
Зелёный свет дают в высоких кабинетах,
Где руководствуются интересами страны.

   Татьяна приглашает Андреасяна в гости и думает, чем бы его накормить – напоить. А дальше - «не тратя сил на творческий подход», приготовит по тому рецепту, как клепает свои фильмы Андреасян: в долме будет не виноградный лист, а молодой лопух. А коньяк она приготовит из квашенной капусты.
   Автор подводит такой итог:
А что касается меня, то дома съел бы кашку,
И сроду не пошёл в кино про Чебурашку.   

   Я уже упомянула (см. выше) фильм «Сказка о царе Салтане», снятый в СССР в 1966 году.  В нём никакого искажения текста автора А. С. Пушкина; герои говорят стихами, а не прозой. Красивые наряды: парча, атлас, щёлк; они расшиты цветными нитками, бисером. Музыка; народ пляшет и поёт. Актёры тогда – сплошь молодёжь. Олег Видов – царь Гвидон – тонкий, элегантный.
   Все эпизоды – это натуральные съёмки: люди, а не куклы; плещет настоящее море; из воды выходят тридцать три богатыря и с ними дядька Черномор. Никакой технической графики, или – как она теперь называется.

                НУЖНА ЦЕНЗУРА ФИЛЬМОВ И ПОДСЧЁТ РАСХОДОВ НА НИХ
 
    Именно об этом говорила депутат Е. Драпеко. Нужен контроль соответствующих государственных учреждений того, что выпускают для подрастающего поколения, чему их учат, чем потчуют. И как, намеренно или от недостатка знаний, искажают историю, жизнь людей. Контроль нужен за содержанием также художественных фильмов и телесериалов, предназначенных взрослым.
   Ещё о том, кто и как искажает сюжет и текст сказок А. С. Пушкина.
    В газете «Вечерняя Москва» («Пушкин не отпускает»; 17-24 апреля 2025 года, № 15)  была опубликована беседа журналистки Екатерины Рощиной с Народным художником России, академиком Российской академии художеств Дмитрием Анатольевичем Белюкиным.

   Повод такой. В Мемориальной квартире А. С. Пушкина в Москве на Арбате, 53 появилась новая картина – «Венчание Пушкина». Написал грандиозное полотно Д. А. Белюкин. В газете есть фотография картины. Интересная работа по всем параметрам!
   А теперь о том, почему я привожу здесь беседу с художником.
   Е. Рощина: «Сейчас какой-то яростный интерес к Пушкину. И не только как к поэту, под лупой изучают и его личную жизнь. Вышел фильм «Пророк», и тут же следом сериал «Натали и Александр» - вы смотрели?».

   Дмитрий Белюкин:
  «Это хорошо, когда возникает интерес. И хорошо, когда есть финансирование и телевизионных фильмов, и фильмов художественных. Беда в том, что за них часто берутся режиссёры не просто молодые и неопытные, а нахально уверенные, что вот как они сделают, так и будет гениально.
   Это такая хамоватая вседозволенность. Считаю недопустимым какой-то намёк в воспоминаниях преподносить как свершившийся факт. Или, что ещё хуже, придумывать факты, которых нет ни в чьих воспоминаниях.

   Танцующие лицеисты, рэп и другие вольности – их объясняют тем, что, дескать, так будет понятнее для молодого зрителя. Но не надо заигрывать с молодёжью, не надо под неё подстраиваться, наоборот, следует бунтующую и слегка нахальную молодёжь отрезвлять.
   Может быть, в таких случаях имеет смысл говорить, что это не художественный фильм, а фильм- мюзикл, фильм – комедия, фильм по мотивам жизни Пушкина. Надо говорить, что в нём есть элемент некоей придумки, сказки. У нас уже было когда-то: «Сбросить Пушкина с корабля современности"…
   Но Пушкин по-прежнему «наше всё».
   К названным выше фильмам о А. Пушкине надо бы добавить ещё и художественный фильм «Пушкин». Омерзительное кино. В нём поэт А. С. Пушкин – вор.

   Был замечательный кинорежиссёр Александр Артурович Роу (1906-1973), Народный артист РСФСР. Он оставил хорошее творческое наследство подрастающим поколениям – фильмы-сказки: «Василиса Прекрасная» (1940); «Конёк-Горбунок» (1941); «Кащей Бессмертный» (1945); «Морозко» (1965) и другие.
   Прекрасные фильмы! Без грубого вмешательства в оригинал сказок; без пошлости. Фильмы – шедевры!
   Напомнила о них и подумала: «Может, зря назвала фильмы? Ведь эра процесса переделки и фильмов уже во всю раскручивается и есть желающие её продлить.
   Легче взять чужое, чем придумать своё. Странная эра! Эра жуткой эксплуатации всего классического: сочинений Ф. М. Достоевского и не только его.

   «Чебурашки» и прочее – не первые ремейки в российском кинопроизводстве для детей. Несколько лет назад я в кинотеатре посмотрела «Конёк- Горбунок». Жуткий примитив! Реального мало, в основном то, что специалисты называют графикой или что-то так. На сказку с реальными действующими лицами, снятую А. Роу, не похожее.
   
   Как хочется узнать, а в курсе ли Президент РФ В. В. Путин, во что обходятся государству съёмки «Чебурашек», «Буратино» и другого, как бы, детского кино?
   Напомню, что сказал Владимир Владимирович на одном из заседаний Счётной палаты.
   Дзен. Сайт Государственные новости. 23 июля 2024 года.
   В. Путин обратился к Счётной палате: лишних денег нет, расточительство недопустимо:
   «Президент РФ Владимир Путин на встрече с председателем Счётной палаты Борисом Ковальчуком обсудил результаты контроля и возврат средств в федеральный бюджет.
   Нельзя допускать расточительства или нецелевого расходования финансовых ресурсов, поскольку «лишних денег нет», приводит слова В. Путина портал Кремля».
   Ещё как-то В. В. Путин сказал, что надо беречь каждый рубль.

   Фильм «Сказка о царе Салтане», вроде бы, собрал столько денег от проката, что  окупились израсходованные на его съёмки деньги из бюджета страны. А кто и как ту прибыль оприходовал? Осталось хоть что-нибудь, чтобы добавить в ту часть государственного бюджета, которая предназначена для кинопроизводства (не только фильмов для детей)? Тайна за семью печатями!
   Ежу понятно (слова принадлежат русскому поэту Владимиру Маяковскому), что кинопроизводство должно приносить прибыль.

   В феврале этого года я посмотрела ещё «Весеннюю сказку» (6+) по мотивам … не сказки, а «пьесы в стихах - поэтической «весенней сказки» «Снегурочка» (1873) русского драматурга А. Н. Островского. Есть и опера.
   Я не нашла утверждения писателя, что эта его пьеса предназначена детям. В фильме немало говорят о любви девушек и юношей; о верности и измене; целуются. Фильм интересен прекрасным подбором актёров, есть песня; лес, берёзы… Красиво! Но не для детей от 6+.
   Увидев «Чебурашку», «Весеннюю сказку» и другие, вроде бы со сказочным флёром, я думаю, что не все сказки надо принимать, как произведения для детей. Даже «Сказка о рыбаке и рыбке» – не для детей младшего возраста. Они – для взрослых.

    И НАПОСЛЕДОК:   
    Н. С. Михалков, я считаю, должен извиниться перед актёром Дмитрием Певцовым. Общественная площадка, каковой является Интернет, не должна никем использоваться для оскорблений тех, кто высказывает своё мнение, не схожее (в данном случае) с автором телепередачи «Бесогон».

   Совет Дмитрию Певцову.
   В одном из «Бесогонов» (10 декабря 2022 г.) Никита Михалков вспоминал. Он снял фильм «Родня» (1982).  Его обсуждали на заседании художественного совета. Сделано было 117 замечаний. Это его обидело. До «Родни» он снял уже несколько художественных фильмов, которые пользовались популярностью у зрителей.
    Конечно, Никита Сергеевич вернулся домой расстроенным. Его мама сидела и вязала. Он начал жаловаться. Мама слушала молча. Потом, не прерывая вязания, сказала: «Значит так надо!».
   Мудрый совет: «Не спрашивай у Бога: «За что?». Спрашивай: «Зачем?». «За что?» - ищем причину, а «Зачем?» - ищем выход».

   28 февраля 2026 года