Сколько у нас Богов?

Часть 4

Возникновение триединства

Как ни странно, но идея «трёх богов в одном» или, точнее, священных триад (троиц), имеет глубокие корни в древних цивилизациях, включая Шумер и Египет. Однако их понимание триединства отличалось от более поздних теологических доктрин. Вот основные моменты появления концепций трибожия: Египтяне часто группировали богов по трое (триады), обычно это были отец, мать и сын. Например, Осирис, Исида и Гор; Амон, Мут и Хонсу). Однако, концепция «три в одном» наиболее ярко выражена в более поздний период, в новых царствах. Так, в гимнах 14-го века до н.э. три главных бога объединялись в единую сущность. Гимн гласит: «Все боги — трое: Амон, Ра и Птах...». Амон считался скрытой сущностью, Ра — видимым ликом солнца, а Птах — земным воплощением (телом). Это рассматривалось как проявление разных аспектов одной божественной силы. Очень напоминает название известного всем праздника...

В Шумере существовала своя «большая тройка» богов, которые, хотя и были отдельными личностями, управляли тремя основными сферами вселенной: Ану - небом; Энлиль - воздухом и землёй; Энки - водой и мудростью. Эта троичная система сложилась к середине III тысячелетия до н.э. Она отражала упорядочивание пантеона, где три бога делили между собой власть над миром. Троицы/Триады в Египте и Шумере были три отдельных божества, объединяемых для удобства поклонения или демонстрации единства космоса, а не одна личность в трех ипостасях. Хотя структура триад зародилась именно там, попытки объединить их в «единого бога» были шагом к зачаткам монотеизма.
Короче, корни концепции трех богов как высшего правящего звена действительно идут из древнейших цивилизаций Междуречья и Нила.

Произвольная персонификация

Читателям, наверняка, известно, что Святой Дух подавляющим большинством христианства представляется как третья  Личность "Троицы", хотя Духом Святым, согласно многим стихам Писания, является сам Господь Бог (см. 1-ю часть). Но, если Дух Святой всё же третья ипостась, то почему же никто, кроме харизматов (пятидесятников) Ему не поклоняется...

В Библии полно художественных приемов, где абстрактные, то есть, не совсем ясные понятия ведут себя как живые люди. Например, Мудрость в книге Притчей (гл. 8-9) «строит себе дом», «выходит на площади», «взывает» и даже говорит о своем предвечном существовании рядом с Богом. Но почти никто не называет Мудрость «четвертой ипостасью». Смерть в Откровении (6:8) скачет на коне, а у апостола Павла (1 Кор. 15:55) у нее есть «жало» и она выступает как враг, который будет побежден. Грех у того же Павла «ожил» и «умертвил» (Рим. 7:9-11).

Но если мы не считаем Мудрость или Грех отдельными личностями внутри Бога, то почему мы должны делать исключение для Святого Духа только на основании того, что Он «говорит» или «огорчается»? Говорит Он и огорчается потому, что за этим Духом стоит не таинственная личность, а Сам Господь Бог, Который есть Дух и Который Свят, то есть, - Святой Дух. Поэтому, когда Дух «говорит», это говорит сам Бог. И никто другой. Когда Анания «лжет Духу», он лжет Богу, который в этот момент присутствует в общине. Духу приписываются волевые качества. Например, распределяет дары «каждому особо, как Ему угодно» (1 Кор 12:11). Здесь подчеркивается наличие собственной воли, потому что Дух этот есть Дух Божий, что мы ниже подробней разберём. В Деяниях 13:2 Дух говорит: «Отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их». Здесь местоимения первого лица («Мне», «Я») звучат очень конкретно, потому что, повторюсь, Дух Святой, как я это понимаю (многие другие, впрочем, тоже) и есть Сам Бог, а не какая-то другая личность.

Для составителей догматов в IV веке было критически важно отделить христианство от языческого многобожия и при этом объяснить божественность Христа и Духа, которого богословы того времени почему-то принимали за отдельную личность. Концепция «одна сущность — три ипостаси» стала философским компромиссом, который позволил как бы сохранить монотеизм, наделив третью личность - Святого Духа - статусом Бога. Выходит, Бога наделили статусом Бога...

Если убрать «очки» церковной традиции и читать текст буквально, то Святой Дух, например, в Деяниях 5 выглядит именно как присутствие Самого Бога, а не как третья сторона в, так сказать, административном совете. Сегодня это пора бы уже и заметить. И сделать выводы. На самом деле: зачем человеку четыре Духа: свой, Божий, Святой и Христов? Не один ли здесь Дух Божий имеется ввиду?

Двоякое Крещение

Форма крещения меня давно уже заинтересовала. Как крестить покаявшегося человека: во имя Христа или же всех членов троицы? Думаю, что второй вариант приверженцами троицы, на всякий случай (читай: ради догмата), добавлен.

Да, стих 28:19 в Евангелии от Матфея считается одним из самых спорных в текстологии Нового Завета. У критиков догмата о Троице есть очень веские аргументы в пользу того, что «троичная формула» могла быть добавлена позже.
Противоречие практике апостолов - самый сильный тому логический аргумент. Если Иисус лично дал четкое указание крестить «во имя Отца, Сына и Святого Духа», то почему в книге Деяний ни разу нет примера такого крещения? Петр крестит «во имя Иисуса Христа» (Деян. 2:38). Филипп крестит самарян «во имя Господа Иисуса» (Деян. 8:16). Павел перекрещивает учеников Иоанна «во имя Господа Иисуса» (Деян. 19:5). Трудно представить, что апостолы сознательно игнорировали бы прямое повеление Учителя. А меня лично удивляет, как учёные переводчики и правщики могли  так неосторожно, я бы сказал небрежно, обращаться с инспирированным Самим Духом Божьим Писанием.

Евсевий Кесарийский («отец церковной истории»), живший в IV веке (до и во время Никейского собора), цитировал этот стих в своих трудах десятки раз. В его работах, написанных до Никеи, он цитирует Мф. 28:19 так: «Идите и научите все народы во имя Мое». Троичная формула крещения появляется в его цитатах только в более поздних работах, уже после того, как догмат триединства стал официальным. Это наталкивает на мысль, что в древних рукописях, которые он видел в Кесарийской библиотеке, формулы «Отец, Сын и Дух» изначально не было. 

Защитники подлинности стиха о крещении во имя Троицы указывают на то, что во всех сохранившихся греческих рукописях (включая Синайский и Ватиканский кодексы IV века) эта фраза есть. Однако критики (текстологи, лингвисты, библеисты) замечают, что эти кодексы были созданы как раз в период формирования догмата, когда «правки» могли быть уже внесены во все официальные копии. 

Многие современные учёные-религиоведы склоняются к тому, что Иисус действительно мог сказать: «крестя их во имя Мое», а троичная формула — это всего лишь литургическая вставка, которая со временем «вросла» в текст Евангелия. Добавили, чтобы закрепить церковную традицию... Получается классическая ситуация: если практика (в Деяниях апостолов) не совпадает с теорией (Мф. 28:19), то либо апостолы были «забывчивы», либо текст теории был подправлен под более поздние нужды церкви и властей того времени.

Кому солгал Анания?

В Деяниях 5:3 апостол Пётр отчитывает Ананию за то, что тот "солгал Духу Святому". Чуть дальше - "солгал Богу", а в девятом стихе он и жена его "согласились искусить Духа Господня". Выходит, все три упомянутых здесь Духа и есть сам Бог? Но тогда Святой Дух не третья личность, а сам Господь Бог. Неужели правщики Писания этого не понимали? Или просто не желали понять и согласиться с этим ясным выводом? Или им запрещено было это понимать и соответственно отражать?

Сторонники догмата о Троице говорят: Пётр не утверждает, что Дух — это просто другое название Отца. Он показывает, что Дух обладает природой Бога. В их логике: Дух — это отдельная Личность (Ипостась), потому что в других местах Писания Он говорит, посылает, печалится и вступает в диалог. А разве Бог не посылает, не печалится и не вступает в диалог? Десятки примеров тому мог бы здесь привести.
      
Оппоненты анализируемого здесь догмата (например, библейские унитарии) видят в этом тексте семитский параллелизм, который не чужд евреям, писавшим книги Священного Писания. Вторая фраза («солгал Богу») просто объясняет и усиливает первую («солгал Святому Духу»). И это отнюдь не доказывает наличие «третьей личности». Напротив, это может означать, что Святой Дух - и есть Бог и Его действующая сила. Лгать Духу - значит лгать Богу, который действует через этот Дух, подобно тому как оскорбление посла есть оскорбление короля, хотя посол и король — не одно и то же лицо. Если бы Пётр в случае с Ананией и Сапфирой осознавал, что он закладывает фундамент сложнейшего и весьма спорного догмата, наверняка, проще, однозначно бы выразился.

У семи нянек...

В мире, полном многообразия, человеческий разум всегда стремился к поиску первопричины. Мы называем это по-разному: Абсолют, Истина, Творец. Но суть остается неизменной — за калейдоскопом явлений стоит Один. Как гласит старая пословица: «У семи нянек дитя без глазу, а у одного Бога — весь мир в ладу». И действительно: в Послании коринфянам апостол Павел пишет, что  «Бог есть Бог не неустройства, но мира» (1Кор. 14:33).

Православная мысль, при всем уважении к тайне внутреннего бытия Бога, всегда подчеркивала Его абсолютное единство по существу. Признанные мыслители, такие как святитель Григорий Богослов, писали о том, что Монархия (Единоначалие) есть то, что мы чтим превыше всего. Это не «одиночество», а полнота, исключающая существование какого-либо другого «бога» рядом. Если бы богов было много, они бы ограничивали друг друга, а Бог по определению — Безграничен. Так, в Троице Отцу отводится роль инициатора, планировщика и руководителя, принимающего главные решения. Сын - посредник, исполнитель и искупитель грешников. Святой Дух - утешитель, наставник верующих. Субординация налицо, и всё же утверждается, что все трое равны по силе и славе... Интересно, что Православное богословие часто использует термин «Монархия Отца» (единый Источник — Бог Отец), и в то же время проповедует равенство всех трёх Лиц...

Честный теолог и философ Владимир Соловьев часто возвращался к идее «Всеединства». Для него Бог — это та точка, в которой сходятся все лучи бытия. Он считал, что если мы допустим наличие «другого бога», мы разорвем ткань реальности. Правда всегда одна. Она не может быть разделена между двумя или тремя конкурирующими престолами.

В официальном богословии РПЦ триединство не рассматривается как многобожие. Здесь утверждается, что Бог един по существу, но троичен в Лицах. Тем не менее, в истории русской религиозной мысли существовали течения, делавшие акцент на абсолютном единстве Бога, порой уходя в сторону от строгой тринитарной формулировки.

Владимир Соловьев и его последователи, включая отца Сергия Булгакова.  Хотя Булгаков был священником, его учение вызывало споры о трактовке Божественной природы. А ещё существовал «Боданизм» (учение так называемых "жидовствующих"). Участники его совмещали элементы иудаизма с христианскими догматами что вызывало резкое осуждение со стороны Православной церкви. Кроме этого они отрицали некоторые церковные догматы, иконы и церковную иерархию. Движение было разгромлено. А его лидеры — казнены. Сегодня примерно такую же совмещённую веру исповедуют Мессианские евреи. В Израиле их около 50-ти тысяч.

В истории Русской церкви существовали также и радикальные течения, отрицавшие Троицу, но они жестко пресекались и не являлись частью учения РПЦ. Случалось, что клирики церкви, переходили в Ислам (абсолютный монотеизм).
Наиболее радикальные примеры «придерживания теологии единого Бога» среди выходцев из духовенства, это Вячеслав (Али) Полосин - бывший протоиерей РПЦ. Его случай наиболее показателен для понимания того, как православный богослов переходит от тринитаризма к строгому монотеизму. Полосин обосновывал свой переход именно тем, что православие, по его мнению, отошло от чистого монотеизма пророков. Впрочем, он был довольно известный религиозный и общественный деятель. В 1983–1991 годах служил  протоиереем. В 1999 году он, пересмотрев свои взгляды на богословие Церкви, первым из представителей духовенства современной России открыто перешел из православия в ислам. Более того, стал активным апологетом мусульманства.

Сергий (Николай) Тимаков: Еще один пример священника, который публично отказался от сана в пользу «религии Единого Бога». В США и Европе существуют небольшие независимые группы, называющие себя «православными», но не признанные мировым православием. У них тоже встречаются идеи  унитаризма (единобожия).
      
Правда одна

Единство Бога призывает человека к цельности. Когда над нами нет «разных» сил, нам не нужно заискивать перед судьбой или идолами — властью, богатством или страстями. Вера в Единого — это манифест духовной свободы.
Как солнце одно, хотя его лучи освещают миллиарды разных окон, так и истина о Едином Творце остается незыблемой. В этом признании — корень единства всего человечества. Ибо если Бог один, то и правда одна, и путь к ней лежит через чистое сердце, в котором нет места для сомнений в Его Единстве и Вседержавии.

Истина о том, что «Бог един и нет иного», — это не просто сухая теорема для интеллектуальных споров. Это духовный компас для всех. Когда мы признаём, что над миром нет многовластия, наше внутреннее «я» тоже перестает разделяться,  разрываться. Человеку нет больше необходимости угодничать перед обстоятельствами, бояться «дурного глаза» или поклоняться земным идолам. Все они бледнеют перед лицом Того, Кто Один держит в руке Своей дыхание всего живого. Наше, уважаемые читатели, - тоже

Как говаривали подвижники, чьи имена почитаемы в православной традиции: «Собери свой ум в сердце, и ты найдешь там отблеск Единого». В этом и заключается главный вывод, «финальный штрих» этой статьи: единство Бога призывает нас к цельности. Быть человеком цельным — значит иметь одно лицо, одно честное слово и одну непоколебимую надежду на милосердие Единого Всевышнего и грядущего Сына Его - Мессии-Христа.

Мир велик и многолик, но корень и смысл его — в Одном. И как всякое дерево стремится к свету одного солнца, так и любая искренняя молитва, где бы и на каком бы языке она ни звучала, в конечном итоге находит свой путь к Единому Престолу.
«Бог един — и правда одна», — гласит старая истина. И в этой простоте сокрыта самая великая тайна и самое великое утешение для каждого из нас.

**********
Пока не забыл, перечисляю вам, уважаемые читатели, обещанный мною в первой части, список Библий, в которых все известные ошибки переводчиков, корректура и дополнения упущены или указаны в сносках.
Критическое издание греческого Нового Завета Nestle-Aland (на данный момент актуально 28-е издание, NA28) является общепризнанным академическим стандартом, основанным на древнейших рукописях. В отличие от Синодального перевода, который базируется на «Textus Receptus» (византийский тип текста), современные русские переводы стремятся опираться именно на переводы Нестле-Аланд NA28/UBS.
Вот основные современные русские переводы Нового Завета и Библии по версии Nestle-Aland:
      
- Библия. Современный русский перевод (САРП / Modern Russian Translation - RSP) — Российское Библейское Общество (РБО). Перевод осуществлялся с учетом современных текстологических исследований, включая Nestle-Aland.
- Новый Завет в переводе М. П. Кулакова и М. М. Кулакова — Bible Translation Institute (Институт перевода Библии Заокский). Это, вероятно, самый известный полный перевод Нового Завета (с Псалтирью), составленный специально на основе критических изданий греческого текста (NA27/NA28).
- Перевод Кузнецовой (Новый Завет) — Радостная Весть. Также базируется на критическом греческом тексте (Nestle-Aland).
- Слово Жизни (Slovo Zhizny) — Международное Библейское Общество (IBS). Эквивалентно английскому NIV. Тоже ориентировано на критический текст. 

Петер Браун