Пару слов об Иране

Итак. Вчера, 28 февраля 2026 года, началась США и Израиль атаковали Иран. Вечером был убит верховный аятолла Али Хаменеи. Иран отвечает ударами по американским базам в регионе. Конфликт накаляется.Что я думаю по этому поводу? Я думаю, что Иран, как страна внутренне реакционная, внешне играет прогрессивную роль, становясь на пути западной ветви империализма, куда входит и Израиль.

Подобная позиция вызывает жуткий гнев у большинства моих левых знакомых - "как это, поддерживать средневековую исламистскую диктатуру аятолл?! Да Израиль и США - это буржуазные демократии, они прогрессивнее!".

В ответ я бы хотел просто выложить отличную цитату И.В. Сталина, как по мне, дающую исчерпывающий ответ на вопрос:

«Несомненная революционность громадного большинства национальных движений столь же относительна и своеобразна, сколь относительна и своеобразна возможная реакционность некоторых отдельных национальных движений. Революционный характер национального движения в обстановке империалистического гнета вовсе не предполагает обязательного наличия пролетарских элементов в движении, наличия революционной или республиканской программы движения, наличия демократической основы движения. Борьба афганского эмира за независимость Афганистана является объективно революционной борьбой, несмотря на монархический образ взглядов эмира и его сподвижников, ибо она ослабляет, разлагает, подтачивает империализм, между тем как борьба таких „отчаянных“ демократов и „социалистов“, „революционеров“ и республиканцев, как, скажем, Керенский и Церетели, Ренодель и Шейдеман, Чернов и Дан, Гендерсон и Клайнс, во время империалистической войны, была борьбой реакционной, ибо она имела своим результатом подкрашивание, укрепление, победу империализма. Борьба египетских купцов и буржуазных интеллигентов за независимость Египта является, по тем же причинам, борьбой объективно революционной, несмотря на буржуазное происхождение и буржуазное звание лидеров египетского национального движения, несмотря на то, что они против социализма, между тем как борьба английского „рабочего“ правительства за сохранение зависимого положения Египта является, по тем же причинам, борьбой реакционной, несмотря на пролетарское происхождение и на пролетарское звание членов этого правительства, несмотря на то, что они „за“ социализм. Я уже не говорю о национальном движении других, более крупных, колониальных и зависимых стран, вроде Индии и Китая, каждый шаг которых по пути к освобождению, если он даже нарушает требования формальной демократии, является ударом парового молота по империализму, т.е. шагом, несомненно, революционным.
Ленин прав, говоря, что национальное движение угнетенных стран нужно расценивать не с точки зрения формальной демократии, а с точки зрения фактических результатов в общем балансе борьбы против империализма, то есть „не изолированно, а в мировом масштабе“ (см. т. XIX, стр. 257)».
И. В. Сталин, Сочинения, том 6, стр. 143—144.