Начало революционного движения 1905 года

Первыми, кто взялся за лопату и расчистил почву для великих потрясений, были гуманные, умеренные рабочие, в основном из провинции, чьи стремления не были запятнаны преступлением, а идеалы не выходили за рамки конституционной монархии. Даже
парламентское правление было для них чем-то большим, чем они ожидали. Но,
как и большинство российских политиков, они не понимали, что делают.
 Плеве больше не было. Война с Японией принимала неблагоприятный оборот
и глава правительства стремился найти какой-то modus vivendi с интеллигенцией.
Я помню тот исторический субботний день[1], когда девяносто восемь
провинциальных дворян, не имея ни мандата от народа, ни разрешения
от правительства, собрались в частной квартире на одном из
петербургских набережных, чтобы обсудить наилучший способ
перестроить отношения между правителями и управляемыми. Власти обещали не препятствовать их встрече при условии, что они откажутся от любых политических дискуссий.
Они отказались поддержать нашу программу. Я знал многих из них как добропорядочных и преданных граждан, которые были готовы вытащить краеугольный камень, но наивно полагали, что смогут сохранить всю конструкцию. В частности, князь Львов и мой друг граф Гейден были образцами благоразумия. Поэтому я не удивился, узнав, что, когда резолюция с призывом к конституционному правлению была вынесена на голосование среди 98 присутствовавших членов, 27 из них сочли это требование слишком радикальным и проголосовали против, а остальные поддержали его.
их поддержка. Съезд прошел успешно. Со всех концов
империи поступали телеграммы от городских советов и земств в поддержку
резолюции. Русский народ был в огне. Все слои общества, все классы {140}
населения, подхваченные новым течением, спешили воспользоваться малейшим
поводом, чтобы собраться вместе и потребовать упразднения единоличной
власти. Петербургские адвокаты подписали петицию с просьбой о введении конституционного правления.
Рабочие организовали масштабную демонстрацию в поддержку представительных институтов. Авторы
Они принялись распространять либеральные доктрины по всей империи.
 Журналисты соревновались с писателями.  Муниципалитеты, гильдии, благотворительные
ассоциации поддерживали требования земств.  Группа студентов
опубликовала манифест, в котором провозгласила, что «самодержавие должно прекратиться, позорная война должна быть остановлена, а
немедленно созвано Учредительное собрание».«Поначалу все, чего хотели лидеры, — это практического признания того, что пришло время для постепенной и систематической адаптации государства и его институтов к новым требованиям, как если бы речь шла о простой политической
Реформы могли бы спасти царизм и бюрократию.

 Все старые партии заняли более радикальную позицию, требовали более радикальных перемен и надеялись, что война и связанные с ней перипетии приведут к какому-нибудь
неожиданному событию, которое даст им возможность, которой они так долго и тщетно ждали.  Внимательные наблюдатели заметили признаки изменения настроений в рабочем движении, что усугубило серьезность кризиса. Робкие люди набирались смелости и публично исповедовали свою веру, невзирая на возможные последствия.
Принцы выступали в защиту крестьян, а богатые землевладельцы подписывались под петициями.
Князь Вяземский публично выступил против нападения казаков на толпу перед Казанским собором в Санкт-Петербурге и был с позором отправлен царём в своё имение. Чиновники, которые до этого поддерживали правительство, теперь заявили, что, чего бы им это ни стоило, они встанут на сторону народа. А об особенностях характера, идеалах и образе мыслей людей они не имели даже
приблизительного представления. Например, один мой знакомый чиновник,
которому предстояло стать губернатором,
Витте, губернатор Санкт-Петербургской губернии, подписал петицию {141} о созыве законодательного собрания и тем самым разрушил свою карьеру.
Единогласный совет Санкт-Петербургского
политехнического института — образцового учебного заведения, основанного Витте, — направил министру финансов меморандум, в котором выразил твердую убежденность в том, что техническое образование невозможно до тех пор, пока политические и социальные условия, неотделимые от самодержавия, остаются неизменными. Ялтинский муниципалитет
телеграфировал князю Мирскому, что, по его мнению, высокая смертность в городах России является одной из прямых причин
последствия самодержавия, и их нельзя было исправить, пока не была устранена причина
. Коллегия адвокатов Санкт-Петербурга и Москвы направила
депутацию в столицу с петицией о создании представительного правительства.
Одним словом, реформаторы - а практически все интеллектуалы теперь стали
реформаторами - делали стрелы из любого дерева, которое попадалось под руку.

12 декабря губернский земский съезд в Калуге направил
обращение к императору, которое вызвало переполох по всей России.
и вширь. Участники с иронией вызвались помочь
Его Величество и поддержите его «в борьбе с врагами закона и порядка»,
_то есть_ с бюрократией. Они завершили свое обращение надеждой на то, что
царь созовет избранных представителей народа, чтобы те внесли свой вклад в его мирное развитие и процветание.

Московская городская дума единогласно приняла резолюцию,
в которой провозглашалась абсолютная необходимость таких реформ, как
правовая защита личности от произвола чиновников; отмена
исключительных постановлений, наделявших местные власти правом
сажать кого-либо в тюрьму или высылать без объяснения причин;
свобода вероисповедания, печати, собраний и объединений;
народная палата, которая будет следить за соблюдением этих прав
народа и контролировать правительство. Муниципалитет Санкт-
Петербурга принял аналогичную резолюцию. Были организованы
банкеты, на которых произносились пламенные речи, подобные тем,
что мы читали в Париже накануне великой революции. На одном из таких праздничных собраний в общественном зале
гости, которых было несколько тысяч, закрыли портрет царя
{142} красным флагом, на котором была болезненная надпись
На многих плакатах белыми буквами было написано: «Долой самодержавие».
Двое мужчин, убивших Плеве, были единодушно удостоены почестей. Адвокат Сазонова — один из двух — сказал в своей речи в защиту:
«Бомба, разорвавшая господина Плеве в клочья, была начинена не
динамитом, а слезами вдов и сирот тех, кого он отправил на
эшафот, в мрачные тюрьмы и в Сибирь».
Таких откровенных слов не слышали с тех пор, как Россия стала империей.


Императорская семья в лице одной из императриц была
Иностранные монархи предупреждали, что для самодержца, как и для самодержавия в целом, было бы очень выгодно подкупить народный «Цербер». Для такого мнения были веские основания, и царь постепенно склонялся к примирительной позиции. Он заявил о своей готовности пойти на уступки и пообещать реформы, но, конечно, не стал бы давать в руки «своих детей» острое оружие и «тем более не отказался бы от власти, которой его наделил сам Бог».
Позиция монарха оказалась неожиданной для многих либералов, которые рассчитывали либо на откровенное противодействие, либо на молчаливое согласие. И его действия
соответствовали этой позиции.[2] Он горячо поддержал министра князя
Мирского, против которого плели грязную интригу несколько придворных и вездесущий великий князь. Какое-то время он позволял
прессе свободно высказываться, а представителям земств —
говорить то, что они думают, но на этом его терпение иссякло.
Нельзя посягать на права и прерогативы абсолютной монархии. Что бы то ни было
Что бы ни случилось, они, по крайней мере, должны оставаться нетронутыми и неприкосновенными. Нельзя ни осуждать войну, ни выступать за мир с японцами.
По его словам, Россия, и в особенности правящая династия, нуждались в решительной победе над «желтокожими».
Поэтому газетам было запрещено публиковать призывы к миру, которые жалобно или угрожающе звучали по всей стране.

Наконец император показал свою руку и объявил о {143} мере,
которой предшествовали все эти мелкие уступки. Был издан указ
был составлен проект, предусматривающий ряд реформ. Он должен был вступить в силу 19 декабря, но почти накануне в его формулировки были внесены значительные изменения, и его публикация была отложена. В первоначальном виде проект охватывал политическую и аграрную сферы, устанавливал правила для прессы, определял права религиозных диссидентов, вводил государственное страхование для рабочих, теоретически заменял произвол законом и предусматривал создание ассамблеи с правом совещательного голоса при принятии законов.
Таково было общее содержание девяти пунктов Витте.
Первоначальная схема. Совещательная Дума, которую он предлагал созвать, должна была избираться не напрямую народом, а земствами от сельского населения и городскими думами от городского населения. Это собрание не обладало бы правом законодательной инициативы и не имело бы контроля над государственным бюджетом. Его функцией было бы рассмотрение законопроектов, принятых Государственным советом, но еще не получивших императорского утверждения, и вынесение по ним решений. Однако сам Совет Империи не имел на это права.
Предполагалось, что Дума будет не законодательным органом, а лишь выдвинет предложения, которые царь мог бы принять, изменить или отклонить по своему усмотрению.
По мнению критиков, такая Дума стала бы пятым колесом в государственной колеснице. Тем не менее многие приветствовали бы ее как залог грядущих перемен. Этот девятый пункт, составлявший суть проекта, был одобрен Витте, князем Мирским и тремя другими ответственными чиновниками.

Царь, прочитав черновик, сердито вычеркнул последний пункт.
"Это напрасная трата сил," — воскликнул он, — "просить меня подорвать или ослабить
самодержавие". Напрасно князь Мирский настаивал на том, что Дума, запланированная
Витте, оставит все его полномочия и прерогативы нетронутыми. Он был
неубежден и упрям. И видя, что великий князь Сергий
предал анафеме этот план как подрывной и яростно атаковал его
опубликовал в своем собственном печатном органе,[3] девятый пункт был исключен.
Подобное глупое сопротивление каждому предложению {144}, которое,
обеспечив временное удовлетворение требований о реформах,
создало бы предохранительный клапан для отвода опасной революционной энергии,
Николай II накопил огромные силы, которые в конечном итоге свергли самодержавие.
Правитель с другим характером, например великий князь Владимир или даже слабый и податливый брат царя Михаил,
смирился бы с различными потрясениями и продлил бы существование династии. Николай II. был неспособен на подобный компромисс,
потому что не понимал ситуации, не мог оценить национальные и
международные силы, которые ее сформировали, не понимал, как
они повлияют на режим и династию, а также потому, что хотел
в моральном мужестве и политической гибкости. Он никогда не представлял
что-либо в полной мере, даже мелкие интересы своего собственного дома.
 В отличие от Витте, который, несмотря на все свои недостатки, производил впечатление масштабной и
качественной исторической фигуры и какое-то время был тем массивным центром, вокруг которого вращались надежды и энергия сторонников реформ,  он действовал в одиночку и не испытывал глубоких чувств даже к собственному делу. Искреннее человеколюбие, активная благотворительность, общественный долг не входили в число мотивов, определявших его государственную политику. Он едва ли был добр к своим согражданам.
Он был бессердечно равнодушен к их благополучию и страданиям.


Однако было бы опрометчиво полагать, что даже монарх с государственными
способностями, окажись он на месте Николая II, смог бы благодаря
политическому такту сделать больше, чем продлить существование
самодержавия еще на несколько лет. По самому своему характеру
работа по адаптации к радикально изменившимся и меняющимся условиям
стала невозможной, и максимум, что можно было сделать, — это
отсрочить фатальный крах. Ибо, как уже отмечалось,
Царское государство с самого начала было пронизано духом территориального завоевания и ориентировалось на него, в то время как внутри страны одна раса господствовала над другими, а привилегированный класс — над основной массой населения. Пока сохранялись эти условия, которые только и обеспечивали единство частей,
все шло своим чередом, пока {145} весь организм не был уничтожен.
Но стоит изменить их, отказаться от территориальной экспансии, наладить
дружественные отношения с соседними государствами, внедрить у себя
принципы справедливости в экономике, равенства в политике, как
свобода в религии, и цемент, который в одиночку провел в мятежной
элементы все вместе будут немедленно разрушится. Государство, как
мальчишеский волчок, который перестает вращаться, не могло не потерять равновесия,
покачнуться и упасть.

Это была кардинальная истина, которую следовало усвоить
Российским государственным деятелям, работавшим над реформами. У Витте были подобные молнии
вспышки этого. Во всяком случае, он стремился заранее заменить обременительные узы союза добровольными и экономическими связями, которые разорвали бы радикальные меры по проведению реформ. Он ухватился за
при любой возможности он стремился провести эксперимент.
Этот принцип лежал в основе его политики в отношении поляков, финнов, евреев, армян и других нерусских народов империи, когда он мог уделить им внимание.

 Либералы и интеллигенция исходили из иного и, как мне казалось, совершенно неверного понимания сути проблемы.
Будучи простыми доктринерами и держась в стороне от народных течений,
они оперировали заимствованными теориями и полагали, что то, что справедливо,
например, для Франции, справедливо и для России.
Они «пошли в народ», но обнаружили, что не могут постичь глубины
нации, совершенно не понимают идеалов и стремлений крестьянства.
В свою политическую организацию они не принимали ни крестьян, ни
рабочих, но при этом выступали от имени и тех, и других. И эта группа прозападных политиков всегда выступала только за
интеллигенцию или иностранных политических идеалистов, у которых не было
никаких корыстных интересов в стране и которые оперировали в основном
абстракциями, импортными концепциями и экзотическими теориями. Это
главный факт о новом
ситуация, похоже, была полностью упущена из виду нашей дипломатией, местной
и центральной. Ибо Англия и Франция взяли либералов, которые
впоследствии стали кадетами, в качестве своих советников и сделали поддержку
Кадетов краеугольным камнем {146} своей российской политики. ММ.
Милюков, Гучков, Родзянко и их друзья были оракулами, к чьему мнению прислушивались и чьим советам следовали.
К сожалению, это привело к плачевным результатам, зафиксированным в новейшей истории. Это были честные, благородные, просвещенные люди, которым не хватало
политический опыт и знание характера своего народа.

 С самого начала было ясно, если не очевидно, что радикальная реформа российского режима повлечет за собой распад государства из-за разрушения скреп, которые до сих пор удерживали его составные части вместе. Это была фундаментальная, постоянная опасность, присущая любому реформаторскому движению. И это грозное последствие можно было изменить только в течение короткого промежутка времени и при условии, что на троне будет находиться государственный деятель или монарх, который выберет его своим министром, и что самый
Реформаторы проявляли строгую сдержанность и осмотрительность.
 Что касается насильственного восстания при поддержке или попустительстве армии, то оно, учитывая инстинкты и невежество низших классов, было обречено на провал.
Оно привело бы не к славной революции, а к стремительному хаосу и краху.
Это был логичный и неизбежный результат этнических, социальных, культурных и религиозных особенностей нации. Перед началом событий в ноябре 1905 года я писал:
«Революция в России будет протекать совсем иначе, чем...»
то, что происходило во Франции и других странах... на определенных этапах может
отличаться такой жестокостью, которую народы Соединенных Штатов и
Западной Европы едва ли могут себе представить». [4] Этот прогноз был
опубликован почти за двенадцать лет до большевистской революции в
сентябре 1917 года, которая полностью его подтвердила.

 Но ведущие
деятели либеральной партии были недовольны реформами, изложенными в
указе, и Витте, которому приписывали их формулировку. Они {147} жаловались, что царь дорого продает то, о чем они просили его одарить их.
Он продавал им товары бесплатно и оптом и, что еще хуже, не собирался выполнять свои обещания. Они требовали отмены классового деления и классовых привилегий, а он обещал отменить некоторые юридические ограничения, тяготевшие над крестьянами. Они выступали за свободу совести, а он сулил им пересмотр законодательства, ограничивающего права некоторых нонконформистских сект, и отмену ограничений, не закрепленных в статутном праве. Они молились об отмене
указ о принуждении, известный под названием «Охранное положение»,
отдавал свободу и жизнь всех россиян на откуп местным чиновникам,
и он лишь дал указание сократить число районов, находившихся в таком
положении. Его просили даровать свободу печати, но он лишь пообещал
устранить «излишние» ограничения, а тем временем выпуск газет
приостанавливался или вовсе запрещался. Они требовали
права на публичные собрания и объединения, но эти требования были отклонены.
Их просьбы о том, чтобы украинцы, поляки, финны, евреи,
армяне — словом, все крупные нерусские народы — были избавлены от
преследований, которых они подвергались, были полностью проигнорированы.
Они просили освободить от преследований украинцев, поляков, финнов, евреев,
армян — словом, все крупные нерусские народы, — но указ
предусматривал лишь снятие тех юридических оков, которые не были
обусловлены «жизненно важными интересами государства и явной
выгодой для русского народа». Кто должен был это определять?
Преследующая их бюрократия. И хуже всего было то, что
представительное собрание, которое должно было стать, так сказать, краеугольным камнем Идея возрожденной России была отложена в долгий ящик.


 Подводя итог, можно сказать, что меры, провозглашенные в манифесте, были бы абсурдно недостаточными, даже если бы их удалось реализовать.

И они никогда бы не прижились, потому что их всегда можно было бы отменить, а это означало бы конец всех реформ в России. Люди
вспоминали, что некоторые из наиболее важных уступок, сделанных
со времен Николая I, были либо официально отменены, либо
{148} хитроумно нивелированы министрами Александра III.
или Николая II. Тот самый указ, благодаря которому несчастные крепостные получили свободу, с тех пор был частично отменен, и господин Плеве снова привязывал крестьян к земле, когда его жизнь внезапно оборвалась. Однако эти уступки были не просто обещаны, а фактически реализованы; они стали частью законодательства Российской империи. Но это не спасло их от частичной отмены. Будут ли
обещанные реформы устойчивыми, если те, что уже были воплощены в законодательстве, так успешно саботируются?
 Россия в лице своих представителей ответила: «Нет».

Если реформаторы обычно были чрезмерно требовательны, то в данном случае их
требования были умеренными, а замечания — неопровержимыми.
 Первый пункт указа, по их мнению, провозглашал
вступление в силу верховенства закона и отмену произвола.  Это громкое заявление на самом деле было лишь перефразированием 47-го параграфа основных законов империи, который князь
Долгорукий назвал это «самой объемной из дурных шуток» — и она оставалась мертвой буквой на протяжении многих поколений из-за жажды власти, которую демонстрировала бюрократия.
И как это было в прошлом, так будет и в будущем. Если бы
царь всерьез намеревался провести реформы, он бы, несомненно,
запретил наказывать кого бы то ни было из своих подданных иначе,
как по приговору суда. То, что он не прибег к этому прямому,
простому и эффективному методу, по их мнению, доказывало, что его намерения были лишь формальными.

О том, насколько поверхностно царь относился к законодательной работе, можно судить по следующему фарсовому принципу «услуга за услугу», который сработал, когда Витте был министром финансов. Законопроект был
Витте внес в Государственный совет законопроект о возмещении убытков, понесенных землевладельцами в прибалтийских губерниях из-за государственной монополии на продажу алкоголя. Витте считал, что выплату нескольких миллионов рублей следует растянуть на несколько лет, а большинство настаивало на единовременной выплате. Министр сначала сообщил об этом разногласии царю, и тот {149} пообещал поддержать мнение меньшинства. Затем министр написал письмо секретарю Совета Плеве, в котором сообщил, что император пообещал дать согласие на
решение меньшинства было принято сразу после того, как ему
предъявили документы. Плеве открыто сообщил об этом всем
членам совета, после чего многие чиновники, видя, что сопротивление
будет бесполезным, изменили свою позицию или проголосовали за
большинство. Со временем документы были представлены
царю, который помнил только о том, что обещал Витте отклонить
предложение большинства.
Таким образом, не читая документы и не раздумывая, он
выполнил свое обещание, и ошибочный законопроект стал законом.

В управлении, как и в законодательстве, он часто вмешивался в дела с такой же опрометчивостью и с неприятными последствиями.  Мотивы, которыми он руководствовался, были, как правило, личными и порой противоречили принципам справедливости, которые были бы соблюдены, если бы он не вмешивался.  Я помню случай с одним журналистом, с которым был слегка знаком. В мгновение ока его
совершенно неожиданно увезли из Петербурга в Сибирь, не дав
времени взять с собой ни денег, ни теплой одежды, потому что
из-за его статьи, а точнее, из-за толкования, которое дал ей духовник царя Янишев.
Журналист Амфитеатров опубликовал довольно интересную статью, в которой описал домашний круг помещика, изобразив его строгим и суровым по отношению к семье и настолько щепетильным в отношениях с противоположным полом, что он приходил в ярость, если горничная его жены флиртовала с каким-нибудь родственником или незнакомцем. У него был отзывчивый сын с глазами, как у газели, — юноша с благими намерениями, который хотел
Все были счастливы, но никто не задумывался о практических вопросах.
 Добросердечная мать сидела между отцом и сыном, нежно любя их обоих.
Это была идиллическая картина русской жизни в ее лучшем проявлении — и ничего больше.
Цензор прочитал ее и не нашел ничего предосудительного.
Министр Сипагин взглянул на нее и с удовольствием вернулся к своим горячим {150} блинам и холодной икре. Царь сам прочел его и остался доволен: это была «приятная картина безмятежной жизни русского помещика».
Но императорский духовник Янишев усмотрел в нем государственную измену. По его мнению, и он был
Вероятно, вы правы: помещик, который стучал кулаком по столу всякий раз, когда слышал о легком флирте со стороны служанки своей жены, был не кто иной, как император Александр III. Сын с сочувственными глазами и нерешительным характером — Николай II.
Поскольку портрет, если он действительно был задуман как таковой, не льстил самолюбию изображенного, священнику потребовалось немало смелости, чтобы хотя бы намекнуть на то, что этот простодушный юноша с ограниченными представлениями о мире, несомненно, был его величеством.
А царю, должно быть, не помешала изрядная доля скромности, раз он надел на него шапку.
императорская голова. Он тут же вызвал к себе и допросил своего министра
Сипягина. «Да, я читал фельетон, ваше величество, но не заметил в нем ничего оскорбительного».
«Что ж, — ответил император, — можете считать, что это предательская пародия на моего незабвенного отца и на меня». Отправьте этого парня в Сибирь».
И его увезли в Сибирь, не дав ни возможности купить теплую одежду для
путешествия, ни денег на самое необходимое. То, что впоследствии
господина Амфитеатрова помиловали, было слабым утешением.
проступок, о котором говорили, что он был невиновен, а затем сослан в
Вологодская.

Витте, чья уверенная пацифизм штампованные глубокое влияние на русский
политика вообще и приобрел его императорское мастер ни в коем случае
заслуженная репутация гуманный, нравственный, и щедрый монарх, был
постоянно призывая его необходимость политических реформ в
интерес, как самодержавие и народность. «Самодержавие, — говорил он мне во время наших долгих бесед, — это всего лишь способ
представления отношений между правящей верхушкой и нацией».
При наличии дальновидности, предприимчивости и ресурсов монархия может быть столь же полезной, как и парламентское правление, особенно в такой отсталой стране, как наша. Но сначала нужно найти монарха, обладающего мудростью, предприимчивостью и ресурсами, или проницательностью и скромностью, достаточными для того, чтобы выбрать {151} государственного деятеля, обладающего этими качествами, и сохранить его на посту. Александр II. Он был таким монархом, и я никогда не перестану скорбеть о его кончине».
Он с болезненной ясностью осознавал, что элементы, из которых состоит нация, плохо сочетаются друг с другом, что большинство институтов
были дезорганизованы, и анархистские идеи соответствовали социальным и политическим условиям того времени. Поэтому он стремился изменить ситуацию.
 Как мы видели, в марте 1903 года перед нацией поманили призраком реформ — пустым обещанием, которое, как надеялись, должно было оказать успокаивающее действие, а затем благополучно забыться. Оно было
написано Плеве, носило отпечаток его вдохновения и вызвало
значительный резонанс в России и за рубежом. Учитывая
высокую репутацию, которой пользовался царь, это было
Считалось, что это предвещает великие и благотворные перемены. Но если отбросить
яркую обертку, в которую Плеве облачил эту идею, то окажется, что она сводилась к отмене
совместной ответственности крестьян за уплату налогов и снятию некоторых религиозных ограничений.

Витте, который остро реагировал на религиозную нетерпимость и прозелитизм со стороны государства и не уставал отстаивать идею свободы вероисповедания, убедил императора пойти на эту крайне необходимую уступку духу времени. Но, несмотря на обещание, он не смог заставить бюрократический аппарат и его представителей сдвинуться с места. Иногда он терял терпение
целиком и воскликнуть Мне: "как я могу препятствовать революции, если даже
Анодина такие меры считаются слишком радикальными должны быть проведены? Я
начать стоит отчаиваться самодержавия". В наиболее оздоровительных элементах
своей политики Витте находился под властью толпы ничтожных людей, не имевших никакой
ответственности ни перед историей, ни даже перед своими современниками.
После манифеста, обещавшего свободу вероисповедания, евреям чинили препятствия и «давили» на них, возможно, даже более систематически, чем раньше.
И никто не делал этого так рьяно, как дядя императора, великий герцог
Сергий, генерал-губернатор Москвы. Римско-католические христиане также подвергались постоянным притеснениям, особенно в польских губерниях.
Закон, обязывающий тех из них, кто вступал в брак с представителями православной церкви, воспитывать своих детей в соответствии с государственной верой, применялся со всей строгостью. {152} Принадлежность к армянской церкви считалась клеймом Каина, и порой быть русским старообрядцем было хуже, чем поклоняться идолам или травить соседа.

После первого года правления царь впал в политическую слепоту.
Во время своего правления он еще больше настаивал на том, чтобы перемещаться между различными учреждениями своей страны, изменяя их работу в соответствии со своими прихотями. В частности, он был недальновиден в вопросах религии.
  Во время принятия манифеста разрабатывался новый уголовный кодекс Российской империи, и обсуждался раздел, посвященный преступлениям против веры. Предполагалось, что мягкий и терпимый характер императора приведет к большим и желанным переменам. Но надеждам не суждено было сбыться. Одно изменение пошло на пользу, но
Только одно, и на это он согласился с большой неохотой. Православный
верующий, желавший выйти из своей конфессии, отныне мог уехать за границу
и там сменить вероисповедание, не опасаясь наказания,
в то время как раньше он подвергался мучениям и штрафам. Вот и всё.
Но если такой человек, не имея возможности уехать за границу, попросит русского лютеранского или католического священника принять его в свою церковь, тот должен будет отказать. Выполнение этой просьбы повлечет за собой суровое наказание.

 Нет никаких сомнений в том, что император лично препятствовал
Он не препятствовал своим подданным служить Богу по-своему, поскольку был решительным,
личным и непосредственным. Всякий раз, когда существующие институты или
ответственные министры были склонны ослабить контроль закона над
совестью отдельного человека, царское вето становилось непреодолимым
препятствием. Вот один показательный пример. При обсуждении указов,
касающихся религиозных правонарушений, меньшинство членов Государственного
совета неизменно выступало за терпимость.
но на каждом шагу его величество вставал на сторону большинства. Один раз, и только один раз, большинство членов парламента поддержали пункт, который был
разумное и гуманное решение, после чего император без колебаний отменил его.
Вопрос заключался в следующем: если русский, который является православным только по названию, а на самом деле исповедует другую веру — скажем, лютеранство, — просит {153}
 священнослужителя своей новой церкви совершить над ним таинство на смертном одре, должен ли священник понести наказание за то, что подчинился?
Совет Империи подавляющим большинством голосов ответил: «Нет».
Их аргументы были ясны и убедительны. Дело было настолько очевидным,
что даже великие герцоги встали на сторону большинства. Но
Царь, топнув ногой, сказал: «Священнослужитель, который совершит таинство своей церкви над таким человеком, будет считаться нарушителем закона; это преступление». И его решение приобрело силу закона.  Поскольку это заявление императорской воли было сделано после выхода манифеста, мы знаем, что думать о толерантных взглядах императора, отраженных в этом документе.

Другой случай произошел уже после обнародования этой
«Великой хартии вольностей» для России. Барон Уэкскюль фон Гильденбанд
предложил, чтобы некоторые слои населения, подвергшиеся принуждению
Несколько лет назад они присоединились к православной церкви, и все они сделали это против своей воли, а некоторые даже не подозревали об этом.
Теперь им должно быть позволено вернуться в свои прежние церкви, если они того пожелают. Некоторые из этих людей были лютеранами из прибалтийских губерний, другие — униатами из западных губерний России, то есть католиками, которые, придерживаясь литургической традиции греческой церкви, исповедуют католицизм и находятся в общении с Римом. Это был акт не великодушия, а
общественной справедливости. Но когда начались общие дебаты
Когда дело уже почти было сделано, великий князь Михаил, действуя в согласии с известными наклонностями его величества, лишил барона права высказываться в поддержку предложения, и оно было отклонено.

 Пожалуй, самым поразительным проявлением глупости, за которое император нес личную ответственность, по крайней мере в ту часть своего правления, которая закончилась спекуляцией на Ялу и Маньчжурской кампанией, были его гонения на старообрядцев — очень важную часть его собственной церкви. Члены этой конфессии были многочисленны, богаты, консервативны и...
монархические, отличаются лишь в самых незначительных мелочах от членов {154}
Государственного православия. И все же глава Православной Церкви и
Царь всея Руси, который нуждался в себе, своей династии и своем
Империя вся помощь, которую он мог привлечь на сторону самодержавия и
консерватизм, затравленные те старообрядцы, как если бы они были открытыми
враги. В то время я часто с ними встречался, выслушивал и записывал их жалобы на императора, которому они оставались верны, несмотря на его неразумную нетерпимость.

 Православные захватили монастырь, принадлежавший этой секте[5].
Архимандрит, возглавлявший отряд из пятидесяти казаков, выгнал монахов
и занял их жилище. Один из их епископов, Силуан,
выступил против и был брошен в тюрьму. Однако архимандрит,
одержавший эту легкую победу, не удовлетворился расправой над
живыми и отомстил за мертвых. Считалось, что двое старообрядцев,
покинувших этот мир в ореоле святости, — епископ Иов и священник Григорий — находятся на небесах.
Говорили, что их тела не разлагаются, и это считается знаком
к их святости. Но старообрядцам нельзя было позволить иметь ни чудес, ни святых. Поэтому православный архимандрит вскрыл могилы и выкопал тела. Он обнаружил, что тела не тронуты, и, разбив гробы, пропитал доски керосином, а затем сжег бренные останки святых дотла.[6] Царю доложили обо всех этих злодеяниях, но он не предпринял никаких действий.

Трагическая история, героем которой стал епископ Мефодий, один из столпов старообрядчества, может помочь читателю составить представление о нем.
о жестокости системы. Об этом также доложили царю Николаю II, но он не выразил ни малейшего сожаления.
Мефодий родился в Челябинске и после рукоположения в священники
в течение пятнадцати лет ревностно исполнял свои обязанности,
прежде чем был возведен в сан епископа Томского. Однажды, будучи
епископом, он совершил таинства над человеком, который родился в {155}
Государственная церковь присоединилась к общине старообрядцев. Это был
как раз тот случай, который обсуждался на заседании Государственного совета
и так сурово наказан самим императором. Мефодия
разоблачили, арестовали, судили, признали виновным и приговорили к ссылке в Сибирь.
Приговор был приведен в исполнение с неоправданной жестокостью.
  В кандалах, в одной камере с убийцами и другими преступниками самого низкого пошиба, он был отправлен этапом из тюрьмы в тюрьму в Якутскую область. Благодаря заступничеству влиятельного единоверца ему разрешили остаться в столице этой провинции, но вскоре по наущению высокопоставленного чиновника...
По приговору государственной церкви он был сослан в Вилюйск, на северо-восток Сибири, в край, населенный дикарями.
Старого епископа — ему было семьдесят восемь лет — посадили верхом на лошадь, привязали к ней и сказали, что так он и должен ехать до своего нового места ссылки, расположенного примерно в полутора тысячах километров. «Этот приговор — смерть от пыток», — говорили последователи Мефодия. И они не ошиблись.
Старик испустил дух в дороге (1898); но когда, где и
как он умер и был похоронен, так и осталось неизвестным.

 Царь безмятежно принял суровую критику.
безразличен. Насколько мне удалось выяснить, он никогда не обращал внимания на чьи бы то ни было упреки, за исключением тех, что исходили от его супруги и Распутина. Если его репрессивные меры были продиктованы недальновидностью и осуществлялись без жалости, то редкие попытки, которые он предпринимал для созидания, были продиктованы вульгарными суевериями, воздействовавшими на разум прирожденного простака. Он по-детски радовался чудесам и диковинкам и был готов поверить как в послания из невидимого мира, которые духи передавали через господина Филиппа в Крыму, так и в чудеса, творимые
мощи православных монахов, имена которых он сам добавил в список русских святых. Его предшественники с большей осторожностью относились к заселению небес, чем к колонизации Сибири. Николай I дал согласие на канонизацию Митрофана Воронежского (1832), тело которого было {156} найдено нетленным после того, как оно более ста лет пролежало в гробу.
Однако это было единственное причисление к лику святых за время его правления. Александр II позволил Святейшему Синоду причислить к лику святых одного
святителя — Тихона, епископа Воронежского (1861); его преемник не причислил ни одного. Но Николай II не только канонизировал двоих,[7] но и
лично распорядился, чтобы один из кандидатов, Серафим Саровский, был
провозглашен святым, несмотря на тот неприятный факт, что его тело,
хотя и покоилось в земле всего семьдесят лет, разложилось. Православная
Епископ Тамбовский Дмитрий выступил против беатификации на том основании, что она противоречит церковным традициям, но был лишен
епархии и отправлен в Вятку за то, что осмелился не согласиться с
царем, который считал, что сохранность костей, волос и зубов —
достаточное основание для причисления к лику святых.
Пророческие монахи предсказывали, что Бог вскоре сотворит чудо и вернет к жизни мертвое тело Серафима. Однако Бог не сдержал своего обещания.


 В этих обстоятельствах нетерпение либеральных лидеров переросло в агрессию.
Превратности войны повлияли на настроения всей нации. События развивались так стремительно,
что стало трудно уследить за причинно-следственными связями между ними.
То, что произошло однажды, казалось, не имело никакого отношения к событиям накануне и не могло служить подсказкой.
о возможных событиях завтрашнего дня. В делах не было ни
последовательности, ни единства среди людей, ни центра, ни руководящего начала. Царский указ
на самом деле был запрещен некоторыми губернаторами в губерниях, и Николай II.
откровенно одобрил этот запрет.[8] Эта и подобные ей глупости свидетельствовали о его вере в то, что самодержавие не выдержит радикальных реформ, но они также возмутили столичных рабочих.
В течение некоторого времени рабочие в Петербурге были организованы и
электрифицированы украинским священником Георгием Гапоном, который пригласил их
{157} человек должны были последовать за ним в публичном шествии к Зимнему дворцу
в историческое 22 января, которое впоследствии я назвал «Кровавым воскресеньем».
Предполагалось, что шествие должно было донести до царя нужды русского народа.
Гапон был недалеким, невежественным и самовлюбленным молодым священником, который, выражаясь по-русски, вообразил, что ему море по колено. Его невежество в житейских вопросах было
глубоким, стремление учиться — непостоянным и слабым, а тщеславие — безграничным. Но его личный магнетизм, особенно когда он обращался к толпе крестьян или ремесленников, граничил с
Поразительно. Многие считали, что эта гипнотическая сила
делает его достойным лидером, но его интеллектуальная ограниченность,
перепады настроения и абсолютная ненадёжность обрекли его на то, чтобы
привести людей к гибели. Он обладал многими типичными русскими чертами,
такими как склонность к болезненному самоанализу и меланхоличным размышлениям,
нервный эмоциональный темперамент, склонность к резким перепадам
настроения от крайнего воодушевления до полного отчаяния, а также
отсутствие чувства меры. Кроме того, он страдал от
Этический дальтонизм, из-за которого некоторые люди с дефектами зрения не могут отличить правильное от неправильного, приводил к тому, что любое движение, сулившее ему славу лидера, какое-то время увлекало его за собой. Он был человеком импульсивным и совершенно лишенным тех выдающихся качеств, которые так часто встречаются у русских реформаторов и делают из них мучеников.