Митрофаны

Глядя на нынешнее засилье недорослей, которые верят в то, что Земля плоская, или в то, что сахар и соль - наркотики, или в то, что алюминиевая посуда вредна, или в то, что зелёная бурда из блендера очищает организм от «шлаков», или в то, что гравитации не существует, нормальные люди чешут в затылке и не могут понять, откуда это чудо природы взялось. Разумеется, нынешние недоросли не с неба свалились. Они - конечный продукт общего кризиса рационального мышления, свойственного потребительскому обществу рыночного типа. Когда государство ставит перед собой задачу вырастить «грамотных потребителей», кому знания не обязательны и даже противопоказаны, итог закономерен. Ибо зачем стремиться к знаниям, если полки магазинов и так ломятся от колбасы и водки? Общий уровень грамотности упал до значений восемнадцатого века, а в некоторых аспектах и до четырнадцатого. Как будто эпоха просвещения прошла мимо нас без остановки, транзитом. Дошло до того, что даже борцами с вредным феноменом лженауки являются худшие и вреднейшие представители этой самой лженауки - как, например, историки-норманнисты, или антропологи/генетики, отрицающие существование гаплогрупп.

Многие грешат на Фоменко и Носовского, мол, с них всё мракобесие и пошло. С них, а ещё с царебожников, которые отрицают светское образование и научную картину мира в принципе. И с этим действительно трудно поспорить, потому что из двух этих лагерей громче всех раздаются вопли: «Наука всё врёт!» А раз официальная наука врёт, значит в пику ей можно сочинять ахинейные теории, одна хуже другой. Впрочем, мне бы хотелось повести речь не о фоменковцах и не о царебожниках, а ещё об одних митрофанах, с кем я имел некоторый опыт общения лет тридцать назад, в конце девяностых - начале нулевых. Этих людей можно условно назвать антиэйнштейнистами. Мощную движуху, подобную фоменковцам, им создать не удалось, но всё же свою ложку дёгтя они в массовое сознание вбросили.

Как следует из названия, эта движуха специализировалась на отрицании теории Эйнштейна. Я в те годы был молодым радикальным неформалом и читал разные газеты, позиционировавшие себя патриотическими. Какие именно - неважно, они в любом случае давно уже ликвидированы за экстремизм. Не будем ни в кого тыкать пальцем и зацикливаться на названиях. Важно, что одну из этих газет плотно оккупировали антиэйнштейнисты.

В их статейках не было главного - конкретики. Были только общие фразы и оскорбления. А ведь приличные люди, критикуя кого-то или что-то, всегда должны предлагать альтернативу, потому что критика всегда должна быть конструктивной и ни в коем случае не должна переходить на личности. Однако митрофанам из патриотической газеты, очевидно, были неведомы элементарные нормы приличия и правила ведения научных диспутов. Условно тамошних антиэйнштейнистов можно было поделить на три типа.

В критиков первого типа будто вселился дух Геббельса, и они рубили с плеча: Эйнштейн не прав, потому что он - жид! Разве хоть один жид сказал когда-нибудь правду? Как вообще можно верить в теорию какого-то жида? А раз так, значит теория относительности - ложь!

Примерно с такой же риторикой уничтожали «жидовскую» науку в Третьем Рейхе, заменяя её «истинно арийскими» теориями Мирового Льда, Полой Земли и происхождения истинных арийцев напрямую от атлантов и лемурийцев. В результате чего хвалёные ракеты «Фау-2» фон Брауна так и не взлетели - оказывается, для этого нужен не нордический дух, а та самая «жидовская» наука.

После констатации жидовского происхождения обычно шло разъяснение - как же жидам удаётся веками возводить посредственности на пьедестал. Оказывается, у них есть кагал! Который связывает воедино всё пархатое отродье. В рамках него жиды и проталкивают друг друга наверх - в науке, культуре, политике. Наглядный пример: появился откуда-то неизвестный выскочка Эйнштейн, у которого талантов хватило лишь на то, чтобы устроиться жалким клерком в патентное бюро. А кагал за него ухватился - и давай проталкивать в гениальные учёные! Конечно же не просто так, а со злым умыслом, чтобы гойская наука окончательно деградировала, чтобы гои отупели и не смогли сбросить с шеи сионистское ярмо. Протоколы сионских мудрецов не дадут соврать!

А чтобы читатель не засомневался, ему приводили такой факт о современной науке: она уже лет сто не делает никаких фундаментальных открытий. Косметически-прикладных - сколько угодно, а вот фундаментальных нетути. И теперь ясно, почему - из-за тлетворного жидовского засилья. Ложные теории пархатых выскочек завели процветавшую гойскую науку в тупик. Правда, митрофаны почему-то умалчивают о том, что когда-то в науке не было засилья евреев, а ложных теорий, выдвинутых гоями, хватало с избытком. Разве еврей придумал теорию о том, что мухи сами собой рождаются из навозных флюидов? Разве евреи изобретали флогистон и прочую чушь? Но это неважно, берём оскорбления, клевету, умалчивания и получаем манипуляцию читательским сознанием, не имеющую никакого отношения к науке. Параллели с Геббельсом напрашиваются сами собой. Как нацики не могли предложить ничего вразумительного взамен «жидовской» науке, так и антиэнштейнисты не смогли.

Сейчас, задним числом, мне даже жаль, что в те годы наука ещё не открыла и не изучила гаплогруппы. Ведь теперь известно, что у Эйнштейна не было семитской гаплогруппы J1, у него была южноевропейская, средиземноморская гаплогруппа Е. Вот бы антиэйнштейнистов бомбануло от того, что объект их нападок ни разу не жид! Вся геббельсовская аргументация к чертям.

Митрофаны второго типа демонстрировали то, что некоторые социологи именуют некогерентностью мышления. Они утверждали, что Эйнштейн на самом деле весьма посредственно владел математикой, так что все свои формулы просто спёр у Максвелла и Пуанкаре. Поэтому он сам - бяка, а его теория - фуфло.

В чём же здесь некогерентность мышления? Если украденные формулы неверны, значит не правы были Максвелл и Пуанкаре. При чём тут Эйнштейн? Простая кража формул не делает теорию ложной. Если я на уроке геометрии спишу из шпаргалки доказательство теоремы Пифагора, само доказательство из-за этого не станет ложным. Критерий истинное - ложное не так работает. Если ошибочна теория на основе украденных формул, значит ошиблись Максвелл и Пуанкаре. Но почему-то в их адрес антиэйнштейнисты не выдвигали никаких обвинений.

До кучи антиэйнштейнисты могли сопроводить статью знаменитой фотографией Эйнштейна с высунутым языком, чтобы у читателя не оставалось сомнений - перед ними круглый идиот. И здесь мы тоже имеем банальную манипуляцию сознанием.
Для чего люди обычно читают статьи о науке? Чтобы узнать что-то новое и интересное об окружающей действительности. А что нового и интересного можно узнать из вышеприведённой ахинеи? Умнее читатель не станет, скорее он побежит записываться в Чёрную Сотню. Вряд ли это было конечной целью митрофанов, скорее оно получалось само, как следствие их манипулятивных словоблудий.

В те годы я был более эмоционален, острее на всё реагировал. Я чувствовал, что не могу молчать, и написал в редакцию письмо, где изложил примерно то же, что и в данном эссе. К чести издателя, он не отправил моё письмо в корзину, а опубликовал в ближайшем номере. Как нетрудно догадаться, в ответ антиэйнштейнистская братия дружно записала меня в жиды. По их логике, раз я защищаю пархатого выскочку, значит я сам - жид! Ибо кто ещё будет защищать пархатого, кроме другого пархатого? Вот только я никого не защищал, я просто задавал очевидные вопросы. Я даже вслед за митрофанами готов был стать антиэйнштейнистом, если бы мне всё разжевали по существу. Но в том-то и дело, что все мои вопросы митрофаны оставили без внимания.

Последнюю, третью разновидность критиков я назвал «премудрыми пескарями». Они не марали себя зоологическим антисемитизмом, действовали интеллигентнее, но в целом мало отличались от остальных митрофанов. Теория относительности, нагло и самоуверенно заявляли они, лжива, потому что ни одно из её положений не доказано на практике. Скорость света была посчитана неправильно, ведь у Эйнштейна не было точных приборов. Да и постулат о том, что скорость света - наивысшая из возможных скоростей, тоже неверен. Материальные объекты могут разгоняться и до более высоких скоростей, как следует из классической механики. Классическая механика - наше всё, остальное - от лукавого.

Хорошо, у Эйнштейна не было точных приборов, но потом-то они появились. Как появились и всякие коллайдеры для разгона частиц. Кто-нибудь где-нибудь зафиксировал другую скорость фотонов? Кто-нибудь хоть раз сумел разогнать всего один жалкий электрон до скорости выше света? Видать и тут сионские мудрецы суют палки в колёса!

Будь митрофаны серьёзными людьми, искренне увлечёнными поиском истины, будь они честными полемистами, они бы привели в пример нечто, способное двигаться быстрее света, какой-нибудь реальный материальный субстрат, помимо сказочных тахионов. Так ведь молчали, заразы. Молчали, как советские партизаны на допросе в гестапо.
Обвинений в пархатости от премудрых пескарей в мой адрес не поступало. В ход шли в основном цензурные эпитеты: «полуграмотный дурак» и «кондовый релятивист» (что бы последнее ни значило). И, чтобы окончательно меня добить, мне сообщили, будто бы излучение, распространяющееся быстрее света, есть - это излучение Вавилова-Черенкова!

В те далёкие времена, если мне не изменяет память, большие дяди ещё не придумали ЕГЭ, однако, жертвы ЕГЭ уже каким-то образом существовали. Корифеи антиэйнштейнизма слышали звон, да не поняли, где он. На всякий случай поясню. Когда говорят про скорость света, обычно имеют в виду скорость в вакууме, равную 299792,5 км/с. Для удобства её округляют до 300000 км/с. Конечно же свет может распространяться не только в вакууме, но и в любой более-менее прозрачной среде. Просто там его скорость будет ниже, потому что показатель преломления плотных сред, в отличие от вакуума, не равен нулю. Скорость света в такой среде рассчитывается по формуле: с’= c/n, где n - показатель преломления. Например, для воды n = 1,33. Значит скорость света в воде будет: 300000/1,33 = 225000 км/с. Но в качестве абсолютного максимума установлена именно скорость света в вакууме. А в средах, где n больше единицы, действительно возможно распространение каких-то излучений со скоростями, превышающими скорость света в ЭТИХ СРЕДАХ! Не в вакууме, а в ЭТИХ СРЕДАХ. Подобным излучением и является излучение Вавилова-Черенкова. В 1934 году аспирант Вавилова Черенков изучал свечение растворов урановых солей под действием излучения радия. В ходе этих опытов и было открыто упомянутое излучение Вавилова-Черенкова, подробности о котором любой желающий может погуглить самостоятельно. Это излучение распространялось не в вакууме, а в растворе урановых солей. И его скорость действительно была выше скорости света В РАСТВОРЕ УРАНОВЫХ СОЛЕЙ. Никакого отношения к вакууму это излучение не имеет, и никаких противоречий постулатам Эйнштейна тут нет. Не Эйнштейн, а митрофаны выставили себя круглыми идиотами, которых сложно воспринимать всерьёз.

Подавляющее большинство премудрых пескарей составляла высоколобая публика, некогда подвизавшаяся на ниве науки, бывшие технари, инженеры, младшие научные сотрудники, и те, кто в лабораториях у серьёзных дяденек и тётенек мыл пробирки. Они с удовольствием вываливали на читателя тонны малопонятных формул, якобы вдрызг разбивавших неуклюжие умозаключения Эйнштейна. Увы, я в математике не силён, а объяснить попроще, «на пальцах», как авторы советского научпопа, высоколобые не могли.

Конечно же я подозревал, что меня начнут пичкать формулами, и потому специально задавал высоколобым вопросы, не требовавшие цифр. Например, я заметил, что в своих нападках антиэйнштейнисты ограничиваются почему-то лишь специальной теорией относительности. На всякий случай напомню, что Эйнштейн разработал две теории относительности - специальную (или частную), посвящённую скорости света, и общую, посвящённую искривлению пространства. О последней митрофаны практически не упоминали. Очевидно её ошибочность подразумевалась по умолчанию.

Я попросил высоколобых дать не-эйнштейновское, альтернативное объяснение некоторым хорошо известным и доказанным явлениям - главным образом из астрономии, потому что астрономию я люблю с детства, часто бывал в планетарии и перечитал множество научно-популярных книг. К примеру, почему отклоняются лучи при прохождении вблизи массивных объектов? Наше Солнце - один из таких объектов. Оно отклоняет траекторию фотонов на 1,75 секунды дуги. Если теория Эйнштейна не верна, то как это объяснить?

Меркурий - ближайшая к Солнцу планета. Из-за близости к массивному светилу эллипс её орбиты постоянно смещается на 43 секунды дуги в столетие. Якобы единственно истинная классическая механика этого никак не объясняет, а Эйнштейн и тут справился.

В далёком космосе встречается т.н. эффект гравитационной линзы - когда массивные галактики двоят изображение объектов, расположенных за ними. Как это объяснить, если искривление пространства – ложь?

Если формулы Эйнштейна ошибочны, то почему аннигиляция вещества происходит точно по формуле E = mc;? Почему исправно работают атомные бомбы, атомные реакторы, ускорители частиц, орбитальные и межпланетные аппараты - весьма сложные технологические системы, рассчитанные в т.ч. и с помощью формул Эйнштейна? Попробуйте-ка создать что-то сложное на ошибочных теориях, а я на вас погляжу. В пример можно снова привести жиденько опозорившегося фон Брауна.
При приближении к сильному источнику гравитации время замедляется, а при удалении ускоряется. Это давно доказано с помощью атомных часов, и странным образом снова совпадает с формулами Эйнштейна.

Что же мне ответили митрофаны? Да просто заявили, что это «повторение банальностей». Как будто они, бедные, язык обмолотили, повторяя очевидное. Но это не так. Я прошерстил весь архив газеты, начиная с самого первого номера (благо он был выложен на сайте редакции в оцифрованном виде), и никаких объяснений не нашёл, даже в общих чертах. В интернет-сообществе такие отмазки обычно называются «сливом темы». Когда субъекту нечего сказать по существу, он симулирует усталость от «повтора банальностей», хотя ничего на самом деле не повторял. Есть, правда, маленькая вероятность, что митрофаны где-то на свои деньги издали мизерным тиражом некие брошюры, и вот там-то расписана вся правда, ну так пусть бы дали мне ссылку, а ещё лучше - продали бы экземплярчик, я даже деньги был готов заплатить. Как нетрудно догадаться, ни ссылок, ни экземплярчиков я не получил. Секта антиэйнштейнистов строго хранила сокровенные тайные знания от непосвящённых!

И хоть я не математик, я заметил, что нагромождение «опровергающих» формул у митрофанов почему-то сложнее формул самого Эйнштейна. Подобный случай мне встречался всего один раз: гелиоцентрические формулы намного проще геоцентрических нагромождений с эпициклами и дифферентами. Вот вам и индикатор: истина всегда проще. А за числовыми нагромождениями прячутся чушь, ахинея и манипуляции. Чтобы неподготовленный читатель утонул в формулах и просто поверил на слово, не вникая в суть. Математическая избыточность в данном случае не более, чем шулерский приём.

Также довольно странно выглядели жалобы митрофанов на школу, где их якобы заставляли заучивать теорию Эйнштейна наизусть. Дескать такую белиберду ни понять, ни образно представить невозможно, остаётся тупо зубрить. С этим я не согласен. Я ведь тоже ходил в школу, причём в советскую школу, как и митрофаны-антиэйнштейнисты. И меня никто не заставлял зубрить. Как я уже говорил, мне нравилась астрономия, я прекрасно всё понимал и представлял, а ведь я отнюдь не был отличником, и в науку после школы не попёрся. Так почему же у меня не было проблем с теорией относительности, а у высоколобых были? Может дело конкретно в их мозгах, а не в Эйнштейне? В отличие от Ландау или Курчатова митрофаны - никто, на научно-техническом поприще они ничего не добились, достижений и свершений у них ноль, так что версия о мозгах выглядит достаточно правдоподобной.

Действительно, позднесоветские школьные учебники были не лучшей познавательной литературой. Но ведь в СССР существовал обширный массив научпопа, издававшийся миллионными тиражами и доступный каждому школьнику. Я-то за счёт него просвещался, почему же митрофаны не могли? Не нашли нужную книгу в магазине? Так зашли бы в районную библиотеку. Кто хотел - у тех проблем не было. В книгах по астрономии теория относительности разжёвывалась максимально подробно, с иллюстрациями, так, чтобы понял даже тупица.

Повторяю, у меня проблем не возникало, а я был не самым даровитым среди сверстников. Как юный неформал, я стойко отрицал систему и школьное образование в том числе. Дома из книг я узнавал больше, чем на уроках, которые зачастую прогуливал. Поэтому мне странно слышать о каких-то проблемах от митрофанов, которые наверняка были отличниками, раз после школы получили высшее образование и ушли в науку. В советское время поступить в вуз было не так-то просто, кого попало туда не брали. Я в техникум-то еле поступил, а уж в сторону вуза даже не рыпался.

Если митрофаны не поняли такой простой вещи, как теория относительности, то что они вообще способны понять?

Иногда в своих статейках высоколобые упоминали некие научные учреждения, где им доводилось работать, и где они ставили всевозможные «эксперименты» по ниспровержению проклятой теории. Крупные города как правило не фигурировали, назывался зачастую какой-нибудь глухой провинциальный Мухосранск, который к настоящему времени практически вымер - пойди, проверь, чего там было, а чего нет, кто там где работал или не работал, и какие эксперименты ставил…

Жалкие отмазки вместо ответов меня, естественно, не удовлетворили, и я вступил в личную переписку с одним из премудрых пескарей, который, по его собственным словам, положил на алтарь борьбы с релятивизмом сорок лет своей жизни. Я повторил этому бойцу антиэйнштейновского фронта свои вопросы, в надежде, что сорокалетний стаж позволит ему выдать что-нибудь этакое. Почти все мои вопросы он снова проигнорировал (это, оказывается, была общая черта всех митрофанов), а высказаться изволил всего по двум пунктам. Искривление света вблизи массивных объектов (типа Солнца) он списал на прохождение лучей сквозь звёздную корону неоднородной плотности. Почему неоднородная среда отклоняет лучи строго по формулам Эйнштейна на 1,75 секунды дуги, корифей не пояснил. Мне показалось, что массивными объектами он считает только действующие звёзды. Про остывшие и схлопнувшиеся, у которых нет «неоднородной короны», он, очевидно, не слышал. Про нейтронные звёзды, например. Вроде же представители его поколения должны были читать «Туманность Андромеды» Ефремова… Ну да ладно.

Второй пассаж митрофана касался замедления и ускорения времени. Вкратце поясню суть. Планета Земля - не звезда, она не очень массивный объект, но, тем не менее, замедляет время на незначительную долю секунды. Обычными хронометрами столь малые промежутки не фиксируются, для этого нужны атомные часы. Они могут фиксировать миллионные доли секунды. В основе атомных часов лежит изотоп цезия-133, излучающий за одну секунду ровно 9192631770 периодов колебаний электромагнитной волны. На этом безусловном природном явлении и основано действие самых точных в мире часов. Ими замеряли время на поверхности Земли, затем поднимали на орбиту. Разница в скорости течения времени совпала с расчётной.

На это премудрый пескарь мне ответил, что на часы могла повлиять тряска, перепад давления, перепад температуры, что угодно… Напомню, что цезий-133 - это радиоактивный изотоп. Ещё в 1903 году Резерфорд доказал, что радиоактивное излучение не зависит от механических, температурных, химических, или каких-то других воздействий. И вот после этого, спустя сотню лет, представитель науки порет такую чушь. Я, конечно, понимаю, что в мухосранском учреждении, ставя эксперименты по ниспровержению жидовской теории, можно не знать физику, но не до такой же степени! Чёрт, даже я это знаю!

И это было всё, что высоколобый митрофан сумел из себя выдавить после сорока лет на поприще антиэйнштейнизма. Видать ему самому стало стыдно, потому что в конце нашей переписки он всё-таки скинул мне ссылки на сайты своих единомышленников. Но увы, там было то же, что и в газете. Нагромождения непонятных формул, обвинения в бездоказательности релятивистских постулатов и т.д.

И вот мне интересно, почему представители традиционной науки в научпопе ухитряются разжевать всё так, что понятно любому? Почему антиэнштейнисты не могут собраться, скинуться, коллективно написать и издать за свой счёт хотя бы одну такую же ПОНЯТНУЮ книгу? Почему не могут описать и объяснить всё популярно? Тем более, сейчас даже скидываться не надо, в сети можно бесплатно публиковать что хочешь. А для бумажной версии есть краудфандинг. Митрофанам ведь так хочется показать, что они не маргиналы, что их на самом деле много, что они умные и уважаемые люди. Неужели не насобирали бы средств на издание одной книги?
О слепой вере митрофанов во всемогущество классической механики я уже упоминал. Но они точно так же веруют во всемогущество классической (плоской) геометрии. С их точки зрения, этих двух дисциплин достаточно для описания мироздания. Ну, как показывает орбита Меркурия, ньютоновской механики недостаточно, осталось сказать несколько слов о Евклиде.

Митрофанов почему-то не смущает, что евклидова геометрия работает лишь на плоскостях, а наша Земля и другие планеты - как бы тела вращения, более-менее шарообразные. Космос - это не лист ватмана, где сумма углов треугольника всегда равна 180 градусам, а параллельные прямые не пересекаются. На Земле два меридиана, являющихся прямыми на сферической поверхности, мало того, что дважды пересекаются в полюсах, так ещё и замыкаются сами на себя. В космическом пространстве векторы двух летящих частиц могут идти параллельно друг другу сотни световых лет, пока не повстречают чёрную дыру и не пересекутся за гранью сферы Шварцшильда. Сумма углов треугольника, образованного экватором, нулевым и девяностым меридианами (90+90+90) равна 270 градусам.

Лобачевский и Риман для митрофанов, похоже, не указ. В XXI веке отдавать предпочтение классическим (линейным) наукам для описания мироздания? Ну, не знаю… Неужели митрофаны хотят сказать, что пространство линейно? А как бы тогда нелинейные объекты (планеты и звёзды) размещались в этом линейном пространстве? Теория Эйнштейна как раз и описывает нелинейность континуума, геометрическое и физическое его искривление под действием массы.

Лично я не вижу проблем со скоростью света. Почему космонавт испытывает перегрузки? Ускорение увеличивает его массу. Скорость света увеличивает массу до бесконечности. Фотон и нейтрино летят со скоростью света, потому что их масса изначально равна нулю. Фактически они - голая энергия. Гигантские массы создают локальные искажения, касающиеся в том числе и времени - на горизонте событий оно замедляется до нуля. Что тут противоречивого и непонятного? Что недоказанного и неподтверждённого? Космонавты летают и испытывают перегрузки с 1961 года. Просто подставьте другие значения скоростей и масс в расчёты, не будет никаких противоречий. Не будет такого, что ракета на химическом топливе летит по одним законам, а звездолёт с гравицапой полетит по другим. Законы природы - это единственные законы, которые одинаковы для всех.

Пространство и время в нашей вселенной связаны в единый континуум. Из нелинейности одного следует и нелинейность другого. Для их описания не годятся классические науки, поэтому Эйнштейн разработал новую, релятивистскую. С помощью формул Максвелла и Пуанкаре, или нет, неважно. Главное, что его теория описывает мироздание не в местечковых, а во вселенских масштабах, позволяя не просто размечать делянку под посевы проса или рытьё арыка, а изучать заманчивые космические дали. В этом его заслуга. Он показал нам, что мы живём в куда более удивительном мире, нежели считали раньше. А чего добились митрофаны и нацики, сотню лет поливающие Эйнштейна дерьмом? В чём их заслуга? В умении манипулировать читательским сознанием? В незнании элементарных вещей из курса средней школы? В сорокалетнем переливании из пустого в порожнее одной и той же воды? Так это не достижение, скорее, наоборот.

В каком-то смысле мировой кагал действительно существует. Ну как кагал? Кагальчик. Крошечный и жалкий кагальчик митрофанов-антиэйнштейнистов, бездарей и неучей, когда-то оккупировавших советскую науку и благополучно её угробивших. Да-да, не жидовские выскочки повинны в научном застое, а митрофаны, тратившие сотни человекочасов на торсионные поля, «изучение» экстрасенсов и опровержение официальной науки. А когда оная наука почила в бозе вместе со страной (в том числе и стараниями митрофанов, радостно рукоплескавших всем деструктивным преобразованиям), они переместились из мухосранских учреждений в экстремистские газетёнки, где продолжили заниматься псевдонаучным словоблудием и литьём крокодиловых слёз по почившей советской державе, советскому образованию, советской медицине, советской культуре и т.д.

Как известно, всё познаётся в сравнении. Для сравнения, когда-то в Китае тоже было навалом своих митрофанов с сомнительным содержимым черепных коробок, которые также могли бы завести страну (и науку) в гибельную трясину. Но не завели, потому что Китай провёл «культурную революцию» и решил проблему. Окончательно. Звучит ужасно, но факт есть факт. К сожалению, у нас не нашлось своего Мао Цзедуна. Не то бы мы сейчас жили совсем в другой стране и в другом мире. Как нынешние китайцы, которым остаётся только позавидовать. Ведь у них ни наука, ни техника, ни экономика, ни культура, ни образование, ни медицина ни в какие тупики не зашли. Всё цветёт и пахнет. А почему? Да потому что полвека назад не стало тех, кто мог бы завести вышеозначенные отрасли в тупик. И если я кого-то оскорбил столь радикальным пассажем, то извиняться я не намерен.