Комментарий к статье В. И. Моисеева в 15 журнала И

Комментарий к статье В.И. Моисеева в №15 журнала Интегральная философия (2025) "К возможным направлениям работы Института Интегральной Науки"

Эта статья В.И. Моисеева исключительная по значению для будущности Института интегральной науки

Цитирование текста статьи взято в кавычки.

«…как и во всяком знании, это координация эмпирического и теоретического знания, где первое даёт в большей мере многое без единого (факты), а второе – единое без многого (законы). Координация многого и единого формирует образы разного рода теоретических многоединств – синтеза законов и фактов в тех или иных видах теоретического знания»

Стилистически более подходит использовать терминологию «фактологическое знание и номологическое знание». Обе разновидности знания теоретические, но фактологическое знание сконцентрировано на постижении эмпирической фактологии, а номологическое знание имеет своим предметом постижение законов, управляющих эмпирическим стороной тварного мира. Типа как анатомия исследует строение живых существ, а физиология – процессы жизнедеятельности с объяснением законов этих процессов.

«В целом, феномен науки есть синтез трёх базовых полярностей – многого М, единого Е и структурного С:
М + Е + С = МЕС
- структурно выраженное многоединство»

С этим уже принципиально нельзя согласиться. Базовые полярности – это взаимоотношение двух аспектов единой природы исследуемого предмета. Сам предмет не есть третья базовая полярность, рядоположенная двум другим. Предмет рассмотрения (исследования) есть ПЛЕРОН, представляющий собой тотальность природы предмета. А базовые полярности в тотальной природе предмета есть взаимопорождающие и взаимоисключающие его аспекты, стороны, в их совокупности образуюшие полярный портрет исследуемого предмета. Так целостность-холизм и множественность-участненность природы предмета в совокупности-тотальности и образуют предмет как Плерон, охватывающий весь «полярный портрет» рассматриваемого предмета.
Структура здесь есть системообразующий фактор, единящий полюсы-полярности многого и единого в плерональную тотатльность многоединого, а никак не один из полюсов полярного портрета многоединого плеронального предмета исследования.

1. Интегральная математика и логика

«Математика – царица наук. Она работает с чистыми структурами, создаёт/открывает и всё более оформляет их. Эти структуры используют все остальные науки»

Матструктуры используют «все остальные науки» не потому, что они «чистые» (формальные), а потому что эти матструктуры универсальны, т.е. приложимы ко всяким наукам.
Нужно в текст добавить «Она работает с чистыми универсальными структурами…»

«Поэтому одна из главных задач интегральной математики – создание нового учения о многообразии, более холистического толка. Здесь за основу можно взять конструкции Проективно Модальной Онтологии (ПМО), рассматривая в качестве базового состояния многообразия не множество, но модус с некоторым набором его мод»

Задача заключается не в усилении холистического аспекта в базовой полярности целого и участненного, а в принципиально ином подходе к предмету (матаппарату) в системном знании Неовсеединства.
Матаппарат здесь призван выражать конструкции ПМО как инструмент построения предмета в каждой лаборатории ИИН как ПЛЕРОН – тотальность, охватывающую и аспект холизма-целостности природы предмета той или иной лаборатории ИИН, и аспект множественности-участненности структуры предмета лаборатории ИИН в рамках системного описания конкретного (для той или иной лаборатории ИИН) и общего для  ИИН в целом предмета исследования.
В таком плерональном методе исследования института ИИН Модусы будут играть роль (иметь статус) фактора-аспекта холистического, а моды получат роль-статус фактора-аспекта проекционно-участненно-множественного.
Теперь принцип многоединства будет раскрываться через утверждение плерональной природы предмета исследования. Аспект единства выражают Модус предмета, а аспект множественности – моды предмета исследования.
Как в эмпирии Модус живого существа пребывает в его (живого существа) семени с набором хромосом (генотипом), а моды живого существа обнаруживают себя в эмпирических разнообразных условиях среды (моделях), в которых Модус-генотип представлен своими модами – фенотипами, привязанными к конкретным условиям среды. В терминологии ПМО Модус в условиях конкретной модели образует проективно набор мод (фенотипическое множественное разнообразие).

У Моисеева чуть-чуть не хватает для формального (терминологического) выражения перестроения матаппарата интегральной науки:

«Модус вместе со своими модами – это более строгое структурное выражение категории многоединства, где полюс единого представлен модусом, его самобытийной частью, а полюс многого – множеством его мод. Таким образом, подводя все структуры под модусы и моды, мы тем самым будем представлять их как разного рода многоединства, выстраивая математику как структурно выраженную теорию многоединства. Тем самым начнёт получать своё всё большее подкрепление теория интегрального знания как МЕС – структурно выраженного многоединства»

Осталось сделать один шаг. Терминологически выразить неразрывную связь полюса модуса (аспекта-полюса единого) с полюсом мод (аспекта множественности) в слове-термине ПЛЕРОН/ПЛЕРОМА – тотальность-всеохватность базовой полярности единого и многого в исследуемом предмете.
Таким образом, задачей лаборатории математики является построение теории математического аппарата, формально описывающего предмет исследования (как ИИН в целом, так и каждой лаборатории ИИН) как Плерон, или тотальность природы предмета интегральной науки, охватывающего обе стороны (оба аспекта) базовой полярности этого предметы: единства, представленного в Модусе, и множественности, представленной в модах Модуса.

Положение о принципиальной важности введения субъекта в математику как фактора, имеющего «статус на уровне фундаментальных структур пространства и времени» изложено просто блестяще. Своё веское слово в этом вопросе сказал Кант, определяя пространство и время как априорные условия, имеющие своё место-генезис в чувственном восприятии, откуда собственно пространство и время родом:

«Пришло время ввести фундаментальную структуру внутреннего мира и сознания.
В философии неовсеединства есть определённые наработки на пути создания этой фундаментальной структуры. Это конструкции субъектных онтологий, строгой феноменологии (так называемые экранные онтологии или Windows-онтологии), обратной топологии, квантовые модели сознания и т.д.»

«Наконец, новая математика должна всё более становиться рефлексивной. Создание математической логики было первой рефлексией математики над собой, когда она сделала предметом своего исследования своё мышление. Введение субъекта в математику – это продолжение той же рефлексивной линии. И её нужно всё более расширять и развивать. Например, математическое мышление далеко выходит за границы только формальной логики, и всё более адекватно выражается сегодня в разных видах неклассических логик. Но по-прежнему большой проблемой является создание диалектической логики как математического направления – математической диалектики. Здесь необходимо дать определение диалектических противоречий, отличить их от формально-логических противоречий (противоречий-ошибок) - дать формулировку критерия логической демаркации этих видов противоречий. В философии неовсеединства сделаны первые шаги в этом направлении (теория L-противоречий, объединяюще-ограничивающий механизм разрешения антиномий и т.д.), и нужно здесь идти дальше, выстраивая метаматематику на принципах не только формальной, но и диалектической логики»

Суть любого из видов логики (хоть «формальной» аристотелевской, хоть любой из неклассических логик) – это формальное выражение по логическим правилам эмпирического (фактологического) содержания мира.
Разница между «формальной» и неклассическими видами логики не в формальности первой и якобы неформальности второй, а в том что формальные/логические правила первой и вторых логик разнятся по степени формального (абстрактного, отвлеченного от содержательности в их/логик знаковой-языковой семиотической природе) выражения неформального эмпирического содержания предмета исследования (рассмотрения-познания). Если «формальная» классическая логика выражает через свои формальные правила (логические законы) грубую структуру эмпирической реальности мира, то неклассические логики (образующие «тело» диалектической логики) проникают вглубь тонкой природы конкретных эмпирических предметов мира, выражая эту глубинную природу фактологических явлений эмпирического мира с помощью своей развитой логической формальной знаковой структуры (математического аппарата неклассических логик).
Вот этот логико-математический аппарат неклассических логик позволяет вскрывать в эмпирии явленности (фактологии) предметов мира человеку их глубинную природу-сущность в знаковой форме логических языковых (семиотических) структур. Вскрывается сущность предметов мира в логической форме знаковой системы – языка (как словесно-речевого или текстового, так и символьного математического).

«Важное направление дальнейшего развития интегральной математики и логики – создание математики и логики целого. На сегодня хорошо развита логика общего и частного, но категории целого и части не сводятся к категориям общего и частного и обладают своей спецификой. Представляется, что здесь могут помочь конструкции R-анализа, поскольку эмерджентное качество целого относится к качеству своих элементов как вид бесконечного к конечному (или конечного к бесконечно малому), и целые, возникающие на конечном числе элементов (а таковы все реальные целые), - это вид бесконечности, достигаемый на конечном шаге, что как раз хорошо может быть представлено средствами R-анализа»

Целое как сторона (один полюс) базовой полярности целое-частное представляет собой актуальное проявление в конкретном предмете (финфините) мировую всеполноту как бесконечное-потенциальное (инфинитное) содержание всемира в конечном актуально (финитно) предмете мира. Участненное как сторона (второй полюс) этой базовой полярности представляет собой в актуально-конкретном предмете мировую многопредметность-участнение всеполноты мира на бесконечное количество мира частей-конкретных предметов. Вместе обе стороны природы предмета (финфинитности) являют тотальность конкретного предмета как Плерона, совмещающего в себе базовую полярность целого (всецелого) и части (участненности) как неслиянное единство целого и части в каждом конкретном предмете множественно-предметного мира.

2. Интегральная физика

«В «Мирологии» [3] предложены наброски новой космологической структуры, которая постепенно спускается от Абсолютного через Всемир к множеству малых миров и их онтологиям. Концепт материи предлагается рассмотреть как результат финитного R-сжатия прообразного бесконечного пространства, в связи с чем многообразие R-пространств одновременно представляет многообразие соответствующих видов материальности»

Это предложение от Мирологии касается всего многообразия видов материальности (отнюдь не только материальности физического мира) и соответствующих этим объектно-материальным мирам R-пространств. Ведь всемир представлен множеством планов бытия (множеством миров с их R-пространствами). От известных отчасти науке (физико-химический мир/план бытия всемира и астральный/психический мир/план бытия всемира) и отчасти метафизике (сверх физического и астрального миров также миры ментальный/умозрительный/нирванический и мир буддхический/мир мудрости) до более тонко-материальных миров, о которых из теософии известны лишь их наименования, а также даже несказуемые миры материально-объектной природы всемира.

«И конечно же физика должна быть дополнена высшим законом становящегося бытия – законом развития. Средствами полярного анализа в философии неовсеединства дано первое определение понятия и закона развития, введена количественная мера развития. Это направление исследований крайне важно, и нужно далее развивать теорию развития. В частности, очень актуальна и важна тема соотношения меры развития и меры энтропии. Последняя также может быть представлена как полярная мера – мера на полярностях, но она определена таким образом, что всегда остаётся в ортогональном к вектору синтеза подпространстве, так что мера развития для энтропийных процессов в современной физике оказывается всегда постоянной. Это очень интересный результат, который требует специального осмысления и представления в более широком контексте»

3. Интегральная химия

«Хотя в составе ИИН на сегодня (июль 2025 г.) пока нет Лаборатории интегральной химии, и я, к сожалению, не особенно занимался химической проблематикой, но всё же некоторые соприкосновения с этой темой были, и определённые соображения в этой области хотелось бы высказать.
Химия сегодня добилась больших успехов, сблизилась с физикой через конструкции квантовой теории в лице квантовой химии и, казалось бы, эволюционирует к тому, чтобы стать просто прикладной физикой. Но в химии есть, по крайней мере, один очень важный аспект, пока не вполне ассимилированный физикой и центральный для химического логоса. Это аспект качественных состояний вещества и их трансформаций. Вершиной этого подхода стала Периодическая система химических элементов Менделеева, которая задала образец естественной систематики для всех наук. И это первый важный путь развития идей интегральной химии»

Здесь важно то, что химический план бытия всемира (мир химических веществ, химической формы материальности) как отделен (ортогонален) миру физических предметов, которые невещественны, не имеют химического качества, коим обладают химические предметы (вещества, именуемые химическими соединениями) так и един с миром физическим, что в науке выражается в таких синтетических дисциплинах как физическая химия и химическая физика.
Общим для этого физико-химического плана бытия всемира является то, что его предметы (физико-химические) лишены психического качества (жизни биологических существ) и пребывают в R-пространстве так называемой неживой (косной) материи.
Интегральная химия – это будущая наука, единящая предметы собственно физические и собственно химические в интегральной природе химического, включающего в снятом (в метафизическом смысле) виде физическую подчиненную интегральному химическому природу химических веществ. Потому будут развиваться в неслиянном единстве такие дисциплины на стыке физического и химического как физическая химия и химическая физика в их взаимном обогащении.
Периодическая система (и Периодический закон) – вершина синтеза собственно физического с интегральным химическим с последующим переходом научного познания на ступеньку собственно химического качества – пространство химической формы материи, подпадающее под Закон Бутлерова о химическом строении веществ (химических соединений).
 
«Последовательность химических элементов можно представить как последовательность развития, в которой нарастает мера развития, и в каждом элементе сочетаются как линейный (заряд ядра), так и циклический (степень заполненности внешней электронной орбитали) параметры. Далее над этой спиральной структурой надстраивается производное многообразие молекул. Подобный тип организации, как можно предполагать, далеко выходит за границы только химии и может послужить прообразом для построения спиральных естественных систем в самых разных науках – биологии, психологии, социологии, логике и т.д.
Аналогично поиску естественной системы химических элементов необходимо искать и формулировать подобные естественные системы в других науках. И они также должны соединять в себе линейные и циклические параметры организации, выражая базовую последовательность качеств, над которой затем надстраиваются производные многообразия. Подобная формула, по-видимому, является универсальной и далеко выходит за пределы химии, но именно последняя является  исторически первым образцом для её выражения.
Таковы первые контуры интегральной химии как универсальной науки о качествах, их трансформациях и естественных спиральных системах организации»

Принцип совмещения линейного усложнения предметного многоединства и тотального усложнения предмета той или иной фундаментальной предметной области мира (фундаментального материального плана бытия мира - физического, химического, биологического, социумного) представляет собой методологию познания мира в образе «Древа развития» того или иного плана бытия мира в его неслиянном единстве с «Древом организации» (системной структурности предметного многообразия того или иного плана бытия мира - физического, химического, биологического, социумного).
Эта базовая полярность материального тварного мира раскрывает-актуализирует содержание мира (всех его планов бытия) из нематериального Божественного Ничто (из платоновского мира идей), сокрыто (трансцендентно-потенциально) содержащего Все содержательное многообразие актуального развивающегося и структурно-системно становящегося (сотворимого) материально-объектного мира.
Принцип Древа развития силой трансценденции переводит содержание мира из его нематериальной формы (мира идей Платона) в системно-структурную актуальную материальную объектную форму тварного мироустройства (в организационную форму актуального объектного мира). А принцип Древа организации предоставляет для трансценденции материальное объектное пространство-вместилище актуализированного в процессе развития мира содержания мира (из потенции-мира идей) в объектную Систему «Структурная организация мира» по фундаментальным планам бытия мира (физическом, химическом, биологоическом, разумным социумным).

«Если физика пытается свести качественные аспекты химии к своим количественным определениям, то химия должна удерживать их и развивать более глубокую науку о качествах и мерах. Встреча химии и физики – это встреча качества и количества в более интегральной категории меры. И здесь возникают явные переклички с идеями R-анализа и поликвантической математикой.
Подобно учению о химических реакциях, можно представлять в будущем создание некоторой более универсальной теории трансформации – своего рода полярной химии, где будут взаимодействовать разные полярности на основе степеней своего сродства и дополнительности»

Принципиальный универсальный аспект многоединства содержания мира в конкретных предметных областях/планах бытия мира заключается  метафизической концепции снятия низшего плана бытия мира в интегральном высшем плане бытия. Этот принцип снятия низшего в интегральной системной природе высшего блестяще выразил выдающийся философ советсткого периода развития философского познания Орлов Владимир Вячеславович (пермская философская школа Орлова).
Этот принцип снятия низшего в интегральной природе высшего получил наименование низшей теневой системы интегрального высшего. Орлов со своими учениками разработал-описал механизм вхождения (интеграции) низшего в интегральную систему высшего и в серии сборников «Пограничные проблемы науки» продемонстрировал этот универсальный принцип базовой полярности низшего и высшего в конкретных областях/планах бытия тварного мира (химическом, биологическом, социально-человеческом).
Концепция низшей теневой системы в интегральном высшем В.В. Орлова снимает антагонизм полюса редукционного описания высшего через его низшую теневую природу и необъяснимого с позиции редукционизма проявления эмерджентных свойств  интегрального высшего, сводимого в редукционистском подходе к природе собственно низшего. Интегральная высшая природа предмета исследования (химического-косного, биологического-живого, социумно-человеческого-разумного) собственными законами высшего (соответственно, законами химического, биологического, разумного) подчиняет включенное-снятое низшее (физическое в химическом, химическое в биологическом, биологическое в человеческом-социумном) своей высшей интегральной природе. Химическая физика, биологическая химия, разумно-человеческая биология как включенное-снятое низшее обладают той эмерджентностью в составе интегрального высшего, чего они лишены (не имеют) в свободном невключенном в высшее бытии на своих планах тварного мира.
Так низшее снятое-включенное в состав интегрального высшего обретает эмерджентность присущую высшему через действие законов высшего на включенное низшее. Этим снимается (ограничивается) абсолютизация редукционизма сведения свойств собственно высшего (эмерджентного) к свойствам свободной (невключенной) формы бытия низшего в мире.
Так физика химических соединений (химвеществ) несводима к свойствам свободных физических предметов (физике элементарных частиц, физике плазмы). Так химия живого (биологического, или биохимия) несводима к химии абиотического-косного и возможна лишь в условиях-среде живых организмов, представляющих собой в терминологии ПМО модель, в рамках которой неживое-химическое обретает специфические свойства невозможные вне условий-среды живого организма.
Так биология человеческих юнитов (индивидов) наделяется такими свойствами (таким психическим восприятием), на основе которого возможна высшая умственная деятельность (когнитивность) человеческих юнитов. Вне же модели-условия (среды человечского социума) человеческие юниты не могут реализовать-раскрыть умственный потенциал человеческого разумного бытия (неспособны к человеческому понятийно-смысловому полноценному бытию, а остаются на биологическом уровне феномена Маугли).

4. Интегральная биология и медицина

«Также составе ИИН на сегодня пока нет Лабораторий интегральной биологии и интегративной медицины, но автор много занимался этими темами и также может высказать ряд важных соображений по этим направлениям.
В биологии и медицине существует примерно та же ситуация с отношением конвенционального и альтернативных направлений, что и в физике. Есть много направлений альтернативной биологии (волновой геном, теория биологического поля) и медицины (холистические медицины), которые подчас резко критикуются и отвергаются официальной наукой без достаточно глубокой проверки их с точки зрения расширенной научной методологии, не исключающей холистические подходы. В биомедицине сегодня господствует достаточно жёсткий редукционизм, сводящий живое к неживому, биологию – к физико-химии, медицину – к фармакотерапии и хирургии.
Поэтому главное направление интеграции биомедицинских исследований в ИИН – это сближение холизма и редукционизма в рамках интегрального направления, которое можно называть холоредукционизм. Он предполагает, что редукционизм прав в описании нижних – атомно-молекулярных – уровней организации биосистемы, в то время как правда холизма принадлежит более высоким уровням организации – клеточному и выше. Нужна вертикальная межуровневая координация редукционистских и холистических концептов»

Этому направлению синтеза редукционизма и холизма отвечает принцип Плерональности. Методы редукции-расщепления и единения-холизма (в научной терминологии – анализа и синтеза) должны быть неслиянно совмещены в принципе Плерональности. Этот Принцип позволяет рассматривать всякий предмет не упрощенно-расщепленно со стороны редукционистов как низведение сущности предмета познания на субуровень низшего-элементарного (по типу определения сущности жизни Энгельсом как химического явления «способ существования белковых тел»), так и со стороны холистов, отрывающих сторону целостности природы предмета от стороны участненности (редукции)  природы предмета исследования.
Согласно принципу Плерональности всякий предмет есть тотальность-полнота, неслиянно охватывающая как сторону участненности предмета на элементы структурного описания предмета как полной системы, так и сторону единства-холизма предмета (интегральности-синтетичности-целостности).
 Так химические предметы (химсоединения) включают в свою природу полную-тотальную как элементный состав химатомов, так и связь/вхождение этих химатомов в тотальность химсоединения, в связанность холизма, несводимую к атомной природе химэлементов в тотальном составе химсоединения. Так биологические/живые предметы (организмы) сочетают в себе как холистическое качество живого существа (его психический «внутренний мир»), так и элементный состав химических составляющих (корректнее сказать биохимических составляющих, включенной химии в тотальном живом). Так разумные существа (предметы надбиологического разумного социума) включают как холизм-цельность такого качества предмета разумного социума как развитое умозрение (смысловое понимание внутреннего и внешнего-окружающего миров), так и участненные составляющие полноты природы человека - его биохимическую низшую основу и его родственную со всем живым миром психику (психическое восприятие).

5. Интегральная психология

«В современной психологии, как это верно отмечает Л.С.Выготский в своей работе «Мышление и речь» [4, С.342-343], психика разделена на множество психических функций (восприятие, память, мышление и т.д.) и практически исчезла как самостоятельная целостность. Существует множество психологических направлений и школ, каждое из которых рассматривает свои психические функции, но психика в целом во многом выпадает из внимания современных психологов. Поэтому тема интегральной психологии, как и в других научных дисциплинах, - это в первую очередь тема оценки и интеграции множества частных направлений, уже имеющихся в этой науке.
Здесь мы встречаем два основных класса концепций – это учения преимущественно бихевиористского толка и гуманитарно-ориентированные направления. Первые представляют психологический редукционизм, сводящий психику к поведению и его материальным носителям, вторые выражают психологический холизм, подчёркивающий момент автономности психического бытия и его несводимость к чему-либо иному. Как и в биологии, здесь возникает тема синтеза в лице психологического холоредукционизма»

Тема синтеза в психологии (как и в иных предметных областях частных по отношению к метафизике наук) – это поиск способа рационального (понятийно-смыслового) выражения плерональности (тотальности-полноты) предмета психологии, в которой предмет науки будет представлен не набором плохо связанных аспектов (частных разрозненных дисциплин, исследующих каждая свой аспект общего предмета исследования), а взаимодополнительностью взаимосвязанностью полярных аспектов предмета (здесь психики) в их общей полноте описания предмета «со всех полярных сторон» (целостности и участненности; единства и множественности; условного расщепления-редукционизма предмета на составляющие части-аспекты и условного синтеза-холизма целого, полярного расщепленному частному).

«В центре психологического интегрального логоса, как представляется, необходимо поставить модель субъектных онтологий, обогащая её всё большим числом дополнительных структурных средств – экранными онтологиями, обратными топологиями, мироподобными моделями и т.д. Уже сегодня можно говорить о создании более строгих разделов теории чувств, субъектных зарядов, построенных на основе этой модели»

6. Интегральная этика

«Главная идея интегральной этики – положить в основу этических представлений теорию развития, т.е. рассматривать добро как деяние разумных субъектов с максимизацией меры развития в конкретном контексте совершения деяния. В полярном анализе, как уже отмечалось, мы имеем стартовые конструкции теории развития, которые можно использовать в этике. Центральный момент приложения первой ко второй в этом случае – это построение полярных портретов тех ситуаций, с которых начинаются или которыми заканчиваются те или иные деяния субъектов. Построив полярные портреты в лице текущих полярных векторов в полярных векторных пространствах, мы затем хотя бы полуколичественно можем провести оценку их меры развития и её изменения в процессе деяния, выбрав то из них, которое даёт максимальный прирост меры развития в данном контексте. Такое максимизирующее деяние и должно выступить гипотезой объективного добра в данной ситуации. Но конечно, как и во всяком научном познании, это должна быть только гипотеза, которая может подвергаться дальнейшим проверкам и критике.
Также важно отметить, что для развития интегральной этики всё более важным будет развитие настоящей глубокой теории развития, которая будет позволять всё более точно и глубоко определять меры развития и динамику этих мер в тех или иных конкретных онтологиях. Впрочем, развитие этой теории имеет важнейшее значение для всей интегральной науки в целом.
На основе интегральной этики как прикладной теории развития органично возникают возможности интеграции различных более частных этических направлений, в первую очередь утилитаризма и деонтологического подхода. Даётся новая формулировка категорического императива как высшего нравственного закона, а именно – закона добра как стратегии максимизации развития со стороны свободных разумных субъектов»

Из приведенного фрагмента текста можно понять, что Добро есть не «максимальная мера развития», а сама суть того, что именуется развитием. Добро есть выражение через деяния человека его движения к Истине-Богу. Добро есть движение к полюсу мира Истине через деяния «разумных субъектов» (людей), которое оценивается-характеризуется этой самой «мерой развития». Тогда полюс мира полярный добру есть зло в его понимании как удаление самой сущности (духовной души) человека от Истины-Бога.
Деяния устремляющие человека к полюсу зла есть деструкция самой Сущности человека, в пределе уничтожающая Сущность человека  - снимающую Божественную Монаду с эволюционного духовного пути, устремленного к возвращению Вечных странников (Монад) к Началу-Концу их странствия по материальным мирам проявленного мира-вселенной. Такая Монада духовно падшего человека лишается всех духовных эволюционных накоплений прохождения духа-субъекта в его эволюционном пути через материальные миры к конечному возвращению-слиянию Монады с Единым-Богом и возвращается в исходное состояние слияния с Единым перед вступлением Божественных Монад в эволюционное странствие по тварным мирам миродания. Монада «снимается с дистанции» её странствия по материальным мирам тварного мира и возвращается в исходную позицию-состояние слиянности с Единым.   

«Наряду с законом добра важную роль играет также закон следствий, согласно которому субъект, изменяя бытие на некоторую меру развития, меняет свою меру развития на пропорциональную этому величину»

Это есть поминание о Законе Кармы. Закон Кармы регулирует прохождение духовной Сущности – человеческого Субъекта – в эволюционном пути духовного развития-движения к полюсу Добра-Истины через опыт человеческих деяний в полярном пространстве между полюсами (полярностями) Добра и зла. При свершениии деяний, приближающих Субъекта-я человека в полюсу Истины-Добра, духовная душа человека обогащается (духовно развивается), накапливая положительные энергии Кармы. При свершении деяний, отдаляющих Субъекта-я от полюса Истины-Добра (приближающих к полюсу зла), Субъект напитывается отрицательной энергией Кармы (пополняет свой багаж греха). В общей норме люди имеют возможность исправлять энергетику отрицательного кармического багажа (греховности) через покаяние (раскаяние-осмыслние своих прежних злых деяний как греховных – нарушающих этические нормы Добра-Истины), которое ставит нравственный запрет на свершение греховных деяний впредь. Те же Субъекты, кто не исправляет-искупает свои грехи, но продолжает их упорно множить, всё более удаляясь от полюса Добра-Истины, заканчивают своё земное бытие обнулением всех эволюционных накоплений духовной души и лишаются самого бытия в тварном мире.
Так об этом Пути возвращения Божественной Монады, ассоциированной с эволюционным путем восхождения-возвращения в единение-слияние с Богом (через череду материальных миров, где Сущность-Дух напитывается опытом духовных накоплений) как быстрый возврат через «черный вход» (Ад) говорится в книге, излагающей Учение  Калагия (записал Книгу художник Наумкин):
«— В «Калагии» есть «космический миф», утверждающий, что Люцифер — сын Бога, что к Свету, к Богу можно прийти через Ад. Не вызовет ли такое утверждение отторжения у христиан учения «Калагия»?
— Христиане знают, что Люцифер — сын Бога. «Космический миф» не есть истина, а есть руководство к действию, и человек, обращаясь к этому мифу, обращается к себе. К Богу можно прийти через Рай, можно прийти через Ад. Через Ад — быстрее, через Рай — прекраснее. Кто ищет Красоту, кто ищет развития Бытия, тот идет через Рай, а кто ищет скорейший путь, тот идет через Ад: сгорая в аду, он, как Идея, возвращается к Богу чистым».
Под Идеей здесь имеется в виду Божественная Монада (Вечный Странник), ассоциированная в космической эволюции с Духом-Сущностью, проходящим в эволюции по материальным мирам (минеральным, растительным, животным и в нашем состоянии – человеческом мире) Путь обретения-накопления индивидуального духовного опыта, который есть Путь индивидуального многообразия Божественного Духа в эволюции тварного мира. Те же люди (субъекты-носители Сущности), кто из воплощения в воплощение следуют в своих деяниях к полюсу зла – отказываются от прекрасного долгого Пути устремления к полюсу Добра-Истины и через потерю всех духовных накоплений в устремлении к полюсу зла очищают Божественную монаду-индивидуальную Сущность (в терминологии Даниила Андреева «сбрасывают шельф с Монады-Сущности»), которая таким образом через «черный вход» (Ад) коротким путем возвращается из Странствия по материальным мирам в Отчий Дом - к слиянию с Богом.
«Космический миф» довольно обстоятельно описан в работе Блаватской «Тайная Доктрина» и я написал свою статью-комментарий по материалу «Тайной Доктирины» под названием «Проблема соотношения добра и зла в тварном мире» (2025 год, разместил на своей странице автора Пермский на сайте Проза.ру).

Смысл жизни

«Отсюда логично вытекает идея смысла жизни как стратегии развития – хочешь развиваться, развивай бытие вокруг себя»

Смысл жизни не есть нечто жестко привязанное к «стратегии развития». Ведь развитие не  единый полюс жизни-бытия в тварном мире. Тут имеет место базовая полярность двух полюсов в пространстве жизни-бытия. Жизнь человеческая протекает как процесс в физической терминологии колебательного контура в едином смысловом пространстве с двумя полюсами, создающими с помощью колебательного контура напряжение жизни-бытия человека, то устремленного-совершающего помыслы и поступки, влекущие человека к полюсу Добра, то устремленного и творящего поступки, влекущие к полюсу зла/греха. Итог жизни в земном воплощении субъекта-я человека есть либо интегральное продвижение субъекта к полюсу Добра (с накоплением духовных сокровищ в духовной душе человека), либо интегральная духовная деградация субъекта-я, в его падении к полюсу зла.
Смысл жизни есть выбор субъекта-я человека чему служить, к чему устремляться. Либо интегрально субъект совершает выборы-поступки, приближаюшие его к полюсу Добра, либо интегрально совокупность выборов субъекта в жизненных ситуациях устремляет его к полюсу зла/греха.

7. Интегральная социология и экономика

«Опираясь на модели субъектных онтологий, необходимо пересмотреть и интегрировать материал общественных наук, в первую очередь – социологии и экономики.
…Отчасти такая работа в отношении социологических концепций проделана в монографии «Человек и общество: образы синтеза» [8,9].
…центральной идеей общественных наук должна быть модель коллективного субъекта, организованного на индивидуальных разумных субъектах.
Между коллективным и индивидуальными субъектами в идеале должен существовать справедливый обмен ценностями, когда индивидуальный субъект оказывается подсубъектом коллективного субъекта (социума), выполняя некоторую часть общественной деятельности, и за это он получает право на пользование соответствующей мерой создаваемого коллективным субъектом общественного блага. И здесь мы видим центральный процесс социальной динамики, включающий в себя в первую очередь движение ценностей, т.е. процессы 1) создания ценностей, 2) их распределения и 3) их ассимиляции (потребления). Те или иные формы социально-экономического устройства в конечном итоге восходят к принципам и видам организации социально-ценностной динамики.
Главный вопрос, который здесь возникает, - позволяет ли существующая социальная динамика развиваться обществу и индивиду, и какая из всех возможных динамик наиболее оптимальна для развития?»

Наиболее оптимальна социальная динамика общества, которая дает относительную свободу для индивидов (юнитов) самим выбирать к какому полюсу им продвигаться в своем развитии духовного потенциала. Если идеальная динамика Р-социума подразумевает динамику всех субъектов юнитов в соответствии с вектором, устремляющим юнитов социума к одной единой цели – достижению Веобщего Блага, незамутненной никаким эгоизмом Добродетели, то, соответственно, идеальная социальная динамика N-социума предписывает всем юнитам жить по закону «кто смел, тот и съел», а остальные - «пусть неудачник плачет».
Оптимальная динамика Р-социума допускает у реальных юнитов как наличие эгоистических хотелок, так и наличие альтруистических, коллективистских устремлений. Ключевым для оптимального Р-социума является создание такой социумной модели (таких социумных условий) для юнитов с их индивидуальными субъектами-я, в которой поощряется проявление коллективистских поступков и помыслов и жестко не пресекаются эгоистические устремления (типа как оценка Мао Дзедуна в китайском обществе: на 70% внес положительный вклад в развитие страны и на 30% отрицательный)

«На этой основе можно предложить новый взгляд на причинные факторы социальной динамики, выделяя три основных вида субъектов:
- Р-субъекты («прогрессоры» в терминологии Стругацких), объективно развивающие бытие,
- N-субъекты, объективно его деградирующие, и
- промежуточные М-субъекты, деятельность которых особенно не влияет на меру развития.
Множество соответствующих типов субъектов в социуме образует свои страты: Р-страт, N-страт и М-страт соответственно. Именно эти страты являются главными причинными факторами социальной динамики, определяя, будет ли она развиваться, деградировать или топтаться на месте»

Здесь явно полагается в качестве фактора предопределяющего динамику изменения Социума такой фактор, который воздействует на Социум в направлении (векторе динамики) приближения Социума к Р-Цели – достижения полюса Добра, Общего Блага. Но этот фактор отнюдь не сводится просто к усилиям Р-субъектов в рамках Р-страты так развернуть динамику всего Социума, чтобы интегральным движением Социума стало именно развитие, определяемое как движение к Р-Цели Социума в целом. Ведь, что Социум гитлеровской Германии, что Социум нацистской Украины отнюдь сам по себе не поменял вектор движения от устремления юнитов к N-полюсу к развороту к Р-полюсу Цели развития, то есть достижения Р-полюса Добра. В обоих исторических событиях потребовалось насилие внешнее (со строноны других Социумов), для слома социальной динамики господствующей N-страты в нацистских Германии и Украине и перехода интегрального управления Социумов со стороны Р-субъектов Р-страты Социумов постнацистских Германии и в скором времени Украины.
Вот эти факторы, управляющие динамикой изменения Социума в полярном пространстве полюсов Добра и зла в сути своей надсубъектные (пребывают в пространстве превышающем пространство субъектов-я человеческих юнитов). Это метаисторические акторы исторического процесса. Эти силы описаны мистически в работе Д. Андреева «Роза мира» как Субъекты, определяющие исторический процесс каждой великой страны и ведущие между собой борьбу за увеличение собственного влияния в метаисторической процессе бытия человечества. Термин-имя дано для них Андреевым – уицраоры (демоны великодержавной государственности). Но Социум в его тотальности управляется не уицраорами (демонами государственности), а демиургами-творцами великих наций, обладающими (великие нации) и таким аспектом своей социально-культурной природы как государственность. Вот Демиург нации отвечает за исторические хитросплетения разных периодов истории великой нации (Социума).  Человекорудиями Демиурга выступают все страты субъектов-я нации-общества (и Р-страта, и N-страта, и М-страта).
Войны между государствами есть историческое выражение метаисторической борьбы Субъектов-демонов государственности, а исторический процесс человечества есть выражение в онтическом мире метаисторической активности-деятельности Субъектов-Демиургов-Творцов народов и наций с их историческм путем и развитием их культуры-социума.

«Главная задача любого типа общества в этом случае – создать такую социальную систему, которая поддерживала бы Р-субъектов, боролась с N-субъектами и способствовала бы трансформации всех субъектов в тип Р-субъектов. Такой вид общества пока условно можно называть Р-социумом (обществом развития). Имеющийся в настоящее время тип социума, к сожалению, далёк от этого идеала и представляет собой скорее то, что можно назвать N-матрицей: официально проповедуются идеалы добра и развития, а реально во многом господствует N-страт и его элита.
Затрагивая вкратце идеи экономики, следует отметить, что она ставит перед собой задачу понимания и выработки наиболее оптимальных принципов социальной динамики. На сегодня ценностная регуляция социума реализуется на основе института денег.
Деньги – это достаточно специфическая мера ценности, которая, во-первых, редуцирует ценность до стоимости как материально выраженной обменной ценности, и, во-вторых, отождествляет меру ценности с признанной материальной знаковой формой выражения этой меры – вначале материальными объектами (некоторым продуктом, золотом и т.д.), а затем со всё более символическими знаковыми формами (бумажные и цифровые деньги). Возникают специфические механизмы оперирования со знаковыми формами денег, которые выступают как своеобразные виды игры и далеки от нравственных определений. Наиболее ловкими в этих играх оказываются обычно не Р-субъекты. Также в рамках N-матрицы не существует достаточного нравственного механизма контроля за условиями получения знаковых материальных форм денег («деньги не пахнут»), в связи с чем большим количеством денег как правило обладают N-субъекты, что значительно деформирует существующую социально-экономическую систему.
Поэтому важнейшая задача интегральной экономики – разработка нравственного механизма ценностной динамики, которая будет стимулировать не деградацию, а развитие общества, человека и природы»

Нравственный механизм ценностной динамики должен заместить сугубо денежное измерение ценности. Но отмена денег как мерила ценности, продуцируемых в социуме, требует радикально иное средство соизмерения и обмена социальными ценностями в обществе.
Сейчас, когда оценка деятельности (труда) привязана к деньгам (которые «не пахнут») получается, что самые социально ценные нравственно-гуманистические профессии (врачи и педагоги) оказываются у дна их оценки в денежном эквиваленте. А максимально оцениваемы в денежном выражении «профессии» (всевозможные блогеры с миллионами подписчиков, строители финансовых пирамид) располагаются у вершины денежной пирамиды.
Но возможность изменить перевернуть пирамиду социальных ценностей, заменив деньги на иной инструмент оценки деятельности в социуме требует изменения критерия ценности в самих человеческих юнитах. И это требование сформулировано как нравственный императив в Нагорной проповеди «Нельзя служить двум господам: маммоне и Богу».
Значит вопрос о мериле ценностей, заменяющем деньги, является одним из центральных в интегральной экономике и касается изменения нравственных ориентиров в самом индивидуальном человеке (человеческом юните). Пытались эту проблему очеловечения человека решить с помощью «культурных революций». Однако эгоизм в современном человеке ещё настолько силен, что «сколько волка ни корми, он всё в лес смотрит».
 
Важно понимать, что над интегральной экономикой социума (коллективного субъекта) пребывает уровень интегрального бытия нашей планеты, исследуемый наукой экологией как базовая полярность естественной природы планеты и искусственной природы, творимой социумом как сфера-пространство его культуры и глобальной экономики. Вопросы экологии занимают (должны занимать) место во взаимоотношении природы планеты и техносферы человека ещё более важное, чем вопросы интегральной экономики, абстрагированные от планетарного бытия как относительно самосущие.

8. Интегральная история

«История есть процесс эволюции общества во времени, и такого рода эволюция далеко не всегда является развитием, но в общем случае может сочетать в себе периоды как развития, так деградации и застоя. В то же время идеалом социальной динамики конечно же является развитие общества, культуры и цивилизации»

Так эта особенность эволюции (не только социума, но и всего тварного мира) выражается в познавательном принципе «Древа развития», по которому в развитие-изменение (а по большому счету в актуализацию потенциального содержания тварного мира из мира идей Платона) входит и собственно развитие-прогрессивное изменение (прогресс), и развитие-деградация (регресс), и «топтание на одном месте» (так называемые «тупики эволюции»).
Потому в настоящее время человеческие социумы представлены разными уровнями социального прогресса от диких первобытных племен, затерянных в джунглях; феодальных государств, в которые «продвинутые» социумы «цветущего сада» навязывают «демократические» капстандарты, что приводит к деградации жертв «цветущего сада» до уровня родоплеменного социума враждующих племен; капиталистических и социалистических государств с их сутью «общества потребления».
Ну и будущее прогрессивное развитие человечества предстоит до реализации социума Общего Блага, построенного на основе человеческих юнитов, осознавших и принявших Ценности Добра (бескорыстность, или так называемые Р-ценности).

«Задачи интегральной истории в связи с этим можно представить двояко: во-первых, восстановление реальной картины истории, не зависящей от тех или иных политических и идеологических предпочтений, и, во-вторых, обработка этого материала с точки зрения построения полярных портретов реальных исторических событий и оценки мер развития и их динамики.
В связи с этим следует учитывать, что современное представление истории сильно искажено относительно реальных событий прошлого, и в системе многообразного исторического знания мы также сталкиваемся с господствующими конвенциональными концепциями и множеством альтернативных подходов. Как в области физики, биомедицинских наук и других сфер научного знания, где встречается подобная ситуация, в интегральной истории необходимо непредвзятое исследование всех концепций и подходов и попытка интеграции их не по принципу конвенциональности, но по степени обоснованности и ответа на разного рода исторические контрпримеры» 

Для соблюдения условий (модели) построения теории интегральной истории сами историки должны быть свободны от правящего в обществе социума (феодального, капиталистического или социалистического). То есть быть независимыми (от господствующего в обществе социума): историки должны трудиться над построением теории интегральной истории без расчета на официальное признание их детища властью господствующего социума. Эту теорию официально признанные властью историки будут называть ересью, клеветой на официальную картину истории, утверждаемую господствующим социумом как «единственно истинную», единственно «научную».

«В качестве главных причин исторических процессов, как это было представлено выше, следует рассматривать Р-, N- и М-страты, их элиты и отдельных лидеров, определяя реальный исторический процесс как арену борьбы соответствующих типов субъектов – коллективных и индивидуальных. 
Интегральная история должна адекватно отвечать на вызовы множества борющихся направлений исторической науки и внутри конвенциональных подходов, имея в виду в первую очередь направления формационного и цивилизационного подходов в философии и теории истории. Здесь нужно некое интегральное решение, которое способно их координировать, отводя каждому направлению своё место в рамках целостной концепции. Например, в качестве возможного кандидата на такого рода синтез мог бы выступить многоуровневый подход в понимании исторического процесса, где на более высоких уровнях организации реализуются структуры исторического процесса, близкие к формационной динамике, а на более локальных – близкие к цивилизационным определениям исторического процесса.
Исходя из центральной роли Р- и N-стратов в причинных определениях исторического процесса, представляется важным введение понятия Р- и N-социумов и рассмотрение реального социума как некоторой подвижной пропорции этих пределов. В этом случае центральной линией истории будет борьба этих двух социумов, их элит и стратов как внутри отдельных социокультурных целостностей (наций, народов, государств, цивилизаций), так и в рамках всего человечества в целом»

Само понятие «реальный социум» свидетельствует о попытке разделения тотального социума на два полярных социума как иллюзорное разделение единого предмета на два самостоятельных предмета. Или реальный социум в такой логике вмещает два нереальных (надуманных) социума Р- и N-. Это контрпродуктивно. Нужно просто реальный социум подразделять на его же полярные части (Р-субъекты и N-субъекты, Р-страту и N-страту, Р-элиту и N-элиту). В реальном социуме борются не два самосущих социума, а полярные составляющие социум стороны, аспекты, страты, элиты страт.
Вот когда мы в качестве предмета рассмотрения берем не какой-либо из реальных социумов (первобытный, феодальный, капиталистический, социалистический), а человечество тотально как плерон, вот здесь уже реальные социумы будут выступать сторонами, стратами тотального Социума-Человечества.
Более того из анализа реального социума выпал такой элемент как М-страта, которая казалось бы нейтральна к борьбе элит Р- и N-  страт социума. Однако значение М-страты, занимающей большую часть пространства социума, трудно переоценить.
       Важнейшее значение для устойчивости социума М-страты можно понять из аналогии с устройством ядерного реактора, в котором кроме активной силы ядерной цепной реакции не менее важную роль играет замедлитель этого ядерного процесса, без которого реакция пойдет вразнос и приведет к разрушению всей конструкции реактора.
Вот и в социуме его устойчивость, развитие постепенное, не выходящее за границы антагонизма Р- и N-   страт внутри социума в неуправляемый ход событий в варианте гражданской войны, обеспечивает такой «замедлитель» как М-страта социума.

«В этом случае становится очень понятной сложная динамика реального исторического процесса, которую пока нельзя подвести под какой-то один идеальный тип»

Вот как только мы вступаем на путь рассмотрения истории-эволюции человечества как тотальности-плерона, тут мы выходим за рамки исторического исследования в область-пространство метаисторического исследования. В рамках метаисторического исследования истории наций, народов, государств, цивилизаций будут составлять не более, чем элементы, конкретные исторические аспекты метаисторического процесса человечества.
Примером такого метаисторического исследования служит труд Даниила Андреева «Роза мира».

«Наконец, интегральный историк должен будет интересоваться не только прошлым, но и будущим человеческой цивилизации, исходя из интегральных моделей истории. В частности, должен будет так или иначе решаться вопрос о смысле и назначении истории – как в конечном итоге процессе победы Р-страта и вывода человеческой цивилизации на пути рождения и формирования общества развития (Р-социума). В этом случае темы интегральной социологии и истории тесно переплетаются»

Повторяю из написанного мной выше:
Для соблюдения условий (модели) построения теории интегральной истории сами историки должны быть свободны от правящего в обществе социума (феодального, капиталистического или социалистического). То есть быть независимыми (от господствующего в обществе социума): историки должны трудиться над построением теории интегральной истории без расчета на официальное признание их детища властью господствующего социума. Эту теорию официально признанные властью историки будут называть ересью, клеветой на официальную картину истории, утверждаемую господствующим социумом как «единственно истинную», единственно «научную».
Будущее развитие человечества и есть главная задача интегральной истории и её авторов, которых совсем не ждут лавры прорицателей будущего, а скорее терновый венец историков-диссидентов, замахнувшихся на святое (устройство господствующего в стране реального социума).

9. Интегральная лингвистика
 
Предмет и задачи интегрального подхода к области науки, именуемой лингвистикой выражены автором хорошо и предельно лаконично (лапидарно).


10. Интегральное право

«Право, как и этика, - это наука о законах социальной жизни свободных субъектов, в связи с чем такие законы не должны отрицать свободу, но предполагают её, выступая как законы долженствования, а не необходимости»

По мне, так с точностью до наоборот. Субъекты юнитов социума не обладают свободой от социума и потому законы социума (правовая организация социума) налагают на субъектов индивидов (юнитов) целый ряд ограничений их свободы, понимаемой как отсутствие всяких ограничений. Иначе сказать свобода людей в социуме отсутствует в «чистом виде» (как идеал ничем не ограниченной свободы), но есть такая свобода, которая сводится к понятию «свобода выбора» из ограничений, то есть из необходимости (которой и выступает правовое регулирование в государственном устройстве социума).
А законы долженствования – это область этики, морали и нравственности. Законы долженствования в социуме – это нравственные императивы, выходящие далеко за пределы правового регулирования бытия юнитов в социуме.

«Применение норм к конкретной ситуации часто приводит к конфликту разных норм, когда на основе ни одной из норм нет возможности полностью определить должное состояние в данной ситуации и приходится либо редуцировать решение по поводу данной ситуации к какой-то норме, либо искать некоторые теоретически непредсказуемые решения. Такого рода ситуации распространены в праве и других нормативных видах деятельности повсеместно и отражают дискретную структуру нормирования континуальной человеческой жизни. Пытаясь приблизить непрерывное дискретным, приходится дискретировать непрерывное, что с неизбежностью приводит к неадекватности. В связи с этим нужна некоторая континуальная нормативность, которая бы выходила за границы дискретных норм, в то же время включая их в себя как свои частные случаи в рамках их интервалов адекватности»

Вряд ли такое сопряжение нормативной дискретности с континуальностью ситуативной практики правоприменения возможна в сфере нормативности (так называемой «континуальной нормативности»). Но в юриспруденции есть такой принцип, который на практике правоприменения позволяет сочетать несочетаемое: дискретное с континуальным. Этот принцип полагает руководствоваться в судопроизводстве судьям не только голимой нормативностью, но и континуальным неподлежащим дискретизации внутренним своим чувством-убеждением, именуемым в правовой сфере «внутренней убежденностью судьи».
А этот принцип выводит нас уже из области нормативного права в область долженствования морально-нравственного императива, который для компетентного судьи возвышается над областью сугубой нормативности, неспособной адекватно отразить любую практическую конкретную правовую ситуацию.
Это как в «Берегись автомобиля» реплика следователя о подсудимом Деточкине: «Он конечно виноват, но он - не виноват»


11. Интегральное искусство

«Искусство есть теория и практика развития человека через его чувственность. Отсюда возникают как преимущества искусства перед наукой (более прямой путь воздействия на человека), так и его слабости (частое противопоставление практики искусства его теории и недостаточная развитость последней)»

В терминологии базовых полярностей теории Неовсеединства искусство противостоит науке как полюс чувственного-переживательного континуального противоположен полюсу рационального-логического понятийно-дискретного. Отсюда проистекает и полярность искусства как пути прямого непосредственного воздействия на человека и научного опосредованного (в быту так называемого «здравого смысла»), разбираемого на дискретные аргументы-смыслы теоретического рационального логического умозрительного анализа какого-либо предмета рассмотрения.
Искусствоведческая теория заведомо не представляет в своем анализе произведения искусства полноту континуального предмета искусства, а вычленяет из этой полноты произведения искусства в терминологии концепции Неовсеединства лишь отдельные ограниченные дискретностью моды из полноты произведения искусства как модуса. Потому искусствоведческие критики могут составлять множество вариантов (мод) критического теоретического разбора произведения искусства, не исчерпывая при этом всей его полноты как модуса.

«В рамках интегрального искусства мы также, как и во всех остальных областях интегральной культуры, должны понимать, что в конечном итоге главная задача бытия человека и общества – это развитие, и этой задаче в том числе должно служить и искусство, будучи искусством развития человека, а не его деградации, как это происходит часто в последнее время»

Заменяя абстрактность термина «развитие» на другой не менее универсальный по значению термин Истина, вмещающий в свой понятийный интенсионал всеобщие Добро, Благо, Красота, Гармония, Ценность, мы получим значение термина «интегральное искусство» как континуальное средство-способ-инструмент постижения мира, или «прямой путь воздействия на человека».
В интегральном искусстве человек напрямую постигает мир как своё континуальное переживание мира в его высших проявлениях Добра, Блага, Красоты, Ценности.
А задача «интегрального искусства» как попытки теоретическго проекционного осмысления всеполного модуса-искусства имеет, как всякая научная теория, значение преходяшего рационального описания-моды всеполного модуса, которые (моды-теории) приходят поочередно на смену друг другу как движущиеся на стене тени в платоновской пещере.


12. Интегральная духовность

«Каково отношение интегральной науки к религии?
Выскажу свою точку зрения.
Как представляется, в религии есть два момента: 1) работа с духовной реальностью (духовными онтологиями), в том числе через активацию и использование разного рода изменённых состояний сознания (молитва, медитация), 2) склонность умалять рациональный компонент человека и выводить на первый план слепое доверие к разного рода авторитетам, что в конечном итоге ведёт к отказу от использования научной методологии, понимаемой в широком смысле – как МЕС (построение и использование структурных многоединств).
Принимая первую компоненту, интегральная наука не может принять вторую. С этой точки зрения, религия есть духовная пред-наука, которая пытается взаимодействовать с духовной сферой бытия на основе подавления разума»

На мой взгляд здесь имеет место не подавление разума, а подавление своеволия (отсебятины) человеческого субъекта.
Нужно различать религию и церковь. Религия опирается на исходные постулаты веры, но не превращает их в догмы, чем страдает церковь. Для меня образец синтеза религиозного постижения Истины и метафизического с научным постижения Истины дан в учении теософии, которое свободно от церковных догм (за что христианская церковь преследует теософию как разновидность пантеизма) и привержено поиску Истины, прибегая к помощи таких средств познания как религиозная (духовная) метафизика и научное позитивное (читай конкретно-научное) познание.

«В качестве оправдания такого подавления обычно указывают на узость человеческого ума, блокировку с его стороны высших человеческих способностей. В этом есть момент правды, но только момент. Восходя от ума к разуму как высшей рациональной способности личности, можно выразиться более точно: подавляет духовность низший ум, а не разум, в то время как разум не только не мешает, но выступает необходимым условием подлинной духовности. Разум в данном случае мы понимаем как способность структурировать любые многоединства бытия, не абсолютизируя ни один из вариантов такой активности»

Здесь разум есть высшая способность человеческого субъекта к познанию Истины, снимающая низшие ограничения в познании как отрицание умозрительного ограниченного позитивизма, так и низшей духовной «отсебятины» фанатической веры из разряда экстремистских догм, искажающих Истину.

«Поддерживает позицию противопоставления веры и разума и образ современной материалистической науки, которая также ограничивает науку только сферой физической материальности»

В этом неискоренимый позитивизм современной науки

 «В этом сходятся современная наука и религия – они одинаково отрицают научный подход к духовной сфере бытия. Первая считает, что здесь перестаёт работать научный метод, который может быть привязан только к физической материи; вторая вообще полагает глубокое научное проникновение в область духа преступлением («ересью»)»

Принципиальное отличие глубокой метафизики и религии от науки «физической» (позитивной) в том, что метафизика и религия признают природу человека и всего тварного мира как неслиянно духо-материальную, а наука начисто отрицает в человеке и тварной природе наличие иноприродного материи духа. Для науки нет ничего собственно духовного, но духовность есть своего рода эпифеномен объектной материальной природы высших форм организации материи. Так сознание – это по-научному не пространство вмещения в терминологии А. Болдачева «объектной действительности субъекта», а непосредственный атрибут такого сложноорганизовенного материального объекта как головной мозг человека. И духовной душе в концепции позитивистской по своей природе науке просто нет места. Для науки ересью является признание существоания нематериального духа в материальном объектном мире.
 
«Интегральная наука стоит на иной точке зрения, предполагая возможность научной методологии в широком смысле, которая может адекватно познавать не только область материи, но и духа, и здесь не только нельзя выключать разум, но следует активировать его в ещё большей степени. Правда, и разум здесь должен быть особый – не тот, который привык работать только с физической материей. Поэтому необходимо создание особой духовной науки – науки о духе и духовных онтологиях как особом виде субъектных онтологий»

Так это касается не только области собственно духовного иноприродного материальному духа-субъекта-я, но также и признание иноприродности духа не только физическому объектному миру, но и включению в объектный материальный мир инобытия духа-субъекта также сверх физического и такие области объектного материального как психика живых существ (психическое объектное тело субъекта) и область понятийно-смыслового логического (ментальное объектное тело разумных живых существ – субъектов, наделенных умом/умозрением).

«Важным разделом духовного направления интегральной науки является учение об Абсолютном как высшем виде бытия, своего рода онтологической бесконечности…
С нашей точки зрения, более адекватным выражением теории Абсолютного является создание научной теории антиномий, поскольку абсолютное бытие проецируется в любой относительный конечный разум как антиномическое состояние. На данный момент, более глубоким и адекватным выражением логики Абсолютного выступает теория L-противоречий – высший раздел теории антиномий. Пока наиболее полно эта логика представлена в «Логике открытого синтеза» [10].
 Также важным в создании духовной науки являются структуры R-анализа, где может быть выражено учение о финфинтном – новом типе инвариант, объединяющем структуры конечного и бесконечного. Частным случаем такого рода инвариантности является отношение Абсолютного и относительного»

Рассмотрение Абсолютного в «учение об Абсолютном как высшем виде бытия» является его представление как оппозиции (базовая полярность) относительному. Тогда остается сделать окончательный шаг к «новому типу инварианта, объединяющего структуры конечного и бесконечного»: должно полагаться представление о мироздании как Плероме, единящей в своей всеполноте все базовые полярности без исключения, включая отношение Абсолютного и относительного, которое (полярность абсолютного и относительного) лишь одна из базовых полярностей в описании мироздания в концепции Неовсеединства. А центральной для системостроительста субъектной онтологии Неовсеединства (его полярного портрета) выступает базовая полярность всеединого и многоединого.
 
«Главное, чтобы человек понимал, что духовная реальность – так же один из типов бытия, где есть свои законы и своя структура. Эта реальность населена множеством существ, которые не обязательно все обладают светлой направленностью, и нужно быть вдвойне осторожным в отношении с этим типом бытия и существами, его населяющими. Как и везде, необходимо познание духовных законов и умелое им следование в сложном духовном бытии. Простые и радикальные формулы здесь могут только осложнить ситуацию.

Завершая этот краткий обзор, мне хотелось бы заметить, что конечно все предложенные размышления о возможных направлениях и принципах Института интегральной науки далеко не покрывают всей полноты его оснований и задач и во многом являются результатом конкретной творческой эволюции автора. Но всё же хочется надеяться, что предложенные выше варианты содержат в себе свой момент истинности, и от них вполне можно отталкиваться в дальнейших исследованиях ИИН»

Безусловно так.