12 проблем Капитала. часть 3

Часть 3. 12 проблем Капитала Маркса.

Марксизм учение огромное по своему масштабу, оказало влияние на все человечество. По этой причине уничтожение этого учения будет также явлением огромным, общечеловеческим.

Значение прибавочной стоимости.

Анализ уравнения обмена товаров показывает, что Маркс в «Капитале» совершает подмены понятий, что является софизмом, или демагогией. Подмена понятий есть постоянный прием Маркса, его он использует и в прибавочной стоимости.
Противоречия прибавочной стоимости Маркса есть первая, и главная проблема Капитала по значимости. Маркс утверждает, что прибавочная стоимость есть прибыль.
«Тайна добывания прибыли должна, наконец, раскрыться перед нами». [2, c. 187].
Показать, что прибавочная стоимость есть ошибочное понятие, значит показать, что к прибыли она не имеет отношения. О прибавочной стоимости сам Ленин В.И. сказал: «Учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса». Учение о прибавочной стоимости ложно, следовательно, весь марксизм ложен.

Прибавочная стоимость, есть учение о бесплатном труде, и есть учение о рабовладельческом обществе.

Марксизм, это учение о классовой борьбе в капиталистическом обществе, в котором класс пролетариев продает свою рабочую силу, класс капиталистов ее покупает, и эксплуатирует. Эксплуатация, по Марксу, является прибавочная стоимость, прибавочного продукта, произведенная пролетариями, и не оплаченная капиталистами.
Теория прибавочной стоимости, есть теория неоплаченного труда, при производстве прибавочного продукта, следовательно, теория труда раба.  Прибавочная стоимость, как неоплаченный труд, как неполученная зарплата, прямо утверждает, что капитализм есть тоже рабство, и есть рабовладельческое общество. И это прямо противоречит всем идеям Маркса, всему «Манифесту». Прибавочная стоимость, этот «краеугольный камень марксизма» разрушается в два слова, - бесплатный труд. Эти два слова есть приговор Марксизму. Однако, это противоречие не одно, рассмотрим другие.

Второе противоречие прибавочной стоимости.

Маркс делит весь созданный продукт в течение всего рабочего дня на две части, на необходимый продукт, и его стоимость, и прибавочный продукт, и его прибавочную стоимость. Рассмотрим процесс образования прибавочной стоимости, данный Марксом.

«Если мы сравним теперь процесс образования стоимости, и процесс увеличения стоимости, то окажется, что процесс увеличения стоимости есть не что иное, как процесс образования стоимости, продолженный далее известного пункта». [2, c. 206].

Возникает вопрос, как определить, где этот «известный пункт?  Сам этот «известный пункт» очень важен. Он является концом платного труда, и началом бесплатного труда рабочей силы. Бесплатный труд капиталист не оплачивает, следовательно, этот «известный пункт» показывает сколько рабочего времени рабочей силы в рабочий день покупает капиталист?

У Маркса два ответа. Первый ответ. Капиталист оплачивает, и следовательно, покупает только половину рабочего дня рабочей силы, только 4 часа, при 8-часовом рабочем дне. Вот как об этом говорит сам Маркс.

«То обстоятельство, что дневное содержание рабочей силы стоит только половину рабочего дня, …» [2, c. 205].
 
Отсюда следует, что содержание рабочей силы, т.е. деньги, затраченные на ее покупку, оплачивают только половину рабочего дня рабочей силы. Но Маркс дает и второй ответ.

«Владелец денег оплатил дневную стоимость рабочей силы, поэтому ему принадлежит потребление ее в течение дня, дневной труд». [2, c. 205].

Здесь Маркс говорит, что капиталист покупает весь рабочий день рабочей силы, оплачивает все 8 часов рабочего дня, при 8-часовом рабочем дне. Возникает вопрос, сколько часов рабочей силы, в рабочий день покупает капиталист? У Маркса два ответа, половину рабочего дня, и целиком рабочий день.  Это означает, что Маркс не видит возникшего противоречия. Вопрос, о том сколько рабочей силы, весь рабочий день, или только половину, покупает капиталист, решить не сложно.

Разумеется, капиталист покупает, весь рабочий день рабочей силы, оплачивает все 8 часов рабочего дня, соответственно, пролетарий продает свою рабочую силу на весть рабочий день, на 8 часов при 8-часовом рабочем дне. Было бы странно, если бы пролетарий, продав свою рабочую силу на 4 часа рабочего дня, стал работать 8 часов. Но в этом случае продукт, созданный и в первый, и в последний час рабочего дня оплачен, неоплаченного продукта нет, нет и неоплаченной, или прибавочной стоимости, она не создается.

Это хорошо видно на примере токаря-сдельщика, который изготавливает последнюю деталь в последний час рабочего дня, и эта деталь также будет оплачена, как и первая. Тоже самое и дворник при повременной работе, и за последний час получает зарплату, и подметать должен также в последний час рабочего дня. Вывод. Все продукты, созданные в течение рабочего дня оплачены.

Практика говорит тоже самое. На каждом предприятии каждая единица произведенного товара всегда учитывается в наряде на выполненную работу, который является юридическим документом, и выдается каждому рабочему-сдельщику. В наряде указывается количество произведенного продукта, и стоимость его изготовления, которая составляет часть зарплаты рабочего.

Никто без оплаты работать не будет. На производстве нет, и не может быть неучтенной продукции, неучтенной значит неоплаченной, нет и не может быть «прибавочного продукта», продукта, который не учтен в наряде, и не оплачен. Вопреки этому очевидному, Маркс утверждает, что половина, ПОЛОВИНА всей произведенной продукции на каждом предприятии не учтена, не занесена в наряды, является прибавочным продуктом, стоимость которого не оплачена и есть прибавочная стоимость. Теория Маркса о прибавочном продукте, и прибавочной стоимости есть следствие незнания Марксом производства продуктов, и их учета.

Третье противоречие.

Сколько рабочего времени в рабочий день покупает капиталист, сколько оплачивает работнику, весь рабочий день, или только половину? У Маркса два ответа. Противоречие очевидно. Однако, это противоречие, ни сам Маркс, ни марксисты не видят. Но есть и другое противоречие, связанное с оплатой рабочей силы, которое увидят и они. Еще раз о труде раба.

«Второй период труда, - тот, в течение которого рабочий работает уже за пределами необходимого труда, - хотя и стоит ему труда, затраты рабочей силы, однако не образует никакой стоимости для рабочего. Он образует прибавочную стоимость, которая прельщает капиталиста всей прелестью создания из ничего». [2, c. 228].
 
Имеет значение, сколько труда покупает капиталист, но еще большее значение имеет то, что часть этого труда не оплачена.  Из цитаты следует: «никакой стоимости для рабочего» «создания из ничего», и это означает, что рабочая сила при изготовлении прибавочного продукта, не оплачивается, и в этом суть прибавочной стоимости.
 
Вывод. Неоплаченная рабочая сила рабочего, его неоплаченный труд, есть труд раба. Это означает, что весь капитализм, есть рабовладельческое общество, и значит теория Маркса об эволюции общества лишена смысла, как и весь его «Манифест коммунистической партии». Теория прибавочной стоимости Маркса ложна три раза, и как противоречие о труде, и как противоречие о разной покупке рабочей силы, и как вывод о рабстве рабочего.
 
Четвертое противоречие.

В соответствии с трудовой теорией Маркса стоимость и необходимых продуктов, и прибавочных одинакова, поскольку количество труда, затраченное на их изготовление одинаково, цена их также одинакова. Но прибавочная стоимость от их продажи разная, и равна нулю от продажи необходимых товаров. Отсюда следует, что поскольку прибавочной стоимости в необходимых продуктах нет, то и нет смысла продавать их, но следует продавать только прибавочные продукты, чтобы получить прибавочную стоимость.

Пятое противоречие. Методы расчета прибавочной стоимости, и прибыли.

По Марксу, прибавочная стоимость есть стоимость прибавочных продуктов, которые составляет половину от всех продуктов, произведенных в течение рабочего дня. По Марксу, в необходимых продуктах, изготовленных в другую половину рабочего дня, прибавочная стоимость не содержится.
С другой стороны, прибыль рассчитывается как разность стоимости изготовления, и стоимости продажи всего количества товара, изготовленного в течение всего рабочего дня.
Очевидно, что метод расчета прибавочной стоимости и прибыли различен, величина их будет различна, следовательно, прибавочная стоимость никакого отношения к прибыли не имеет. Прибыль до сих пор понимается ложно, необходимо иное определение прибыли.

Выводы. 1. По Марксу, прибавочная стоимость содержится только в прибавочных продуктах. 2. Прибыль, которую Маркс называет прибавочной стоимостью, содержится в каждом изготовленном продукте, товаре. 3. Каждая единица товара содержит прибыль, анализ товара, труда на его изготовление, и продажу показывает источник прибыли.

Прибавочная стоимость к прибыли никакого отношения не имеет, прибыль, понятие прибыли нуждается в ином определении.

Вывод. Ленин В.И. создатель СССР, был прав. «Учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса». Краеугольный камень Маркса упал, рассыпался. Учение о прибавочной стоимости ложно, следовательно, весь марксизм ложен.

Ошибка Маркса в определении труда.

Прибавочная стоимость основана на учении Маркса о труде. Труд по учению Маркса состоит из абстрактного, конкретного, а также среднего общественно необходимого, всего три труда, которые создают одну меновую стоимость и одну цену. В этих трудах марксисты и заблудились.

По теории Маркса товары продаются по стоимости, по количеству затраченного труда. В этой теории цена всегда должна быть равна стоимости. При этом Маркс говорит, что цена может отклонятся от стоимости.

«Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены» [2, c. 112].
Но добавляет Маркс, что в среднем цена равна стоимости.

«И это не является недостатком этой формы, - наоборот, именно эта отличительная черта делает ее адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь бесконечный хаос только как слепо действующий закон средних чисел» [2, c. 112].

По правилу, по закону средних чисел, известному только самому Марксу, товары продаются по количеству затраченного труда, по стоимости, и по цене равной стоимости, а хаос, это несоответствие цены и стоимости. Итак, по правилу, по закону средних чисел, цена равна стоимости. По этой причине в теории Маркса прибавочная стоимость не может существовать в каждом изготовленном товаре, поскольку цена равна стоимости. В теории Маркса одна цена, и прибыль, как разность двух цен, в теории Маркса не может возникнуть даже теоретически, поэтому Маркс и создает учение о прибавочной стоимости, для которой одной цены достаточно.

Неверное понимание, и определение труда, одна из главных ошибок всего Капитала Маркса. Опровержение уравнения обмена товаров, и прибавочной стоимости показывают ошибочность Капитала Маркса. Далее будут показаны 12 проблем Капитала Маркса, которые однозначно показывают его ложность.  Важной частью опровержения марксизма является новая теория предприятия, аренды, прибыли.

Заключение.
1. Прибавочная стоимость как неоплаченный труд не существует, и отношения к прибыли не имеет, не верна. Следовательно, прибыль как экономическая категория до сих пор не имеет научного определения. Новая, и первая теория прибыли дана ранее.
2. Если изготовленный продукт не оплачен, он украден. Если он украден, то рабочая сила работает бесплатно, следовательно, не куплена и потому является рабочей силой раба. Если прибавочная стоимость украдена, тогда это рабовладельческое общество, и воровство, которое и есть причина борьбы классов.  Но если этого воровства нет, если самой неоплаченной стоимости нет, то и борьбы классов нет. «Манифест коммунистической партии» политической основой в котором является учение о борьбе классов ложно.
3. «Пролетарии всех стран - соединяйтесь». Учение К. Маркса о создании новой всемирной пролетарской нации, не имеет под собой никакого экономического, научного обоснования, оно ложно. Рабочие имеют национальность, не было случая чтобы кто-то захотел поменять свою национальность на пролетарскую. Нация есть естественная форма человеческого общества. Национальный вопрос был, есть, и будет основным вопросом человечества, именно он вызывает войны, именно его изучение должно быть главной задачей науки, с целью предотвращения войн. Марксистское учение, которое утверждает, что нация есть отжившая форма человеческого общества, ложно. Марксистское решение национального вопроса неверно, противоестественно. Именно марксизм есть источник современных военных конфликтов.

Вторая проблема. Противоречие обмена товаров.

Проблема обмена товаров, есть первая проблема Капитала порядку, и вторая по значимости. В экономической теории Маркса, - товары обмениваются по стоимости, по количеству затраченного труда. Маркс начинает, эту теорию, «Капитал» с уравнения обмена товаров: 1квар.пшеницы = а цент. железа. Этим уравнением Маркс утверждает, что труд содержится в товарах, и потому обмен товаров есть равенство самих товаров.  Верно ли это утверждение Маркса?

Товары обмениваются по труду.  Измерение труда совершают люди, измеряя время изготовления товара. Очевидно, измерение труда должно предшествовать обмену. Тогда уравнение обмена должно иметь иной вид например: (4 часа труда затраченные на 1кв. пш. = 4 часа, на 5 ц. ж.). Без этих 4 часов труда уравнение есть равенство товаров как потребительных стоимостей, что лишено смысла. Товары разных видов не могут быть равны. Потребности человека различны, полезные свойства товаров различны, и не могут заменять друг друга. Пшеницу нельзя ковать, а железо нельзя жевать.

Однако, Маркс предлагает и второй способ измерения труда. Самим уравнением обмена Маркс утверждает, что труд находится в самих товарах, в этом случае его следует выделить из товара и измерить отдельно.

 «Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней ОВЕЩЕСТВЛЕН, ИЛИ МАТЕРИАЛИЗОВАН абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину ее стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой, «содержащей стоимость субстанции». [2, c. 47].

Маркс сам задает вопрос, как измерить величину субстанции, труда? Маркс дает ответ.
«Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем» [2, c. 47].

Труд, который затрачивается при изготовлении товара, и труд, который находится в самом товаре в виде материальной субстанции, это абсолютно разные труды. Труд, который затрачивается при изготовлении товара измерять и можно, и нужно. Но чтобы измерить труд, который находится в самом товаре, его надо предварительно извлечь из товара, а это, очевидно, сделать невозможно, об этом говорит сам Маркс.

«Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров». «Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно, не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости». [2, c. 46].

Отсюда следует, что «материальная субстанция стоимости, не материальна, не содержит ни одного атома, следовательно, и выделять нечего. Налицо противоречие, Маркс подменяет труд, который по его утверждению находится в самом товаре, на труд, который расходуется в процессе создания товара. Софистика Маркса очевидна. Но важен и другой вывод.

Труд в товаре нематериален, следовательно, выделить его из товара невозможно. Выделить труд из товара невозможно, следовательно, измерить то, что невозможно выделить, также невозможно. Следовательно, люди, товаровладельцы, не могут знать количество труда, в товаре, следовательно, не могут принять участие в обмене товаров, по труду.

Вывод. Остается одно, товары сами, без участия людей определяют, как им обмениваться, определяют свою пропорцию обмена. Товары сами измеряют труд, затраченный на них, в них заключенный, сами решают, кто из них является эквивалентным, а кто относительным товаром, и сами решают в какой пропорции им обмениваться, следовательно, обладают способностью мыслить. Уравнение обмена товаров Маркса, самостоятельный обмен самих товаров между собой означает измерение труда самими товарами, и ведет к товарному разуму, что лишено здравого смысла, что и показывает математика.

Решим уравнение. 1квар.пшеницы = а цент. железа. Перенесем правую часть уравнения в левую с обратным знаком, и левую представим в виде суммы. Решение данного выражения невозможно, следовательно, оно не является уравнением, и следовательно, утверждение Маркса, что обмен товаров есть равенство товаров также неверно.
Вывод.  Маркс говорит двояко, с одной стороны, Маркс говорит, что товары обмениваются по труду, который измеряется в процессе изготовления товара, и предшествует обмену. С другой стороны, самим уравнением обмена утверждает, что труд содержится в самих товарах, и обмен происходит именно по этому внутреннему труду, без всякого его измерения.

Эта двойственность называется софизм, или демагогия. Софизм Маркса специфичен. С одной стороны, противоречие уравнения обмена очевидно, но скрытый смысл его понять сложно. Человек не верит себе, когда видит великий абсурд, созданный человеком, который признан великим.

Утверждение Маркса о том, что обмен товаров есть равенство товаров неверно. Для опровержения уравнения обмена не нужны философы, оказалось достаточно знаний решения уравнения 4 класса начальной школы. Уравнение Маркса очевидно противоречит математике, однако ни Маркс, ни марксисты третье столетие не обращают на это никакого внимания, марксисты открыто отвергают математику, логику.

Начало «Капитала» основано на неверном утверждении, следовательно, все дальнейшие рассуждения, и утверждения Маркса будут неверными. Этот вывод означает, что весь «Капитал», вся его экономическая теория ложна.
Капитал Маркса подобен поезду, который отправился в путь в противоположном направлении, и потому привести пассажиров на нужную станцию не может. Опровержение уравнение Маркса, это падение марксизма, всего их будет 12.

Решение противоречия обмена товаров.

Повторим сказанное. Обмен товаров, как их равенство неверен. Необходимо иное определение обмена товаров. Здесь оно высказывается впервые. Обмен товаров есть равенство, но не товаров, но людей, товаровладельцев, их интересов. Не товары, но люди решают, в какой пропорции им обмениваться своими товарами. Такое понимание обмена товаров единственно возможное. Обмен как равенство интересов товаровладельцев есть новая экономическая, и политическая теории. Интерес товаровладельцев состоит в том, чтобы в обмене получить прибыль. Что такое прибыль?

Вывод. Идея равенства интересов товаровладельцев в обмене товаров, уничтожает идею Маркса о равенстве товаров в обмене товаров. «Уравнение Маркса показывает, что у Маркса проблемы с идеями, с логикой.

Третья проблема Капитала.

«1 квартер пшеницы = а центнерам железа. Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах – в 1 квартере пшеницы, и в а центнерах железа – существует нечто общее равной величины». [2, c. 45].

Маркс утверждает, что в товарах есть труд, который накапливается в товаре в виде материальной субстанции. О существовании материальной субстанции труда в товаре Маркс говорит многократно, это не случайное утверждение.

«Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней ОВЕЩЕСТВЛЕН, ИЛИ МАТЕРИАЛИЗОВАН абстрактно человеческий труд». [2, c. 47].

Материя существует в трех видах: твердом, жидком и газообразном. Возникают два вопроса. Первый. В каком виде существует материальная субстанция труда? Второй.  Как выделить материальную субстанцию труда из товара? Ответ очевиден. Никакой материальной субстанции труда в товарах нет, выделять нечего. Более того, сам Маркс говорит, что искать в товаре труд нет смысла.

«Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические, или какие-либо иные природные свойства товаров» [2, c. 45].

Вывод. Материальная субстанция труда в товаре выдумка Маркса, абсурдность которой он признает сам. Обмен товаров не является равенством товаров. Пшеница не может быть равна железу, ни в каких количествах.

Четвертая проблема Капитала.
О труде, как о материальной субстанции, которая накапливается, и существует в каждом товаре Маркс говорит много раз. Маркс не только утверждает ее существование, но дает и способ ее вычисления. Вот что предлагает Маркс.
 
«Иллюстрируем это простым геометрическим примером. Для того что бы определять и сравнивать площади всех прямолинейных фигур, последние рассекают на треугольники…ТОЧНО ТАКЖЕ и меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, большие, или меньшие количества чего они представляют». [2, c. 45].

Отсюда следует, чтобы измерить материальную субстанцию труда, которая по Марксу, накоплена в товаре, необходимо поступить как указано в примере. Необходимо сам товар разбить на треугольники, видимо на товарные треугольники, каждый такой треугольник вычислить по известной Марксу формуле, сложить все, это и будет материальная субстанция труда, или стоимость товара. Разумеется, это абсурд. А как иначе понимать пример Маркса о многоугольниках, и треугольниках?

Пятая проблема Капитала.

По Марксу труд человека двойственен. Он состоит из абстрактно человеческого труда, создающего стоимость товара, и конкретного труда, создающего сам продукт, его потребительную стоимость. Эти два труда совершает реальный человек, и потому эти труды могут быть ленивыми, или неискусными. Решая проблему лени, Маркс к этим двум трудам добавляет третий труд, - средний общественно необходимый труд. Эти три труда создают одну потребительную, одну меновую стоимость, и одну цену, величину меновой стоимости. Возникает вопрос, как эти три труда все это создают?

Шестая проблема Капитала.

Маркс сам отмечает, что человек может ленится, иметь низкую квалификацию. Возникает вопрос, как лень сказывается на меновой стоимости товара? Маркс сам же дает ответ.

«Но тот труд, который образует субстанцию, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы, следовательно употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время».  [2, c. 47].

Отсюда следует, что труд, который образует субстанцию, или меновую стоимость, это труд средний общественно необходимый. Если средний общественно необходимый труд понимать как средний математический реальных людей, и хороших работников, и ленивых, то возникает противоречие. Тогда и стоимость рабочей силы будет продана по средней стоимости. Тогда ленивый труд тоже создает среднюю стоимость, и ленивому работнику нет никакого смысла работать лучше.

Седьмая проблема Капитала.

В соответствии с теорией Маркса у каждого товара одна меновая стоимость, внешней формой которой является цена. Стоимость, как количество затраченного труда с момента изготовления товара остается величиной постоянной. При этом цена товара может меняться.

«Но форма цены не только допускает возможность количественного несовпадения величины стоимости с ценой, …» [2, c. 112].

Если цена может быть не равна стоимости, то что собой представляет разность цены и стоимости, например: 5 рублей цены продукта, минус 4 часа труда на его создание?
С другой стороны.  Цена, которая не равна своей стоимости, есть форма, которая не соответствует своему содержанию. Пример. Воду, содержание, можно налить в ведро, форму, можно вылить. Но что собой представляет разность, например: 4 литра воды, минус одно ведро?

Второй вопрос. Маркс утверждает, что на цену товара влияют некие обстоятельства.
«Но если обстоятельства позволяют назначить цену этого квартера в 3 ф. ст. или вынуждают снизить ее до 1 ф.ст….». [2, c. 111]

Возникает вопрос, что это за обстоятельства? Несоответствие цены и ее стоимости рождает две проблемы, на которые у Маркса нет ответа.

Восьмая проблема Капитала купли-продажи рабочей силы.

Маркс утверждает, что рабочая сила продается, и покупается. Продавая рабочую силу, пролетарий продаёт вместе с ней и свой конкретный, и абстрактный труд.
Рабочая сила продается вместе со своим конкретным трудом, который является потребительной стоимостью рабочей силы, и который создает новый продукт, и естественно, вместе с конкретным трудом, продает и абстрактный труд, некоторое его количество, который является меновой стоимостью вновь изготовленного продукта.

«Потребление рабочей силы — это сам труд» [1, c.188].
«Потребительная стоимость рабочей силы, самый труд, также не принадлежит ее продавцу, как потребительная стоимость проданного масла – торговцу маслом» [1, c.204].

Затраченное количество абстрактного труда рабочей силы является меновой стоимостью произведенного товара.

 «Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней ОВЕЩЕСТВЛЕН, ИЛИ МАТЕРИАЛИЗОВАН абстрактно человеческий труд» [1, с.47].

По Марксу, продукт, изготовленный пролетарием, принадлежит капиталисту, владельцу предприятия.

«А во-вторых: продукт есть собственность капиталиста, а не непосредственного производителя, не рабочего» [1, с.196].

Это значит, что пролетарий продать изготовленный им продукт не может, поскольку он не является его собственностью. Остается одно. Пролетарий, продавая свою рабочую силу, продает вместе с ней создаваемую ей меновую и потребительную стоимость продукта, отдельно от самого продукта.

Вывод. Продажа рабочей силы невозможна.

Девятая проблема Капитала.

Равенство товаров в обмене это идея ведет к товарному разуму. Эта теория товарного разума развита Марксом подробно в учении о товарах эквивалентных, и относительных. В этом учении Маркс практически открыто говорит о товарах как мыслящих объектах.

«Мы видим, что все то, что раньше сказал нам анализ товарной стоимости, рассказывает сам холст, раз он вступает в общение с другим товаром, с сюртуком» [1, c. 61].

Маркс утверждает, что холст вступает в общение с сюртуком. Для общения нужен разум. Он есть, говорит Маркс. Вывод очевиден. Теория ценообразования Маркса, есть теория товарного разума, начатая в уравнении обмена товаров.
Десятая проблема Капитала. Пролетарии - биороботы Маркса.

Основа экономической теории, Капитала Маркса есть труд. Труд, который создает стоимость, этот труд Маркс называет средний общественно необходимый труд.

«Каждая их этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы, и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время» [1, с.47].

Из изложенного следует, что стоимость товара определяется не количеством труда реального человека, но количеством среднего общественно необходимого труда.
 
«Мы знаем, что стоимость каждого товара определяется количеством труда, материализованного в потребительной стоимости товара, рабочим временем, общественно необходимым для его производства» [1. c,198].

Что такое средний общественно необходимый труд?  Маркс не раскрывает подробно, что это такое, но говорит, что этот труд измеряется временем, и этого достаточно, что понять особенности этого труда, который, по Марксу, совершает пролетарий.
Труд может измеряется временем при двух обязательных условиях. 1. Такой труд в равные промежутки времени создает равное количество продукта, с равной величиной стоимости. Труд с такой особенностью является трудом с постоянной производительностью труда. 2. Такой труд создает продукты, товары с всегда с полной, 100% полезностью. Труд с такой особенностью является трудом с постоянной полезностью.

Итак, средний общественно необходимый труд Маркса, есть труд с постоянной производительностью, и постоянной полезностью. Такой средний общественно необходимый труд, должны совершать только средние общественно необходимые люди, или роботы, биологические роботы, которые не знают усталости, не делают брак. Таким образом пролетарии Маркса — это придуманные им биологические роботы, и экономическая теория Маркса, в которой труд имеет постоянную производительность, и полезность, является доказательством этого факта.

Осознав этот факт можно понять идею коммунистического общества Маркса. Это общество пролетариев, которые являются биологическими роботами, они не нуждаются в капиталистическом обществе, они не имеют национальности. Они столетиями и тысячелетиями изготавливают одну и туже продукцию, тысячелетиями делают одни и те же гвозди, одни и те же тележные колеса, всю ту продукцию, которую они делали до уничтожения капитализма. Пролетарии Маркса подобно муравьям воспроизводят самих себя тысячелетия, развитие общества остановлено.

Одиннадцатая проблема Капитала. Противоречия теории рынка в «Капитал».

Был поставлен вопрос как определяется наличие полезности в товаре, и сама ее величина. Маркс дает ответ, из него следует, что рынок определяет наличие полезности товара, но никаких других функций рынок не имеет, и стоимости не создает.

«Обращение, или товарообмен, не создает никакой стоимости» [2, c. 174].
 
Однако, анализируя товарообмен, или рынок Маркс исследует все ситуации, возникающие в процессе товарообмена, и отмечает одну, особую. По этой ситуации один предприниматель имеет необъяснимую способность приобретать дополнительную стоимость именно в процессе товарообмена, за счет своих партнеров по рынку.

«Товаровладелец А может быть настолько ловким плутом, что всегда надувает своих коллег В и С, в то время как эти последние при всем желании не в состоянии взять реванш» [2, c. 173].

Маркс, сам отмечает возможность перераспределения стоимости в процессе товарообмена. За счет чего это происходит? В чем состоит необъяснимая особенность некоторых предпринимателей приобретать дополнительную стоимость, в процессе товарообмена, или терять ее? Не ворует же «ловкий плут» из амбаров своих конкурентов их товары, не присваивает их. Как же он приобретает дополнительную стоимость?

Объяснение есть. Существует единственный экономический способ перераспределения стоимости, - за счет роста производительности труда, и снижения себестоимости товара. Тогда, при сохранении продажной цены товара возникает дополнительная прибыль, за счет повышения покупательского спроса на предлагаемый товар, и снижения спроса на товар конкурентов. Но и без этого объяснения сам Маркс отмечает факт образования дополнительной стоимости у части участников рынка, следовательно, для них рынок создает стоимость. Рынок создает стоимость и для потерявших ее, только с обратным знаком.

Вывод. Рынок создает стоимость, уничтожение рынка экономически не оправдано. Класс капитала, как участник рыночного процесса создает стоимость, он полезен в экономическом отношении, его уничтожение ничем не оправдано, идея уничтожения класса капитала преступна.

Двенадцатая проблема Капитала. Формула Т-Д-Т

«Обращение, или товарообмен, не создает никакой стоимости» [2, c. 174].
Итак, по мнению Маркса, товарообмен, он же рынок, стоимости не создает. Эту же мысль он выражает и в своей известной формуле Т-Д-Т. Товар-деньги-товар. В этой формуле нет товарообмена, нет рынка. В этой формуле Маркс высказал мысль, что товары превращаются в деньги, деньги превращаются в товары, и между товарами и деньгами нет посредников. На самом деле этот посредник имеется, и называется он, - товарообмен, или рынок.

Стр. 95. «Но является ли труд действительно полезным для других, удовлетворяет ли его продукт какой-либо чужой потребности, — это может доказать лишь обмен» [2, c. 95].

Рынок всегда стоит между товаром и деньгами. Товары превращаются в деньги через рынок, деньги превращаются в товар так же через рынок. С учетом влияния рынка на товар, и деньги формула Маркса должна иметь иной вид: Т-Р-Д-Р-Т, товар-рынок-деньги-рынок-товар.

Маркс утверждает, что товарообмен стоимости не создает. Из этого, как уверен Маркс, факта бесполезности товарообмена, или рынка, Маркс делает важнейший вывод, - капитал, весь его класс абсолютно бесполезен, и в производстве товаров, и в их реализации, в товарообмене, на рынке, и потому может, и должен быть полностью ликвидирован как абсолютно бесполезный в экономическом отношении класс. Маркс так же утверждает, что и сам рынок, как абсолютно бесполезный механизм товарообмена, так же может быть ликвидирован, со всеми его участниками. Общество без рынка Маркс называет коммунизмом.

Заключение.

Эти двенадцать проблем Капитала достаточны чтобы сделать вывод. Капитал Маркса ложен, во всех его утверждениях, теориях, учениях. Капитал был предназначен для научного, экономического обоснования прибавочной стоимости, которая, в свою должна была служить доказательством существования борьбы классов, главного открытия Маркса, основы всего его учения. Капитал ложен, прибавочной стоимости не существует, никаких научных, экономических доказательств существования борьбы классов нет. Открытие Маркса о борьбе классов ложно.