Выросшие в сумасшедшем доме

Ты ль, Хвостов, -- к нему вошедши,
Вскрикнул я, -- тебе ль здесь быть?
Ты – дурак, не сумасшедший,
НЕ С ЧЕГО тебе сходить!
А.Ф.Воейков (1778-1839), поэма «Сумасшедший дом»
(Не раз цитированный мной стишок.)

Известная история двух индийских девочек, с младенчества выросших в стае волков. Они «впитали» в себя именно те рефлексы и правила поведения, которые были свойственны волкам.

Если поместить новорожденного в сумашедший дом и там он будет расти и «набираться ума», то, выйдя из него и попав в обычное человеческое общество, он сочтёт ЕГО за некий сумасшедший дом, город, страну, планету психов!

Полагаю двух этих примеров достаточно читателям, чтобы понять следующее:
Мы все выросли в сумасшедшем доме наших многомиллионолетних инстинктов и предрассудков, доставшихся нам от животных предков. Для нас многое ЕСТЕСТВЕННО И ОЧЕВИДНО из-за этих врождённыйх установок, которые ни логически, ни экспериментально, то есть в рамках настоящего научного подхода, НЕ ПОДТВЕРЖДЕНЫ!

Первым, насколько мне известно, на это указал Френсис Бэкон в своей работе «Новый Органон» говоря об идолах племени,  пещеры, рынка и театра.

Позже на это же пытался намекнуть и Иммануил Кант своими идеями Die Sache an sich, «вещи в себе», то есть протолкнуть идею, что мы познаём не некую объективно существующую реальность, а лишь наши ощущения, НЕЧТО отражающие, способ воздействия неких свойств этой реальности на наши органы чувств.

После нескольких сотен лет полного молчания на эту тему отупелого стада «знатоков науки», на ЭТО ЖЕ указал и Альберт Эйнштейн.

(Вынужденно цитирую  Эйнштейна и самого себя)
Вот два отрывка из его работ:
§5. О двух произвольных гипотезах, неявно содержащихся в привычных понятиях времени и пространства.
(Из работы А.Эйнштейна:  Принцип относительности и его следствия в современной физике. 1910 г., Стр. 138, 1-ый том  Собрания Научных Трудов)
Стр. 146)
«Как бы это правило (Галилеевское сложение скоростей) ни казалось на первый взгляд хорошо обоснованным, тем не менее в нём скрыто не меньше двух произвольных гипотез, которые, как мы это увидим, управляют всей кинематикой.
Эти гипотезы и заставили считать, что с помощью законов преобразований (Галилея) можно показать несовместимость теории Лорентца с принципом относительности (Галилея).
Первая из гипотез касается физического понятия измерения времени....
Стр. 147.
«... До настоящего времени это дополнение производилось бессознательно»
(Речь идёт о понятии одновременности для точек, пространственно разделённых)
Стр. 151.
«Итак, вторая неосознанная гипотеза в кинематике может быть выражена так:
Конфигурация кинематическая и конфигурация геометрическая идентичны»
(Речь идёт о конфигурации тела движущегося равномерно и прямолинейно и конфигурации тела покоящегося).

Мой комментарий:
О чём идёт речь в этих отрывках? О физике (в строгом понимании этого слова) или о «философии» или, точнее,  о психологии?
Если ключевые слова Эйнштейна в этой работе – это: «Произвольных», «привычных», «казалось на первый взгляд», «неявно», «бессознательно» и «неосознанная»???
Если бы физики искали решение проблемы несовместимости механики и электродинамики только в физике (как это и делали такие великие учёные, как Г.А. Лорентц и А.Пуанкаре), то есть на некой «физической мысленной плоскости», то никогда бы Теория Относительности не появилась, а были бы десятки искусственных объяснений ad hoc, которыми маскировалась наша неспособность разрешить эту несовместимость!
Гений Эйнштейна именно в том, что он опять ВЫШЕЛ на другой уровень мышления, в «третье измерение», в другое понятийное пространство,  и там, в этом «другом пространстве»  нашёл причину несогласования ФИЗИЧЕСКОГО  в  НЕФИЗИКЕ – а в ПСИХОЛОГИИ, в наших миллионолетних инстинктах, ещё от рептилий и даже рыб!

Я это говорю к тому, что для решения базисных, концептуальных проблем надо часто, даже ОБЫЧНО,  выходить за предмет физического или технического рассмотрения проблемы, и искать источник наших заблуждений не в физике, биологии, химии или в чём угодно «специализированном», а в совершенно другой области – в области очевидных, столь привычных для нас, животных и стадных предрассудков!
И В ПОСЛЕДУЮЩЕМ ИХ ОТВЕРЖЕНИИ!
И неважно, как называть такой подход -- философским, психологическим, филологическим или физиологическим.
Главное, найти решение, а «победителя не судят!»

Вывод?
Он прост:
Когда мы решаем любую проблему в любой области знания, мы, пусть ещё не умея спрыгнуть с привычной мыслительной плоскости в другое понятийное измерение-пространство, должны неукоснительно ПОМНИТЬ об этих «привычных, естественных и очевидных» доминантах в нашем сознании, которые всего лишь многомиллионолетние животные предрассудки, а не строго и ЧЕСТНО научно доказанные факты и теории!
Они, эти зоологические предрассудки, могут касаться как самых фундаментальных наших представлений, типа «Пространство и Время», так и любых психологических стадных мелочей, типа «Кто не любил, тот всё равно, что нЕ жил».

Хотя бы помятуя об этом, мы уже чуть-чуть освобождаем своё мышление от этого тяжкого рабского гнёта врождённых догм и чуть увеличиваем свои шансы решить некую проблему, сделав маленький шажок в сторону с привычной и заурядной мыслительной плоскости!
В иное, НЕдогматичное измерение нашего дУмания!
2 III 2026