Памятник последнему царю

Так случилось, что с некоторых пор одним из достопримечательных мест в моём областном городе Екатеринбурге стал небезызвестный всему миру «Храм-на-Крови во имя Всех святых, в земле Российской просиявших», построенный в 2003 году на месте бывшего дома инженера Ипатьева. Сегодня это красивая белокаменная церковь, состоящая из нижнего и верхнего храмов. Перед входом в неё установлен памятник семье последнего русского царя Николая II.

Что это был за дом на месте нынешнего храма – я думаю, знают все, кто хотя бы немного знает нашу российскую историю. Да, в этом доме в ночь с 16 на 17 июля 1918 года были расстреляны семья Николая II и его немногочисленная обслуга.
 … И теперь каждый год в ночь с 16 на 17 июля в Храме-на-Крови совершается Божественная литургия, а после неё верующие идут крестным ходом от церкви до Ганиной Ямы – места, куда после казни были отвезены тела убитых.

… И всякий раз, когда я оказываюсь вблизи этого храма, я невольно задаю себе два вопроса: «Как это и по какому такому злому умыслу местом гибели царской семьи был выбран далёкий и по-рабочему неброский наш уральский городок?» и «Почему и зачем царская семья была отнесена однажды к лику страстотерпцев?».

1. Боже, царя храни?

А, собственно, чему тут удивляться? Известно ведь, с каким энтузиазмом бывшие коммунисты в первые же постперестроечные годы бросились «отмывать» десятилетиями являвшиеся незыблемо идеологизированными очень многие места нашей национальной истории. Особо – те, которые касались революционных событий. Особо – то, что привело к смене власти в стране. И в первую очередь, конечно, «досталось на орехи» именно тем, кто взял на себя смелость остановить катящуюся в неминуемую пропасть страну на самом краю её погибели. Ну, как же, конечно – коммунистам – большевикам. Сколько книжонок появилось в те постперестроечные времена, где описывались просто потрясающие успехи дореволюционной России и в промышленности, и в сельском хозяйстве, и в социальных структурах. И где именно революционным преобразованиям 1917 года ставились в вину все наши катастрофические беды.

Так и убийство царя было по мнению «историков перестройки» звеном той зловещей цепи, которая на многие годы опутала нам наши свободы и счастливые планы.
Доходило ведь до совсем уж непотребного. Так однажды Владимир Жириновский на полном серьёзе с думской трибуны заявил, что «17 июля надо сделать траурной датой, чтобы почтить память Царской Семьи». В связи с этим, он выразил искреннее возмущение тому факту, что в стране до сих пор нет памятников Николаю II. Он пообещал, что «со временем справедливость восторжествует, и такие памятники появятся, а Ленинский проспект в Москве переименуют в проспект Николая II». А в довершение к сказанному он официально внёс предложение «Надо, чтобы каждый год 17 июля в Госдуме звучал гимн «Боже, царя храни»».

Вот это было бы занятно, если б то предложение приняли! В нашей Госдуме и – «Боже царя храни» …

… Да, «Боже царя храни» в Думе петь не стали. Но царя канонизировать всё же решили.

… Известно, что в 1992 году определением Архиерейского Собора была инициирована Синодальная комиссия, которой было поручено исследовать материалы, связанные с мученической кончиной царской семьи.
Для справки: Архиерейскому Собору принадлежит высшая власть в Русской Православной Церкви. Созывается Патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодом не реже одного раза в четыре года, а также в исключительных случаях. Архиерейский Собор состоит из епархиальных и викарных архиереев.

… Так вот эта комиссия и вынесла решение: «В страданиях, перенесенных царской семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в XX веке. Именно в осмыслении этого подвига царской семьи комиссия в полном единомыслии и с одобрения Священного Синода находит возможным прославить в Соборе новомучеников и исповедников российских в лике страстотерпцев императора Николая II, императрицу Александру, царевича Алексия, великих Княжен Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию».

14 августа 2000 года на Архиерейском Соборе Русской Церкви царская семья была причислена «к лику святых в составе Собора новомучеников и исповедников российских, явленных и неявленных». Тогда же и было принято решение: «считать 17 июля — днём памяти Страстотерпцев Императора Николая II, Императрицы Александры, царевича Алексия, великих княжон Ольги, Татианы, Марии, Анастасии».

… И что? Николай II и в самом деле стал считаться страстотерпцем? Это после всего того, что он натворил? После того, как привёл доведённую до крайней степени «разброда и шатания» страну к братоубийственной войне?

Но Святая Церковь имела на этот счёт свои аргументы. Давайте выслушаем их с пониманием.
Вот что ответил тогда на все возникшие в связи с канонизацией царя вопросы секретарь Синодальной комиссии по канонизации святых протоирей Владимир Воробьёв.

Вопрос: почему именно семья последнего государя была прославлена, хотя насильственной смертью окончили свою жизнь многие представители дома Романовых?
Ответ: канонизация вообще совершается в наиболее очевидных и назидательных случаях. Не все убитые представители царского рода являют нам образ святости, и большая часть этих убийств совершена была с политической целью или в борьбе за власть. Их жертвы не могут считаться пострадавшими за веру. Что касается семьи государя Николая II, то она была так невероятно оболгана и современниками, и советской властью, что необходимо было восстановить истину. Их убийство было эпохальным, оно поражает своей сатанинской ненавистью и жестокостью, оставляет чувство мистического события – расправы зла с богоустановленным порядком жизни православного народа.

Вопрос: каковы были критерии канонизации? Какие были доводы «за» и «против»?
Ответ: комиссия по канонизации очень долго работала над этим вопросом, очень педантично проверяла все доводы «за» и «против». В то время было много противников канонизации царя. Кто-то говорил, что этого нельзя делать потому, что государь Николай II был «кровавым», ему в вину вменяли события 9 января 1905 года — расстрел мирной демонстрации рабочих. В комиссии была проведена специальная работа по выяснению обстоятельств Кровавого воскресенья. И в результате исследования архивных материалов оказалось, что государя в это время вообще не было в Петербурге, он никак не был причастен к этому расстрелу и не мог отдать такого приказа — он даже не был в курсе происходящего. Таким образом, этот довод отпал. Подобным образом рассматривались и все остальные аргументы «против», пока не стало очевидно, что весомых контрдоводов нет. Царскую семью канонизировали не просто за то, что они были убиты, но потому, что они приняли муку со смирением, по-христиански, без противления. Они могли бы воспользоваться теми предложениями о бегстве за границу, которые были сделаны им заблаговременно. Но сознательно не захотели этого.

Вопрос: почему нельзя назвать их убийство чисто политическим?
Ответ: царская семья олицетворяла идею православного царства, и большевики не просто хотели уничтожить возможных претендентов на царский престол, им был ненавистен этот символ – православный царь. Убивая царскую семью, они уничтожали саму идею, знамя православного государства, которое было главным защитником всего мирового православия.

Вопрос: очень разное отношение к императору Николаю II сегодня: от обвинений в безволии и политической несостоятельности до почитания как царя-искупителя. Можно ли найти золотую середину?
Ответ: я думаю, что самым опасным признаком тяжелого состояния многих наших современников является отсутствие всякого отношения к мученикам, к царской семье, вообще ко всему. К сожалению, многие сейчас пребывают в какой-то духовной спячке и не способны в свое сердце вместить какие-либо серьезные вопросы, искать на них ответы.

Вопрос: говорят, что подвиг новомучеников много значил для России…
Ответ: только подвиг новомучеников один и смог противостоять тому разгулу зла, которому подверглась Россия. Во главе этого мученического воинства стояли великие люди: патриарх Тихон, величайшие святители, такие, как митрополит Петр, митрополит Кирилл и, конечно, государь Николай II и его семья. Это такие великие образы! И чем больше будет проходить времени, тем будет понятнее их величие и их значение… Я думаю, что и значение подвига царской семьи со временем будет открываться все больше, и будет понятно, какую великую веру и любовь они явили своим страданием.
Кроме того, спустя столетие видно, что никакой самый мощный вождь, никакой Петр I не смог бы своей человеческой волей сдержать то, что происходило тогда в России… Причиной революции было состояние всего народа, состояние Церкви – я имею в виду человеческую ее сторону. Мы зачастую склонны идеализировать то время, но на самом деле все было далеко не безоблачно. Народ наш причащался раз в год, и это было массовое явление. На всю Россию было несколько десятков епископов, патриаршество было отменено, самостоятельности Церковь не имела… Многое можно перечислять. Ясно одно: вера стала во многом обрядовой.

Вопрос: вы хотите сказать, что невозможно обвинять исключительно Николая II в свалившихся на страну бедах?
Ответ: да, именно так – ему суждено было родиться и царствовать в это время, он уже не мог просто напряжением воли изменить ситуацию, потому что она шла из глубины народной жизни. И в этих условиях он избрал путь, который был ему наиболее свойственен, - путь страдания. Царь глубоко страдал, душевно страдал еще задолго до революции. Он старался добром и любовью отстоять Россию и делал это последовательно… Поэтому царская семья канонизирована не за свою жизнь, очень высокую и прекрасную, но прежде всего – за свою еще более прекрасную смерть. За предсмертные страдания, за то, с какой верой, кротостью и послушанием воле Божией они пошли на эти страдания, - в этом их неповторимое величие.

2. Слабый характер и неумение сострадать

Я ни в коем случае не собираюсь уличать уважаемого протоирея в неискренности, а тем более, в лицемерии. Возможно, так и видится нашей Церкви личностная сущность Николая II. То есть, она, эта его сущность рассматривается Церковью исключительно в отрыве от его политической деятельности. Ну, ведь действительно царь был очень набожным человеком, он жил в искренне воцерквлённой повседневности. Он и по характеру своему был незлобив и незлопамятен. Он был действительно тем человеком, каким и должен быть истинно верующий христианин. Но ведь он оказался в роли простого смертного лишь весной 1917 года, когда принял своё отречение. А до этого он был царём государства Российского!

Как-то не укладывается в сознании суждение Церкви о том, что главенствующим доводом в пользу её решения о канонизации царя был довод о его богопослушности и его примерной семейной жизни. Позвольте, но при чём тут это… ведь и у злодеев-убийц иногда можно было наблюдать проявления чувственной сентиментальности.

… Церковь глубоко сожалеет о том, что «ему суждено было родиться и царствовать в это время, он уже не мог просто напряжением воли изменить ситуацию, потому что она шла из глубины народной жизни. И в этих условиях он избрал путь, который был ему наиболее свойственен, – путь страдания».

Но почему? Что значит «не мог изменить ситуацию?». И если та ситуация «шла из глубины народной жизни», то, простите, кто же в том был повинен?

… А ведь, если разобраться, шла она, та ситуация, (и копила в себе глубокую неприязнь) со времён, когда страной руководили (кто хуже, кто удачливей) далёкие и не очень – конечно же, предки последнего царя. Он и унаследовал все те проблемы политического и хозяйственного уклада страны, какие были до него.

… И он унаследовал не только проблемы, но и все те методы их устранения, какие было принято использовать. Да, он был частью той системы, какая жила в твёрдо сложившихся и издавна устоявшихся традициях российского самодержавия. Эта система и не могла защитить свои устои иначе, как жесткими методами подавления:

- В 1894 году Николай II вступил на престол, и уже в начале 1895 года во время стачки в Ярославле было убито 13 рабочих солдатами Фанагорийского полка. Известно, что в числе жертв оказались женщина и ребёнок. И ещё известно, что на докладе министра внутренних дел молодой император написал: «Весьма доволен поведением войск во время фабричных беспорядков».
 
- 18 мая 1896 года в дни Священного Коронования Николая II во время массовых гуляний на Ходынском поле в г, Москве (где сегодня расположен Аэровокзал, около метро «Аэропорт») произошла давка, где погибло много людей. В опубликованном «Постановлении о Ходынской катастрофе» число убитых было определено в 1389 человек, а раненых в 1300 человек.

Естественно, вины самого царя в этом чудовищном событии нет. Но какова была его реакция на случившееся? Именно в день катастрофы он супругой отправился … на бал к французскому послу (?!). Где по свидетельству французского журналиста Пьера Д’Альгейм: «Когда тысячи людей мучились от ран и увечий в больницах и госпиталях, когда много тысяч людей разыскивали и оплакивали убитых родственников и близких, здесь, в ярко освещённой зале, … император и императрица танцевали кадриль».
Вот именно эту, казалось бы, незначительную черточку характера последнего царя почему-то и упускают из вида сторонники его канонизации – его неумение сострадать. Он, хорошо воспитанный и искренне любящий свою страну человек, в людях, её населяющих, не видел живых и, живущих своей человеческой жизнью, людей. Он и впоследствии, скорее всего, действительно искренне полагал, что отдаёт приказы на усмирение бастующих во благо всего остального населения.

… И масштабы кровавых усмирений народных волнений со временем всё нарастали:
- В 1902-1903 годы для подавления крестьянских восстаний и выступлений рабочих только в Полтавской и Харьковской губерниях было использовано 200 тысяч военнослужащих регулярных войск. И это – не считая сотен тысяч жандармов и урядников – по данным генерал-адъютанта Куропаткина (История КПСС в 6 томах, т. 1, М., 1964, с. 359).

- В 1903 году в Златоусте войска открыли огонь по безоружным стачечникам государственного оружейного завода – 69 убитых, более двухсот раненых.
- 25 сентября 1905 года – дворники очищали улицы Москвы от крови – за один день городовые убили 50, ранили 600 человек (История КПСС в 6 томах, т. 1, М., 1964, с. 368).
- 28 августа 1905 года – во время «тифлисской бойни» было убито 60, ранено 300 человек.
- В октябре 1905 года во время еврейских погромов было убито 4 тысячи, искалечено 10 тысяч человек.

… Но как же так? Ладно царь боролся с народными бунтарями. А с какой стати здесь были евреи? Причём, поголовно все – от мала до велика?
И вот что пишет царь своей любимой матушке по этому злополучному поводу: «В первые дни после манифеста нехорошие элементы сильно подняли головы, но затем наступила сильная реакция, и вся масса преданных людей воспряла. Результат случился понятный и обыкновенный у нас: народ возмутился наглостью и дерзостью революционеров и социалистов, а так как девять десятых из них жиды, то вся злость обрушилась на тех – отсюда еврейские погромы. Поразительно, с каким единодушием и сразу это случилось во всех городах России и Сибири. В Англии, конечно, пишут, что эти беспорядки были организованы полицией, как всегда – старая и знакомая басня! Но не одним жидам пришлось плохо, досталось и русским агитаторам: инженерам, адвокатам и всяким другим скверным людям. Случаи в Томске, Симферополе, Твери и Одессе ясно показали, до чего может дойти рассвирепевшая толпа, когда она окружала дома, в которых заперлись революционеры, и поджигала их, убивая всякого, кто выходил...» («Красный Архив», том 22. Выдержка письма царя опубликована в книге В.В. Шульгина «Что НАМ в НИХ не нравится», Издательство НРПР «Хорс», С.-Петербург, 1992, с. 239).

И это – добрый и внимательный христианин? Ну, как же? Царь, конечно же понятия не имел о сформированном как раз для таких случаев своеобразном тогдашнем «спецназе» – диких и озверелых «черносотенцах». А ведь народ, который «возмутился наглостью и дерзостью революционеров», убивал, грабил и калечил не только потенциальных возмутителей спокойствия, но и женщин, стариков, детей. Это тоже списывалось царём на непредсказуемость «рассвирепевшей толпы»?

… А что же случилось 9 января 1905 года, которое впоследствии окрестили «кровавым воскресеньем»? В этот день в Петербурге на Дворцовой площади войска расстреляли мирное шествие, несшее петицию: «Государь! Мы, рабочие Петербурга, наши жёны, дети и беспомощные старики-родители, пришли к тебе, государь, искать правды и защиты...». Согласно официальным данным, было убито 96, ранено 330 человек. Но 13 января министру внутренних дел Империи был подан пофамильный список на 4600 убитых и смертельно-искалеченных (Ленин, т. 30, с. 227).
Да, царя не было в городе. И это что – повод считать его невиновным в произошедшем? Да какой военный чин решился бы на подобную авантюру без одобрения «сверху»? И почему после случившегося не полетели головы с виновников трагедии?

… А трагедия Декабрьского восстания 1905 года в Москве? Когда по баррикадам царские войска били… из тяжелых артиллерийских орудий с Воробьёвых гор и других возвышенностей. «По данным иностранных корреспондентов из столицы вывозят «целые вагоны трупов», чтобы тайно их захоронить (Ленин, т.32, с. 243).

… Ну, а карательная экспедиция Семёновского полка? Известно, что командир полка генерал Мин сам вызвался провести операцию по усмирению железнодорожников Казанской железной дороги. За успешное подавление мятежа, в ходе которого были расстреляны десятки рабочих, Мин был произведён в генерал-майоры и зачислен в Свиту Его Императорского величества, а также награждён орденом св. Владимира 3-й степени. Боевой орден – в мирное время? И это тоже без ведома царя?

… В длинном ряду неумелого руководства страной Николаем II можно назвать и участие в политико-экономических экспериментах над страной небезызвестного Столыпина. Сегодня многие из историков склонны считать реформы этого (если быть справедливыми) грамотного и крепкого хозяйственника правильными и своевременными. Но на самом деле все они были провалены, кроме аграрной. Да и та впоследствии оказалась катастрофической для российского крестьянства. В 1911 году, то есть в её разгар, голод в стране был самым сильным за последние полвека – от него пострадало 30 миллионов человек сельского населения, около двух миллионов умерли.
За 1907-1914 годы было зафиксировано почти 7 тысяч поджогов кулацких хозяйств; 879 столыпинских землеустроителей были убиты крестьянами.

И вот на что всегда обращают внимание критики столыпинских реформ – это на жестокое подавление тех, кто с ними был не согласен. В августе 1906 года Совет министров вынес постановление «Об учреждении военно-полевых судов». Не юристы, а военные стали выносить карательные решения без суда и следствия. Только с 1907 по 1909 годы по приговорам этих судов было казнено свыше 5 тысяч человек, а всего репрессировано более 170 тысяч.

… По оценкам экономистов Россия в года правления последнего царя попала в полную экономическую и политическую зависимость от Запада. Ключевые отрасли тяжёлой промышленности – угольная, металлургическая, нефтяная, платиновая, паровозо- и судостроительная, электротехническая – полностью контролировались западным капиталом.  Иностранцам принадлежало 34% акционерного капитала российских банков.
Дефицит госбюджета достигал 25% доходов и покрывался внешними займами.

… А тут ещё слабая внешнеполитическая дипломатия, приведшая к невыгодным (с катастрофическими результатами) войнам.
Нет, наверное, необходимости подробно останавливаться на тех обстоятельствах, которые привели Россию к участию и в Японской (1904-1905), и в Первой Мировой (1914-1918) войнах. И разве можно после позорно проваленных нами этих военных конфликтов забывать о ничтожно-неумелых решениях того человека, который был обязан стоять и во главе российской армии, и во главе хозяйственно-экономического тыла?

3. Послесловие

… Да, ситуация в стране к 1917 году сложилась катастрофическая. И что был должен (просто обязан!) сделать царь, чтобы удержать страну от гибели? Собрать экстренный Совет? Обратиться к народу с призывом о сплочении? Призвать в помощники представителей народа вроде Минина и Пожарского? Надо было на что-то решаться – супернеординарное…

А он взял и отрёкся от власти. Как сегодня считает Церковь: «… в этих условиях он избрал путь, который был ему наиболее свойственен, - путь страдания. Царь глубоко страдал, душевно страдал за страну и народ».
Он страдал… И что дальше? Ну, а дальше – известно: безвластие, разруха, голод, Гражданская война и массовая гибель людей, оказавшихся в эпицентре тех злополучных событий.

И это – не предательство? Это не факт нарушения законов военного времени, за которое полагается смертный приговор?
Конечно, никто не собирается оправдывать большевиков, пришедших к власти, за казнь царя без суда и следствия. Бог, как говорится, им судья…
А убийство царской семьи – это вообще за гранью всех общечеловеческих норм.