Раны Цареубийства 3

Раны Цареубийства

Эссе 3

Если «богоискатели» XIX века после Великого Раскола самого Духа Русского Мiра, строили свои «имясловские» и «софианские» теории, как гармоники потери природного наднационального духа официальной нововерческой, практически иудохристианской РПЦ, то нынешние апологеты официальной Церкви могут только перебирать замшелые догмы «православного историзма».

Почему возникли гибельные, разложившие общество «республиканскими идеями», течения богоискательства в РПЦ второй половины XIX века? Да потому, что она была порождена славянофильскими идеями совместно Государством и официальной нововерческой Церковью!!!

 Славянофильство, как интернационализм, возникло после отражения глобального мистического мировоззренческого нашествия 1812 года «двунадесяти языков» всей «республиканской Европы на Имперскую Русь. И этим процессом искоренения природного духа Русское Общество окончательно откочевало в либерально западную без-смысленую и без-образную для самого Русского Мiра, пустыню безплодного существования!

И Мировая Русская Имперская Культура вместе с Обществом покатилась в зловонное гниение символизма и модернизма Серебренного Века! Эти «богоискатели» типа и духа о. Павла Флоренского, к своему тщетному «богоискательству» прислонили наукообразные математические миражи исчислений, как и поиски «четвертой ипостаси «софианства» для их «бога». Они ходили по дневному свету духовной пустыни с зажженными фонарями, не ощущая, что ослепли они сами. И им, а не обществу, нужен природный духовный лекарь. И здесь оказались гибельны чужие лекарства из осколков чьего то чуждого инорасового духа они хотели склеить, как свое, так и то общественное россиянское уже насквозь либералистичное мировоззрение.

Современные церковные пророки продолжают все тот же гибельный русофобский путь. Такова стаья Игумена  Кирилла  (Сахарова) «Русская Православная Церковь в домонгольский период», догматические выдержки из которой Мы с Вами и обсудим: -


«Важнейшими источниками по этому периоду являются «История Русской Церкви» митрополита Макария (Булгакова) и «Руководство по истории Русской Церкви» профессора Знаменского. Первая работа отличается насыщенностью документами, а вторая живостью изложения.

(здесь сразу «чему учили, то и получили»; важнейший и основной для природной русской мысли мировоззренческий документ, литературный памятник XIвека «Слово о Законе и Благодати» не упоминается игуменом Кириллом вполне осознанно; и далее о этом судьбоносном для всего руского народа и его великоруских Традиций Культурологии говориться вскользь, как вроде «ведь мы и его помним» В.М.)

В IX веке святые братья Кирилл и Мефодий помимо Болгарии, Моравии и Панонии проповедовали также и в Крыму. Они изобрели славянскую азбуку и перевели на славянский язык Священное Писание и богослужебные книги.

После массового крещения киевлян началось «триумфальное шествие» христианства по всему лицу Русской Земли. Идол Перуна был низвержен в Волхов. Насчет «крещения огнем» - по-видимому, были вооруженные столкновения, имевшие, прежде всего, социальную подоплеку.

Не везде все проходило гладко. Так, в Ростове народ выгнал первых епископов Феодора и Илариона. Затем был изгнан епископ Леонтий.

В последние десятилетия поднявшие голову адепты язычества утверждают, что процесс христианизации Руси (до конца 12 века) шел насильственным путем. Эти утверждения не соответствуют действительности. Он характерен более для Запада, где действительно немецкие миссионеры в одной руке держали Библию, а в другой меч. Благоприятствовало у нас распространению христианства то, что слово Божие и богослужебные тексты были на церковно-славянском языке. Далее, покровительство княжеской власти. Выступления против Церкви могло расцениваться как преступление против государственной власти. Низкий уровень развития язычества на Руси - например, в нем не было института жречества.

 (вот где видна благотворная великоруская мысль А.С. Хомякова, он видел Церковь мировоззренчески по новозаветному принципу собранием верующих; и я уже писал, что на развалинах древних Храмов я нигде не видел и признаков подсобных помещений; жречество, священничество со своим бюрократическим аппаратом патриархии, в том виде в каком оно присутствует в современной РПЦ МП, это бесовское наваждение, гармоника бесовского духа масоретов Ветхого Завета В.М.)

 Длительное время имело место такое явление, как двоеверие, когда уже крещеные одинаково и даже более почитали языческих божков и волхвов. Все митрополиты на Руси кроме двух - Илариона и Климента Смолятича - были греками.Практически никто из них не знал русского языка и обычаев.

(а первый русский святитель, настоятель Монастыря Иларион и проповедовал то святость дохристианских великоруских обычаев и самой Культуры Вед, где верования были ее неотъемлемой гармоничной частью Великоруской расовой имперской Культуры В.М.)

Нужно сказать, что зависимость Киевских митрополитов от Константинопольских Патриархов в то время была положительным явлением.

(никакой киевской митрополии и зависимости, кроме сравнительной великоруского Духа Веры от Преподобного Сергия Радонежского с исихазмом св. Григория Паламы, не как с учением, а как с принципом великоруского нестяжательства, в той Русской Вере не наблюдалось В.М.)

Нужно сказать, что Церковь благотворно влияла на государство. Митрополиты были первыми советниками великих князей, сидели рядом с ними, без их благословения те не предпринимали никаких серьезных решений. Иерархи не претендовали на господство надгосударственной властью - та сама устремлялась под опеку Церкви.

К концу XII века епископов повсеместно избирали народ и князья.

(это был Великоруский природный обычай от Высокой Эстетики дохристианской Культуры Вед Русского Народа, похеренный в РПЦ МП после наступления господства догматики Ветхого Завета от «стяжателей иосифелян, как один из этапов уничтожения Наднационального Русского Духа Веры, как этап дальнейшего встраивания в государственную структуру нововерческой Церкви греко-римского обряда, превращения ее в социальный институт власти западного типа, и порабощения руского народа космополитизмом иудохристианства В.М.)

 В Новгороде епископа избирали на вече, в котором принимали участие и князь с духовенством. Митрополиты имели право созывать Соборы. По правилам они должны происходить дважды в году, но из-за обширности нашей территории это было малореально.

(вот наглядный метод лживых церковных догматиков - упомянем о главном жизнеутверждающем принципе основы Церкви, как собрания верующих, ее принципе свободной Соборности для решения любых жизненных проблем, и предательской словестной эквилибристикой «обширности  территории, как метод разделения ее на метрополии», уйдем от сути этого судьбоносного, разрушительного для Церкви явления и одновременно откровенно иерей здесь «лизнет» свое нынешнее без-соборное правящее Архирейство РПЦ МП В.М.).

Князь Андрей Боголюбский предпринял попытку учредить новую митрополичью кафедру во Владимире, но это было отвергнуто Константинопольским Патриархом.

(не только отвергнуто, но и сам Светоч Русского Мiра Святой Благоверный Князь Андрей боголюбский, Имперский Пророк Русского Мiра, судьбоносно воссоздавший, не церковную митрополию, а северный природный центр становления Русского Имперского Духа и самого строительства Русской Империи, как социальной матрицы дальнейшего Московского Царства, был ритуально убит; как впоследствии по этой же схеме был убит и последний Император Николай II; оба мистически убиты своими слугами; Боголюбский непосредственно, а Николай Александрович опосредованно; сегодняшние либеральные «советско-демократические» негодяи выставляют на Наше с Вами публичное обозрение, под видом «исторического облика восстановленного «по методикам профессора герасимова» по «останкам захоронения», чуждую Русскому Мiру личину дикаря-монголоида; этим подменяя и оскверняя, после совершенного ритуального убийства и сам священный лик Русского Имперского Гения Князя Андрея Боголюбского В.М.)

Духовное просвещение на Руси всецело обязано христианству. Литература у нас появляется только после принятия христианства - до этого был мрак невежества и грубых нравов. Первые книги поступали из Болгарии, где христианство утвердилось за 100 лет до Крещения Руси.

(эти взгляды трансляция лживых либеральных идей «панславянизма» XIX века в России и сам праздник Святых Равноапостольных Кироилла и Мефодия начал праздноваться с 1863 года», как «общего нашего прошлого» и естественно общих основ «славянского языка»; как далее это сыграло зловещую роль в войне за «болгарских братушек», которые далее исторически предавали Россию и всегда смотрели с восторгом на вожделенный Запад; а русское общесво времен войны за «братушек» за малым не растерзало Русского Пророка К.Н. Леонтьева опубликовавшего статью «О Болгаробесии»; здесь опять грубая подмена общественными смыслами; да славяне это общая языковая группа, но общность эта искусственно подогнана христианским религиозным влиянием масоретской космополитической Библии; так наглядный пример народы Средней Азии и Кавказа и наши татары мало, мало понимают язык друг друга и намного более, чем мы русские люди поймем румына, поляка, чеха, русина и так далее; здесь общность лишь богослужебного языка масоретской Библии и мусульманского Корана, как и мифическая природная «общность языка славян» (какое то соседское взаимовлияние конечно было, но это чисто этнографический, а не природный культурный аспект), имеет лишь религиозный характер влияния общей богословской литературы В.М.)

Вся литература домонгольского периода была религиозного содержания. Книги были преимущественно переводными с греческого языка. Из русских церковных писателей важно упомянуть новгородского епископа Луку Жидяту, митрополита Илариона с его «Словом о Законе и Благодати». Оно представляет собой подлинный шедевр ораторского искусства».

Вот Вам  и «эффектное» завершение статьи Сахарова, принижая ценность «Слова» Митрополита Илариона он определяет его, лишь как «подлинный шедевр ораторского искусства».

И вот закономерный отзыв на слова: - «В IX веке святые братья Кирилл и Мефодий помимо Болгарии, Моравии и Панонии проповедовали также и в Крыму. Они изобрели славянскую азбуку...»

Последовал комментарий «истинно верующего»: -

«Одно замечание. Современную азбуку (именуемую кириллицей) создал ученик Мефодия - Климент Охридский».

Ни Иегумен Кирилл, ни автор отзыва не упоминают, что в буквице и глаголице дохристианских великоруских азбуках было полсотни букв, а итоговая «русская азбука» кириллица фактически оскопленный их вариант. Кириллица потеряла, в процессе приспособления к библейскому тексту и дальнейшей социальной христианизации более полутора десятка букв и звуков, их дирижерскими надстрочными и подстрочными знаками и великия семантика и лексика руского языка. А уж что стоит священный для современных либералов – любимый до слез, до судорог «англицкий», с целыми 27 буквами и примитивной семантикой и говорить не стоит. Но об этом Мы с Вами поговорим в следующей части, а закончим показом источника приводимого отзыва «истинно верующего».

 И вот характерный официоз источника комментария от портала «Православие.РУ», который ничего толком не поясняет, а еще больше запутывает сознание простого верующего человека: -

«Климент Охридский: кто создал русскую азбуку?»

«Создание славянской письменности было вызвано необходимость христианской проповеди среди славян. Выбор императора Михаила III и патриарха Фотия пал на известного апологета восточного христианства Константина (принявшего впоследствии при монашеском постриге имя Кирилл) и его брата Мефодия.

В быту нечасто заходит речь о сложных культурных, философских, этических, религиозных понятиях.

Разговорный язык сам по себе не в состоянии выработать средства выражения столь сложных смыслов. Славянский язык IX века этим богатством не обладал.

Бесписьменный язык славян IX века практически не имел средств выражения абстрактных понятий (славян очевидно, но руский язык с глаголицей и буквицей существовал В.М.), а тем более понятий богословских, мало были в нем разработаны сложные грамматические, синтаксические структуры. Необходимо было или найти в самом славянском языке, или ненавязчиво привнести из другого (этим языком стал греческий) все необходимое для того….

Климент Охридский был создателем алфавита, которым мы (пусть с незначительными изменениями) пользуемся по сей день.

Славянских азбук известно две: глаголица и кириллица. Автор глаголицы использовал элементы различных систем письма, в том числе и восточных. Человеком, способным проделать такую сложную филологическую работу был Константин-Кирилл.

Кириллица создана на основе греческого письма, при этом ее создатель немало потрудился над тем, чтобы приспособить греческое письмо под славянскую фонетическую систему. Глаголицу, по-видимому, создал Кирилл, а кириллицу – Климент Охридский».

Подведем небольшой азбучный итог.

Большей примитивной обывательской глупости, чем создание азбуки каким то отдельным конкретным человеком и придумать трудно, язык и азбука это не продукт общечеловеческого мышления, а природная Божественная Данность прорицаемая нестяжательным, наднациональным имперским культурологическим народом свыше и коллективно поэтапно утверждаемая, как своеобразная «книга Бытия» имперским (в данном случае русским, а не «общеславянским» духом) народом в процессе Становления наднациональной имперской Культуры. Отдельный человек может лишь приспособить эту Данность под свои конкретные цели, что и сделали с великорускими буквицей и глаголицей те переводчики Библии.