Часть 5
Беспристрастный разбор
Вопрос, который мы подняли, как вы уже и сами поняли, не только щекотливый, но и весьма серьёзный и потому требует аккуратного, беспристрастного разбора. Желательно без полемики. Только логика текста и историческое богословие. (Частные мнения, включая и моё, суть дела не меняют). Нам невольно приходится считаться с тем, что многие тайны Бога для нас пока скрыты. Мы даже не знаем точно кто же всё-таки Иисус... Сам Он считал себя Сыном Человеческим, Владыка называет Его Сыном, апостолы - Агнцем, а многие церкви уверены в том, что Он и есть Бог... Но сколько же у нас тогда Богов?
Предлагаю ещё раз обратиться к первому стиху первой главы Евангелия от апостола Христа - Иоанна. Именно в этом стихе, судя по утверждению сторонников триады, начинается упоминание об Иисусе.
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».
Ключевые моменты: «Слово было у Бога». Здесь «Бог» (ton Theon) — с артиклем, обычно понимается как Личность Отца. «kai Theos ;n ho Logos», дословно: "и Бог было Слово" Здесь Theos без артикля. Это породило множество споров.
Что означает «Бог» во второй части? Существует три основных варианта понимания:
- Классическое тринитарное толкование:
Слово имеет ту же божественную природу, что и Отец, но не тождественно Ему как Личность. Иначе говоря, не «тот же Бог», но «той же сущности».
Это стало основой догмата, если хотите доктрины, о Троице, окончательно сформулированной на Первом Никейском соборе (325 г.).
- Арианское толкование:
Слово — высшее творение Бога, «божественное», но не Сам Бог. Эту позицию отстаивал Арий - Александрийский (Египет) пресвитер. Тогда стих можно понять как: «Слово было божественным».
- Нетринитарное (библейско-иудейское) понимание:
В иудейской традиции «Слово Божие» — это: выражение Божьей воли; Божья мудрость; творческая сила Бога. Например, в Ветхом Завете: «Словом Господа сотворены небеса». Тогда «Слово» — не отдельная личность, а способ проявления Бога, Его творческого могущества. Этой потрясающей мощью и мудростью Владыка сотворил не только Вселенную, но и человека. Причём, не какого-нибудь, а по образу и подобию Своему... )Это краткое выражение есть ключ к пониманию всей Библии). Но тогда мы с вами, уважаемые, тоже божественные! В псалме 81:6 (в нумерации Септуагинты, синодального перевода и в еврейской Библии — 82:6): «Я сказал: вы — боги и сыны Всевышнего — все вы». Псалом обличает неправедных судей, которые не защищают слабых.
В Новом Завете Иисус Христос цитирует этот псалом в Евангелии от Иоанна 10:34, защищаясь от обвинений злобствующих иудеев. Здесь Он подтверждает, что в Законе (Псалмах) люди названы «богами». Вспомним также и визит Ангелов к Аврааму, описанному в книге Бытие 18:1-33. Этих странников Авраам принял с большим гостеприимством. И не удивительно, ведь в той главе говорится о том, что «явился ему Господь»... Иудейская традиция (Мидраш) предполагает, что это были три Ангела, посланные для выполнения разных миссий: Михаил, Гавриил и Рафаил. А в богословии иных церквей этот эпизод известен как «Гостеприимство Авраама» или... «Явление Святой Троицы». Дескать, были это Сам Бог и два Ангела... На мой взгляд, это уже вольная импровизация. Не более.
Думаю, что в этом месте стоит подробней описать точку зрения на доктрину триады представителей иудаизма. По мнению его учителей учение о Троице было сформулировано церковными соборами спустя столетия после жизни Иисуса и не имеет оснований в Танахе (Еврейской Библии). Иудаизм подчеркивает, что Бог не имеет физического тела и не воплощался в человеческом облике. Воплощение Бога (вочеловечение) считается языческой концепцией, которая совершенно неприемлема для иудеев. Более того, еврейские мыслители, в том числе средневековые, считали идею Троицы нерациональной, абсурдной и потому противоречащей логике.
Правда, некоторые христианские теологи указывают на места в Танахе, где Бог говорит о Себе во множественном числе («Сотворим человека (Быт. 1:26). Иудейские раввины и комментаторы (например, Раши) объясняют это «уважительной формой» (pluralis majestatis) или обращением к Ангелам, а не указанием на триединую природу Единого, Вечного Бога (евр. Яхве или Адонай).
В Троице два или три Бога?
В ортодоксальной христианской традиции возможно то и другое, потому что в Ин. 1:14 сказано: «И Слово (которое "было Бог") стало плотью». Это отождествляется с Иисусом Христом, то есть, второй Бог стал человеком. Но логически возможны разные модели понимания:
- Вариант А (Троица). Слово — предвечный Сын. Через Него сотворён мир. Иисус — воплощённый Логос. Нет двух богов, потому что сущность одна.
- Вариант Б (Унитарный - единый, целостный). Слово есть Божий замысел. Иисус — человек, в котором этот замысел полностью реализован. Тогда Иисус не создаёт Вселенную, но спасает мир, человечество (всех, кто верует и следует Божьим Заветам) от вечной смерти.
Если в выражении "И слово было Бог" под термином "Бог" понимать вторую самостоятельную личность равную Богу, а теологи триединства именно это утверждают, тогда действительно — возникает двоебожие. Чтобы избежать этого, тринитарное богословие подчёркивает, что в Троице одна сущность, но три ипостаси. То есть, не три Бога, не один Бог в трёх масках, а три Личности в одной природе, если хотите, в одной Личности. Философски это довольно-таки сложно переварить, освоить. Простым людям - вообще не понять. Логически эта искусственная система построена именно для сохранения монотеизма. (Сохранили?)
Но тогда возникает вопрос: кто сотворил Вселенную? Христианские ортодоксы скажут Христос. Как Иисус может быть Творцом всего и вся, если Творцом, согласно Ветхого Завета, является Бог Израилев, Яхве? С другой стороны, через то же Слово Всемогущего Творца появилась плоть Адама и Евы. Причём, задолго до появления на Земле Иисуса. И, в то же время, в Новом Завете, например, у апостола Павла, написано: «Всё через Него (Иисуса) и для Него создано». Кол. 1. Но где гарантия, что и этот стих не подправлен сторонниками никейской догмы...
Монотеизм или тритеизм?
Ещё одно тринитарное объяснение: творит Отец, через Сына, в Духе. Дескать, это не три действия, а одно божественное действие. Сложновато и витиевато, конечно, но как-то вот так. Любопытно, что Иисус Сам указывает на то, что не знает времени Второго Своего Пришествия. Его знает только Отец (Мк. 13:32) Это уже противоречит идее о всезнании второй ипостаси - Бога-Сына. В Библии часто говорится о том, что Бог — это Отец Иисуса. "но у нас один Бог Отец, из Которого всё, и мы для Него" (1 Кор. 8:6).
В Новом Завете часто Бог-Отец и Иисус Христос упоминаются отдельно, причем «Богом» авторы прямо называют именно Отца. Кстати, Если Иисус и есть Бог, то кому он молился? (Лк. 22:42, Мф. 27:46). Если Иисус Сам есть Бог, то зачем Он, страдая на Кресте, обращается к Богу?
Критики троичности Бога указывают на её математическая нелепость, на абсурдность утверждения, что 1+1+1=1. Они считают, что три отдельных Личности (Отец, Сын, Дух) не могут составлять одного Бога, так как это уже не монотеизм, а тритеизм. Многобожие.
Догмат о Троице (один Бог в трех лицах) оппоненты считают не только не логичным, но и самопротиворечивым. Три личности, каждая из которых есть Бог, должны быть тремя богами (тритеизм), а не одним Богом. Если Отец есть Бог, а Сын есть Бог, но Отец не есть Сын, то, по мнению оппонентов, как и математиков, логика нарушается. Оппоненты заявляют, что триада— это философская концепция, которую невозможно объяснить без использования человеческих традиций и искажения простого смысла Писания.
Так или иначе, но учение о Троице сформировалось под влиянием платонизма, а не иудейской традиции, из которой вышло христианство. Антитринитарии, как правило, не считают Сына и Святого Духа личностями, равными Богу-Творцу ЯХВЕ. Эти оппоненты триады настаивают на строгом единобожии (монотеизме).
И Святой Дух в их представлении действующая сила Бога, а не третья ипостась.
В ответ на эти аргументы тринитарии указывают, что Троица — это тайна, которая открывается через веру, а не только логикой. Между тем, логика отражает способность к правильному рассуждению, здравый смысл, структуру мышления, а также обоснованность и целесообразность действий. Потому исследователи и прибегают к логике.
Антитринитарии полагают, что Бог-Отец — единственный несотворенный и вечный, в то время как Сын (Иисус) создан Богом. Ссылки на тексты, где Сын назван «первенцем из всего творения» (Кол. 1:15) или «началом создания Божия» (Отк. 3:14), трактуются оппонентами триады как указание на то, что Сын был сотворен. В Библии фраза «Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя» встречается в нескольких местах. Эти слова Бог-Отец (Он же, повторюсь, и Бог Израилев) обращает к Иисусу Христу, подчеркивая Его статус Мессии и Сына Божьего, но не Бога.
- Псалтирь 2:7 — это первоисточник, Мессианское пророчество в Ветхом Завете: «Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя».
- Послание к Евреям 1:5 — здесь апостол Павел цитирует этот псалом, чтобы доказать превосходство Иисуса над ангелами: «Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: „Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя“?».
- Послание к Евреям 5:5 — стих указывает на то, что Бог поставил Христа Первосвященником: «Так и Христос не Сам Себе присвоил славу быть первосвященником, но Тот, Кто сказал Ему: „Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя“».
Также Иисус называется «Единородным Сыном» в Евангелии от Иоанна 3:16 и других стихах, что указывает на Его уникальную природу как единственного, кто рожден непосредственно от Единого Бога Отца. Как это? Спросите у Бога!
Единственный Мироустроитель
В первой книге Библии - Бытие - Бог Израиля выступает в качестве Единственного Творца и Мироустроителя. Все стадии творения являются актами Его и только Его творческой воли. Он говорит Слово - и оно исполняется. И никто это не отменит и не докажет что это другой Бог-Двойник исполняет задуманное Единым Всевышним.
- Псалтирь 32:9 (в некоторых переводах Пс 33:9): «Ибо Он (Бог-Творец) сказал— и сделалось; Он повелел— и явилось». Это описание творческой силы Бога использовано и в контексте сотворения мира, и в контексте Его Суверенной Воли.
- Книга пророка Исайи 55:11: «Так и слово Мое, которое исходит из уст Моих— оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно и совершает то, для чего Я послал его». Этот стих подчеркивает, что Божье и именно Божье слово Отца нашего Небесного здесь ввиду имеется. И ничьё больше.
- Книга Чисел 23:19: «Бог не человек, чтоб Ему лгать... Скажет ли Он и не сделает? будет ли говорить и не исполнит?». Здесь акцент сделан не только на верности Бога Своим обещаниям, но и на том, что не кто-нибудь здесь подразумевается под тем, кто говорит и творит, а именно Вседержитель. Именно Он там и здесь в единственном числе.
- Книга пророка Иеремии 1:12: «Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно скоро исполнилось». Этот принцип лежит в основе повествования о сотворении мира в книге Бытия, где фраза «И сказал Бог... и стало так» повторяется неоднократно.
Истоки древней доктрины
Логически возможны три модели: строгий монотеизм (Бог один, Иисус человек); подчинённый Логос (арианство - позиция, согласно которой Сын подчинен Отцу); триада (одна сущность — три Личности). Каждая модель пытается: сохранить монотеизм, объяснить замысловатый текст Иоанна и согласовать ветхозаветного ЯХВЕ с образом Христа. Но, если бы не многочисленные изменения текстов Нового Завета ради того, чтобы внедрить в христианство обсуждаемую здесь догму, ещё можно было бы (с натяжкой) согласиться с троичностью Всевышнего.
Противоречие с одним-двумя-тремя Богами возникает только при буквальном, нетеоретическом прочтении. Тринитарная модель создана была именно для того, чтобы этого избежать. Но разве мы философы-теоретики? Разве мы не буквально читаем и воспринимаем тексты Священного Писания? А если текст наполнен образами и символами, как, например, в последней книге Откровение или в книге пророка Даниеля, то там, в некоторых главах, откровенно говоря, вообще мало что понять, хотя и многие комментаторы Библии и священники делают вид, что всё прекрасно освоили, читают на эти темы длинные проповеди и пишут толстые книги...
В Евангелие от Иоанна сказано: "и Слово было Бог". Во Второзаконие 6:4: «Господь Бог наш, Господь един». Это фундамент библейского монотеизма. И ни один автор Нового Завета, если говорить об оригиналах Евангелий и посланий апостолов Единство Бога не отменяет. Пример: «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1 Тим. 2:5). Поэтому любой вариант христианского толкования, на мой взгляд, просто обязан сохранить единство Бога — иначе это уже не библейская вера. А как читатель на эту проблему смотрит - дело читателя. Автор этой статьи вам своё мнение не навязывает.
В Ветхом Завете: Бог творит словом. Его и именно Его Божья Премудрость действует при творении (Притчи 8). Но нигде не говорится о второй самостоятельной активной Личности, равной Великому Вседержителю. И Спаситель наш Мессия-Христос однозначно даёт понять, что Он Сын человеческий и что Отец - больше Его, и что Он выполняет волю Отца и делает то, чему Отец Его научил. Пример: "Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего" (Ин. 5:19). В любом случае, Ветхий Завет, не учит триединству. Он строго монотеистичен. И, что утверждают все теологи, является незыблемым фундаментом христианства. Новый Завет тоже прямо не утверждает эту проблематичную, спорную догму.
Посягательство на Авторитет
Правда, если читать Новый Завет, между божественностью Христа и единством Бога напряжение всё же возникает. Троица и есть богословская попытка разрешить это несоответствие. Разрешили? Может быть и разрешили бы, если бы не стали подгонять под своё мудрёное учение библейские тексты. Как именно и какие именно стихи я уже сообщил в предыдущих частях.
А теперь посмотрим как авторы Священно Писания относятся к вольным исправлениям и добавлениям к своим текстам.
- Второзаконие 4:2 : «Не прибавляйте к тому что я заповедую вам и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа Бога вашего, которые я заповедую вам».
- Второзаконие 12:32: «Все, что Я заповедую вам, старайтесь исполнить; не прибавляй к тому и не убавляй от того».
- Притчи 30:6: «Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя и ты не оказался лжецом».
- Откровение Иоанна Богослова (фактически же Иисуса Христа) 22:18-19. В этой заключительной главе Библии содержится самое строгое предупреждение:
«И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде».
Эти тексты подразумевают, что Писание является Совершенным Словом Бога, которое не нуждается в человеческих "улучшениях" или правках. И уж тем более не в умышленных подгонках под своё видение. Перечисленные вверху предупреждения направлены на сохранение Истины и чтобы Заповеди Бога не искажались в угоду личным предпочтениям или изменчивым политическим спросам и течениям. Посягательство на текст считается бунтом против Высочайшего Божественного Авторитета Вечного Владыки Вселенной и всех Миров. Вот и всё.
Дефинировать, то есть, давать определение Всевышнему, делить Его на три части, на мой взгляд, тяжкий грех.
Петер Браун
Сколько у нас Богов?
© Copyright: Петер Браун, 2026
Свидетельство о публикации №226030400195
Свидетельство о публикации №226030400195
Рецензии
Здравствуйте, Пётр!
Логика и рассудительность, действительно, для того существуют, чтобы видеть, кто более объективен и компетентен. Однако, Вы сами об этом говорите, многое в Свщ. Писании невозможно понять.
Как и Ап. Пётр пишет о библейских пророчествах: "зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою" (2 Пет.1: 20).
То есть, для этого необходимо откровение Духа Святого.
А бывает и так, что "Душевный человек не принимает того, что́ от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно" (1 Кор. 2: 14).
Второе, Вы прекрасно знаете по какой причине пришлось принять догмат триединства, но почему-то проводите параллели с политеизмом и платонизмом.
Третье, не говорил Иисус о Себе всегда, что Он всего лишь Сын Человеческий. Вы сами приводите здесь Ин. 10: 34. Но почему-то опускаете контекст, где Иисус говорит "Я и Отец - одно" - за что Его и хотели побить камнями.
А после вами приведённого стиха с Его ссылкой на псалом 81:6 "вы - боги", говорится: "Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание,- Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий" (Ин. 35, 36)?
Думаю, этого достаточно. Стихов море, где Иисус и Апостолы говорят о Нём, как Образе Божьем и Сыне Божьем.
Хотя, приведу ещё один интересный стих - где Иоанн говорит о цели своего Евангелия: Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его".
И теперь рассмотрим первый стих первой главы Евангелия от Иоанна.
Мне вполне понятна позиция Ария, что он, не отнимая божественного в Иисусе, тем не менее, не считал Его Богом, а считал высшим творением. Первое то, что факт на лицо - две личности: Отец и Сын. Второе, действительно, Иисус говорил, что "Отец более Меня", то что "Сын ничего не делает от Себя" или " всякому мужу глава Христос, а Христу - Бог", "когда Бог всё покорит Сыну, тогда Сам Сын покорится Ему, Богу". И здесь действительно, как признают святые в православии, мы наблюдаем монархию.
Хотя, в Триедином Боге все лица равнозначны и выражают единую волю Бога. Это всё утверждается, чтобы не уходить от единобожия.
Веский аргумент в пользу Ария, что Сын не знает, когда наступит конец света, а знает лишь Отец Небесный...
Сложность этого вопроса, действительно, заключается в том, что мы знаем о существовании личности Вечного Бога и рождении божественной личности Иисуса. От девы Марии чудодейственною силою Святого Духа. "...Посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим" (Лук 1: 35). То есть, фактически существует две личности...
Однако, суть откровения Божьего и Свщ. Писания в том, что "И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе" (1 Тим. 3:16).
Непонятно, что Вы хотели сказать, комментируя здесь: "Бог, который явился во плоти"? Что это меняет?.
Поэтому Ап. Иоанн, также, говорит: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". То есть, речь идёт о том же самом Боге. Который теперь не неведомый и невидимый, а в Своей трансцендентальности является и Духом Святым и Логосом. Что в свою очередь означает, и Слово, и образ, и Разум, и Замысел. И возможно некое духовное тело, ибо мы знаем, что Господь может явится в лике Ангела.
И далее "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца" (1 Ин. 1: 14).
Боговоплощение - это Божий замысел и откровение. В чём идея или суть, читайте у меня на странице "Суть Искупления" и "Мысли о святом Евангелии".
Здесь, если смотреть "сверху", предстаёт история, как Бог по Своему замыслу, рождается Человеком. И став Богочеловеком, явившись во Христе, в Духе исполнив закон святости и послушания Богу (в лице человека), Бог во Христе показал Ангелам святость и праведность Человека, а миру явил славу Сына Божьего - Лик Свой и Слово Божье, чтобы через веру в Сына Божьего всем спастись - 1 Тим. 3:16.
Поэтому "Я и Отец - одно" (Ин. 10: 30). Поэтому же, и Сам Иисус о Себе, и Апостолы о Нём могли говорить, как о Сыне Человеческом и Сыне Божьем, а также, как о Боге.
Вы же согласны с тем, что Бог поставил Его во главе всей Вселенной и всего творения? Это же о Нём говорится в Откровении Иоанна, что Он "Царь царей и Господь господствующих"?
"Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь. А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты. Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих" (Евр. 1: 7-9).
Остаётся вопрос: если мы говорим о Боге Отце и Боге Сыне, приходится признать две личности: Бога и Богочеловека. То есть, или, грубо говоря, два Бога или божественную личность Христа, но не Бога в полном смысле. И последнее как бы логично и не создаёт проблем.
Но в таком случае замысел Боговоплощения обедняется, не имеет полноты, перестаёт быть светом откровения, перестаёт быть чистым и достойным Божества замыслом.
Сложность этой дилеммы заключается в том, что все продолжают представлять в Иисусе Христе отдельную человеческую личность Иисуса с какой-то "человеческой" природой. Только не нужно мне приписывать монофизитскую ересь. (Это не Вам говорю, а отдельным "ревнителям православия").
Конечно, Иисус был реальным человеком с человеческой природой.
Но, во-первых, Он имел в Себе полноту Святого Духа, а Его человеческая телесная природа преобразилась настолько, что человеческое воображение этого уже не вместит. Поэтому мы здесь можем говорить, как минимум о высшем, достойном вечности, творении (теле).
То, что Иисус показал свои руки и ноги, и указал на Его ту же самую, но преображённую плоть, неизвестно, какое тело для Себя Бог во Христе выберет в итоге? Может, даже, останется и тот, пронзённый гвоздями и копьём, образ, вместе с иными образами - как разная одежда.
Но уж точно "плоть и кровь (по ветхому образу творения) Царства Небесного не наследует".
Также, и у людей, будут тела настолько совершенны, что от той природы, которую мы знаем, ничего не останется.
Если разобраться, здесь вообще всё Божье. "Ибо мы Им живём и движемся, и существуем" (Деян. 17: 28). То, что мы рождены от родителей, или Иисус рождён Марией, по большому счёту, это организовано и действует силою Божьей.
И Бог, давая нам выбор, ведёт своё творение к совершенству. В итоге "будет Бог всё во всём" (1 Кор. 15: 28). Есть же в православии понятие нетварных энергий? А почему не может быть божественной супер-материи?
"Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем. Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое" (2 Кор. 5: 16, 17). А тогда тем более.
Я хотел сказать, что из прошлого останется Евангельская история, как жизнетворение Бога и Господа Иисуса, бывшего человеком, и наши добрые дела и имена. Но тут же вспомнил Откр. 2:17, где говорится, что и имя новое будет дано.
Резюме. В моём представлении личность Бога едина. Просто, Иисус - это Бог, пожелавший стать человеком. "Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба" (1 Кор. 15: 47). Поэтому Иисус никогда от себя ничего не делал, а находился всегда под водительством Святого Духа - делал дела Отца Небесного.
Отец же "оправдывал Себя в Духе", производя сверхъестественные исцеления, знамения и мн. др. Также, Бог показал миру и Ангелам Свою праведность и святость в Сыне Человеческом. Далее, Бог, который во Иисусе ("Отец во Мне и Я в Отце"), вознёсся во славе (1 Тим. 3:16).
Имя Божье и Образ Божий (лицо) тоже одно - Яхве Спаситель (Господь Иисус). В Котором, также, выражается личность Бога
Жизнь Бога, Премудрость и сила тоже едина - это Святой Дух. Который, также, представляет Собою личность Бога. Это, также, по моему мнению, сущность Бога, на которую ссылается понятие "единосущия" в догмате о триединсм Боге.
Однако, поскольку Святой Дух с одной стороны вездесущ - с другой, может концентрироваться в определённой точке с определённой миссией (например, Утешитель или как молитвенный Святой Дух в старцах и четырёх животных, день и ночь, взывающий: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель) и в этом смысле представлять Себя как Дух, который от Бога исходит, или "приходит, не знаешь откуда и куда уходит" (Ин. 3: 8).
Так и с Иисусом - в единстве Отца и Святого Духа, Он имеет духовное тело и самостоятельную ипостась, как Архангелы, но это ипостась Бога, образ Его.
Но это чисто моё понимание. Оно, я думаю, не создаёт представления о трёх Богах.
Когда принимали догмат "триединства", скорее всего, руководствовались этими положениями. И поэтому сначала были лишь "ипостаси". Но я бы не рискнул даже такую трактовку принимать.
А потом, по отдельным соображениям допустили "лицо", и уже в 20-ом веке - "личность". И тогда началась неразбериха: появились разные представления (наподобие предвечного совета) и в итоге, многие стали мыслить трёх Богов.
Обратите внимание, в индуизме существуют те же и иные ипостаси, но проблемы троебожия и многобожия не существует. Наверное, потому, что там не делали попыток строго формализовывать трансцендентальность Бога. Вот Он у них и остался единым. Несмотря, что там и Кришна есть, и Арджуна, много разных ипостасей или ликов Божьих.
С уважением,
Михаил Пушкарский 08.07.2026 10:01 • Заявить о нарушении
Логика и рассудительность, действительно, для того существуют, чтобы видеть, кто более объективен и компетентен. Однако, Вы сами об этом говорите, многое в Свщ. Писании невозможно понять.
Как и Ап. Пётр пишет о библейских пророчествах: "зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою" (2 Пет.1: 20).
То есть, для этого необходимо откровение Духа Святого.
А бывает и так, что "Душевный человек не принимает того, что́ от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно" (1 Кор. 2: 14).
Второе, Вы прекрасно знаете по какой причине пришлось принять догмат триединства, но почему-то проводите параллели с политеизмом и платонизмом.
Третье, не говорил Иисус о Себе всегда, что Он всего лишь Сын Человеческий. Вы сами приводите здесь Ин. 10: 34. Но почему-то опускаете контекст, где Иисус говорит "Я и Отец - одно" - за что Его и хотели побить камнями.
А после вами приведённого стиха с Его ссылкой на псалом 81:6 "вы - боги", говорится: "Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание,- Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий" (Ин. 35, 36)?
Думаю, этого достаточно. Стихов море, где Иисус и Апостолы говорят о Нём, как Образе Божьем и Сыне Божьем.
Хотя, приведу ещё один интересный стих - где Иоанн говорит о цели своего Евангелия: Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его".
И теперь рассмотрим первый стих первой главы Евангелия от Иоанна.
Мне вполне понятна позиция Ария, что он, не отнимая божественного в Иисусе, тем не менее, не считал Его Богом, а считал высшим творением. Первое то, что факт на лицо - две личности: Отец и Сын. Второе, действительно, Иисус говорил, что "Отец более Меня", то что "Сын ничего не делает от Себя" или " всякому мужу глава Христос, а Христу - Бог", "когда Бог всё покорит Сыну, тогда Сам Сын покорится Ему, Богу". И здесь действительно, как признают святые в православии, мы наблюдаем монархию.
Хотя, в Триедином Боге все лица равнозначны и выражают единую волю Бога. Это всё утверждается, чтобы не уходить от единобожия.
Веский аргумент в пользу Ария, что Сын не знает, когда наступит конец света, а знает лишь Отец Небесный...
Сложность этого вопроса, действительно, заключается в том, что мы знаем о существовании личности Вечного Бога и рождении божественной личности Иисуса. От девы Марии чудодейственною силою Святого Духа. "...Посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим" (Лук 1: 35). То есть, фактически существует две личности...
Однако, суть откровения Божьего и Свщ. Писания в том, что "И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе" (1 Тим. 3:16).
Непонятно, что Вы хотели сказать, комментируя здесь: "Бог, который явился во плоти"? Что это меняет?.
Поэтому Ап. Иоанн, также, говорит: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". То есть, речь идёт о том же самом Боге. Который теперь не неведомый и невидимый, а в Своей трансцендентальности является и Духом Святым и Логосом. Что в свою очередь означает, и Слово, и образ, и Разум, и Замысел. И возможно некое духовное тело, ибо мы знаем, что Господь может явится в лике Ангела.
И далее "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца" (1 Ин. 1: 14).
Боговоплощение - это Божий замысел и откровение. В чём идея или суть, читайте у меня на странице "Суть Искупления" и "Мысли о святом Евангелии".
Здесь, если смотреть "сверху", предстаёт история, как Бог по Своему замыслу, рождается Человеком. И став Богочеловеком, явившись во Христе, в Духе исполнив закон святости и послушания Богу (в лице человека), Бог во Христе показал Ангелам святость и праведность Человека, а миру явил славу Сына Божьего - Лик Свой и Слово Божье, чтобы через веру в Сына Божьего всем спастись - 1 Тим. 3:16.
Поэтому "Я и Отец - одно" (Ин. 10: 30). Поэтому же, и Сам Иисус о Себе, и Апостолы о Нём могли говорить, как о Сыне Человеческом и Сыне Божьем, а также, как о Боге.
Вы же согласны с тем, что Бог поставил Его во главе всей Вселенной и всего творения? Это же о Нём говорится в Откровении Иоанна, что Он "Царь царей и Господь господствующих"?
"Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь. А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты. Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих" (Евр. 1: 7-9).
Остаётся вопрос: если мы говорим о Боге Отце и Боге Сыне, приходится признать две личности: Бога и Богочеловека. То есть, или, грубо говоря, два Бога или божественную личность Христа, но не Бога в полном смысле. И последнее как бы логично и не создаёт проблем.
Но в таком случае замысел Боговоплощения обедняется, не имеет полноты, перестаёт быть светом откровения, перестаёт быть чистым и достойным Божества замыслом.
Сложность этой дилеммы заключается в том, что все продолжают представлять в Иисусе Христе отдельную человеческую личность Иисуса с какой-то "человеческой" природой. Только не нужно мне приписывать монофизитскую ересь. (Это не Вам говорю, а отдельным "ревнителям православия").
Конечно, Иисус был реальным человеком с человеческой природой.
Но, во-первых, Он имел в Себе полноту Святого Духа, а Его человеческая телесная природа преобразилась настолько, что человеческое воображение этого уже не вместит. Поэтому мы здесь можем говорить, как минимум о высшем, достойном вечности, творении (теле).
То, что Иисус показал свои руки и ноги, и указал на Его ту же самую, но преображённую плоть, неизвестно, какое тело для Себя Бог во Христе выберет в итоге? Может, даже, останется и тот, пронзённый гвоздями и копьём, образ, вместе с иными образами - как разная одежда.
Но уж точно "плоть и кровь (по ветхому образу творения) Царства Небесного не наследует".
Также, и у людей, будут тела настолько совершенны, что от той природы, которую мы знаем, ничего не останется.
Если разобраться, здесь вообще всё Божье. "Ибо мы Им живём и движемся, и существуем" (Деян. 17: 28). То, что мы рождены от родителей, или Иисус рождён Марией, по большому счёту, это организовано и действует силою Божьей.
И Бог, давая нам выбор, ведёт своё творение к совершенству. В итоге "будет Бог всё во всём" (1 Кор. 15: 28). Есть же в православии понятие нетварных энергий? А почему не может быть божественной супер-материи?
"Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем. Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое" (2 Кор. 5: 16, 17). А тогда тем более.
Я хотел сказать, что из прошлого останется Евангельская история, как жизнетворение Бога и Господа Иисуса, бывшего человеком, и наши добрые дела и имена. Но тут же вспомнил Откр. 2:17, где говорится, что и имя новое будет дано.
Резюме. В моём представлении личность Бога едина. Просто, Иисус - это Бог, пожелавший стать человеком. "Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба" (1 Кор. 15: 47). Поэтому Иисус никогда от себя ничего не делал, а находился всегда под водительством Святого Духа - делал дела Отца Небесного.
Отец же "оправдывал Себя в Духе", производя сверхъестественные исцеления, знамения и мн. др. Также, Бог показал миру и Ангелам Свою праведность и святость в Сыне Человеческом. Далее, Бог, который во Иисусе ("Отец во Мне и Я в Отце"), вознёсся во славе (1 Тим. 3:16).
Имя Божье и Образ Божий (лицо) тоже одно - Яхве Спаситель (Господь Иисус). В Котором, также, выражается личность Бога
Жизнь Бога, Премудрость и сила тоже едина - это Святой Дух. Который, также, представляет Собою личность Бога. Это, также, по моему мнению, сущность Бога, на которую ссылается понятие "единосущия" в догмате о триединсм Боге.
Однако, поскольку Святой Дух с одной стороны вездесущ - с другой, может концентрироваться в определённой точке с определённой миссией (например, Утешитель или как молитвенный Святой Дух в старцах и четырёх животных, день и ночь, взывающий: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель) и в этом смысле представлять Себя как Дух, который от Бога исходит, или "приходит, не знаешь откуда и куда уходит" (Ин. 3: 8).
Так и с Иисусом - в единстве Отца и Святого Духа, Он имеет духовное тело и самостоятельную ипостась, как Архангелы, но это ипостась Бога, образ Его.
Но это чисто моё понимание. Оно, я думаю, не создаёт представления о трёх Богах.
Когда принимали догмат "триединства", скорее всего, руководствовались этими положениями. И поэтому сначала были лишь "ипостаси". Но я бы не рискнул даже такую трактовку принимать.
А потом, по отдельным соображениям допустили "лицо", и уже в 20-ом веке - "личность". И тогда началась неразбериха: появились разные представления (наподобие предвечного совета) и в итоге, многие стали мыслить трёх Богов.
Обратите внимание, в индуизме существуют те же и иные ипостаси, но проблемы троебожия и многобожия не существует. Наверное, потому, что там не делали попыток строго формализовывать трансцендентальность Бога. Вот Он у них и остался единым. Несмотря, что там и Кришна есть, и Арджуна, много разных ипостасей или ликов Божьих.
С уважением,
Михаил Пушкарский 08.07.2026 10:01 • Заявить о нарушении
Насчёт жизни на небесах или на земле, в Свщ. Писании много мест по поводу того и другого. Но настоящий верующий, рождённый свыше, ощущает своё отечество и исход на небесах. Несмотря на то, что в организации "свидетелей Иеговы" на небо распределили Апостолов и 144000.
Кстати, "Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым" (1 Кор. 12: 3).
Михаил Пушкарский 05.07.2026 23:30 Заявить о нарушении
Кстати, "Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым" (1 Кор. 12: 3).
Михаил Пушкарский 05.07.2026 23:30 Заявить о нарушении
Дорогой брат Михаил, премного благодарен Вам за столь развёрнуты й и подробный анализ моей, отчасти спорной, статьи.
Не стану по пунктам отвечать на Ваши примечания, потому что полагаю, что выразил своё понимание этой многовековой проблемы в своей статье. Могу лишь вкратце ещё раз выразить своё мнение
Для меня Посланник Божий Иисус Христос есть тайна Всевышнего. Дефинировать Владыку и Творца всего и вся, по моему убеждению, кощунство. Библия слишком сложна, чтобы только на её текстах сделать нам, ограниченным людям, далеко идущие выводы в отношении природы Иисуса. Если Он говорит, что един с Богом, то это вовсе ещё не означает, что Он, Иисус, есть Бог-Отец. Иисус выразил этим единство Своей природы с Богом Отцом. Он подчеркнул, что Его божественные дела, любовь, слова и вся Его сущность являют людям Самого невидимого Бога. Таким образом, Сын стал совершенным, видимым образом Отца. Образом, но не Отцом. Мы с Вами тоже сотворены по образу Всевышнего, на мы не есть Боги.
Для того, чтобы люди не пришли на египетскую идею триединства, Бог Сам уже в начале Своей Книги несколько раз заявил, что Он — един. Других доказательств мне не требуется. Впрочем, половина Вашей статьи подтверждает моё убеждение единства Бога-Отца.
Вы пишете, что иудеи не делали попыток строго формализовывать (дефинировать) трансцендентальность Бога. Вот Он у них и остался единым. Верно! Евреи, как всегда и во всё мудрее нас оказались… И слава Богу!
И последнее: как себе представить такую картину: Бог дал себя пригвоздить к древу… Умер… И что же, по Вашему мнению, делал бы в течении трёх дня отсутствия Вседержителя противник Его?
Уважаемый брат Михаил, искренне благодарю Вас за ответ, за объективные размышления и поиск истины. Желаю Вам Божьих благословений, мира, Любви и много радости от жизни, подаренной нам Отцом нашим Небесным.
Петер
Петер Браун 06.07.2026 15:51 Заявить о нарушении
Не стану по пунктам отвечать на Ваши примечания, потому что полагаю, что выразил своё понимание этой многовековой проблемы в своей статье. Могу лишь вкратце ещё раз выразить своё мнение
Для меня Посланник Божий Иисус Христос есть тайна Всевышнего. Дефинировать Владыку и Творца всего и вся, по моему убеждению, кощунство. Библия слишком сложна, чтобы только на её текстах сделать нам, ограниченным людям, далеко идущие выводы в отношении природы Иисуса. Если Он говорит, что един с Богом, то это вовсе ещё не означает, что Он, Иисус, есть Бог-Отец. Иисус выразил этим единство Своей природы с Богом Отцом. Он подчеркнул, что Его божественные дела, любовь, слова и вся Его сущность являют людям Самого невидимого Бога. Таким образом, Сын стал совершенным, видимым образом Отца. Образом, но не Отцом. Мы с Вами тоже сотворены по образу Всевышнего, на мы не есть Боги.
Для того, чтобы люди не пришли на египетскую идею триединства, Бог Сам уже в начале Своей Книги несколько раз заявил, что Он — един. Других доказательств мне не требуется. Впрочем, половина Вашей статьи подтверждает моё убеждение единства Бога-Отца.
Вы пишете, что иудеи не делали попыток строго формализовывать (дефинировать) трансцендентальность Бога. Вот Он у них и остался единым. Верно! Евреи, как всегда и во всё мудрее нас оказались… И слава Богу!
И последнее: как себе представить такую картину: Бог дал себя пригвоздить к древу… Умер… И что же, по Вашему мнению, делал бы в течении трёх дня отсутствия Вседержителя противник Его?
Уважаемый брат Михаил, искренне благодарю Вас за ответ, за объективные размышления и поиск истины. Желаю Вам Божьих благословений, мира, Любви и много радости от жизни, подаренной нам Отцом нашим Небесным.
Петер
Петер Браун 06.07.2026 15:51 Заявить о нарушении
Спасибо, Петер! Я хотел ещё дать токование на гл. 9 и 11 Исаии, что значит "Бог крепкий" и "Отец вечности". В гл. 11 говорится о "духе крепком" и других качествах Духа Божьего, не случайно совпадающими с имёнами (титулами) Божьими. Ап. Павел Евр. 7:3 говорит о Мелхиседеке, "не имеющем, ни отца, ни матери, без родословия, не имеющем ни начала дней, ни конца жизни" - чем Мелхиседек "уподобляется Сыну Божию". Но не буду распространяться, как я понял, уже нет необходимости. Хотел ещё посмотреть, о чём можно было написать...
Отвечу на Ваш вопрос:
"Как себе представить такую картину: Бог дал себя пригвоздить к древу… Умер… И что же, по Вашему мнению, делал бы в течении трёх дня отсутствия Вседержителя противник Его"?
Во-первых, не только Бог не умирает, но и душа человека. Помимо слов Иисуса о том, что "могут убить лишь тело, но не душу" (Мф. 10:28) есть миллионы свидетелей среди разных народов и профессий, побывавших в клинической смерти, подтверждающих это и многое другое.
Второе, как я понял, несмотря, что Вы говорили "Бог есть Дух Святой", Духа Святого - Утешителя, Которого Небесный Отец пошлёт ученикам во имя Иисуса, Вы уже Богом не считаете? Считаете Его лишь силой Божьей?
Михаил Пушкарский 06.07.2026 21:49 Заявить о нарушении
Отвечу на Ваш вопрос:
"Как себе представить такую картину: Бог дал себя пригвоздить к древу… Умер… И что же, по Вашему мнению, делал бы в течении трёх дня отсутствия Вседержителя противник Его"?
Во-первых, не только Бог не умирает, но и душа человека. Помимо слов Иисуса о том, что "могут убить лишь тело, но не душу" (Мф. 10:28) есть миллионы свидетелей среди разных народов и профессий, побывавших в клинической смерти, подтверждающих это и многое другое.
Второе, как я понял, несмотря, что Вы говорили "Бог есть Дух Святой", Духа Святого - Утешителя, Которого Небесный Отец пошлёт ученикам во имя Иисуса, Вы уже Богом не считаете? Считаете Его лишь силой Божьей?
Михаил Пушкарский 06.07.2026 21:49 Заявить о нарушении
Да, брат Михаил. Я не член Организации Свидетелей Иегова, но действительно считаю, что Святой Дух Божий это та неведомая нам тайная Божья Сила, Которой Он всё сотворил и творит далее. Бог - всё во всём. В Силе этой несказанной - тоже.
Вы пишете, что "Бог не умирает". Верно! Но если Вы Иисуса считаете за Бога, то о ком же пишет великий пророк Исаия в известной мессианской главе 53: "предал душу Свою на смерть"?
И потом, если Бог действительно троичен, то почему ни один апостол об этом нигде и ник не упоминают? Наоборот даже: Павел однозначно объясняет, что у нас ОДИН БОГ и один посредник. Один этот стих разбивает все теории о так называемой троице.
Всего Вам доброго.
С Богом
Петер Браун 06.07.2026 22:17 Заявить о нарушении
Вы пишете, что "Бог не умирает". Верно! Но если Вы Иисуса считаете за Бога, то о ком же пишет великий пророк Исаия в известной мессианской главе 53: "предал душу Свою на смерть"?
И потом, если Бог действительно троичен, то почему ни один апостол об этом нигде и ник не упоминают? Наоборот даже: Павел однозначно объясняет, что у нас ОДИН БОГ и один посредник. Один этот стих разбивает все теории о так называемой троице.
Всего Вам доброго.
С Богом
Петер Браун 06.07.2026 22:17 Заявить о нарушении
Петер, у меня есть ещё (немного) что сказать.
О фундаменте Апостольского учения и о том, что именно они закладывали догматы христианского учения - об этом я сам часто говорю. И тему единства и догмата "триединства" я также поднимал...
В своей рецензии я подредактировал резюме, чтобы понятнее была позиция...
А вообще, я с Вами не о "Троице" решил немного подискутировать. А о том, что Ваш жесткий рационализм на этой волне отвергает одну из главных идей Божьего Замысла, которая является краеугольным камнем и, увы, камнем преткновения для душевных, но не духовных верующих. Это тема боговоплощения.
Согласитесь, сколько об этом существует стихов в Новом Завете, все поздние вставки и сомнительные интерпретации мизер по сравнению с тем, что остаётся.
Повторюсь, я не преследую цель что-то доказать, иначе бы, тоже, приводил все подряд противоположные Вашим стихи и кучу аргументов. Я просто решил пообщаться, кое чем поделиться, по возможности.
Сегодня мне влезли в голову стихи Ин. 11:39-41:
"Потому не могли они веровать, что, как еще сказал Исаия, народ сей ослепил глаза свои и окаменил сердце свое, да не видят глазами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их. Сие сказал Исаия, когда видел славу Его и говорил о Нем". Вместе с этими стихами я решил поразмышлять об образах Книги Откровения, о престоле Божьем и Агнце - то есть, как это всё толковать в этой поистине непростой тайне "Отца и Сына". Это для себя.
Но в чём с Вами я решил поспорить - то, что обратил внимание на пару основных Ваших аргументов: то, что "Бог не может умереть, значит Иисус не Бог" и "если Иисус молился Богу, то как Бог может молиться Сам Себе".
Апостол Павел соглашается (в 1 Кор. 1:18) с Вами, что смерть Бога или Сына Божьего на кресте, это похоже на "юродство проповеди", и тем не менее, именно на кресте Христовом он полагает основание и говорит, что в этом сила Божия. Почему не задумывались?
Кстати, во второй главе Павел говорит и о мудрости, "но мудрости не века сего и не властей века сего преходящих, но премудрости Божьей, тайной, сокровенной, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы".
Обратите внимание: "не распяли бы Господа славы".
Скажите, всемогущий Бог Яхве при желании может стать человеком? Или точнее, по Своему желанию, может родиться человеком?
По Вашему нет, потому, что Вам кажется, что воплотившись Бог утрачивает Своё вездесущее. Пересмотрите этот момент.
Что касается молитвы человека Иисуса Богу, обратите внимание, это не смущает многих ни просто не глупых христиан, а напротив, рассудительных и святых Старцев, да и самих Апостолов. Почему? Потому, что идея боговоплощения присутствует и ветхозаветном пророчестве, и явлена Апостолам, и непосредственно через учение Христа, и через откровение Святого Духа.
Это духовно-нравственная идея, которая принимается сердцем.
Когда я хотел понять смысл жизни и узнать, есть ли Бог, я не знал этих слов Евангелия. Но интуитивно решил прочесть об Иисусе Христе.
В предисловии книги, которая мне попалась (Жизнь Иисуса, Франсуа Мориак), автор говорил, что Иисус для него Бог. Для меня это было неожиданным, зная, что Бог - это Творец Вселенной и Творец жизни. Однако, идея о том, что во Иисусе может быть Сам Бог, мне показалась разумной светлой и святой: Если Иисус был праведником и святым человеком, то значит таким был бы и Бог, если бы захотел явить Свой образ в человеке.
О чудесах в этом случае я не думал, меня радовала мысль, что Иисус мог оказаться Богом, и что Бог не просто Высший Разум, а Он ещё совершенный праведник и святой.
Также, до этого я не предполагал, что любовь в человеке - это образ и подобие Бога Творца.
Михаил Пушкарский 08.07.2026 15:59 Заявить о нарушении
О фундаменте Апостольского учения и о том, что именно они закладывали догматы христианского учения - об этом я сам часто говорю. И тему единства и догмата "триединства" я также поднимал...
В своей рецензии я подредактировал резюме, чтобы понятнее была позиция...
А вообще, я с Вами не о "Троице" решил немного подискутировать. А о том, что Ваш жесткий рационализм на этой волне отвергает одну из главных идей Божьего Замысла, которая является краеугольным камнем и, увы, камнем преткновения для душевных, но не духовных верующих. Это тема боговоплощения.
Согласитесь, сколько об этом существует стихов в Новом Завете, все поздние вставки и сомнительные интерпретации мизер по сравнению с тем, что остаётся.
Повторюсь, я не преследую цель что-то доказать, иначе бы, тоже, приводил все подряд противоположные Вашим стихи и кучу аргументов. Я просто решил пообщаться, кое чем поделиться, по возможности.
Сегодня мне влезли в голову стихи Ин. 11:39-41:
"Потому не могли они веровать, что, как еще сказал Исаия, народ сей ослепил глаза свои и окаменил сердце свое, да не видят глазами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их. Сие сказал Исаия, когда видел славу Его и говорил о Нем". Вместе с этими стихами я решил поразмышлять об образах Книги Откровения, о престоле Божьем и Агнце - то есть, как это всё толковать в этой поистине непростой тайне "Отца и Сына". Это для себя.
Но в чём с Вами я решил поспорить - то, что обратил внимание на пару основных Ваших аргументов: то, что "Бог не может умереть, значит Иисус не Бог" и "если Иисус молился Богу, то как Бог может молиться Сам Себе".
Апостол Павел соглашается (в 1 Кор. 1:18) с Вами, что смерть Бога или Сына Божьего на кресте, это похоже на "юродство проповеди", и тем не менее, именно на кресте Христовом он полагает основание и говорит, что в этом сила Божия. Почему не задумывались?
Кстати, во второй главе Павел говорит и о мудрости, "но мудрости не века сего и не властей века сего преходящих, но премудрости Божьей, тайной, сокровенной, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы".
Обратите внимание: "не распяли бы Господа славы".
Скажите, всемогущий Бог Яхве при желании может стать человеком? Или точнее, по Своему желанию, может родиться человеком?
По Вашему нет, потому, что Вам кажется, что воплотившись Бог утрачивает Своё вездесущее. Пересмотрите этот момент.
Что касается молитвы человека Иисуса Богу, обратите внимание, это не смущает многих ни просто не глупых христиан, а напротив, рассудительных и святых Старцев, да и самих Апостолов. Почему? Потому, что идея боговоплощения присутствует и ветхозаветном пророчестве, и явлена Апостолам, и непосредственно через учение Христа, и через откровение Святого Духа.
Это духовно-нравственная идея, которая принимается сердцем.
Когда я хотел понять смысл жизни и узнать, есть ли Бог, я не знал этих слов Евангелия. Но интуитивно решил прочесть об Иисусе Христе.
В предисловии книги, которая мне попалась (Жизнь Иисуса, Франсуа Мориак), автор говорил, что Иисус для него Бог. Для меня это было неожиданным, зная, что Бог - это Творец Вселенной и Творец жизни. Однако, идея о том, что во Иисусе может быть Сам Бог, мне показалась разумной светлой и святой: Если Иисус был праведником и святым человеком, то значит таким был бы и Бог, если бы захотел явить Свой образ в человеке.
О чудесах в этом случае я не думал, меня радовала мысль, что Иисус мог оказаться Богом, и что Бог не просто Высший Разум, а Он ещё совершенный праведник и святой.
Также, до этого я не предполагал, что любовь в человеке - это образ и подобие Бога Творца.
Михаил Пушкарский 08.07.2026 15:59 Заявить о нарушении
Кстати, при всём неудобовразумительном в догматах и богословии, Божественное и человеческое в природе Иисуса не смешивается.
Михаил Пушкарский 08.07.2026 16:16 Заявить о нарушении
Михаил Пушкарский 08.07.2026 16:16 Заявить о нарушении
По факту, Бог отделил для Себя человека, которого предвидел, как самого достойного (в том числе, Марию), произвёл чудодейственное освящающее рождение Его и благословил Его на святое служение и прославление имени Своего, с дальнейшей властью над всем творением Божьим.
Михаил Пушкарский 08.07.2026 16:36 Заявить о нарушении
Михаил Пушкарский 08.07.2026 16:36 Заявить о нарушении
И поэтому же "человекам спастись невозможно, богу же возможно" (Мф.19: 26).
То есть, Бог во Христе и через Христа соделывал это спасение.
Михаил Пушкарский 08.07.2026 16:47 Заявить о нарушении
То есть, Бог во Христе и через Христа соделывал это спасение.
Михаил Пушкарский 08.07.2026 16:47 Заявить о нарушении
Дорогой брат Михаил, я внимательно прочёл всё, что Вы мне написали. Благодарен Вам за искренность, вежливость и скромность.
Я вам верю. Вы во многом несомненно правы. Чувствуется, что Ваши слова от Духа Божьего. Вы блаженный человек. И потому не смею с Вами дискутировать, тем более, что в принципе Вы, скорее всего, правы. Наверное я слишком много еврейско-иудейской духовной литературы перечитал. С другой стороны, выводы сделал также и на основании текстов не только Ветхого, но и Нового Завета. Но ведь я имею право мыслить в категориях, которые, надеюсь, открыл мне тот же Дух?
Вот Вы пишете, что "Бог отделил для Себя человека (Христа), которого предвидел, как самого достойного". Но ведь согласно христианскому вероучению, уже до своего рождения на Земле Сын Божий (Иисус Христос) существовал вечно. Он пребывал на небесах наедине с Богом Отцом. То есть, не было нужды Его выбирать-отделять.
Согласно Библии, избрание и отделение Христа как Спасителя (Мессии) Богом произошло еще до сотворения мира (в предвечности). В текстах Священного Писания это выражено через концепцию Божественного предведения, предопределения и предвечного замысла.
Может быть Иисус стал Сыном Божьим после того, как Всевышний спустил на Него Голубя - Своего Духа Святого Божьего? Тогда Ваша цитата приобретает смысл и многое объясняет.
Я остаюсь при своём понимании образа Христа. Он есть Великая Тайна Творца и Бога
нашего. Каков Он мы узнаем, когда будем перевоплощены в подобные Ему тела. По моему мнению, наша задача не дефинировать Бога и Его Единородного Сына, а исполнять волю Отца и быть готовыми ко встрече с Мессией-Христом.
Дорогой брат Михаил, сердечное Вам спасибо за столь активное участие в обсуждении немаловажных духовных тем. Мира Вам и дому Вашему. С Богом!
С уважением и благодарностью -
Петер
Петер Браун 09.07.2026 00:38 Заявить о нарушении
Я вам верю. Вы во многом несомненно правы. Чувствуется, что Ваши слова от Духа Божьего. Вы блаженный человек. И потому не смею с Вами дискутировать, тем более, что в принципе Вы, скорее всего, правы. Наверное я слишком много еврейско-иудейской духовной литературы перечитал. С другой стороны, выводы сделал также и на основании текстов не только Ветхого, но и Нового Завета. Но ведь я имею право мыслить в категориях, которые, надеюсь, открыл мне тот же Дух?
Вот Вы пишете, что "Бог отделил для Себя человека (Христа), которого предвидел, как самого достойного". Но ведь согласно христианскому вероучению, уже до своего рождения на Земле Сын Божий (Иисус Христос) существовал вечно. Он пребывал на небесах наедине с Богом Отцом. То есть, не было нужды Его выбирать-отделять.
Согласно Библии, избрание и отделение Христа как Спасителя (Мессии) Богом произошло еще до сотворения мира (в предвечности). В текстах Священного Писания это выражено через концепцию Божественного предведения, предопределения и предвечного замысла.
Может быть Иисус стал Сыном Божьим после того, как Всевышний спустил на Него Голубя - Своего Духа Святого Божьего? Тогда Ваша цитата приобретает смысл и многое объясняет.
Я остаюсь при своём понимании образа Христа. Он есть Великая Тайна Творца и Бога
нашего. Каков Он мы узнаем, когда будем перевоплощены в подобные Ему тела. По моему мнению, наша задача не дефинировать Бога и Его Единородного Сына, а исполнять волю Отца и быть готовыми ко встрече с Мессией-Христом.
Дорогой брат Михаил, сердечное Вам спасибо за столь активное участие в обсуждении немаловажных духовных тем. Мира Вам и дому Вашему. С Богом!
С уважением и благодарностью -
Петер
Петер Браун 09.07.2026 00:38 Заявить о нарушении