Рецензия на фильм Оно 1990 года

Интересно, как меняется восприятие фильма, если смотреть его в два этапа — до и после знакомства с первоисточником. Впервые я увидел экранизацию «Оно» ещё не зная деталей романа Стивена Кинга. Тогда картина показалась мне вполне хорошей.
Но после прочтения книги я решил пересмотреть фильм — и ощущения кардинально изменились. Смотреть экранизацию 1990 года оказалось довольно разочаровывающим опытом.
В целом уровень актёрской игры показался мне слабым. Из всего состава хочется выделить разве что Адама Фарайзла и Сета Грина.
Образ Беверли Марш - это, пожалуй, самое серьёзное расхождение с первоисточником. В книге Беверли — смелая и привлекательная девочка, которая не боится бросать вызов обстоятельствам. В фильме же её образ свели к карикатуре: она выглядит как недалёкая героиня с не закрывающимся ртом, что полностью перечёркивает глубину и силу характера, заложенные Кингом.
Плохо раскрыта история отношений Беверли и Бена Хенскома. В книге их связь — это тонкая, трогательная история первой любви: Бен тайно влюблён в Беверли, пишет для неё хайку, готов рисковать ради неё всем. Беверли же, хоть и не отвечает ему взаимностью в полной мере, ценит его доброту и искренность.
В фильме эта линия сведена к нескольким мимолётным взглядам и паре неловких реплик.
Хочется сказать о персонаже Билле Денбро. В книге он — безусловный лидер «Клуба неудачников», тот, кто задаёт вектор действий, вдохновляет других и ведёт их за собой, несмотря на собственный страх. Билл не просто предлагает план — он умеет сплотить ребят перед лицом ужаса. Остальные доверяют ему инстинктивно, так как видят в Билле своего лидера.
В фильме же эта ключевая черта персонажа практически не раскрыта. Билл выглядит скорее одним из участников группы, чем её центром. Его лидерство не ощущается ни в диалогах, ни в действиях — а значит, теряется важный пласт динамики команды.
После книги стало заметно и то, как сильно сокращены или изменены ключевые сюжетные линии. Многие эпизоды упрощены до схематичности.
Фильм словно скользит по поверхности того, что в романе раскрывается с психологической точностью.
Экранизация 1990 года не смогла передать глубину и атмосферу книги.