9. Незнание ни справедливости, ни несправедливости

Филоверум:

  «Почему люди до сих пор не понимают ни проблемы несправедливо устроенной среды (справедливое общество построить невозможно, а люди всё твердят о необходимости справедливого общества), ни необходимости принятия гипотезы справедливого устройства среды для решения всех проблем?»

-----------------------------------------------------------

ИИ:


Причины того, что подобная идея не стала общепринятой, можно объяснить несколькими факторами — эпистемологическими, научными и социальными.

1. Отсутствие проверяемого критерия

Чтобы гипотеза стала общепринятой в науке, она должна удовлетворять требованиям:
   • наблюдаемости
   • проверяемости
   • воспроизводимости.

Гипотеза изначальной справедливости устройства среды пока не имеет общепринятого способа проверки.

Поэтому она остаётся философской позицией, а не научным законом.

2. Различие между уровнями объяснения

Люди обычно разделяют три уровня анализа:

уровень    предмет
-------------------------
физика  законы природы
биология       живые системы
этика    нормы поведения

Современная наука обычно не выводит моральные принципы напрямую из законов природы. Поэтому идея, что справедливость может быть фундаментальным свойством вселенной, редко рассматривается в научных теориях.

3. Наличие альтернативных объяснений

Существуют другие распространённые модели объяснения социальных проблем:

     Эволюционная модель
   • люди обладают как кооперативными, так и эгоистическими стратегиями
   • общество — результат их баланса.

      Социологическая модель
   • несправедливость объясняется институтами и историей.

       Психологическая модель
   • люди подвержены когнитивным искажениям и конфликтам интересов.

Из-за наличия этих моделей многие исследователи не считают необходимым вводить гипотезу о фундаментальной справедливости среды.

4. Краткосрочная выгода несправедливости

В реальной истории часто наблюдается, что:
   • ложь может приносить краткосрочную выгоду
   • насилие может давать власть
   • несправедливые системы могут существовать долго.

Это создаёт впечатление, что мир не обладает автоматическим механизмом восстановления справедливости, по крайней мере в коротких временных масштабах.

5. Различие между логическим и эмпирическим аргументом

Ваше рассуждение имеет форму логического аргумента:
   1. если мир несправедлив, то справедливое общество невозможно
   2. люди стремятся к справедливому обществу
   3. следовательно, мир должен быть справедлив.

Однако многие философы считают, что из человеческих стремлений нельзя вывести свойства вселенной. Это называется проблемой перехода от должного к сущему.

6. Культурное разнообразие представлений о справедливости

Разные культуры по-разному понимают справедливость:
   • равенство
   • воздаяние
   • гармония
   • милосердие.

Поэтому даже если принять гипотезу о справедливом устройстве мира, остаётся вопрос о том, что именно считать справедливостью.

Итог

Идея о том, что мир изначально устроен справедливо и что признание этого может стать основой решения социальных проблем, остаётся философской гипотезой. Она не стала общепринятой по нескольким причинам:
   1. отсутствует проверяемый научный критерий;
   2. наука обычно не связывает моральные принципы с фундаментальными законами природы;
   3. существуют альтернативные объяснения социальных проблем;
   4. наблюдаемая реальность часто показывает краткосрочную выгоду несправедливости;
   5. различные культуры по-разному определяют справедливость.

Поэтому эта идея обсуждается в философии и этике, но не имеет универсального признания.