Критика чистого Разума

Критика чистого Разума самого себя, как не самого чистого Разума.

Две презентации. Одна по вопросам изучения феномена Веры и её взаимодействия с Разумом (научное направление называется Фидеистика). Другая о вкладе религий в социальные связи.
Прочитал и ту и другую. Поужинал. Снова прочитал. Надо что-то ответить по содержанию обеих. Но как-то вот что-то постоянно отвлекает от интересных тем, но совершенно серенько представленных авторами. Толи им самим было не очень интересно, толи в данных вопросах есть реальный затык.
Но, что получится естественным образом, то пусть и получится.

Илья (кто такой Илья подробнее в «Великая Хочука, Профессор Бескрайний и Нейронные сети»  http://proza.ru/2026/01/03/854 ) начал делать заметки на полях презентации формата А4. Вначале карандашом, а потом и ручкой. В конце упражнения с ручкой он уже пил совсем крепкий чай.  Было несколько вариантов… Но как можно корректно сделать оценку таких сухих и скучных вещей?! Это примерно как три с половиной часа подряд сидеть на утомительном совещании в душном помещении, когда в презентациях то и дело цитируют каких-то бизнес гуру, которые в моделях своего мышления уже настолько устарели, что начинают выпадать из шкафа или высыпаться в трусы.

Но что получится, то и получится. Илья дополнительно вдохновился кружаком кофе и начал: 

Критика чистого Разума.

Как говорится: При всём моём уважении… и тем не менее.

Презентация по Фидеистике.
Хорошее знание общедоступных фактов.
Владение общепринятой терминологией.
Очень смутное понимание Разума и его носителя (человека в частности и человечества в целом), как эволюционного явления.
Современная терминология  - устаревшие понятия.
Оторванность феномена Человека от поля планетарных явлений.

Презентация О социальных связях.
Без додумывания за суть употребляемых формул и формулировок - кто и что имел ввиду хочется отметить следующее.

Есть достаточно точные указания на суть происходящего с людьми, как индивидуумами, так и индивидуумами социально организованными.

В первом случае это:
-  Игнорирование конца земного пути.

Во втором случае это:
-  Бердяев, Титтенбрун и др. про опасность овеществления человека и общества, когда мы начинаем видеть мир как пространство для накопления «капиталов», а не жизни.

НО: нет указаний на основы сознания, приобретшего выраженные черты разума. В этом случае можно было бы указать, как Разум утяжеляется, и от этого возникает девиация самоутяжеления его индивидуального носителя (Инсталляция и обучение Эго - структуры). От этого и все проблемы.
Больше похоже на устранение симптомов, чем на лечение.

Общее впечатление:
Плоско. Очень плоско.
В обоих случаях работает шаблонное мышление статиста, примерно такого же уровня, как у Харари или даже более упрощенного.

Частное впечатление: вторую презентацию ИИ помогал клепать.

P.S.
Постараюсь показать стыковку комплекса явлений в необходимом объёме. Всё это показать образно и без лишних и тем более ненужных деталей.
Поэтому сразу сделаю небольшое отступление в сторону аспектов фундаментальной базы и одного из основных принципов здравого мышления - «Критической работы с информацией».

И точечно и в целом то, что нам реально известно, что мы сами видели и сами «щупали», то самое и является настоящей опорой для развития понимания явлений без ухода в серую зону истории об историях «а вот так оно, мол, было и так вот оно, мол, стало».
В той части информационного поля очень часто живёт то, что было совсем не тогда и вовсе не так было. Просто в силу определённых причин и/или стечения обстоятельств, сложившихся когда-то в каком-то специфическом периоде времени, это что-то нам сейчас выдают за факты. Или даже нам сейчас дают то, что раньше выдали за факты, то есть им там тогда ещё раньше сказали, что «это было именно так». И они поверили в это и записали это как факты. Оттуда, из своего уже тогда искажённого раньше, они передали какую-то информацию, как правдашнюю правду, как  инстиную истину, как истинную правду высшей инстанции достоверности. Передали по временной эстафете и посылочка с «фактами, которые вовсе и не факты в реальности» пришла к современным адресатам. В этой посылочке могут притаиться и «факты» исторические, и «факты» сознания, и даже вначале допустимые и допускаемые в пределах измерений накапливающиеся ошибки научных наблюдений.
В лучшем случае многое из этого истино-правдашнего информационного ассорти попадёт в категорию информации «может быть, что и так, может быть, что и было, а может быть отнюдь и вообще не так».

То есть, когда мне говорят, что вот он - милый моему сердцу стопроцентный факт, то я сразу учитываю, что не факт, что это факт. Я не был 500 лет назад и тем более пару тысяч лет назад не был как и тот, кто что-то утверждает, возводя это на пьедестал стопроцентной подлинности. Но он-то сам тоже там не был... А мастерство искажения информации было. Было оно на высоте уже несколько тысяч лет. Поэтому с большой вероятностью по крайней мере какая-то часть информации, дошедшей к нам через века и тем более через ещё более длительные периоды времени, является мягко говоря «Сказками дядюшки Абрама или дедушки Эмануэля или тётушки Ольги или художественным вымыслом Нвабуоку Акрами или откровенным сатанизмом Диего Ланда… или… и так далее, и тому подобное».
 
Вначале есть счёты. Есть логарифмическая линейка и транспортир. Счёты + логарифмическая линейка + транспортир превращаются в калькулятор. Калькулятор приобретает черты вычислительной машины. Вычислительная машина приобретает свойства более высокого уровня, трансформируясь в удобный инструмент и способ работы над прикладными аспектами человеческой деятельности. Первый раз этот инструмент является нам массово в образе стационарного персонального компьютера на базе процессора Intel 286. Он имеет самостоятельную вычислительную мощность, память, оперативную память, свойства и способность визуально представлять на мониторе требуемый результат согласно специализации ПО в зависимости от сектора своего приложения. Компьютер проходит циклы совершенствования своих свойств. Примерно 12 -15 лет назад свойства компьютера, который в наше время фактически оказался рабочим инструментом практически на каждом рабочем столе, трансформируются далее, давая человеку возможность не только одностороннего действия, но и интерактивного взаимодействия между самим собой и рабочим инструментом. Это явление взаимодействия между «творцом и актором» и «его созданием и респондентом» называется Искусственным Интеллектом. За 10 лет явление вызревает к сложному применению и массовому использованию…

От счётов и логарифмической линейки до ИИ путь длится около 80 - 90 лет.
Как этот путь проходит?
Проходит он в условиях постоянного увеличения количества потребляемой энергии, выжирания природных ресурсов и обескураживающего воздействия на окружающую среду. Можно назвать этот период - периодом цивилизационного куража. Человечество уже не младенец, а целый подросток, который почувствовал физическую силу, но не дозрел своим умом до разумного её применения.
Так процессы цивилизационного развития человечества сходятся, что ИИ оформился на терминальной стадии неограниченного потребления природных ресурсов и достаточно мягкого и стабильного планетарного климата. Он оформился при переходе в режим вынуждаемого сокращения объёмов выемки ресурсов из природных систем (геологической, биологической если совсем по-крупному) и вложения оных в искусственную систему техносферы. Завершение цивилизационного куража усугубляет период климатических изменений, воздействующих на инфраструктуру Техносферы, ускоряющих её износ и старение.
Период технокуража оставляет Человечеству после себя хорошего помощника. Это да. Но степень разумности самого ИИ - это функция степени коллективной разумности Человечества. Если нет коллективной разумности, то и ИИ - это не более чем высокоскоростной компилятор и агрегатор опыта накопленной разумности и неразумности. Результат в зависимости от постановки вопроса может быть разумен, может быть полуразумен, а может и вовсе не содержать в себе свойства разумности, например, когда лишь война в голове у тех, кто выставляет задачи ИИ.    

В области самого Разума… всё несколько глубже и сложнее, чем в цепочке «счёты - ИИ». Разум сам для себя на коллективном уровне в данное время является серой зоной, в которой он застрял от неспособности осознать причины своего застревания и более того отрицающий само это застревание. 
Только самые талантливые представители науки и глубоко интуитивные религиозные и духовные практики понимают о чём идёт речь, хотя само по себе указание коллективного консенсуса на то, что ИИ должен превзойти ЖИ (Живой Интеллект) и назначен новым мессией, говорит о застревании Живого Разума, Живого Интеллекта на стадии, где перестают работать прежние ориентиры.

В этом ключе речь уже идёт о превращениях Сознания. Превращение - это явление более высокого уровня организации, чем трансформация, которая ближе к механистической стороне природных явлений. Превращение же является «живой трансформацией», что повышает эволюционный градус феномена от объединения и развития определённых свойств под внешним воздействием к рождению совершенно нового свойства из энергии внутреннего импульса.
Лучшая аналогия: превращение происходит, как из гусеницы кокон, а из кокона появляется бабочка.
В современной научной терминологии превращение гораздо ближе к понятию «квантового скачка», чем к результату циклического накопления опыта или количества мутаций, произведённых объектами наблюдений.
 
Возвращаемся обратно к «серой зоне Разума», куда он сам себя и определил. Уровень его понимания, его осознавания самого себя по аналогии (с ранее рассмотренной цепочкой усложнения организации явления лёгкости и доступности использования человечеством математического аппарата от ручных счётов к ИИ) находится между стадией калькулятора и вычислительной машины.  Отдельные сатори не могут произвести достаточной накачки поля коллективного Разума для выхода на стадию постоянного погружения в самоё себя, с целью уточнения своих фундаментальных свойств и своей собственной сути, а также своих текущих задач и своего эволюционного предназначения. Можно провести аналогию современного коллективного использования (применения) истинных способностей Разума: это где-то между как «ноутбуком забивать гвозди» и «использовать ноутбук как подставку для кружки с пивом». 
Если пользоваться не так как выше, то акт погружения Разума в свои основы, акт осознания Разумом своей природы открывает элементарную вещь: в широком смысле и Религия и Наука проявлены, произведены самим Разумом. Чистый безмолвный (Разум вне активных кодировок) Разум гармонично производит и сочетает в себе эти свойства. Если Разум поляризован, то эти две составляющие конфликтуют. И вот нате вам - очередная война в головах, вот вам и фанатичная Вера и непримиримая с ней Наука. А потом раз! И эта война на уровне мироощущения уже проявлена и в материальном выражении. А тут ещё и тощающие полезные ископаемые и другие убывающие ресурсы. Вот и подкрадывается полный Трампопец!

Однозначно можно утверждать, что время формалистических подходов к сознанию и его механистического понимания изжило себя вместе с терминальной стадией исчерпания планетарных ресурсов и началом эпохи климатических изменений. 
На новой основе должны быть коллективно осмыслены эволюционные вещи - вся система человеческих подходов к:
- Собственному существованию,
- Своему сосуществованию с планетой и
- Своему с планетой смыслу и месту в эволюции Космического уровня.
 
Сказавши всё выше изложенное, тем не менее, я прекрасно осознаю, что сейчас продвигать целостное видение целей пребывания Человечества на планете и вместе с планетой на массовую аудиторию - это как бисер между счётами и калькулятором метать.
Может быть, лет через 25 - 30 время созреет для этого… если, конечно, всё не закончится гораздо раньше… а предпосылки к этому уже перерастают в само явление.   
И всё же несмотря даже на это, не оставляю надежды, что Гусеницу современного человечества в кокон засунут катаклизмы и отсутствие ресурсов. Может быть, бабочка однажды всё-таки появится?! 
… Космический младенец теперь уже совсем подросток, пора ему взрослеть.

Совсем последнее: в трёх словах про конфликт Веры и Разума без углубления в терминологическое разделение и смысловую подоплёку этих понятий.
Вначале Религия служила средством захвата власти и влияния,
потом Наука послужила той же самой цели.
Вот и результат, как говорится, на лице))

Искренне ваш Илья И.
И.И.

В.С.