О процессах одевания голых вопросов

ПОЛНЫЙ ГОЛЯК…

Прежде чем войти, подумай, как выйти.
«В каждой шутке есть доля…»

«Я всё понял!» – радуется человек. Торжествует!
В «торжествует» – слышится ТОР и ЖЕСТ, а кому ближе жаргонная «жесть» – то это появляется потом, когда узнает, что слово «торжествовать» происходит от «при большом сборище торговать»…
Ежели учитывать, что этимология слова «торг» не имеет однозначной толковательной оценки, то оно может происходить и от тюркского смыслового корня «тор», означающего «встать, чтобы двигаться», от которого и русское «тор», уже обозначающее «утоптанную дорогу, хоженый путь». А полученное таким образом слово «тор-ги» означало «место на пути» и потом превратилось в «торг»…

В этимологии отмечается, что и происхождение древнеславянского слова «торить» тоже «не однозначное».
Праславянский корень *tоrъ образует исторъ (убыток, потеря), проторъ (издержки), тор (торный) – гладкий, ровный (путь), торить – прокладывать путь. А вот греческий toros, также как древнеиндийский taras, – это «пронзительный, резкий, стремительный».

А вот ивритское слово ТОР (Тав-Вав-Рэш) означает «срок, назначенное время, очередь». В ТОР – в свой срок, в свой черёд… (вот что значит «вторник»)…
Корень «тор» входит в еврейские слова ТОРА, КУЛЬТУРА, ИСТОРИЯ, – заимствованные почти во все языки мира!

Остаётся ещё заглянуть в Писания. Торить (прокладывать дорогу) всегда связано с непосредственным руководством Бога, который торил путь евреям и затем указывал МЕСТО (когда не ясно, куда и зачем идти). И это всё – ТОРА!
Тора – это свет, распространяющийся из сути Творца, и это особое средство исправления, способное отменить злое начало (эгоизм человека). Цель Торы – ощутить того, Кто создаёт Тору и связать человека с Ним… Ну не круто ли?! Восторг!
А вос-ТОРг – это разве ж от «торга», это разве о возбуждении от прибыли при торговле?! Вот уж не хотелось бы… Ожидаемо хочется – чтобы было о восхождении к Торе! 

Я вот ощущаю ТАКОЕ СТОРЕННОЕ понимание внутри себя. Многие другие ощущают так же. Но далеко не все…
Тело и обслуживающий его УМ с вложенной в него эгоистической программой встроены в ход моих мыслей и на них по-любому влияют. Развиваясь, мозг получает все больше прав на управление телом, он даже вроде подчиняет тело себе ради каких-то идей. Когда я что-то понимаю – значит я уже автоматически, не думая, добавляю своё. Вот и творчество – тоже с этого же начинается!

В мозгу есть нечто большее, чем сама структура мозга. Это нечто достраивает воспринимаемое невысокого разрешения «датчиками» в соответствии с внутренними установками и опытом. Это нечто через структуры из чудных нейронов создаёт в голове модель внешнего мира. У каждого своя модель – это называют «внутренний мир».
Но… Но вот сейчас чем я понимаю, что это есть внутренний мир? Мозгом?
То есть мозг может управлять чем-то во внешней среде с помощью своей активности? Или сам по себе войти в контакт с внешним миром? Так сказать, «вынести» себя?

Вынос мозга – это модно. Это чаще всего – «манипуляция сознанием». Мозг выносят. Все, кому не лень. Приходится то убегать, то уворачиваться. Не убежишь только от себя. Пока от себя не откажешься. Но отказаться от себя – это же... Вааще полный голяк!
Поменять эгоистическую программу на альтруистическую? Серьёзно? Все попытки переформатирования, перепрошивки вкупе со всякими страстями вплоть до КУЛЬТ-урных и БЕСкультурных революций были сорваны…

Однако, ближе к телу… всё ещё голому. У тела есть голова, в голове рождаются голые мысли, которые хочется одеть, хотя они и не видны.
А если бы были видны? Тогда бы мы знали, откуда они: в голове рождаются или в голову приходят.
Но и на это многие скажут, что это – глупость.
Да всё ведь, что не имеет для человека ценности, – глупость!
А что тогда имеет ценность?

Все ценности мира чётко и конкретно нарисовал сатана, искушая Христа в пустыне.
Ф. М. Достоевский писал: «в трёх искушениях Христа в пустыне вся будущая история мира и человечества». Возможность произвола над материей – «камни сделать хлебами», желание тупорыло и безбоязненно искушать Господа Бога, а также стремление приобрести «все царства мира и славу их» – вот ключевой по смыслам набор «ценностей»…

А сама по себе жизнь – это ценность? Конечно, только вот в нынешнем мороке безбожия она как ценность не воспринимается…
А начинает восприниматься как ценность только тогда, когда перед личным взором маячит смерть.

То есть получается, что смерть для человечьих мозгов более реальна, чем жизнь! Подумать только! Только вот думать-то – нечем… Слово «думать» – ду-мать, мать рожает для продолжения чего-то… В какой-то СРОК.

У человека «срок» – с-рок, и рок-судьбинушку мы не должны помять, а должны понять. То есть – опять ду-мать? А кто будет думать? Наше сознание не осознанно…

Но жизнь-то продолжается. У человека срок – век, и снять срок можно через слово.
А СЛОВО – это о-дежда мысли, в которой скрыта на-дежда. Не любое, впрочем, слово. МАТЕРное – чрезмерно МАТЕРиально, и ничего не снимет…

Надежда, даже под одеждой – это уже кое-что, – это уже вера в будущее.

С-рок и у-рок должны по замыслу вылечить рок больного мышления, одевая смерть. Рождение и смерть-таинства равносильны, а жизнь вступает в свои права, защищаясь словом…
 
А, ну да – мы же думаем мозгами… И в этих мозгах смерть имеет ценность, но – обратную, отрицательную. Её боятся. Как её ни пытаются одеть, она – голая, никого не стесняется. Ведь её никто не видит, её только боятся. Может, потому и боятся, что никто не видел, а кто видел, тот ни за что не расскажет?

Пока я живу, смерти нет, когда смерть придёт, меня не будет – чего боятся?
Но со смертью логика не дружит, логика – линейная, а смерть – страшная.

Ищущие смысл в жизни не хотят искать смысл в смерти.
Ищущие смысл в смерти, по-видимому, разочаровались найти смысл в жизни.
Но это не значит, что в жизни нет смысла.
И так же не значит, что смерть бессмысленна.
Хотя в смерти смысла ну никак не больше, чем в жизни.
Но и, наверное, не меньше, раз мы на ней так циклимся.
А поскольку не можем её, смер-ТУШКУ, одеть – то занавешиваем. Ширмой завешиваем от себя мысль, что смерть – возможно штука бесконечная. И от этого содрогаемся, и дальше уже только дрожим. Но все, кому не лень, побуждают всех других этой занавешенной мысли придерживаться.

Просто боимся? Но ведь умереть можно в любой момент, и глупо отрекаться от этого. Что есть – то есть.
Если смерть бесконечна, нет смысла её приближать. Жизнь когда-то прекратится, и надо пожить подольше, ведь за порогом смерти может ничего и не быть, совсем ничего. Слишком резким получается контраст: короткая до безобразия жизнь и бесконечная смерть.
А если кроме этой жизни ничего нет, и после неё ничего не будет, – то «Станем есть и пить, ибо завтра мы умрём».
 
Смерть бесконечна, если ничего не останется после смерти. А если что-то останется, то это самое что-то вряд ли будет в том виде, в каком было до смерти. И говорят, и уже вообще-то давно говорят, что после смерти останется как минимум СОЗНАНИЕ.
Тогда возникает вопрос, в каком виде и где оно, сознание, останется. Если оно, конечно, есть.

Вопрос этот тоже голый. Потому что сознание наше не осознано. Вот как мы себе представляем первый момент сознания в жизни? Даже напрочь отделив материальное от психического, с неизбежностью приходишь к выводу, что первый момент сознания в жизни мог возникнуть только из ниоткуда, или – из предыдущего момента этого же сознания.
Ниоткуда – это ни о чём. Полнейший голяк. В том смысле, что разбираться тогда нет смысла. Пришёл ниоткуда, ушёл в никуда. А был ли мальчик? Может, мальчика-то и не было?

А если был предыдущий момент сознания, тогда он – откуда? Только из периода ДО этой жизни. Тогда есть вероятность того, что поток сознания перетекает из жизни в жизнь.

Если начинать разбираться с тем, что же такое сознание, тщательно его исследовать изнутри, то бишь – препарировать, то можно скумекать, что оно – не какой-то плотный объект, который можно уничтожить.
Оно подобно пространству, позволяющему происходить всем событиям.
Оно не нами создано и не может быть нами как-то разрушено.

В большинстве восточных мудростей смерть с неизбежностью приводит к новой жизни в этом же мире.
В буддизме даже определён максимальный срок смерти – 49 дней.
А как опровергнуть? А какой смысл – опровергать? Ведь нельзя и подтвердить!

Конечно, можно предполагать, что умирая мы «своё» сознание оставляем за собой. Но не факт, что оно будет таким же, каким было при этой жизни, при материальном так сказать существовании в некотором плотном объекте, называемом мозгом. Оно ведь всё такое тонкое, действует как бы не само по себе… Его нельзя разрушить, а вот мозг – можно, и при этом сознание тоже может пострадать…

А давайте возьмём и ограничимся господствующей научной парадигмой – наше сознание с мозгом рождается и с ним умирает. Тогда самый первый момент сознания в жизни будет и первый момент формирования мозга.

А что тогда подсознание? Это тогда – нечто более «неуловимое» и более глубинное, чем сознание. Но как-то так непосредственно связанное с ним. Само-то сознание ведь наукой материально не фиксируется и не измеряется. Может, тогда подсознание «записано» в генах? А кем-чем записано? А печатью заверено?

Когда человек живёт, его собственное сознание меняется. Говорят – развивается. А ещё говорят, что развивается мышление. Так сознание и мышление – это одно и то же?
Мышление человека может не развиваться, а деградировать. Сознание – тоже?!

Хотя предметно ещё не доказано, что сознание есть продукт деятельности мозга. Всё, о чём свидетельствуют исследования и их интерпретации – это то, что есть корреляция между работой мозга и сознанием. Повредили одну часть мозга – пропало зрение, повредили другую – пропала речь, третью – память. Вынесли мозг – закончили корреляцию.

Берём аппарат, называемый телевизором. В нём тоже есть корреляция между работой его компонентов и выдаваемой картинкой. Но никто не пыжится доказывать, что видимое нами на экране есть продукт исключительно деятельности телевизора.

В материальном мире с физическим существованием сознание связано с работой мозга. Но это не значит, что оно – продукт мозга. Сознание, как представляется, неотделимо также от ощущений – как минимум от ощущений!

Тут выскакивает ещё один голенький вопросик, который хочется одеть. Если есть сознание, то должно быть безсознание, а по грамматическим правилам – БЕСсознание.
Вот учёные психологи говорят о бессознательном, и каждый имеет в виду что-то своё. Например то, что происходит во сне, относят к бессознательному.
Но что-то подсказывает – они вносят путаницу. Что, и двинуть коленкой в зад спящему рядом я тоже могу совершенно бессознательно?
Я вот часто сплю и когда вижу сон, знаю, что вижу сон. Разве это не сознание?
А после смерти мозг умрёт – значит, с ним умрёт и сознание? А вот бессознательность может случиться и без смерти мозга…

С уверенностью можно только сказать, что смерть всегда связана с выносом мозга, а вынос мозга не всегда случается только по причине смерти…

Далее предпримем попытки одеть любителей голых вопросов (голодранцев) без помощи головастиков (фанатов мозговой деятельности).

ПОПЫТКИ ОДЕТЬ ГОЛОДРАНЦЕВ

– Как определить эффективность методики?
– Чем круче становятся додики* – тем эффективнее методики…
«В каждой шутке есть доля…»

* додик – забытое ныне слово, заменённое на более звучное «лох».

В словах голый и голова слышится «гол» – что, они имеют один корень? Нет, корни разные, «голый» имеет иудеохристианское происхождение от «гала» – обнажаться, оголять. А голова… и есть – голова…

Если оставить во внимании только своё голое тело и доверчиво стать к нему ближе, то придётся довериться и мозгу, который вроде бы получает, обрабатывает и понимает, – то есть использует ИНФОРМАЦИЮ.

Однако, почитав об исследованиях психофизиологов, в этом сильно сомневаешься.
Конечно, можно не читать, и не париться. Крепче будет сон в бессознательном. Но раз уж прочитал и начитался, то что-то же следует вякнуть?

Мы частенько используем термин «информация». В нашем понимании должен быть источник информации, некий канал связи и принимающий (воспринимающий) приёмник. И что, этим всем оперирует именно мозг?

Не требуется сложных исследований, чтобы и в этом засомневаться. То, что вычленит и возьмёт из полученной информации один человек, не будет совпадать с тем, что предъявит другой.

Выходит-то что? Мы ничего не поймём без мозга, но и мозг не поймёт ничего без чего-то того, что должно быть, а мы сего не ведаем. Наука говорит, что этого нет. И всё копается в мозге. Выяснили, что мозг – это очень сложная электромеханическая структура. А структура может что-то понимать? Персонажи компьютерных игрушек тоже участвуют в очень сложной игре, однако ничего не понимают, только реагируют при «цеплянии» за заданные программой контакты.

Среди учёных ещё есть учёные, которые стремятся ду-мать (в самом хорошем смысле – «думать» – ду-мать, мать рожает для продолжения чего-то… и в какой-то срок) и о сердце: «Иннервация сердца поразительно богата и сложна. Оно оплетено сетью волокон симпатической нервной системы и теснейшим образом связано с головным и спинным мозгом – и вероятно центростремительные чувственные импульсы сердца посылаются в мозг. Наши анатомо-физиологические знания о сердце не только не мешают, а скорее даже побуждают считать сердце важнейшим органом чувств, а не только мотором кровообращения».

А те, кто не думает о сердце, а ощущает его и знает, говорят, что накопление информации происходит в СУЩНОСТИ человека. Его развитием управляет программа, на основе которой он нарабатывает «тонкие энергии» – божественные качества и свойства. А на бытовом уровне сие заключается в приобретении жизненного опыта, новых знаний, в «обкатке» качеств и свойств через жизненные ситуации. Главный «инструмент» программы – ПЕРЕЖИВАНИЯ. Через них идёт восприятие, распознавание, принятие, усвоение. То самое ПОНИМАНИЕ.

А развитие человека как раз к тому и сводится, чтобы отойти от обычного (мирского) мышления, и встать под СУЩНОСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, чтобы выйти на осознанное  проживание ситуаций программы, которая осуществляется как нынешняя мирская жизнь.

Говоря о сущности как об операторе, а то и администраторе информации, нужно наверное понять, какова же сущность собственно информации.
Есть толкования, что информация есть объективный феномен. Есть мнения, что субъективный. Кто склоняется к тому, что информация есть свойство живых организмов как «самоорганизующихся информационных систем», кто к тому, что информация существует самостоятельно и независимо, как некий отдельный слой реальности. А некоторые учителя утверждают, что информация – это вообще всё, и отождествляют её с абсолютным духом.

Свойственный всем научным подходам натурализм и материализм никогда не могут объяснить сущность нематериальных предметов. Обматерить (извиняюсь, обматериализовать) информацию не получается, в (на) каких-то «носителях» она безусловно хранится, но критерия вечности в этом и в помине нет.

Если бы у внешнего мира как мироздания и нашей системы восприятия не было единого Источника, то и понятия информации не существовало бы. Если этот источник назвать Бог, то это… и будет Бог! Творец, Всевышний – да как хотите!

Можно, конечно, следуя моде представить, что всё, что нам явлено – это или галлюцинации, или голограммы, в общем – глюки. Но даже в таком раскладе придётся констатировать существование единой модели, которая формирует и внешний мир, и нашу способность восприятия. И то, что принципы, лежащие в основе системы восприятия, не могут возникнуть эволюционным путём. Принципы, лежащие в основе системы восприятия сразу, с самого начала их возникновения, находятся в однозначном соответствии с принципами существования физических объектов.
Или вся информационная система строится сразу же целиком, или… ничего не выстроится.

Тут придётся иметь в виду, что для нас условием появления информации будет её передача или распознавание. Для нас информация не может возникнуть сама по себе, без информационной системы. Без распознавания информация не несёт смысла и значит не имеет никакого смысла.

И вот продолжаем далее о том главном, для чего нам нужна информация – о СМЫСЛЕ как чего-то, так и всего… И здесь не обойтись без солидной порции ИНФОРМАЦИИ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.

Смысл – это не просто мысль с её действием, вытаскивающим подоплёку, что-то сокрытое. Это – суть, которая соответствует основе всего сущего.
Если содержанием информации является смысл, то отсюда следует, что информация – это один из видов выражения смысла. Ну и тогда информация – это некая субстанция, в которой заложен иди выражен смысл.

Каждая вещь имеет свой смысл, а вместе все эти смыслы образуют смысл всего мироздания, который можно представить как интегральное значение. 
Там, где есть жизнь – там обязательно присутствует смысл. Смысл – это прямое указание на ЗАМЫСЕЛ, это как презентация программы – как частной, так и глобальной «программы творения».
А через информацию происходит объединение всего и всех друг с другом и с тем глобальным смыслом, который лежит в основе всего.
Замысел обретает формы – можно сказать, что он превращается в форму вещей. И форма вещей становится и потом является выражением их смысла.

Таким образом, даже материальная форма является выражением внутренней сущности, смысла. Смысл живых организмов кодируется в ДНК, то есть переводится в ЗНАКовую форму. В организме этот код дешифруется и преобразуется в материальную форму организмов.

Но мало того! Мы же уразумели, что в информации помещается смысл, то есть происходит инФОРМАция смысла как помещение СУТИ в какую-то форму!
Информация может соединять суть, смысл и замысел – и соединяя, потом реализовывать, ВОПЛОЩАТЬ! Конечно, не сама по себе – реализация, даже без воплощения – это уже усилие, предполагающее участие силы. На глобальном уровне – действие Триединого Бога Творца.

Так и хочется сказать: Боже, красиво-то как!

Сила расспознавания, раскрытия ИНформации – ИНтерес. Кому не интересно – тот не интересуется, то есть, с точки зрения семантики этого слова, вовнутрь не суётся.
Надо отметить, что слово «интерес» сейчас стало весьма многозначным. А почему? Может как раз потому, что оно созвучно с простым русским выражением «совать нос»? Это ведь тоже значит именно то, о чём толкуют умные словари – «эмоциональный процесс, связанный с потребностью узнать что-то новое об объекте интереса, повышенным вниманием к нему».

А если рассмотреть семантику слова уж совсем по-серьёзному, то слово ИНТЕРЕС состоит из древних корней: *en- «в, внутрь, внутри», *tьr(s)- «сохнуть, суша, земля, появившаяся из воды при сотворении мира», *es- «быть».
Сочетание первообразов даёт единое представление: «внутренняя почва, находящаяся в недрах Земли и еще не появившаяся на свет между водами мирового океана».

Смотрим Писания: «И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо» (Быт 1:9-10).
Значит, прежде чем появиться на свет, вся тварь Божия уже была внутри Земли и ждала дождя, необходимого для урожая: «Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо, и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, ещё находившуюся в Земле, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли» (Быт 2:4-5).

И снова можно восхититься: как ёмко и как красиво!

Человек был создан для «возделывания земли», а это по скрытому духовному смыслу – чтобы то, что заложено внутри, во внутреннем мире, что ещё не произошло, – стало явью, появилось на свет и БЫЛО. То есть, чтобы проявить и вырастить СУТЬ, чтобы раскрылся ЗАМЫСЕЛ, чтобы по образу-слову Библии «воссияла Слава Божия» и творение было «восславлено».

Для этого Творец дал человеку оперировать словом, чтобы «нарёк человек имена», потом – «назовёт всяк сущий в ней язык», – что это, если не оперирование уже ИН-ФОРМАЦИЕЙ? Для чего нам дан ИН-ТЕЛЛЕКТ – «внутренняя способность к речемыслительной деятельности»?! И для этого заложен в человека интерес, и стремление ин-тере-соваться!

Древний корень слова интерес *es- «быть» присутствует в русских словах «есть, естество, истый, истина», в санскритском sattva – «суть, бытие, разум», – это многозначное понятие и одно из ключевых в религиозной философии индуизма и буддизма.
Древнегреческое «онтос» – «сущее» (это причастие от глагола «быть»), – от того же корня. А это – философский термин, введённый Платоном в его онтологии, – учении о бытии и сути вещей. Производя на свет всё, что есть (существующее), само оное остается невидимым, скрытая внутри всех вещей «оная суть» принадлежит не сему, а ТОМУ миру и свету, – духовному измерению.
Сочетая «внутреннюю почву» и «оную суть», восходим к единому представлению об интересе: «устремление к внутренней сути той или иной вещи, поиск правды, коренящейся в почве духовного мира».

Духовный мир и создаёт нашу реальность, и управляет ею, – всё что в ней, является «отпечатками» духовных намерений и замыслов духовных сущностей…

С духовной диспозиции, то бишь со стороны духовного смысла, СЛОВО есть некое средство связи и при этом передачи информации, – по сути, связующее звено между Землёй и Небесами.

В Священном Писании проистекающее от Бога слово передается человеку не просто как набор звуков, но прежде всего как поток взаимосвязанных образов – видение.
Слово мыслится и как поток благодати – животворной влаги, которая изливается из уст и произносится от сердца к сердцу, горячим потоком энергии – силы жизни (Пс 147:4-7).
В Евангелии сам человек уподобляется живому вместительному сосуду, предназначенному для влияния слова: «Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано» (Мф 19:11). А в исходном греческом тексте Евангельского благовестия нисходящее во плоти с Небес Святым Духом от Бога Отца Слово – это логос, от **le;- «собирать воедино». Единение с Богом во Христе Иисусе и друг с другом – в своём притяжении к этому живому Слову все, исцелившись, вновь объединятся во Христе с Богом-Отцом.

К слову, о древних корнях: вот и санскритское «слово» звучит «шрути», по смыслу/по семантике – «услышанное слово», и оно же обозначает название свода священных текстов древних Вед. Вот и думается, что всё-таки «слово» – это «с логос воедино», – по смыслу именно так! Почему не принять, что в этом – «семантика от Бога»?!

Все другие вопросы, которыми занята современная наука – является ли инФОРМАция субъективной или объективной, существует она независимо от вещей или является лишь свойством, – всё это сразу становится несущественным, и отпадает. Как ФОРМАлизм.

А перед нами встают гораздо более глубокие вопросы… Которые, чтобы облачить в одежду, нужно будет ещё и вытащить на поверхность – поверхность нашего понимания.
Впрочем, более глубокие ещё не значит более сложные, часто бывает наоборот.

ВОПРОС ВСТАЛ РЕБРОМ, В РЕБРО ВЛЕЗ БЕС…

Хочешь понять других – посмотри в самого себя.
© Оскар Уайльд

Граждане, имейте совесть. Ведь каждый должен знать свое место.
Всякое место, которое ты любишь, для тебя.
Люди всегда разрушают то, что любят больше всего.
«В каждой шутке есть доля…»

Одевая голые вопросы, мы окунулись в уже не формальный вывод о том, что материя и материальный мир – это проявление, воплощение и выражение лежащего в основе бытия смысла. Для одних это было неожиданно, для других – ожидаемо…

Есть материя, есть форма материи, есть отвлеченная форма – смысл, и есть суть. Из четырёх нам доступно морочиться только материей и формой, облачённой в материю.
Творец облачает в материю конкретные духовные формы, – соответственно смысл раскрывает только Бог.
Мы можем смысл искать, а начав искать, приходим к Богу, и устанавливая с Богом связь, выясняем смысл. И нас, конечно, трогает, как возможно сначала понимание, и уже потом – выделение, определение смысла?

Нужно что-то, что объединяло бы всё существующее на основе смысла. Эту задачу и выполняет информация. Мы уже пришли к пониманию, что информация связана со смыслом. Осталось «самая малость» – понимание смысла. А что такое понимание? Для чего нужно понимание?

Если внять этимологии этого слова, то это – «по-имание», помещение внешнего предмета в себя (из той же основы – слова «поймать» и «поиметь»).
Только понимание – это не физическое помещение предмета в себя (как в случае поедания), а усвоение смысла предмета. Мы можем вполне себе успешно взаимодействовать с материальными вещами, когда так или иначе понимаем их, то бишь «имеем в себе их смысл».

Понимание – это не какая-то сложная интеллектуальная деятельность. Любое живое существо обладает своей степенью понимания, у него вполне могут быть какие-то представления, даже переживания, которые соответствуют внешним проявлениям. Живое существо в обычных условиях действует целесообразно, а цель – это уже есть аспект смысла. Стало быть, это существо даже если не понимает, то неосознанно вмещает смысл, – в той степени, в какой ему это необходимо для реализации своего предназначения.

Таким образом, понятая вещь – это психическое, субъективное проявление того самого смысла. То есть, смысл проявляет себя уже как психическое субъективное переживание этого объекта. И тут уже возможна субъективная интерпретация – и тогда существо проявляется как личность.
Психическая сфера – это проявление смысла в виде субъективных идей, представлений, переживаний, и прочего. А любое содержание психики берётся не из материи, не из объективного материального мира. Психика – от греческого слова «психэ», и означающего «душа». То есть, всё это – результат деятельности нашей души.

Таким образом, понять полученную информацию – значит поместить этот смысл в себя (ведь информация – это способ пребывания смысла в том, что есть – в бытии).
То есть, информация – это потенциальное бытие. Однако, образуя пространство, энергию, материю и что-то ещё, информация одновременно не является ничем из этого. Информация есть «вещь в себе», – только так можно сказать.

Получается, что информация в отрыве от своих носителей не существует, но… при этом существует! Это можно объяснить только тем, что она – суть Божественного бытия, бывшего прежде всякого существования. Она прошивает весь мир, не являясь ничем из того, что есть мир, но благодаря информации существует сам мир. А мир есть осуществлённое и овеществлённое СЛОВО Бога. Взяв это слово/логос как отвлеченную форму (смысл), его можно (и наверное нужно) назвать информацией о Боге.

«Да даст тебе Господь смысл и разум…» (1Пар 22:12), «Кто вложил мудрость в сердце, или кто дал смысл разуму?» (Иов 38:36), «И отвечал я, и сказал: молю Тебя, Господи, да дастся мне смысл разумения… Я отвечал и сказал: душа! пожри смысл и поглоти мудрость» (3Езд 4:22; 8:4), «Он дал им смысл, язык и глаза, и уши и сердце для рассуждения» (Сир 17:5). И таких недвусмысленных «указивок» ещё можно много найти…

Что же получается? Разум и сознание в какой-то мере – информационные структуры.
Для извлечения информации необходимо быть именно носителем и языка, и смыслов. Если мы владеем языком, на котором написана книга, – мы её прочитаем. Если смыслы, содержащиеся в книге, содержатся и в нас – мы их ПОЙМЁМ.

А процесс постижения информации – это процесс сравнения некоего ряда знаков с теми смыслами, которые нам уже известны. Если смысл неизвестен – то знаки становятся бессмысленными. Знание языка и подразумевает наличие в сознании схемы соответствий слов элементам уже имеющегося опыта.
Информация для нас – это только какие-то знаки, «прицепленные» к смыслам, которые УЖЕ БЫЛИ ЗАЛОЖЕНЫ Творцом.

Каждый познаёт мир, находя в нём смыслы. При этом, по большому счету, все смыслы, которые обнаруживают люди… неверны! Потому как являются антропоморфными, то есть истолковывающими мир с очень узкой, человеческой точки зрения, тогда как мир создавался не человеком и не по человеческому разумению.
Если мы наблюдаем только часть процесса и не видим всего процесса в целом – найти его истинный смысл невозможно. Это тоже очень важно понять – «по-иметь в виду».
Так что познание есть процесс, который приближает наш набор смыслов к истинному набору смыслов, скрытых в мировом «тексте».

В самой простой интерпретации: есть различные уровни понимания. К примеру, один человек стоит на земле и видит-чувствует только то, что рядом с ним. А другой поднимается в космос, видит всю Землю и ощущает, что она – живая… А кто-то вдруг удостоится подняться, скажем, до «седьмого неба» … Только вот подниматься не надо будет. Потому что уровень высший – он не «вверху»… Он – в проявлении сути и смысла, в проявлении Структуры творения, в ощущении действия Программы творения. Сие для нас в нашем состоянии уровень недоступный, недолётный. И единственный путь понимания на таком уровне – это приобщение к Богу Творцу.

Вот уже и думается, что всё просто. Но… Уже не с-НОВА, а ОПять появляются вопросы…
Вот у нас – мозги, принадлежащие материальному миру и обеспечивающие наше обитание в нём. Но откуда взялось скрытое внутри чувствующее и ощущающее сознание, относящееся к совершенно иному миру?

Научные исследования не дадут ответа. Сознание при вскрытии не обнаруживается.
В научной парадигме такое диалектическое определение: «сознание есть свойство высокоорганизованной материи», и есть принцип перехода количества в качество. Напрашивается вопрос: количество чего переходит в качество сознания?

Полностью соглашаясь с тем, что сознание возможно только при наличии таких совершенных структур мозга, как память и логика, мы тем не менее вынуждены признать, что существуют некие иные «элементарные частицы», из которых складывается сознание – а оно складывается не из понятий, а из ОЩУЩЕНИЙ.
Но что же может быть носителем этих ощущений? Молекулы, клетки, нейроны? Ерунда – они постоянно заменяются на новые, ничего таинственного с физической точки зрения в мозгу нет. Единственное, что сохраняется, – это ИНФОРМАЦИОННАЯ СТРУКТУРА, причём живая структура, в которой идёт множество процессов. Получается, что это и структура процессов.
Следовательно, ощущения – это нечто сопровождающее процессы, а их особая структура рождает сознание в том виде, в котором мы его знаем.
Это динамическая структура, с непрерывными изменениями. Останови процесс – изменения прекратятся, сознание исчезнет. А процесс, зависящий от изменений структуры упорядоченности во времени, является никаким иным, как информационным.

Какой вывод?
 
Мир если не основан, то как минимум состоит из информационных процессов, и каждый из них несёт ощущение, переживание субъективной реальности, и является носителем смысла.
Можно представить так: мироздание/творение – это необъятное «информационное поле», огромная информационная структура, являющаяся носителем всеобъемлющего Сознания – Бога. Наше сознание соединено с Ним определённым количеством процессов (Им определённым!), протекающих через нас и делающих человека частью общего Сознания.
 
Общее Сознание, включающее в себя смыслы всего мира, содержит в себе структуру всего мира. Источник и Программист смыслов мироздания – Бог-Творец. Его Сознание, включающее в себя весь мир, в том числе и нас, по определению всемогуще и всеведуще, потому что кроме него и нет ничего, и всё, что происходит – осознанный процесс.

Конечно, нас интересует, каково наше место в этом всём…
 
Человек разрушает простые упорядоченности и создаёт более сложные, создавая или постигая смысл в процессе познания и осознания. Познание человека является упорядоченностью, созданной в Сознании Бога. Но поскольку мы меньше/ниже Бога и познаём лишь мизерную часть мира, на которую влияют его остальные части, мы вкладываем в познанное совсем иной смысл.

Никогда человеку не познать Бога, ибо смыслы, которые содержит в себе Высшее сознание, останутся для нас непостижимыми. Человек Бога вычисляет косвенно и никогда не ощущает целиком. Есть только последовательное приближение к этим смыслам.
 
Можно так предположить-представить: человек в Замысле есть часть Божественного сознания и есть со-работник Творца в развитии мира.
Но человек горделиво возгоношился своей разумностью, и влияет на процессы вокруг себя, вмешивается в них далеко не всегда по воле Всевышнего, часто – против. И тем вносит в мир деструктивные смыслы. И значит, вносит деструктив в упорядоченности, составляющие основу Сознания Бога.
Здесь «ребром встаёт» вопрос взаимоотношений с Высшим Сознанием, причём у нас – ребром часто сломанным... И думается, что вскоре сломанным окажется не только ребро, в которое, как известно из пословицы, внедряется бес. «Седина в бороду – бес в ребро», седина – это опыт жизни, а какой у нас опыт? – какая жизнь, такой и опыт… Если вокруг посмотреть – как раз опыт бесноватости…

В древнегреческом языке был глагол eido- «видеть», который уже во времена Гомера означал не только «видеть», но и «знать», и «познавать». А видеть и познавать можно только из опыта. И этот глагол eido породил термин eidesis- «эмпирическое познание», от которого произошло загадочное syneidesis- «совместное познание», и ещё «со-познание», если угодно – «со-знание». Как ранее мы определили, познание – это психическая деятельность, а у древних греков вместо психики была душа, и вместилищем её считалось сердце.

Древние римляне принялись развивать этот термин, так на латыни получилась conscientia. У Аврелия Августина это уже центр духовной жизни человека и даже «бездна, в которой обитает Бог».
А Декарт определил conscientia как способность к суждению о всём сущем, – чем существенно расширил значение слова. И пришедшие вслед за ним многочисленные философы и ученые употребляли это слово уже исключительно по-декартовски.

Апостолом Павлом совесть представлена как совместное видение духовной сути, точнее – вЕдение. Причём дар совести дан Богом всем людям, подобно разуму и речи: «…когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их» (Рим 2:13-15).
У апостола и у первых православных богословов используется sineidesis/синэйдос/, которое наши предки перевели буквально: sin- «съ», eidesis- «вЕдение».
«Съведение» потом стало звучать «съзнати», да ещё пошло в обиход благозвучное слово «съвесть», из которого затем получилась всем нам знакомая «совесть», уже со смыслом нравственного суждения о собственном поведении.
«Съзнати» имело два значения: «узнать, познакомиться» и «сознание». Словарь Даля в середине 19 века определяет сознание как «состояние человека в здравом смысле своём, могущего дать отчет в своих действиях», а отнюдь не как «субъективную переживаемость событий внешнего мира»… Позже сознанием стали называть всё имеющее хоть какое-то отношение к высшей нервной деятельности, а совесть стали определять как «свойство сознания», и мало кто сейчас ведает/знает о тех временах, когда это означало одно и то же…

Ну, вот, теперь и мы это знаем. Ну, и что с того? У вас что-нибудь изменилось? Ну, кроме временного чуйства глыбокого удовлетворения своей умностью?

ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОЕ ПРОТИВ ЭФФЕКТА ДАННИНГА-КРЮГЕРА

Вдоль дороги всё не так,
А в конце – подавно.
И ни церковь, ни кабак -
Ничего не свято!
Нет, ребята, всё не так!
ЗДЕСЬ ВСЁ НЕ ТАК, ребята...

Мы приостановились, испытывав чувство глубокого удовлетворения своей умностью.

Но по опыту многие знают, что такое чувство собственной важности, хоть и приятное, но – временное. И мы заподозрили, что и достигнутое понимание – это только чуть повыше мизерного уровня. Почему? Потому что ничего не изменилось – и это, увы, определитель…
А система определителей определена? Эта система определённа?  Например, в математике есть определитель матрицы первого порядка – и это единственный элемент этой матрицы. Сложнее – определитель матрицы второго порядка, ещё сложнее – третьего порядка… Далее – тоскливо становится даже оптимисту…
Как всё сложно! А может можно как-то упростить?!

Тем более, что вполне обоснованно можно утверждать, что понимание – это не какая-то сложная интеллектуальная деятельность. И вся сложность в том, что «механизмы» и «внутренние ресурсы» для разных уровней понимания – разные. И в том, что НЕ ТОЛЬКО МЫ определяем, какого уровня нам даётся достичь. А местами определяем СОВСЕМ НЕ МЫ.

Так как текущая наша установка не усложнять, а упрощать, просто приведу замечательный текст замечательного автора, который уже пришёл к ней – к простоте.

«Подходя к концу своей жизни, я осознал всем своим существом… Я понял, что не может быть так, что в бесконечности всего существует только человек и его разум, как вершина всего разумного. А если это так, то можем ли мы думать, что не может быть более величественного разума, чем человеческий, и что этот разум может творить всё то, что разуму человека не только для творения, но даже недоступно и для понимания? …Надо понять простую истину. Истина не является только тем для Вас, что только Вы познали. Если что-то человек не познал, например родившийся ребёнок, то это не значит, что вне его мира нет истины. К познанию Бога можно прийти только через сердце, но не через разум, хотя веру в Бога нельзя признать неразумной… Здесь нет противоречия. Путь к Богу для человека лежит через любовь к людям. Раньше я думал, что смогу найти главную истину в жизни человека через знания, через прочтения книг: вот открою эту книгу и найду истину. Я не понимал истину, потому что она не открывалась мне. И к истине, и к Богу Путь один».

Это здесь, на земле, надо чтобы мысли и вопросы были одеты в одежды, которые нам пошили, или которые шьём сами, обучившись шить… жить и шить.
А ТАМ одежды никакого значения не имеют.
Голыми себя первыми ощутили Адам с Евою, которые не где-то, а в раю вознамерились знать, как боги, и тут же попытались обмануть Самого Бога. Вот теперь нам всё надо одеть, чтобы не видно было нашей сути…

«Притча во языцех» – это сейчас мы так называем предмет всеобщих разговоров, постоянных пересудов. А впервые это прозвучало в переводе Ветхого Завета (Втор 28:37), где безбожникам обещается, что они станут посмешищем у народов (по-славянски «языцы») и будут посрамлены.

Да, это – образы. Но что для нас может быть проще и эффективнее не линейного, а объёмного мышления – образного? Вот даже в слове «образование» заложен этот смысл! 
Подводя ПРОСТОЙ итог нашей вопросообразующей теме о понимании человеками того, что нам дано и как с этим жить, вот что отметим и выделим.
 
Мироздание обладает Сознанием, ещё которое мы называем Богом, Творцом этого Мироздания. Человек – это сотворённый элемент Структуры мироздания, в некотором роде – часть Бога. Верит он в Создателя или нет, но по любому участвует в смысловом создании мира.
Так, в Книге Бытия «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречёт человек всякую душу живую, так и было имя ей».
Человек воздействует на мир напрямую и при помощи мыслей (несущих информацию мыслеформ), которые есть инструмент сознания Бога, и при этом он может оперировать информацией и даже напрямую смыслами, и воспринимать их.

То есть, человек способен взаимодействовать с Высшим Сознанием.

Базовый элемент взаимодействия – совесть, это слово означает «совместное знание», «сознание». Совесть должна развиваться как состояние, и тогда она определяется степенью духовного родства людей с Богом как своим Отцом Небесным. Если человек – Божий, то и совесть его является чистым естественным вЕдением Закона Божьего.
 
Пусть мы не можем понять мыслей Бога и присущих Ему смыслов, но на нашем убогом пока ещё уровне досконального понимания и не нужно. Главное, что мы можем ощутить принцип, суть.
 
Человек, являясь частью мира и частью Бога, естественно, является продуктом той же закономерности – он творит более высокого уровня упорядоченность, используя энергию, содержащуюся в «нижних» уровнях, и является по определению элементом Бога.
Следовательно, человек и Бог должны «работать в одном направлении». И мысли человека должны встречать меньшее сопротивление на направлении движения, в котором движется Сознание Бога.

Высшее Сознание создаёт через сей мир условия, благодаря которым человеки побуждаются к самостоятельному обращению к программе развития, запущенной для прихода к своему предназначению в соответствии с Высшим Замыслом.
 
Но в мире существует энтропия, которая стремится нарушить упорядоченность, увеличивает хаос, стремясь разрушить порядок, потому что при этом освобождается энергия.
И чтобы извлечь нужную для существования энергию, тоже ведь приходится использовать энтропию, а иначе как? – никак!
Есть два способа использования энтропии. Первый способ – это просто освободить энергию из порядка низкого уровня. Если эта энергия не потрачена на созидание – то количество энтропии в мире увеличилось. Если не взять процесс под контроль, то энтропия будет увеличиваться и дальше.
 
При этом, как видим и знаем, разрушительное действие разрушает и самого человека, увеличивая хаос в его сознании. Что мы чувствуем, когда что-то вне нас разрушается? Разного рода, но весьма неприятные эмоции. Разрушая что-то вовне, мы уничтожаем и свою собственную упорядоченность. Мы производим разрушение – а это и есть то, что мы сами же называем ЗЛОМ.

Второй способ использования энтропии: разрушив одну упорядоченность, создать упорядоченность следующего уровня. В этом случае баланс энтропии остается неизменным – одна упорядоченность исчезла, но появилась новая, более сложная.

Обоснованно будет думать, что созидательное действие увеличивает упорядоченность в мире – а значит и сознания. Созидательные действия связаны с совершенствованием себя. Мы испытываем положительные эмоции и называем это ДОБРОМ.
Мы ощущаем, что возникают новые смыслы, мы радуемся новым возможностям и процессу познания. Потому как созидание – это свойство Творца, а наш «верный вектор» – приближение к Его свойствам. Техника перехода к созиданию одна – выйти за узкие границы собственного мышления и обнаружить иную реальность.
 
Это может наступить в любой момент безо всяких видимых причин. Конечно, не у каждого, а только к тому готового – со-ответствующего необходимым для этого свойствам. При этом набор невидимых причин может осознаваться, а может и не осознаваться, просто чувствуешь и это ощущаешь. Это – действие более высокого порядка – Программы творения.

По этой иной, более совершенной реальности человеческая сущность неосознанно тоскует. И человеки всегда стремились прорваться к чему-то новому, участвовать в создании и развитии мира вокруг себя. Открывали законы природы, создавали науку, разнообразные технические приспособления, произведения искусства, социальные институты… Но эгоистическая природа брала своё – отвергала непонятное и принимала к широкому распространению только то, что имело практическое значение…

Но Программы не остановить – мир развивался, делался сложнее. Главное – возрастала его информационная насыщенность, что влекло развитие сознания человека и человечества. И всегда человек активно шел этим путём.

Но… «Хэппи энда» не случилось, и человек пришёл к тому, что дальше идти некуда.

Что такое эффект Даннинга-Крюгера? – Это когда балбесы не понимают, что они балбесы. Потому что они балбесы.
Эффект проявляется всё эффективнее, потому что слово «балбес» – из явного соития слов «бал» и «бес». Обозначение появилось из метафизических представлений о метафизических представителях человечьего общества, – не иначе.

Этот эффект сейчас не просто проявляется – он уже хороводит. И хороводит не только «быдломассой», но уже и сучностями, считающими себя кукловодами…

Вопрос напрашивается: почему?

Ответить можно вульгарно (ведь заслуживаем такого) – по кочану!
Потому что, не получая по кочану, человек не ищет те значения и смыслы, которые тянут не к им желаемому «добру», которое и не добро вовсе, а к Богу и воле Его, к совершенству, которое откроется Им – и откроется только в любви!

«БЕЗ БОГА НЕ МОЖЕМ НИЧЕГО» – эти слова звучат во всех великих учениях, от всех великих учителей. Всё – и энергия свыше, и энтропия, и разрушение, и созидание – это элементы СИСТЕМЫ, созданной в соответствии с ПРОГРАММОЙ.
Мир объединён процессами, причиной которых является Высшее Сознание – Бог.

Многие считают, что это – не факт, что это – только вера. Да даже если вера – только это, то и такое её значение неоценимо – она сохраняет наше состояние, а значит, и наши эмоциональные значения неизменными, несмотря на все внешние обстоятельства. Это неординарное состояние сознания дано нам свыше, потому как без веры, без Бога у человека остаются лишь животные инстинкты.

И нельзя исключать, что нынешняя максимально возможная изоляция человека от своего Творца и от цели развития необходима для самостоятельного выполнения Программы – подниматься, исправляться и развиваться в изменении своих свойств.

«Техника» и суть перехода одна – выйти за узкие границы собственного мышления и обнаружить иную реальность. Развивать своё сознание в рамках БогоПОЗНАНИЯ – духовного осознания. Чтобы через действие Духа изменить восприятие реальности и выйти на уровень подъёма над традиционным познанием, когда наше восприятие, разумение и сознание уже не будут подчиняться только обстоятельствам-стоятельствам материального мира – то есть тому, что нас так засосало и не даёт вырваться, стать ПОБЕЖДАЮЩИМ сей мир по слову Последнего Откровения Святого Евангелия. Оно Последнее не потому только, что последнее. Оно как раз есть пособие понимания не линейным умом, а образным объёмом наших ПОСЛЕДНИХ ВРЕМЁН, и того, когда время исполнится, после чего времени уже не будет…
 
Душа и сознание как элементы восприятия эквивалентны. А если рассматривать душу и сознание как аспекты, то душа – это внутренняя воспринимающая часть человека, его «я». Она дает возможность управлять, дифференцировать и оперировать тем, что мы воспринимаем. Именно в этом связь между следующим уровнем и земным.

Сейчас человекам открыт ПЕРЕХОД на новый уровень. Обозначенный как Царствие Небесное. И дверь открыта. Дверь – это Христос, и Он предлагает Им (через Него) войти... Царствие Небесное, по слову Его, «внутрь вас есмь», и может вырасти подобно горчичному зерну, – как образу заложенной через информацию Программы.

Не перейдём, не войдём, не вырастем – самоуничтожимся в своей идиотской и уже вполне скотсткой самоэнтропии… Ибо «всякую ветвь, не приносящую плода, Он отсекает».