Логика Общеобразовательного базиса. Часть 7

Фото из интернета



Рассмотрим более подробно логику построения смысловой структуры "ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО БАЗИСА", отметив ряд её примечательных особенностей.

В шестой части Парадигмы приведена его структура в следующем виде:

/ «ОПЫТ» (ЗУН) / == / ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ БАЗИС / СПЕЦИАЛЬНЫЙ БАЗИС /;

/ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ БАЗИС/ == [{КЛАСС}]/ГРАМОТНОСТЬ/ЛИЧНОСТНО-ЗНАЧИМЫЕ КАЧЕСТВА//ОБЩЕСТВЕННО-ЗНАЧИМЫЕ КАЧЕСТВА/ОБРАЗОВАННОСТЬ//(Педагогика)//(Окружающая среда)//;

/ ГРАМОТНОСТЬ / == [{КЛАСС}] {Универсальные БАЗОВЫЕ «ТЕХНИКИ»}// (Педагогика) //;

/ ЛИЧНОСТНО-ЗНАЧИМЫЕ КАЧЕСТВА / == / БЕЗОПАСНОСТЬ / ЗДОРОВЬЕ //(Техники безопасности)/(Право) / Физкультура и спорт)/(Медицина)//;

/ОБЩЕСТВЕННО-ЗНАЧИМЫЕ КАЧЕСТВА/ == /КАЧЕСТВА ЛИЧНОСТИ/СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ//(Социализация)/(Общество)//;
/КАЧЕСТВА ЛИЧНОСТИ/ == /Социальная направленность/Милосердие/Доброта/Способность к состраданию и сопереживанию/Гражданственность и патриотизм//(Социализация)/(Общество)//;
/СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ/ == /СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ//(Окружающая среда)//;
/СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ/ == /Моральные нормы/Правовые нормы/Религиозные нормы/Нормы поведения//(Социализация)/(Общество)//;

/ОБРАЗОВАННОСТЬ/ == [{КЛАСС}] / МИРОВОЗЗРЕНИЕ / КУЛЬТУРНОСТЬ / КРУГОЗОР / ЭРУДИЦИЯ, КОМПЕТЕНЦИИ /;

/МИРОВОЗЗРЕНИЕ/ == /"ВНУТРЕННИЙ МИР"//(Психология)/(Окружающая среда )//;

/ КУЛЬТУРНОСТЬ/ == /ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА/МАТЕРИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА//(Окружающая среда)//;

/ ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА / == /Ценности/Мораль и этика/Традиции и обычаи//(СОЦИАЛИЗАЦИЯ)/(Окружающая среда)//;
/ МАТЕРИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА / == / Эстетика и Техническая культура / Искусство // (Предметный Мир)/ (Технологии) /(Окружающая среда)//;
/Социальные роли / ==

/КРУГОЗОР/ == [{1-4}] /МИРОЗДАНИЕ//(Педагогика)/(ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА)//;
/ЭРУДИЦИЯ и КОМПЕТЕНЦИИ / == [{5-9}] /Научные ЗУН//(Педагогика)/(Окружающая среда)//;

/(Окружающая среда)/ == /МИРОЗДАНИЕ/Природа/Общество/Государство// (Наука) //;

Напомним, а что именно мы подразумеваем под этим понятием и в чем его суть:
«ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ БАЗИС» — и есть тот РАЦИОНАЛЬНЫЙ, УНИВЕРСАЛЬНЫЙ «БАГАЖ» знаний, умений и навыков выпускнику «Школы» «НА ВСЕ ВРЕМЕНА», тот который и сформирует основы его бытия и успехов на "театральных подмостках" в ещё только предстоящей жизни, для всех выпускников, не зависимо от их дальнейшей, уже профессиональной деятельности.

Казалось бы, даже на слух, наше понятие «Общеобразовательного базиса», не более чем очередная банальная сентенция.
Но посоветуем вам не торопиться с его оценками, а лучше возвратиться на «грешную землю».

Вчитайтесь и вдумайтесь в этот официальный материал от Федерального института педагогических измерений (ФИПИ).
Предоставляем ему слово.

«Открытый банк заданий ЕГЭ | История (источник - fipi.ru›materials)
Установите соответствие и впишите ответ.
Заполните пропуски в данных предложениях, используя приведённый ниже список пропущенных элементов: для каждого предложения, обозначенного буквой и содержащего пропуск, выберите номер нужного элемента:
А) Военный парад на Красной площади 7 ноября 1941 г. принимал один
из первых Маршалов Советского Союза – __________.
Б) Красная армия впервые вышла к западной Государственной границе СССР в ходе Великой Отечественной войны в __________ году.
В) Оборону __________ осуществляли войска 62-й и 64-й армий
под командованием соответственно В.И. Чуйкова и М.С. Шумилова».

Так и хочется спросить, а с какого же бодуна, вам, уважаемые академики с доцентами и кандидатами, пришли в голову подобные формулировки вопросов ЕГЭ?
Неужели, на ваш взгляд только лишь знания о первых наших маршалах и участия в многочисленных боях многочисленных общевойсковых Армий и есть ТО, что наш молодой человек должен в обязательном порядке вынести с уроков истории нашей страны о Великой Отечественной Войне, да к тому же и на «ВСЕ ВРЕМЕНА»?!
Разъясните, а что ответом на этот вопрос, вы вознамерились «измерять»??

Видимо вам и совершенно не вдамёк, что может быть какой-то парнишка из глубинки на вашем ЕГЭ, объективно находясь в стрессовой ситуации, что-то действительно не вспомнит – перепутает «маршалов», но при этом «попутно» и не наберёт, так необходимого для реализации его вожделенной мечты, всего-то одного пресловутого «балла».
А в результате, может и так быть, что Родина наша потеряет и ещё одного, так и не состоявшегося историка, под стать такой глыбе, как выдающийся историк нашего Отечества Николай Михайлович Карамзин?!
Так спросим же и себя, а НАМ действительно именно "ЭТО" и НАДО?!

Разве, «измеряя» знания истории наших обучаемых, подобный вопрос нельзя ли преподать и в другом, более содержательном виде?
Например,
«Военный парад на Красной площади 7 ноября 1941 г.  для граждан воюющего Советского Союза и народов мира, явился ------ ?
Ответ:
 - символом неукротимой воли народов СССР к победе над фашистскими захватчиками;
 - примером народам мира о стойкости, решимости и вере в Победу нашей социалистической Родины;
 - демонстрацией военной техники и чеканного шага пехотного строя.

И второй, не менее показательный на этот счет пример.

Имеем ввиду учебный курс «Окружающий мир» для начальной школы А. А. Плешакова.
С этим курсом мы знакомы и более того, провели его системно-структурный анализ.
Наши выводы – неутешительные!

Сложилось впечатление, что его автор, возможно «от широты души» и горячего желания, на славу постарался для учащихся только лишь начальной школы (!), - вложить в их головы действительно весь «Окружающий мир»!

Полагаем, что, сильно забегая, уже для этого уровня образования, предлагая такую массу новых, для только начинающих своё обучение детей, различных понятий, становится очевидным - автор с ними сильно переборщил!
Предлагая понятия, которые уже углублённо изучаются только с пятого класса, он даже не потрудился, хотя бы заимствовать их определения из соответствующих учебников.

Ведь «понятиями» манипулировать произвольно совершенно не допустимо, взять те же воинские уставы, где этот момент настолько серьёзный, ибо чреват даже «кровью»!
Мы не станем приводить многочисленные «восторженные» оценки курса «Окружающего мира», которые в достатке от родителей школьников, присутствуют в Сети.

Но как говорится, «лиха беда начало»!
Не смотря на критику, мы, в принципиальном плане поддерживаем начинание Андрея Анатольевича Плешакова.

Он действительно новатор, начинатель, по нашему мнению, очень серьезного и долгоиграющего направления в школьном образовании.
Имя тому – междисциплинарные учебные предметы, за которыми скорее всего и будущее нашего школьного образования.
В лице Андрея Анатольевича, Россия стала его первопроходцем, на практике реализовав его основные принципы!

А к слову, и наши изыскания в «смысловых декомпозициях» лишь подтверждают его принципиальную правоту.
Тому же и публикации уже и от зарубежных коллег, где также приступили к разработкам именно этого – междисциплинарного подхода, например, из Финляндии.

Но вернёмся к заявленной теме обсуждения – логике построения и особенностям смысловой структуры "ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО БАЗИСА".

В предыдущих частях парадигмы мы уже продекларировали конечную цель образования и воспитания наших «недорослей» в новой «Школе»:
- для «развития человеческого потенциала страны»;
- ради собственного благополучия обучаемых и благополучия нашего Отечества!

А это, в свою очередь, означает, что необходимо так их учить и воспитывать, чтобы выпускники «Школы» действительно оказались бы грамотными и образованными, да к тому же, и с приемлемыми для себя и Общества качествами Личности.
И случись такому, можно было бы только порадоваться.

Именно эти «высокие» соображения и нашли в нашем подходе непосредственное отражение в семантических, смысловых конструкциях списка записей «ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО БАЗИСА», как ЗАДАЧ и РЕЗУЛЬТАТОВ школьного образования на «ВСЕ ВРЕМЕНА»:

/ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ БАЗИС/ == [{КЛАСС}]/ГРАМОТНОСТЬ/ЛИЧНО-ЗНАЧИМЫЕ КАЧЕСТВА/
/ОБЩЕСТВЕННО-ЗНАЧИМЫЕ КАЧЕСТВА/ОБРАЗОВАННОСТЬ//(Педагогика)//(ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА)//;

Причём, образовательные смыслы этого Базиса были соотнесены к уровням школьного образования, включением в структуры их записей и [{КЛАСС}], – но уже как страту «организации» учебного процесса.


О НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПОНЯТИЙ И ХРУПКОСТИ СМЫСЛОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ

Как показал и наш эксперимент, декомпозиция образовательных «смыслов» в качестве «инструмента» проецирования целей и задач школьного образования на учебный процесс действительно в состоянии привести нас к ожидаемым результатам.
Но её успех и качество самого конечного результата будут во многом ещё зависеть и от ряда обстоятельств.

Так анализ понятийной структуры "Общеобразовательного базиса" показал, что использованные в нём понятия, хотя «на слух» и вполне «узнаваемые», но одновременно, по сути своей и достаточно «размытые», а потому и очень уязвимые для конструктивных обсуждений.

Имеем ввиду имеющий место быть «субъективизм» в выборе тех или иных понятий и проблему «классификаций» при попытках их «декомпозировать».

Дело в том, что дополнительную остроту этих вопросов обусловливает то обстоятельство, что первично заявленные образовательные «смыслы», вынесенные в верхний, «родительский» уровень записей форм Бэкуса-Наура, полностью предопределяют и «смыслы» последующих, уже записей нижних уровней, так как они оказываются связанными с ними контекстно.

Если использовано понятие с многословным толкованием его смысла, с расплывчатыми, без «берегов» формулировками, да к тому же и его декомпозиция на составляющие так же «грешит» вариативностью, то в таком случае, каких-либо надежд на конечный успех питать просто не приходится.

Мы неоднократно столкнулись с тем фактом, что однозначных толкований того или иного нужного нам понятия, оказалось достаточно мало,  ведь чаще всего - их было во множестве.
Так однажды, для одного из них нашли аж 12 вариантов!

Чрезвычайно важны и разного рода «классификации», по тому как они же и собственно «механизмы декомпозиций».
К сожалению, и с ними, как и с понятиями, дела обстоят аналогичным образом.

Не выручила нас и «Алиса» поисковика Яндекса, которую широко использовали в работе.
Хотя она и очень подходящее подспорье, но, к сожалению, с явно англосаксонским душком, «менталитет» её не наш. Вероятнее всего, это связано с иностранными корнями происхождения этого "продукта".

А в конечном счете, мы и уже в который раз, опять попадаем на извечный для «образования» вопрос: так «ЧЕМУ», всё-таки «УЧИТЬ» наших «недорослей» по девять или одиннадцать лет их пребывания в нашей общеобразовательной «Школе».

Ведь с одной стороны, как и в нашем случае, при стратификации образовательных «смыслов» и в классификациях «образовательных областей», объективно требуется «конкретика», а с другой, памятуя известную пословицу - ведь «нельзя же объять необъятное»!

Действительно, школьный период и объемы учебной нагрузки на школьника жестко ограничены, а это особенно наглядно проявляется, в той же «расчасовки» по «учебным предметам», но при этом содержательность «безбрежных» «образовательных областей», необходимо ещё каким-то образом и «втиснуть» в лимиты тех ограничений, которые объективно имеют место быть в организации процессов обучения школьников.

Полагаем, что для выхода из подобного положения нужен консенсус, а проще говоря, общественный договор, результатом которого должен быть положен конец всем разночтениям в понятийном аппарате и рабочих классификациях, определена необходимая достаточность «образовательных областей», чья «квинтэссенция» и должна будет «закладываться» в головы наших школьников.

А для этого, кроме научных сотрудников и педагогов-практиков, потребуется и активное сотрудничество со специалистами, глубоко и содержательно знающих уже свои сферы профессиональной деятельности.
Придутся ко двору и популяризаторы науки, но к сожалению, их порода уже почти выродилась.

Притом полагаем, что последнее слово должно остаться только за специалистами, профессионально изучающие и непосредственно работающие с «образовательными процессами».
Было бы полезным, если бы и они высказали свою точку зрения, ведь вопрос «необходимой достаточности» объёмов знаний, умений и навыков наших «обучаемых» на пороге «Школы», на наш взгляд, в настоящее время уже приобрёл очевидную актуальность!

О СТРАТЕ «ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА»

Но вернёмся и ещё раз к «конкретике», но уже на примере страты «Окружающей среды» и нашего толкования заложенных в ней смыслов.

У нас их претворяет глобальное понятие «Мироздания», «означающее мир как гармоничную и целостную систему», то «внешнее пространство, в котором находится всё сущее» и, которое для нашего случая может, хотя бы и в первом приближении, быть представлено «смыслами» типа «ПРИРОДЫ», «ОБЩЕСТВА» и «ГОСУДАРСТВА».

Более того, мы уверены, что уже применительно и к понятию широкого «Кругозора» страты "Образованности", по аналогии с «Мирозданием», уготован и практически 100% охват нашего бытия, и «актуальность» «НА ВСЕ ВРЕМЕНА».

К тому же, декларацией, провозглашением этого, конкретного состава «смыслов» «Окружающей среды» и «попутно» прочерчиваем его, «Кругозора» границы, потому как больше, чем тех знаний, что «упакованы» в их содержательном наполнении мы уже не получим.

И здесь самый раз обсудить существо «источников», необходимых для сущностного раскрытия смыслов «Окружающей среды».

А вот с ними на этот раз всё обстоит просто, до банальности.
Всем очевидно, что это «НАУКА», причём в качестве «источника» представленная в единственном варианте, другого попросту и нет.
Ведь буквально всё, из известного нам с вами, да и более того, это её плоды.
Огромные пласты знаний и, что самое главное для нас, как правило прекрасно структурированные!

Что называется, только бери и используй!
Но здесь, на наш взгляд, скрывается один очень важный и тонкий момент.
«Предметные области», которые использует наше школьное образование, объединяя под их эгидой «учебные предметы» не есть прерогатива одного «Образования»!

В их «нарезке» и сущностном наполнении, должны и непременно участвовать «профи» из «образовательных областей».
Ведь только специалистам под силу определиться с уже упомянутой нами «квинтэссенцией» любого понятия или научной дисциплины и тем самым, очертить круг и необходимо-достаточную глубину для их уже последующего «раскрытия» знаниями, умениями и навыками.

О СМЫСЛАХ СТРАТЫ «ГРАМОТНОСТЬ» И БАЗОВЫХ «ТЕХНИК»

«В русском языке понятие «грамота» обозначает совокупность знаний в сфере письма, а узком смысле — как умение читать и писать, то есть базовые навыки освоения письменной речи».

Но как известно, понятие «Грамотности» достояние не только одних педагогических работников, оно очень широко используется и во многих других сферах человеческой деятельности.
Например, оно очень расхоже в производстве, где именно грамотные инженеры всегда ко двору!

Но, как не странно, более содержательно и конкретно, на наш взгляд это понятие прижилось в спорте.
Ведь именно спортивные «техники», определяющие грамотность спортсмена, и составляют тот его «инструментарий», который позволяет ему сначала приступить к лишь освоению выбранного вида спорта, а в последующем становятся базой для достижений уже и высот спортивного мастерства.

Именно в этом смысле мы и предложили структуру страты / ГРАМОТНОСТЬ /, как:

/ ГРАМОТНОСТЬ / == [{КЛАСС}] {Универсальные БАЗОВЫЕ «ТЕХНИКИ»}// (Педагогика) //;

Очевидно, нужна структурированная, уже достаточная для практики «нарезка» универсальных "Базовых «Техник", их содержательное наполнение, разнесённых по уровням и классам школьного образования с конечным результатом – развития, «вооружения» школьника необходимыми когнитивными способностями, как базы для «запуска» его самообучения, способности уже и самостоятельно приобретать знания.

Но и с этим, не видим нерешаемых проблем.
Ещё в нулевых годах, мы с коллегами неоднократно присутствовали на лекциях профессуры регионального Института повышения квалификации работников образования, в которых развитие когнитивных способностей школьников и деятельностный подход были их лейтмотивами.

Сложилось впечатление, что кейс учебных занятий по «Базовым Техникам» уже действительно имеется, причём и серьёзно отработанный.
Его основу, наряду с традиционными - чтением, арифметикой, устной и письменной речью составили и другие "целевые" занятия, ВСЕ ЦЕЛО ОРИЕНТИРОВАННЫЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на развитие внимания, памяти, логического и образного мышления, умения решать задачи, рефлексии и целеполагания, компьютерной грамотности.

То есть, к развитию способностей школьников находить, понимать и запоминать информацию, как основу его познавательной деятельности.

А вот полностью завершить, «оснащение» школьника необходимыми «базовыми техниками», потребуется уже к окончанию девятого класса, по тому, как он уже в дальнейшем сможет навсегда покинуть «Школу».

Для остающихся для продолжения школьных занятий и для исключения сегрегации выпускников «Школы», дальнейшее преподавание универсальных «Базовых Техник» потребуется прекратить, сместив на два последних года приоритеты их образования на «профессиональную ориентацию», запустив для этого уже обучение первичной  «СПЕЦИАЛЬНОЙ» ГРАМОТНОСТИ.

КРУГОЗОР, ЭРУДИЦИЯ И КОМПЕТЕНЦИИ КАК СТУПЕНИ ПОСТИЖЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

И если с толкованием понятия «Грамотности», которое ради «конкретики» мы умышленно ограничили определёнными рамками, сведя только к универсальным «Базовым Техникам», то смысловая реструктуризация понятия «ОБРАЗОВАННОСТИ», оказалась для нас гораздо более сложной задачей.
По истине безбрежной, со «вкусовщиной», замешанной на исключительном субъективизме, а потому и очень противоречивой.

Но, не теряя оптимизма, мы всё-таки предприняли очередную попытку, уже исходя исключительно из здравого смысла, всё-таки попытаться определиться «с конкретикой в безбрежности» в декомпозиции смыслов «ОБРАЗОВАННОСТИ», да при том и постоянно памятуя, что речь следует вести о «БАГАЖЕ НА ВСЕ ВРЕМЕНА»!

Из собственной практики, нам известно, что в подобных случаях разрешение противоречия «конкретики в безбрежности», «технически» всегда сводится лишь к одному, относительно простому решению – значительному снижению размерности.

Для нас, в целях достижения «баланса» будущего содержания и числа предметов «Общеобразовательного базиса», действительно способных охватить «Окружающую среду» на 360 градусов и «на все времена», означало необходимость при декомпозиции смыслов понятия «ОБРАЗОВАННОСТИ» избежать появления не допустимо большого числа его составляющих с одновременным пониманием и тех источников, которые составят содержание учебных материалов уже на уровне отдельно взятого учебного занятия.

В итоге, остановились на следующем возможном варианте представления этого понятия:

/ОБРАЗОВАННОСТЬ/ == [{КЛАСС}] / МИРОВОЗЗРЕНИЕ / КУЛЬТУРНОСТЬ / КРУГОЗОР / ЭРУДИЦИЯ / КОМПЕТЕНЦИИ /;

/МИРОВОЗЗРЕНИЕ/ == //(Психология)/("Внутренний Мир")/(Окружающая среда )//;

/ КУЛЬТУРНОСТЬ/ == / Духовная культура / Материальная культура /;
/ Духовная культура / == / (Мораль и этика) / (Ценности) / (Традиции и обычаи) / (Нормы поведения) // ( СОЦИАЛИЗАЦИЯ) / (ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА)//;
/ Материальная культура / == / Эстетика и Техническая культура / (Искусство) // (Предметный Мир)/ (Технологии) /(ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА)//;
/(СОЦИАЛИЗАЦИЯ) / == / Социальные роли // (ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА) //;

/КРУГОЗОР/ == [{1-4}] /МИРОЗДАНИЕ//(Педагогика)//(ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА)//;
/ЭРУДИЦИЯ и КОМПЕТЕНЦИИ / == [{5-9}] /Научные ЗУН//(Педагогика)//(ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА)//;

/(ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА)/ == /МИРОЗДАНИЕ/Природа/Общество/Государство// (Наука) //;

А если нашу трактовку понятия «ОБРАЗОВАННОСТИ» изложить простым, а не формальным языком, то получим уже и наше видение того, а каким может быть содержание того багажа выпускника школы на «все времена», с которым наш обучаемый покинет школу:
 - это будет молодой человек с уже сформированными основами собственного мировоззрения;
 - ознакомившийся с богатствами духовной и материальной культуры;
 - располагающий подобающими знаниями - кругозором и эрудицией о сущности окружающей среды, представляющий те социальные роли, которые ему придется исполнять на подмостках в предстоящей ему жизни;
 - владеющим необходимыми компетенциями – личными качествами, знаниями, умениями и навыками, и способным применить их на практике.