Школьному образованию новую парадигму! Часть 7

Фото из интернета

ОТ КРУГОЗОРА ДО ЭРУДИЦИИ И КОМПЕТЕНЦИИ

В части 6 новой образовательной Парадигмы смысловая структура «Общеобразовательного базиса» приняла следующий вид:

/ «ОПЫТ» (ЗУН) / == / ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ БАЗИС / СПЕЦИАЛЬНЫЙ БАЗИС /;

/ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ БАЗИС/ == [{КЛАСС}]/ГРАМОТНОСТЬ/ЛИЧНО-ЗНАЧИМЫЕ КАЧЕСТВА/
/ОБРАЗОВАННОСТЬ//(Педагогика)//(ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА)//;
/ ГРАМОТНОСТЬ / == [{КЛАСС}] {Универсальные БАЗОВЫЕ «ТЕХНИКИ»}// (Педагогика) //;
/ ЛИЧНО-ЗНАЧИМЫЕ КАЧЕСТВА / == / БЕЗОПАСНОСТЬ / ЗДОРОВЬЕ //(Медицина)/ (Физкультура и спорт)/(Право)/(Техники безопасности)//;
/ОБРАЗОВАННОСТЬ/ == [{КЛАСС}] / МИРОВОЗЗРЕНИЕ / КУЛЬТУРНОСТЬ / КРУГОЗОР / ЭРУДИЦИЯ / КОМПЕТЕНЦИИ /;
/ОБРАЗОВАННОСТЬ/ == [{1-4}] / КРУГОЗОР //(Педагогика)//(ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА)//;
/ОБРАЗОВАННОСТЬ/ == [{5-9}] / ЭРУДИЦИЯ / КОМПЕТЕНЦИИ //(Педагогика)//(ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА)//;
/ КУЛЬТУРНОСТЬ/ == / Духовная культура / Материальная культура /;
/ Духовная культура / == / (Мораль и этика) / (Ценности) / (Традиции и обычаи) / (Нормы поведения) // ( СОЦИАЛИЗАЦИЯ) //;
/ Материальная культура / == / Эстетика и Техническая культура / (Искусство) // (Предметный Мир)/ (Технологии) //;
/ СОЦИАЛИЗАЦИЯ / == / Социальные роли // (ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА) //;
/ ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА / == / МИРОЗДАНИЕ // (Природа) / (Общество) / (Государство) / (Наука)//;

Ещё раз напомним, а что под этим «Базисом», мы сами-то подразумеваем, какова его квинтэссенция.
«ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ БАЗИС» — это и есть тот РАЦИОНАЛЬНЫЙ, УНИВЕРСАЛЬНЫЙ "БАГАЖ" знаний, умений и навыков выпускнику "Школы" "НА ВСЕ ВРЕМЕНА", тот который и сформирует основы его бытия и успехов на "театральных подмостках" в ещё только предстоящей жизни, для всех, не зависимо от их дальнейшей, уже профессиональной деятельности.

Казалось бы, даже на слух, наше понятие «Общеобразовательного базиса», не более чем очередная банальная сентенция.
Но посоветуем вам не торопиться с его оценками, а лучше возвратиться на «грешную землю».

Вчитайтесь и вдумайтесь в этот официальный материал от Федерального института педагогических измерений (ФИПИ).
Предоставляем ему слово.

«Открытый банк заданий ЕГЭ | История (источник - fipi.ru›materials)
Установите соответствие и впишите ответ.
Заполните пропуски в данных предложениях, используя приведённый ниже список пропущенных элементов: для каждого предложения, обозначенного буквой и содержащего пропуск, выберите номер нужного элемента:
А) Военный парад на Красной площади 7 ноября 1941 г. принимал один
из первых Маршалов Советского Союза – __________.
Б) Красная армия впервые вышла к западной Государственной границе СССР в ходе Великой Отечественной войны в __________ году.
В) Оборону __________ осуществляли войска 62-й и 64-й армий
под командованием соответственно В.И. Чуйкова и М.С. Шумилова».

Так и хочется спросить, а с какого же бодуна, вам, уважаемые академики с доцентами и кандидатами, пришли в голову подобные формулировки вопросов ЕГЭ?
Неужели, на ваш взгляд только лишь знания о первых наших маршалах и участия в многочисленных боях многочисленных общевойсковых Армий и есть ТО, что наш молодой человек должен в обязательном порядке вынести с уроков истории нашей страны о Великой Отечественной Войне, да к тому же и на «ВСЕ ВРЕМЕНА»?!
Разъясните, а что ответом на этот вопрос, вы вознамерились «измерять»??

Видимо вам и совершенно не вдамёк, что может быть какой-то парнишка из глубинки на вашем ЕГЭ, объективно находясь в стрессовой ситуации, что-то действительно не вспомнит – перепутает «маршалов», но при этом «попутно» и не наберёт, так необходимого для реализации его вожделенной мечты, всего-то одного пресловутого «балла».
А в результате, может и так быть, что Родина наша потеряет и ещё одного, так и не состоявшегося историка, под стать такой глыбе, как выдающийся историк нашего Отечества Николай Михайлович Карамзин?!
Так спросим же и себя, а НАМ действительно именно "ЭТО" и НАДО?!

Разве, «измеряя» знания истории наших обучаемых, подобный вопрос нельзя ли преподать и в другом, более содержательном виде?
Например,
«Военный парад на Красной площади 7 ноября 1941 г.  для граждан воюющего Советского Союза и народов мира, явился ------ ?
Ответ:
 - символом неукротимой воли народов СССР к победе над фашистскими захватчиками;
 - примером народам мира о стойкости, решимости и вере в Победу нашей социалистической Родины;
 - демонстрацией военной техники и чеканного шага пехотного строя.

И второй, не менее показательный на этот счет пример.

Имеем ввиду учебный курс «Окружающий мир» для начальной школы А. А. Плешакова.
С этим курсом мы знакомы и более того, провели его системно-структурный анализ.
Наши выводы – неутешительные!

Сложилось впечатление, что его автор, возможно «от широты души» и горячего желания, на славу постарался для учащихся только лишь начальной школы (!), - вложить в их головы действительно весь «Окружающий мир»!

Полагаем, что, сильно забегая, уже для этого уровня образования, предлагая такую массу новых, для только начинающих своё обучение детей, различных понятий, становится очевидным - автор с ними сильно переборщил!
Предлагая понятия, которые уже углублённо изучаются только с пятого класса, он даже не потрудился, хотя бы заимствовать их определения из соответствующих учебников.

Ведь «понятиями» манипулировать произвольно совершенно не допустимо, взять те же воинские уставы, где этот момент настолько серьёзный, ибо чреват даже «кровью»!
Мы не станем приводить многочисленные «восторженные» оценки курса «Окружающего мира», которые в достатке от родителей школьников, присутствуют в Сети.

Но как говорится, «лиха беда начало»!
Не смотря на критику, мы, в принципиальном плане поддерживаем начинание Андрея Анатольевича Плешакова.

Он действительно новатор, начинатель, по нашему мнению, очень серьезного и долгоиграющего направления в школьном образовании.
Имя тому – междисциплинарные учебные предметы, за которыми скорее всего и будущее нашего школьного образования.
В лице Андрея Анатольевича, Россия стала его первопроходцем, на практике реализовав его основные принципы!

А к слову, и наши изыскания в «смысловых декомпозициях» лишь подтверждают его принципиальную правоту.
Тому же и публикации уже и от зарубежных коллег, где также приступили к разработкам именно этого – междисциплинарного подхода, например, из Финляндии.

Но вернёмся к заявленной теме обсуждения.

Анализ приведенной выше смысловой структуры "Общеобразовательного базиса" показал, что в ней, среди введенных нами понятий, – в двух случаях, хотя на слух и достаточно понятные, но и наиболее «размытые», а потому, очень "уязвимые" в плане практической реализации.
Хотя и для большинства из оставшихся понятий этого «Базиса», аналогичные рассуждения, так же будут иметь место.

Именно в отношении таких страт, как /{Универсальные БАЗОВЫЕ «ТЕХНИКИ»}/ страты «ГРАМОТНОСТЬ» и /КРУГОЗОР/ЭРУДИЦИЯ/КОМПЕТЕНЦИИ/ страты «ОБРАЗОВАННОСТЬ» и пойдёт речь в данной части парадигмы.

На наш взгляд, при попытке их смыслового толкования, «проблемность» этих страт сведётся к явному противоречию, так как, с одной стороны в нашем случае объективно требуется их «конкретика», а с другой, памятуя известную пословицу, - ведь «нельзя объять необъятное»!

Одним словом, для разрешения, отмеченного выше противоречия, – «конкретики» в «необъятности», мы и предпримем попытку, хотя бы в первом приближении, самим понять, а как вообще-то это и можно сделать.
В том числе, именно этими соображениями и определяется необходимость в новом взгляде на "образовательный процесс", в этой самой новой ПАРАДИГМЕ школьного образования.

Притом полагаем, что последнее слово должно остаться только за специалистами, профессионально изучающие и непосредственно работающие с «образовательными процессами».
Было бы полезным, если бы и «профи» высказали свою точку зрения, ведь вопрос «необходимой достаточности» объёмов знаний, умений и навыков наших «обучаемых» на пороге «Школы», на наш взгляд, в настоящее время уже приобрёл очевидную актуальность!

Итак, наши рассуждения вслух, а начнём с обсуждения тех фактов, которые действительно уже имеют место быть.

Во-первых, школьный период и объемы учебной нагрузки на школьника жестко ограничены, причём, это особенно наглядно проявляется, в той же «расчасовки» по «учебным предметам», и даже применительно к изучению отдельно взятой «темы» урока.

Вот и складывается парадоксальная ситуация, содержательность «безбрежных» образовательных областей, необходимо каким-то образом «втиснуть» в лимиты тех ограничений, которые объективно имеют место быть в организации процессов обучения школьников.
Так, мы и в который раз, опять попадаем на извечный вопрос: «ЧЕМУ», всё-таки «УЧИТЬ» наших «недорослей» по девять или одиннадцать лет их пребывания в нашей общеобразовательной «Школе».

До этого, напомним, мы уже постулировали, как конечную ЦЕЛЬ школьного образования, так и РАДИ ЧЕГО необходимо это делать.
Исходя, именно из этих соображений, и был нами «сконструирован» смысловой облик «Общеобразовательного базиса», как

/ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ БАЗИС/ == [{КЛАСС}]/ГРАМОТНОСТЬ/ЛИЧНО-ЗНАЧИМЫЕ КАЧЕСТВА/
/ОБРАЗОВАННОСТЬ//(Педагогика)//(ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА)//;
/ ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА / == / МИРОЗДАНИЕ // (Природа ) / (Общество) / (Государство) / (Наука)//;
 
Полагали, что, если наш выпускник действительно окажется достаточно грамотным и в меру образованным, да к тому же, и с приемлемыми для себя и Общества качествами Личности, этому можно было бы только порадоваться.
При том, «текущую» «Грамотность» и «Образованность» соотнесли с уровнями школьного образования, а в качестве "источника" информации привели две «образовательные области» – собственно «Педагогику» и «Окружающую Среду».

Как известно, что понятие «Грамотности» достояние не только одних педагогических работников, оно очень широко используется и во многих других сферах человеческой деятельности.
Но более содержательно и конкретно, как не странно, на наш взгляд оно раскрыто в спорте.
Именно спортивные «техники» в его видах и составляют тот «инструментарий», который позволяет человеку заниматься им, и более того, являются базой для его последующих достижений.

/ ГРАМОТНОСТЬ / == [{КЛАСС}] {Универсальные БАЗОВЫЕ «ТЕХНИКИ»}// (Педагогика) //;

Тогда, продолжая следовать подобной логике, станет возможным и в чём-то определиться уже более конкретно.
Для иллюстрации такой возможности из "Части 6" нашей "Парадигмы" ещё раз приведём возможную "конструкцию" от раскрытия страты "Универсальная базовая техника" на примере учебной дисциплины - "ЧИСТОПИСАНИЕ".

/{Универсальные БАЗОВЫЕ «ТЕХНИКИ»}/ == [{КЛАСС}] [{УЧЕБНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ БЛОК}];
[УЧЕБНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ БЛОК] == [1][{Предметная область образования}][{УЧЕБНОЕ ЗАНЯТИЕ}];
[ Предметная область образования ] == [Русский язык ];
[ УЧЕБНОЕ ЗАНЯТИЕ ] == [ОПЫТ (ЗУН)][{Учебная дисциплина}][Нормативы][Ресурсы];
[ОПЫТ (ЗУН)] == [ Письмо ] [Подготовка руки к письму, освоение базовых графических элементов, знакомство с буквами, письмо отдельных букв, написание слогов и слов ];
[ Учебная дисциплина ] == [ ЧИСТОПИСАНИЕ ][ Развитие способностей и качеств Личности ];
[/Когнитивные способности/] == / Восприятие / Внимание // Мелкая моторика //;
[/Морально-волевые качества/] == /Самостоятельность/Упорство и настойчивость/ Дисциплинированность и ответственность /;

Очевидно, нужна структурированная, достаточная для практики «нарезка» Базовых «Техник», их содержательное наполнение, разнесённых по уровням и классам школьного образования с конечным результатом – развития, «вооружения» школьника необходимыми когнитивными способностями, как базы для «запуска» его самообучения, способности уже и самостоятельно приобретать знания.

Но и с этим, не видим нерешаемых проблем.
Ещё в нулевых годах, мы с коллегами неоднократно присутствовали на лекциях профессуры регионального Института повышения квалификации работников образования, в которых развитие когнитивных способностей школьников и деятельностный подход были их лейтмотивами.

Сложилось впечатление, что кейс учебных занятий по «Базовым Техникам» уже действительно имеется, причём и серьёзно отработанный.
Его основу, наряду с традиционными - чтением, арифметикой, устной и письменной речью составили и другие "целевые" занятия, ВСЕ ЦЕЛО ОРИЕНТИРОВАННЫЕ исключительно на развитие внимания, памяти, логического и образного мышления, умения решать задачи, рефлексии и целеполагания, компьютерной грамотности.
То есть, к развитию способностей школьников находить, понимать и запоминать информацию, как основу его познавательной деятельности.

А вот полностью завершить, «оснащение» школьника необходимыми «базовыми техниками», потребуется уже к окончанию девятого класса, по тому, как он уже в дальнейшем сможет навсегда покинуть «Школу».
 
Для остающихся для продолжения школьных занятий и для исключения сегрегации выпускников «Школы», дальнейшее преподавание «Универсальных базовых техник» потребуется прекратить, сместив на два последних года приоритеты их образования на «профессиональную ориентацию», запустив для этого уже обучение первичной  «СПЕЦИАЛЬНОЙ ГРАМОТНОСТИ».

И если с толкованием понятия «Грамотности», которое ради «конкретики» мы умышленно ограничили определёнными рамками, свели только к «Универсальным базовым техникам», то смысловая структуризация понятий кругозора, эрудиции и компетенций, представляется нам ещё гораздо сложнее – безбрежной «вкусовщиной», а потому и очень противоречивой.

Безбрежной в том смысле, что, как оказалось на самом-то деле, ключевого для нас понятия – «границы кругозора» вообще не существует!
«Широта кругозора» есть, а вот границ, как и у Вселенной, получается, что и нет.

А если к тому ещё и добавить необходимость «проекций» этих понятий на «безбрежность», уже объективно существующих «образовательных областей», как потенциальных источников информации для содержательной части конкретных учебных занятий, поиск обоснованного решения запросто может превратиться «во флюгер на ветру»!

Но, не теряя оптимизма, предпримем очередную попытку и, исходя исключительно из здравого смысла, всё-таки определиться «с конкретикой в безбрежности» при декомпозиции смыслов «ОБРАЗОВАННОСТИ», да при том и помятуя, что речь следует вести о «БАГАЖЕ НА ВСЕ ВРЕМЕНА».

Нам представляется, что разрешение противоречия «конкретики в безбрежности», «технически» должно сводиться к «простому» решению – значительному снижению размерности, устранением неуместных на данный момент тех страт «Образовательных областей», которые и являются источниками первичной информации.
 
Другими словами, иерархия смыслов «Образованности», как декомпозиция её страт  - «Кругозора», «Эрудиции» и «Компетенции» с основой на суть Образовательной области «Окружающая Среда», должна быть ограничена только квинтэссенцией относительно небольшого числа её составляющих, но не более того:

/ ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА / == / МИРОЗДАНИЕ // (Природа) / (Общество) / (Государство) / (Наука)//,
с рациональным образом установленной содержательностью и глубиной подачи учебного материала, да к тому же и разнесённых по уровням школьного образования.

Так продолжим обсуждение, начав с этих понятий, приведя известные их толкования:

«КРУГОЗОР  — это объём знаний, интересов и представлений о мире, способность видеть связи между явлениями из разных областей.
Кругозор — это именно широта взглядов, умение ориентироваться в разных темах и находить неожиданные связи.

ЭРУДИЦИЯ,  в сочетании с широтой охвата, читай – кругозора, уже предполагает и более глубокие знания.

КОМПЕТЕНЦИЯ  — это степень квалификации и готовности человека выполнять определённые функции или задачи на основе его компетенций».

По данным определениям, смыслы этих понятий очень схожи, но только с той существенной разницей, что оказываются «упакованы» друг в друга в процессе «конкретизации» искомой нам степени «Образованности».
Согласитесь, ведь эрудиция без кругозора просто так существовать не может, а компетенция без углублённых знаний в тех или иных его областях, вообще беспредметный разговор.
Так зафиксируем это обстоятельство в следующих смысловых декомпозициях:

/ОБРАЗОВАННОСТЬ/ == [{1-4}] / КРУГОЗОР //(Педагогика)//(ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА)//;
/ОБРАЗОВАННОСТЬ/ == [{5-9}] / ЭРУДИЦИЯ / КОМПЕТЕНЦИИ //(Педагогика)//(ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА)//;
/ ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА / == / МИРОЗДАНИЕ // (Природа) / (Общество) / (Государство) / (Наука)//.

Но вернёмся и ещё раз к «конкретике», но уже на примере «Окружающей среды», нашего толкования заложенных в ней смыслов.

Им претворяет глобальное понятие «Мироздания», «означающее мир как гармоничную и целостную систему», то "внешнее пространство, в котором находится всё сущее» и, которое для нашего случая может, хотя бы и в первом приближении, быть представлено «смыслами» типа «Природы», «Общества» и «Государства».
Более того, мы уверены, что подобному варианту декомпозиции смыслов "Образованности" уготована и «актуальность» «НА ВСЕ ВРЕМЕНА» и практически 100% охват нашего бытия, уже применительно к понятию широкого «Кругозора».

К тому же, декларацией, провозглашением этого, конкретного состава «смыслов» «Окружающей среды» и «попутно» прочерчиваем его, «Кругозора» границы, потому как больше, чем тех знаний, что «упакованы» в их содержательном наполнении мы уже не получим.

И здесь самый раз обсудить существо «источников», необходимых для сущностного раскрытия смыслов «Окружающей среды».

А вот с ними на этот раз всё обстоит просто, до банальности.
Всем очевидно, что это «НАУКА», причём в качестве «источника» представленная в единственном варианте, другого попросту и нет.
Ведь буквально всё, из известного нам с вами, да и более того, это её плоды.
Огромные пласты знаний и, что самое главное для нас, как правило прекрасно структурированные.

Что называется, только бери и используй!
Но здесь, на наш взгляд, скрывается один очень важный и тонкий момент.
«Предметные области», которые использует наше школьное образование, объединяя под их эгидой «учебные предметы» не есть прерогатива одного «Образования»!

В их «нарезке» и сущностном наполнении, должны и непременно участвовать «профи» из «образовательных областей».
Ведь только специалистам под силу определиться с уже упомянутой нами «квинтэссенцией» любого понятия или научной дисциплины и тем самым, очертить круг и необходимо-достаточную глубину для их уже последующего «раскрытия» знаниями, умениями и навыками.

Воспользуемся такой возможностью от «Науки» и завершим наши декомпозиции на следующем примере.

/ОБРАЗОВАННОСТЬ/ == [{1-4}] / КРУГОЗОР //(Педагогика)//(ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА)//;
/ КРУГОЗОР / == [{1-4}] / (Природа) / (Общество) / (Государство) // (Наука)//.
/Природа/ == [{1-4}][Неживая природа*]//(География)/(Астрономия)/(Физика)/(Химия)//;
/ Общество / == [{1-4}][Семья*]//(Малые социальные группы)/(Социальные институты)/(Социализация)//;
/ Государство / == [{1-4}][Правонарушения*]//(Правоохранительные органы)/(Социализация)//;
/ СОЦИАЛИЗАЦИЯ / == / Социальные роли // (Общество)/ (Государство) //,

ОБРАЗОВАННОСТЬ/ == [{1-4}] / ЛИЧНО-ЗНАЧИМЫЕ КАЧЕСТВА //(Педагогика)//(ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА)//;
/ ЛИЧНО-ЗНАЧИМЫЕ КАЧЕСТВА / == [{1-4}] [ Безопасность*] //(Техники безопасности)//;
/ Безопасность / == [{1-4}] [Безопасность на дорогах]//(Правила дорожного движения)//;

/ КУЛЬТУРНОСТЬ/ == [{1-4}] [Духовная культура] [Материальная культура];
/ Духовная культура / == [{1-4}] [Нормы поведения*]// (Этика) / (Психология) / (Социология);
/ Нормы поведения / == [{1-4}] [Этические нормы] // (Этика) //;

где [*] - междисциплинарный учебно-образовательный Блок, а
//(География)// и другие страты – образовательные области, как источники информации.

Отметим ту особенность начального обучения в 1-4 классах, которая должна быть именно для этого уровня образования: преподавание должно касаться только декларативных знаний - тех сведений и фактов, которые по возрасту обучаемых уже доступны для формирования и расширения их кругозора.

В завершение, давайте рассмотрим, что представляет собой инструмент «декомпозиции смыслов» и какие новые возможности он открывает для обучения и организации образовательных процессов в нашей «Школе».

Рассмотрим пример - Учебный план новой «Школы» для первоклассников.
Надеемся, у наших читателей хватит воображения представить его, как результат компиляции всех наших предыдущих «записей смыслов».

Мы их систематизировали и "создали" Учебный план, который включил:

- развитие когнитивных способностей школьников в рамках дисциплин учебно-образовательного блока «Универсальные базовые техники», как приоритетное направление обучения в начальной школе;
- начало формирования общего кругозора (неживая природа, институт семьи, понятия о правонарушениях);
- обучение личной безопасности: "безопасность детей на дорогах";
- знакомство с этическими нормами поведения человека в быту и обществе;
- занятия физической культурой и спортом.

Рассмотрим особенности «Учебного плана», который своим содержанием продемонстрировал «декомпозицию смыслов» в качестве эффективного инструмента планирования и, более того, открывшего и новые возможности для создания и структурного анализа образовательных процессов.

Этот "План" составлен из терминальных, далее неделимых и, уже по нашему мнению, пригодных для практики - формализованных записей «образовательных» смыслов.
Причём, нам при этом совершенно не потребовалось, к тому же и самим что-то дополнительно выдумывать и, тем более «притягивать за уши».
Этот результат был получен «автоматически», благодаря правилам «декомпозиции» и объективной логике взаимосвязи используемых понятий с их потаёнными смыслами, содержащихся во множестве классификаций "образовательной" направленности, размещенных на пространствах Интернета.

Но, как вы наверняка и заметили, что в нашем варианте "Плана" нет "иностранного языка", наши "декомпозиции" для начальной школы места ему не нашли.
Объяснение тому очень простое - и без этого "языка", учитывая нагрузку на этом уровне образования, для школьников уже имеются достаточно много и более важных, значимых для его судьбы учебных занятий.

Мы интересовались у руководителей образования на каких основания, вдруг со второго класса наших школьников  стали "пичкать" и иностранным языком?!
Замявшись, они всё-таки сформулировали и свой аргумент, - "дескать языки программирования сплошь на английском"!
Да своих-то, так до сих пор действительно не имеем, это "кибернетика", как нами же и провозглашенная буржуазной лженаукой, мстит нам!

Ну что с того, уже ведь и тысячи наших бывших выпускников школы, а я лично и как "француз", также их успешно освовили.
Считаем, место ему - с пятых классов, как и было в прошлые десятилетия в СССР.

Полагаем, что представленный вариант декомпозиций «образовательных» смыслов, хотя бы и в первом приближении, действительно сможет наглядно продемонстрировать вам и наш ответ, на уже неоднократно поставленных самим себе вопросах: во имя каких ЦЕЛЕЙ, РАДИ ЧЕГО и ЧЕМУ учить и воспитывать наших школьников.

Без ранее приведённых «формальностей», наш ответ будет следующим:
 - с ЦЕЛЬЮ «развитие человеческого потенциала страны»;
 - РАДИ собственного благополучия обучаемых и благополучия нашего Государства!
 - учить и воспитывать так, ЧТОБЫ выпускник нашей «Школы» действительно оказался грамотным и образованным, да к тому же, и с приемлемыми для себя и Общества качествами Личности.
Именно эти соображения и нашли отражение в семантической, смысловой конструкции как нашего «ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО БАЗИСА» на «ВСЕ ВРЕМЕНА», так и его последующих декомпозиций.

Как показал и наш эксперимент, «декомпозиция смыслов» в качестве «инструмента планирования» действительно в состоянии привести нас к искомым решениям.
Но её успех, качество конечного результата будут во многом зависеть ещё и от ряда тонкостей и нюансов.
Их обсуждением и закончим изложение этой части нашей парадигмы.

Начнём с субъективизма, который в явном виде имеет место быть.
Неоднократно сталкивались с тем фактом, что однозначных толкований того или иного нужного нам понятия, оказалось не так и много, чаще всего - их множество.
Так для одного из них нашли аж 12 вариантов!

Для нашего случая это принципиально недопустимая ситуация, потому как от определённости, а если хотите, и качества смыслов страт самого верхнего уровня "записей", в дальнейшей «декомпозиции» буквально всё «нижнее» станет предопределенным.
Полагаем, для подобных работ нужен «общественный» консенсус.

Другим обстоятельством качества полученного результата является необходимая достаточность «образовательных областей», чья «квинтэссенция» и должна будет «закладываться» в головы наших школьников.
А здесь, без активного сотрудничества со специалистами, глубоко и содержательно знающих свои сферы профессиональной деятельности обойтись не придётся.
Придутся ко двору и популяризаторы науки, но к сожалению, их порода уже почти выродилась.

Чрезвычайно важны «классификации», которые они же и собственно «механизмы декомпозиций».
К сожалению, и с ними, как и с понятиями, дела обстоят аналогично.

Более того, было замечено, что неоднократно использованная в нашей работе «Алиса» поисковика Яндекса – прекрасный инструмент, но явно с англосаксонской направленностью!
Приводит суждения и примеры на свой лад, например, о "потребительстве" или для убедительности, ссылки на сцены из американских фильмов.
Вероятно, это связано с иностранными корнями этого "продукта".

О новых возможностях.
На сегодня в автоматизации логических выводов уже добились зримых практических результатов, так зачем же, и дальше продолжать их в рукопашную, если возможно строить такие системы, в которых поставленные цели и задачи, гарантированно и корректно, будут приведены к их искомым решениям.
Правда при одном условии – с непосредственным участием соответствующих специалистов.

Открываются возможности просто и легко проводить системно-структурные оценки собственно «организации» образовательных процессов.
Ради такой возможности мы и заявили «УЧЕБНОЕ ЗАНЯТИЕ» в такой структуре, как
[ УЧЕБНОЕ ЗАНЯТИЕ ] == [ОПЫТ (ЗУН)][{Учебная дисциплина}][Нормативы][Ресурсы].
Её заключительные страты умышленно объявили в общем виде, но при этом полагали, что если они будут наполнены конкретным содержанием, то тогда:
 - в соответствии с задачами «учебного занятия» по какой-либо его дисциплине станет возможным, помимо прочего, получить информацию и об учебном материале – учебниках и пособиях, а также о «техническом оснащении» учебных аудиторий;
 - анализ часовой нагрузки, как норматива, покажет удельные доли тех или иных учебных дисциплин в образовательном процессе в целом, его - процесса, соответствия заявленным целям;
 - станет возможным и уже достаточно объективно выносить заключения по уместности и допустимости наличия в «Учебных планах» того или иного «учебного предмета» или даже отдельно взятой «темы урока».