Деградация физиков - 2

ДЕГРАДАЦИЯ ФИЗИКОВ - 2

Борис Ихлов

Помимо суеверий типа химтрейлов, лунного заговора, структурированной воды, обосновавшихся на земле инопланетян, торсионных полей, мудрого и непорочного Сталина, сглаза и порчи, великого Путина, наоборот, ужасного Путина, всеобщей запрограммированности, общечеловеческих ценностей, лекарственных картонок «Матрица жизни», на которых якобы записана информация о здоровом организме, тайного мирового правительства, «честных выборов», священного частного бизнеса и пр. негативные качественные изменения воз никли и в действительной науке. И давно. И не только в России. Девальвированы звания академиков, докторов и кандидатов наук.

В теории относительности игнорируются самые элементарные факты.
Например: от топологии анти-де Ситтера можно путем алгебраически преобразований перейти к метрике, например, Фридмана (Катанаев) – и  это никому не интересно.
На необходимость совпадения начальных условий в инерциальных системах отсчета для выполнения принципа относительности Галилея обратил внимание в своих лекциях Мандельштам [1]. Также этот вопрос подробно разобран в работе Фока [2]. По этому поводу Фок отмечает: «Увлечение ковариантной формой уравнений приводит к тому, что в ней видят полное выражение для физической относительности; о нековариантности дополнительных условий забывают, а вопрос о физической адаптации даже не ставится».

Геометрия вместо физики

Закон Хаббла вытекает из конфигурации тензора энергии-импульса (ТЭИ) в уравнениях Фридмана. Существуют интерпретации закона Хаббла, согласно которым разбегание галактик не имеет отношения к реальной скорости движения тел друг относительно друга, не галактики движутся, но расширяется пространство, увеличивается масштаб.
Однако галактики разбегаются таким образом, что источником разбегания являются физические факторы, следствием разбегания является вполне наблюдаемый физический эффект, красное смещение, кроме того, если увеличивается масштаб, то этот феномен должен распространяться на каждую точку космического пространства, однако между туманностью Андромеды и Млечным Путем масштаб не увеличивается.

В уравнениях Эйнштейна тензор энергии-импульса определяет кривизну пространства, в свою очередь, кривизна пространства определяет движение материи. Физическое гравитационное поле отождествляется с кривизной, формой, форма и содержание в уравнения равноправны. Согласно диалектическому материализму форма содержательна, она влияет на содержание, но ВТОРИЧНА. Следовательно, с точки зрения диалектического материализма уравнения Эйнштейна неполны.
Кроме того, эти уравнения были сформулированы тогда, когда еще не были открыты темная материя и темная энергия, которые составляют 95% массы Вселенной.

В уравнениях Гильберта-Эйнштейна физическое гравитационное поле, в отличие от электромагнитного или глюонного, отождествляется с геометрией, с кривизной пространства. Однако весь научный мир не отрекается от понятия гравитона, переносчика гравитационной энергии, по сути подобного фотону или глюону.

Кстати, Ландау и Лившиц в «Теории поля» в дополнение к тензору энергии-импульса вводят псевдотензор гравитационного поля, то есть, гравитационное поле всё же полагается физическим.
Как указывает Логунов [3], А. Пуанкаре в работах 1905–1906 гг. рассматривал гравитационное поле как физическое. В 1960-х Тирринг [4] и Фейнман [5] также развивали этот подход.
Сам Эйнштейн в 1913 г. писал, что «тензор гравитационного поля является источником поля наравне с тензором материальных систем. Исключительное положение энергии гравитационного поля по сравнению со всеми другими видами энергии привело бы к недопустимым последствиям» [6]

«Структура времени и пространства, - писал Эйнштейн, - меняется в зависимости от полей тяготения» [7].
К сожалению, Эйнштейн позднее отошел от интерпретации гравитационного поля как физического.

Геометризации гравитационного поля противостоит версия гравитации Логунова и др.  Голландский физик-теоретик М. Ньювенхойзен и чешский физик-теоретик В. Шпичка считают, что необходимо отказаться от ОТО и перейти к РТГ Логунова. Однако коррекция теории Логуновым была взята у Грищука (ГАИШ), в ней нет сингулярности (черных дыр), Большого взрыва, вакуум якобы не обладает плотностью, соответственно, энергией (что противоречит эффекту Казимира) и т.д. В целом теория Логунова не менее геометризована, чем уравнения Эйнштейна.
Самое главное: пространство Минковского в теории Логунова существует само по себе, нет его материального источника. Форма оказалась лишенной содержания. Впрочем, как и вакуумное решение уравнения Эйнштейна.

Итак, в космологии эволюция материи диктуется геометрией. Возможны всего три варианта: знак трехмерной скалярной кривизны (свертки трехмерного тензора Риччи) определяет эволюции Вселенной: при положительном знаке реализуется пространство постоянной положительной кривизны, при отрицательном знаке – пространство постоянной отрицательной кривизны и при равенстве нулю – плоское евклидово пространство.

Но дело в том, что кривизна может появиться исключительно после возникновения частиц, частицы и формируют кривизну, она не дается заранее, независимо, извне, с ростом числа частиц кривизна увеличивается.
Однако в уравнении Фридмана расширение Вселенной не определяется из материи, масштабный фактор навязывается «извне».

Стоит ли говорить, что утверждение геометрического подхода есть утверждение превосходства формы на содержанием, духа над материей. Это выбор физиков в пользу утверждение идеализма, против марксизма.

Термодинамика Вселенной?

Обычно то, что космологический вакуум имеет отрицательную плотность, равную его давлению, объясняют из термодинамики. Количество энергии, заключённое объеме V с вакуумом - ;V, где ; — плотность. Увеличение объёма dV приводит к возрастанию его внутренней энергии, а это означает выполнение отрицательной работы. Так как работа, выполняемая изменением объёма dV, равняется pdV, где p — давление, то p отрицательно и p = ;
Однако такое вольное обращение с термодинамикой недопустимо. Дело в том, что при расширении газа в пустоту газ работы не совершает, его температура не меняется.
Работа совершается при адиабатическом расширении, можно считать, что, поскольку Вселенная не получает тепло извне и никуда его не отдает, процесс ее расширения адиабатический. Роль внутренней энергии выполняет энергия гравитации. Однако рассматривать Вселенную как термодинамическую систему нельзя, кроме того, наличие гравитации нарушает 2-й закон термодинамики. Это доказано как на классическом, так и на квантовом уровне.

При наличии гравитации в термодинамических системах классическая термодинамика не работает. Однако Хокинг смело применяет ее к черным дырам. Ясно, что это ошибочно – но в физике властвует конвенционализм, и все повторяют, как попугаи, ошибочные расчеты Хокинга.

На простом примере газа (в твердом теле или в фотонном газе сложнее, но суть та же) это видно – чтобы работала модель термодинамики, нужны многочисленные упругие столкновения между атомами, то есть, нужно усреднение. Это усреднение и дает возможность введения такого интенсивного параметра (в точке), как температура. Во Вселенной число столкновений между галактиками на много порядков меньше, чем в обычном газе, звезды сталкиваются чаще, но все равно редко, причем все соударения явно неупругие. Для Вселенной нельзя ввести статистический ансамбль. С другой стороны, во Вселенной нет термостата, соответственно, нет понятия равновесия. Поэтому температура в точке для Вселенной – бессмыслица.

Близкий пример – нанотехнологии. Это не «что-то очень маленькое», это ничтожное число атомов, участвующих в процессе. Оно настолько мало, что нельзя ввести понятие температуры, нет и термостата, за счет этого процесс существенно неравновесный, откуда и возникают уникальные свойства получаемого материала.

Для вакуума еще веселее, т.к. в вакууме во многих случаях нарушена энергодоминантность, В рамках расширенной неравновесной термодинамики показано, что в таких системах (если они термодинамические) тоже нарушается 2-й закон термодинамики.

Таким образом, модель термодинамики для Вселенной не работает.

Казалось бы, газ составляет основную массу вещества во Вселенной. Можно ли газ и излучение рассматривать как термодинамическую систему? Как бы не так, оказывается, что температура газа и температура реликтового излучения – разные. За миллиарды лет не установилось равновесие! И потому не установилось, что столкновения между атомами газа во Вселенной крайне редки, средняя плотность Вселенной ничтожно мала, нет статистического ансамбля.
Но Горбунов с академиком Рубаковым на полном серьезе рисуют выделенную во Вселенной площадку, которую бомбардируют электроны и позитроны.

В книжке Горбунова и Рубакова [8] ошибка, они как раз ошибочно применяют ко Вселенной термодинамический подход. То же делает и Чернин.

Читаем его статью [9]: «При адиабатическом сжатии или расширении однородного шара связь между изменением плотности и давлением описывается уравнением
d ; = -3(; +p)dlna
для любой компоненты среды, если между компонентами нет обмена энергией. Как легко проверить, это соотношение вытекает из термодинамического тождества dE = TdS – pdV (E – полная внутренняя энергия с энергией покоя), если dS = 0.
Из этого уравнения, пишет Чернин, легко найти, как плотности вещества и излучения изменяются со временем при изменении его радиуса в ходе расширения или сжатия шара.
Вероятно, a – это радиус шара, Чернин не указывает. Он также не указывает, из чего состоит шар – то ли это идеальный газ, для которого выполняется уравнение Клапейрона-Менделеева (даже не Ван-дер-Ваальса), то ли это твердое тело с совершенно другим уравнением состояния, соотношение pdV = - dE при учете внутреннего теплового движения частиц кристалла НЕ выполняется.

Горбунов с Рубаковым выписывают ТО ЖЕ САМОЕ, что и Чернин, уравнение, причем указывают, что a  - это масштабный фактор ([8], формулы 3.11 и 3.13, стр. 63, 64). Хуже всего, что авторы без зазрения совести пишут, что эти формулы получены из равенства нулю дивергенции тензора энергии-импульса, т.е. без всякого термодинамического уравнения состояния! То есть, заведомо неверно.
Намекаю, что уравнение Чернина получено из известного соотношения для идеального газа:
dS = d(CvlnT + RlnV); V = (4/3) x 3,14a3
с учетом сомножителя, в который входит масса газового шара.
И вот этот термодинамический подход, к тому же классический, они засовывают в анализ уравнений Фридмана, откуда получают зависимость постоянной Хаббла Н и плотности от времени для разных эпох с разными уравнениями состояния.

Горбунов и Рубаков рассматривают равновесие во Вселенной, пользуются функцией распределения Больцмана, хуже, рассматривают химический потенциал, и то, и другое, и третье – чушь собачья.

Буржуазная философия вместо физики

5 млрд лет назад плотность Вселенной была выше критической. Через 5 млрд лет плотность Вселенной буде ниже критической.
Я общался на данную тему с некоторыми российскими специалистами в теории гравитации, докторами наук, они не смогли ответить на вопрос о критической плотности. Писал американскому физику Ли Смолину – нет ответа.
Почему вопрос о критической плотности не осознается научным сообществом? Да потому, что, повторю, в мире господствует американский принцип конвенционализма. Это нелогичный, глупейший принцип. Если один ученый ошибся, а с ним согласилось сотня ученых, то эту ошибку будут считать истиной.

Во-вторых, полагается, что и ранняя Вселенная (сразу после инфляции) была плоской – что явно неверно, т.к. плотность вещества была явно выше критической.
В-третьих, в стадии лямбда-доминирования превалирует плотность вакуума, эта плотность отрицательна, следовательно, и кривизна отрицательна. Однако последние астрономические данные показывают, что кривизна Вселенной больше нуля.

Повторяют и повторяют ошибку Хокинга, что термодинамика выделяет стрелу времени.
Все, как попугаи, твердят, что астрономические данные по плотности вакуума отличаются от теоретических (по КТП) на 120 порядков. На самом деле Зельдович и Вайнберг ошиблись, использовали неверную перенормировку. Но все с 70-х годов повторяют их ошибку.

Почему так? Да потому, что плюралистическая версия «есть разные мнения, разные точки зрения» - неверна, эта версия входит в американский инструментарий манипулирования массовым сознанием. Одному мнению противостоит не другое мнение, а жесткая буржуазная идеология, которая штампует массовое сознание. Конвенционализм – это часть общепринятой религии постпозитивизма, философии, примитивной до кретинизма. До тех пор, пока ученые, как дети, будут считать, что есть просто разные мнения, они будут заниматься самообманом.

Постпозитивистской точке зрения якобы противостоит «материалистическая» версия гравитации, она отвергает и замедление времени в гравитационном поле, и вообще все выводы ОТО – заодно и релятивистской теории гравитации. На самом деле это не материализм, а идеализм, поскольку остается в рамках картезианского детерминизма, т.е. механицизма. Своей пещерностью «материалисты» не опровергают идеалистов, а только им помогают.

Механистически трактовал пространственно-временную форму даже Энгельс: «Вечность во времени и бесконечность в пространстве... состоят в том, что тут нет конца ни в какую сторону...» [10].
Энгельс исходил из понятия абсолютного пространства-времени Ньютона.
Современный философ В. А. Подгузов, которого записывают в марксисты, просто отождествляет форму и содержание, приписывая времени определение материи: «Время как объективная реальность безразлично к тому, как и кто его измеряет». Подгузов путает, он противопоставляет зависимости данных измерения от материальных условий объективность измерения, связь данных измерения с реальностью.
Да, не имеет значения, Петя или Коля будут измерять время вблизи Юпитера и какими приборами, но все они получат объективные данные о замедлении времени в сравнении с часами на Земле.
Но безграмотный Подгузов объявляет: «… любые, сколь угодно удаленные друг от друга материальные "точки" пространства, независимо от их скорости, находятся в одном и том же моменте времени» [11].
Эту чушь собачью он называет материализмом.

До тех пор, пока ученые будут использовать физику для доказательства существования боженьки, измерять напряженность Фаворского света, как это делали в институте им. Курчатова, исследовать действие молитвы на свойства водопроводной воды, проповедовать нелепицу о путешествиях во времени, уверять, как М. Б. Менский в своей глупой книжке «Человек и квантовый мир», что сознание якобы влияет на физические законы (т.е. наука якобы лишена объективности, зависит от сознания субъекта) и т.п., до тех пор ученые будут заниматься не наукой, а мошенничеством.

«… современная физика лежит в родах. Она рождает диалектический материализм. Роды болезненные. Кроме живого и жизнеспособного существа, они дают неизбежно некоторые мертвые продукты...» (Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм», Политиздат, 1986, С. 335).

Литература

1. Мандельштам Л.И. Лекции по оптике, теории относительности и квантовой механике. М.: Наука, 1972 – 439 с.
2. Фок В.А. Теория Эйнштейна и физическая относительность. М.: Знание, 1967 – 48
3. Логунов А. А. Теория классического гравитационного поля, 2004),
4. W. Thirring. Ann. Phys., 1961. 16, 96-117.
5. Р. Фейнман, Ф.Б. Мориниго, У.Г. Вагнер. Фейнмановские лекции по гравитации. М.: Янус-К., 2000)
6. Собр. научных трудов. М.: Наука, 1965. Т. I, ст. 21, с. 242).
7. Грибанов Д. П. Философские взгляды А. Эйнштейна и развитие теории относительности. М.: Наука. 1987.
8. Горбунов Д. С., Рубаков В. А. Введение в теорию ранней вселенной. М.: URSS-ЛКИ, 2008.
9. Чернин А, Д. Физический вакуум  космическая антигравитация, ГАИШ МГУ. Обс. Туорла, ун-т Турку, Финляндия.
10.  Энгельс. Анти-Дюринг. М.: Политиздат. 1977, С. 45.
11. Физика: Учеб. для 11 кл. сред. шк. Н.М. Шахмаев и др. М.: Просвещение, 1993, С. 230.

Дополнительная литература

1. Майкл Роуэн-Робинсон. Космология = Cosmology. М.-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2008. 256 с.
2.  Засов А. В., Постнов К. А. Общая Астрофизика. — Фрязино: Век 2, 2006. — С. 421—432. — 496 с. — ISBN 5-85099-169-7.
3. Д. С. Горбунов, В. А. Рубаков. Введение в теорию ранней Вселенной: Теория горячего Большого взрыва.. М.: ЛКИ, 2008. 552 с.
4. Eleonora Di Valentino, Alessandro Melchiorri & Joseph Silk. Planck evidence for a closed Universe and a possible crisis for cosmology // Nature Astronomy. 2020. V 4. P. 196–203; см. тж. препринт на arXiv.org.
5. Глинер Э. Б. ЖЭТФ 49 542 (1965), ДАН СССР 192 771 (1970).
6. Мостепаненко В. М., Трунов Н. Я. Эффект Казимира и его приложения. УФН, 1988. Т. 156 (3). С. 398.
7. Ихлов Б. Л. Хиггсовский вакуум в теории гравитации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук. М.: МГУ, 1988.
http://search.rsl.ru/ru/catalog/record/134189