Письма Учителю. Нравственность муравья

                "Сравнение нас с другими созданиями опускает Homo sapiens на клеточный уровень"
                Ван Ли-чжун, цитолог при дворе Фу Си.

 " Третий день, граф, пытаюсь собрать Ваш психологический "кубик Рубика".

 На одной его стороне некая моральная основа существования человечества. На другой-некие биологические основы нравственности. Есть ли между ними "кротовые норы"?

 Напомню, 11 февраля текущего, 1891 года в потоке критики выделяете отношение к Вашим взглядам А.Н.Бекетова. Точнее, противоречия между Вашим отношением к вопросам нравственности и его, изложенном в недавней статье "Нравственность и естествознание".

 В начале этого месяца пишете Н.Н. Страхову. Для понимания приведу эту часть письма полностью.

 "Понравилась мне и статья Бекетова, но только отчасти. Мне понравилось его подразделение борьбы. Не понравилось же его желание обосновать нравственность на эволюции, что совершенно невозможно, потому что нравственность не только бесполезна, но всегда вредна, и для индивида, и для рода, для всего матерьяльного, точно так же как огонь всегда вреден для сала свечи. Нельзя служить двум господам и никак нельзя помирить одно с другим. Как бы мне хотелось это ясно высказать"

 Тезисно, об идее Андрея Николаевича, как я понял. Нравственность принадлежит не только развитию нашего вида, но и всего "матерьяльного".

 Да, трудно принять нравственность топора в заботливых руках палача. Другое дело подобное чувство у наших "братьев меньших". Или березки, обнимаемой рецидивистом Егором Прокудиным.

Извините, Лев Николаевич, отвлекся. Возвращаюсь к Вашему дневнику.

 26 февраля.

 Упомянув Страхова, пишете:

 "... с чем он согласен, противно утверждению Бекетова, что нравственность только может быть вредна для индивидуума и даже для рода — вредна, как вреден огонь для сала свечи"

 Далась Вам эта сальная свеча. Без огня она просто предмет. Горящая, да, теряет свою материальную основу. Но её огонек привлекает путника. Или мотылька...

 Вы продолжаете энтомологическую тему:

"Если выгодно муравью, чтобы жить в государстве муравьином, подчиняться и смиряться — быть нравственным, то по отношению к другому муравьиному государству это невыгодно, и ему надо быть безнравственным"

 Как понимаю, это Ваше представление о нравственности.  Отделяете главный продукт божьего промысла от всего биологического древа.

 Далее концентрируете в единый муравейник, где всем его обитателям требуется безнравственность по отношению к другим животным.

 Нельзя, граф, не согласиться. Не мучают муравья страдания тащимой им гусеницы. Он рядовой фуражир, подчиненный сохраняемому вид в целом инстинкту. Становясь же охранником, не задумываясь, с радостью отдаст свою жизнь за императрицу. Идеальные отношения. С оговоркой, охранник стерилен.

То же и с человеком, отмечаете Вы, где кончается человек и начинается животное.

 Извините, Лев Николаевич, большинство животных,думаю, постеснялись бы делать то, что творят иные представители sapiens. Мы же принимаем и даже стоя аплодируем. Это ли ни есть нравственность?

 Вспоминая Ренара, упоминаете его известное выражение:

 "La mort d'un Franсais est un fait moral tandis que la mort d’un Cosaque n’est qu’un fait physiologique"

 Полюсность подобных фраз со временем может измениться диаметрально. И наше oblico morale, по мнению теле-пропагандистов, сейчас самое лучшее.

 Вы же с горькой иронией троллите Бекетова:

"Англичанин так думает про негра, индейца. И в самом деле, зулу и Балу два разные существа. Идиоты, дети, старики, выжившие из ума, люди ли? Границы нет. И я очень благодарен за это Дарвинизму"

 Извините, граф, но сам Чарльз Робертович выступал за единство человечества.

 Вы же сами и пишете далее, "нравственным необходимо  быть относительно всех. Нравственным быть-значит иметь любовь" Как бы сказал Ван Ли-чжун, занимайтесь любовью, а не тем, что её убивает.

 В конце заочного спора с Бекетовым делаете неожиданный вывод:

"Нравственность вредна, нравственность есть жизнь реальная духа, питаемая веществом"

 Взаимосвязь морали с материальным. Часто парадоксальная. Но в Вас весьма сочетаемая.

                Ваш ученик ЕС.

 A propos!

 Прочитав у Дидро об идеальном сосуществовании, соглашаетесь. Но согласитесь и со мною. В таковом не будет не только правителей с их многочисленной обслугой, но и самой морали. Становясь атавизмом, она окончательно отомрет. Нет же её у нашего ИИ. И наделенный им дрон-камикадзе, даже без управления как бы разумным существом, не раздумывая поразит кусок ещё живой плоти"