Эволюция Дхармы как Закона, который держит мир

Рене Декарт: «Верно определяйте значение слова,
и вы освободите мир от половины недоразумений...»

          Эволюция понятия «Дхарма»: Закон, который держит мир
Дхарма: многозначный термин индийской философии
Дхарма — одно из ключевых понятий индийской мысли, которое невозможно перевести одним словом. Санскритский корень ;dh; означает «поддерживать», «нести», «удерживать изнутри». Дхарма — это внутреннее качество, внутреннее удержание явления. Это то, что делает вещь самой собой, не даёт ей распасться в текущий момент. Если бы эта внутренняя «подпорка» исчезла хотя бы на миг, вещь перестала бы существовать. Это закон бытия вещи, её внутренний «устав».
     1. Истоки: Дхарма как космический принцип (Веды и ранний буддизм)
В ведийскую эпоху близким понятием была рита — космический порядок, по которому движутся светила, сменяются времена года и течёт река. Рита — это закон, вписанный в само устройство мира. Позже дхарма вбирает в себя этот смысл и расширяет его. На этом этапе дхарма не имеет жёсткой онтологической нагрузки. Будда сознательно избегает метафизических спекуляций о том, «что есть на самом деле». В палийских суттах дхамма — это:
    1.1 Дхарма как вселенский закон бытия: фундаментальные принципы, управляющие космосом, универсальный порядок, который поддерживает существование мира.
o Смена дня и ночи — ритмичное чередование, существующее независимо от чьей-либо воли.
o Закон кармы — причинно-следственная связь между действиями и их результатами: посеянное зерно неизбежно прорастает.
o Круговорот воды в природе — пример природной закономерности, поддерживающей жизнь на Земле.
    1.2 Дхарма как истинная природа вещей (свалакшана/свабхава): внутренняя сущность явления, его уникальное качество, «удерживающее явление изнутри». Это объективная природа, свободная от наших условных обозначений. Дхарма сахара – «быть сладким». Сладость не случайное качество сахара, а его сущностная характеристика. Без нее сахар перестает быть сахаром. Дхарма яда – вызывать отравление; дхарма огня – горение, жар; дхарма университета – давать высшие знания. У всего существующего есть дхарма (смысл, функция)
    1.3 Нравственный долг и этические правила в зависимости от положения человека и этапа его жизни.
Дхарма воина (кшатрия) — защищать людей.
Дхарма учителя — передавать знания бескорыстно.
Дхарма каждого человека — не причинять вреда живому (ахимса).
Главная характеристика дхармы в этот период — нормативность, а не субстанциальность. Она подобна закону природы: не будучи «вещью», она определяет порядок вещей.
    2. Абхидхармическая революция: Дхарма как атомарный элемент
С развитием буддийской схоластики (школы вайбхашика, саутрантика) происходит радикальный сдвиг. Философы ставят вопрос, которого избегал Будда: «Из чего, в конечном счёте, состоит реальность?»
Ответом становится учение о дхармах как предельных, далее неразложимых элементах существования. Желая защитить учение о непостоянстве (аничча), они создают теорию мгновенности (кшаникавада). Логика проста: если вещь длится два момента, она должна быть тождественна себе в оба момента, а значит — неизменна. Но всё изменяется. Следовательно, ничто не длится два момента.
Так дхарма наделяется новыми характеристиками:
     • Обладает собственной природой (свабхава).
     • Существует лишь одно мгновение (кшана).
     • Возникает и исчезает, причинно обусловливая следующую дхарму.
Из вечного Закона дхарма превращается в атомарное событие. Однако здесь возникает фундаментальное напряжение, которое станет главной головоломкой абхидхармы.
     3. Головоломка абхидхармы: противоречие между Законом и событием
Два понимания дхармы — как идеальной неизменной сущности и как мгновенного процессуального элемента — вступают в противоречие.
     • Дхарма-Закон (вечный, нормативный) и дхарма-элемент (мгновенный, событийный) наделяются взаимоисключающими характеристиками: вечность против мгновенности, неизменность против процессуальности.
     • Если всё — лишь серия вспышек, не связанных ничем, кроме причинности, то как возможны тождество личности, длительность эмоции, устойчивость смысла?
Вернёмся к примеру со змеёй. Вы видите змею, вы боитесь. Страх длится несколько секунд. Он не прерывается случайной мыслью. «Змеиность» как смысл продолжается всё время, пока вы смотрите на объект. Но по логике кшаникавады, каждая дхарма (форма, ментальный образ, страх) длилась одну кшану и исчезла. Если каждая кшана абсолютно нова, почему в следующее мгновение я снова вижу ту же змею и испытываю тот же страх? Почему система не переключится на дхарму радости?
Ответ вайбхашиков (причинность) не решает проблему, а лишь переносит её. Если смысл не длится, а каждое мгновение возникает новый смысл, пусть и похожий, то мы имеем дело не с рекой, а с миллиардом разных фотографий, которые мы по ошибке принимаем за кино.
     Главный парадокс формулируется так:
     • Дхарма-Закон вечна и обеспечивает тождество явления во времени (река остаётся рекой).
     • Дхарма-элемент мгновенна и отрицает любое тождество (вода в реке каждый миг новая).
Попытка объяснить длящийся смысл через быстро сменяющиеся сущности напоминает попытку объяснить непрерывность линии, нарисовав пунктир. Сознание же переживает именно непрерывность.
    Если дхармы идеальны (то есть обладают неизменной сущностью, как, например, платоновские идеи или универсалии), они не могут быть мгновенными и процессуальными. Идеальное по определению вневременно и неизменно, тогда как процессуальность предполагает возникновение, длительность и исчезновение во времени. Таким образом, теория дхарм как мгновенных элементов опыта внутренне противоречива: одно и то же не может быть одновременно вечным (идеальным) и преходящим (мгновенным).
     4. Параллели с Гераклитом и разрешение Нагарджуны
Гераклит утверждал: «Всё течёт, всё меняется» (Panta rhei). Он описал непостоянство (анитья) мира явлений, сделав акцент на форме (рупа). Воды реки, которые вы видите сейчас, через секунду будут уже другими.
Однако индийская мысль пошла дальше, задав вопрос: «Если всё меняется, то почему мы всё ещё узнаём это как "реку"?»
    Ответ кроется в понятии дхармы как истинной природы. Дхарма реки (её «речность») остаётся неизменной. Это не вода и не берега, а совокупность неизменных качеств и функций: текучесть, влажность, функция русла. Именно эта «идеальная программа» позволяет нам отличить реку от озера.
    Гераклит увидел и описал рупу (форму) в потоке. Концепция дхармы объясняет, почему в этом потоке изменений сохраняется идентичность и порядок. Дхарма сахара (сладость) неизменна, даже если форма сахара меняется (кубик, пудра, раствор). Дхарма футбола (игра по правилам) неизменна, даже если меняются игроки и поле.
     Нагарджуна, основатель школы мадхьямака, видит эту концептуальную ловушку и подвергает абхидхармическую онтологию критике. Он не говорит, что мира нет. Он говорит, что мир не таков, каким мы его привыкли считать. Короткая формула, выражающая суть его учения: «Не существует одного без другого». Это значит, что ничто не обладает независимым, самосущим бытием (свабхавой). Всё существует только во взаимосвязи.
Нагарджуна вводит важнейшее различение — две истины:
     1. Относительная истина (самврити-сатья). Наш повседневный мир. Здесь стол стоит на полу, чашка разбивается, а боль причиняет страдание. Это уровень кармы и обыденного языка. Отрицать этот уровень было бы глупо. Нагарджуна никогда его не отрицал.
     2. Абсолютная истина (парамартха-сатья). Уровень прямого видения реальности. С этого уровня открывается, что все явления пусты (шунья) — лишены независимой природы. Они подобны сну или отражению луны в воде: они являются, но их нельзя схватить как нечто отдельное.
Для Нагарджуны пустота — это не уничтожение мира, а объяснение его истинной природы. Дхармы пусты, потому что они существуют лишь в зависимом возникновении (пратитья-самутпада).
Примеры: от предметов до самых близких

Понять пустоту проще всего, если применить этот взгляд к конкретным вещам и людям.
     1. Кружка. ошибка трактовать кружку как цельный, самостоятельный объект с неизменной «природой кружки»
    Относительно: На столе стоит синяя кружка. Из нее пьют чай. У нее есть форма, цвет, вес. Если ее разбить, будет жаль. Она существует.
    Абсолютно: Кружка — это временное сочетание глины, воды, огня, замысла мастера и нашего согласия называть этот предмет «кружкой». В ней нет никакой вечной, неизменной «кружечности». Как только условия разрушатся (удар об пол), «кружка» исчезнет. Она существует лишь как процесс, как зависимое возникновение.
     2. Отец. ошибка воспринимать отца как неизменную, самостоятельную сущность с фиксированной «отцовской природой»
   Относительно: Это реальный человек с телом, голосом, характером и биографией. С ним связаны воспоминания, чувства, возможно, обиды или благодарность.
   Абсолютно: Нет никакой независимой сущности «отца». 1.Он — поток пяти скандх (тела, ощущений, восприятий, мыслей, сознания), который непрерывно меняется. Тело, которое носило вас на руках в детстве, физически уже исчезло. 2.Он стал отцом только в зависимости от вас. Без ребенка нет отца. 3.Слово «отец» — это ярлык, общепринятое обозначение, а не вещь, находящаяся внутри человека.
    3. Боль
Относительно: Это реальное, мучительное ощущение. Оно заставляет страдать, мешает жить, хочется его прекратить.
Абсолютно: Боль — это процесс. Она состоит из физического ощущения, неприятного чувства (ведана), реакции отвращения.Она возникает только в зависимости от причин (травма, болезнь, умственная оценка). Если убрать внимание или изменить отношение, переживание боли трансформируется.Нет отдельной «сущности боли» и нет отдельного «я», которое эту боль имеет. Есть поток взаимосвязанных событий, который мы по привычке называем «моя боль».
  4. Страх. Ошибка: Воспринимать страх как плотное, сплошное переживание, которое «захватывает» и принадлежит «мне». относительно: Страх реален. Есть сердцебиение, дрожь, мысль «я в опасности», желание убежать. Он влияет на тело и решения. Абсолютно: Нет независимой «сущности страха» и нет отдельного «я», которое боится. Страх возникает в зависимости от условий (угроза, прошлый опыт, интерпретация). «Страх» — лишь ярлык для набора быстро меняющихся явлений
    Концепции пустоты не снимают ни страха, не боли
5. Неразрешимая головоломка или путь?
Итак, мы видим траекторию:
• Будда: Дхарма как Путь, Истина и Закон. Никакой онтологии, только практика освобождения.
• Абхидхарма: Попытка построить онтологию. Дхарма становится атомарным событием. Возникает парадокс между дискретностью элемента и непрерывностью смысла.
• Мадхьямака (Нагарджуна): Попытка снять противоречие через пустоту. Дхарма возвращается к смыслу «явление, раскрывающее пустоту», лишённое самобытия. Закон теперь имманентен самому процессу зависимого возникновения.
    Буддийские философы столкнулись с концептуальной головоломкой: как описать реальность, которая одновременно процессуальна (всё течет) и упорядочена (подчинена закону)?
     1. Материя (рупа) характеризуется длительностью, протяжённостью, способностью к изменению во времени. Процесс — это смена состояний материального объекта.
     2. Идеальное качества не имеет длительности. Идея «красного», число «два», закон тождества — они не возникают и не исчезают каждое мгновение. Они либо есть вечно, либо существуют в логическом, а не во временном пространстве.
    Если дхармы — это чистые идеальные качества (свалакшана), они не могут «вспыхивать и гаснуть». Вспыхивать и гаснуть могут только их материальные носители (рупа). Таким образом, классическая теория мгновенности (кшаникавада) оказывается применима только к миру форм, но не к миру сущностей.
      В чем сходство с идеями Платона? Обе являются умопостигаемыми образцами — они задают сущность вещей, то, без чего вещь перестаёт быть собой (например, «чаша» — идея чаши у Платона, «чашесть» как дхарма). Обе противостоят текучему материальному миру — подобно тому как платоновские идеи вечны и неизменны, дхармы (как свабхава) также вневременны и не подвержены разрушению, в отличие от их материальных носителей (рупа). Обе служат причиной упорядоченности космоса — у Платона вещи причастны идеям, в индийской мысли дхармы «держат» мир, не давая ему превратиться в хаос.Обе познаются не чувствами, а умом/интуицией — истинная природа вещи (свалакшана) постигается так же, как платоновская идея — через интеллектуальное созерцание.
     Главный парадокс, который вскрывает Нагарджуна, заключается в невозможности перехода для «я».
   «Вы» не можете перейти на абсолютный уровень и отбросить боль простым усилием воли. Почему? Потому что то самое «я», которое хочет избавиться от страданий, достичь просветления, увидеть реальность — существует только в относительном мире. Оно — часть того самого автоматизма, который создает проблему. Любая попытка «я» отбросить боль, отпустить цепляние, стать пустым — это действие внутри сна, которое лишь укрепляет позицию «я», чем-то занятого и чего-то достигающего.
     Река течёт, и она же остаётся рекой. Змея пугает, и страх длится, пока длится угроза. Закон (Дхарма) — это то, что «держит» этот поток, делая его осмысленным, даже если мы не можем заключить его в жесткие рамки определений.