Мифы и Идолы

                «Никому неизвестны все причины вещей так,
                чтобы он мог судить о них».
                Бенедикт Спиноза


          Среди всего великого разнообразия интеллектуального наследия человеческой цивилизации, которое оно выработало на протяжении многих столетий непрекращающихся изысканий разума, думающему (размышляющему) существу (относящемуся к виду приматов и роду людей), увлёкшемуся стяжанием мудрости, но возможно просто не имеющему выдающихся когнитивных способностей, так легко безнадежно «увязнуть» или даже «сгинуть» в необъятных концептуальных доктринах, теориях, платформах, смыслах, толкованиях, что иногда кажется разумнее вообще «воздерживаться от суждений» (Пиррон) ибо истинное познание о чем либо, по сути фундаментально иллюзорно. Возможно первыми об этом догадались античные скептики, предложив миру универсальную формулу познаний: «всякому рассуждению противостоит равное». Однако, такая трактовка объективной реальности непременно (или по крайней мере с высокой степенью вероятности) заведёт в логический и практический тупик (болото) всеобщего релятивизма (нигилизма) и все разумное человечество ей явно пренебрегло. В следствие этого противоречия, утвердившаяся догматика и схоластика окончательно восторжествовали, уверовав в собственную исключительность и непогрешимость. Философия, теология, история и иные гуманитарные абстракции рождали с феноменальной плодовитостью все новые семантические образы, претендующие на вселенский охват и абсолютную правдоподобность. Сегодня «мыслящий тростник» (т.е. человек разумный) обезумив от неотвратимости новых интеллектуальных откровений впадает либо в слепое поклонение (или даже обожание) известных авторитетов мысли и их научных школ, концепций, утверждений (таких явное большинство), либо отвергнув «всех и вся» как банальных шарлатанов, заурядных доктринеров и провластных лакеев уходит в непреодолимый внутренний затвор (экзистенциальный тупик). Данный ход рассуждений вновь и вновь ставит вопрос о важности критического скептицизма как метода мышления или даже основы существования человеческого индивида. Ужас ситуации в том, что «венец творения» по своей природе существо крайне апатичное (философ Джон Локк вообще указывал на «леность мышления» как на одну из причин заблуждений) и не имеющее большого желания задавать вопросы, на которые надо искать нетривиальные ответы. В связи с чем, берусь утверждать, что люди (дабы не сойти с ума от непреодолимого хаоса бытия) находятся в добровольном плену устойчивых «химер» -  мифов («диалектически необходимыми категорий сознания – бытия» А. Лосев) которые являются главными духовно - мыслительными ориентирами и нарративами жизни. Именно мифология и есть суть человеческого сознания и во многом она определяет поступки и мировоззренческие убеждения субъекта. Эти категории сознания (мифы) заполняют наш разум с рождения и до финального преображения, формируя образы, смыслы, представления о собственном предназначении и исключительности. Пребывание вне мифологии в принце невозможно. Любая осознанная критика (неприятие) мифа это просто утверждение иного сознания или уход к другому смыслу, что только подтверждает всеобщность и универсальность мифологии как формы объективной реальности. Если совсем упростить суть проблемы, то можно констатировать, что любой миф есть действительный образ бытия при условии принятия (признания) его субъектом. Миф это уже понятие, принадлежащее онтологии также, как и истина, справедливость, совесть. Религиозные догмы и научные знания в своей сути тоже мифы, ибо если догмы (например, вера в сверхъестественное) основаны исключительно на авторитете определенного культа, то иные научные теории, концепции и гипотезы до сих пор не находят всеобщего признания среди ученых и исследователей и являются скорее вопросом веры, а не научного знания. (физика Ньютона и Эйнштейна в некоторых вопросах (например, природы гравитации) не идентична)               
Человек, тем не менее, мало тяготится непостоянством мифов (его диалектикой) и не испытывает больших угрызений совести, нравственного отчаяния или метафизического тупика, когда одну «жизненную аксиому» надо поменять на другу. В конце концов: «Все относительно в этом мире, где постоянно только изменчивость». (вождь революции Лев Троцкий) Таким образом мифология есть наша постоянная спутница, сущность «человека разумного» и люди, в конечном итоги, различаются между собой только качественными вариантами этого забавного парадокса, именуемого – мифом.
            Однако миф как «категория создания – бытия» непременно обладает одним определённым свойством – внутренней противоречивостью, ибо он не всегда может объективно и полноценно соответствовать бесконечному многообразию всего сущего. Человеческий разум - субстанция, ограниченная как временем, так и пространством (прежде всего по отношению к конкретному субъекту), а потому не имеющая возможности «объять необъятное», следовательно, склонная к упрощению, схематизму и даже фальсификации. Очень убедительно и доходчиво об этом исключительном явлении (в каком-то смысле - «патологии» сознания) писал английский философ Френсис Бэкон, когда выделял принципиальное различие между: «идолами человеческого ума (т.е. «ложными понятиями» которые непосредственно служат условием формирования мифов. правка моя) и идеями божественного разума, т. е. между пустыми мнениями и истинными признаками и подлинными чертами созданий природы…». Итак, Бэкон констатирует что т.н. «идолы человеческого ума» (их он насчитывает 4 вида) уже «пленили человеческий разум и глубоко в нём укрепились, так владеют умом людей, что затрудняют вход истине». Нет смысла их перечислять, они известны. Одним словом, миф (по Бэкону «идол сознания») это несовершенный и часто «фейковый» (пользуясь современным языком) образ божественной реальности во всех её нескончаемых атрибутах: материальных или идеальных. Особенно примечательно высказывание этого англичанина относительно «разных догматов философии» (правильнее говорить о «догматах» как о так таковых) которые являются подлинными властителями людских представлений и утопий. Бэкон характеризует их так: «ибо мы считаем, что, сколько есть принятых или изобретённых философских систем, столько поставлено и сыграно комедий». (Ха! ХА! Не правда ли - блестяще!)
         Надо ли еще убеждать, что человеческое существование есть процесс перманентного мифотворчества и ничего иного, в принципе, не имеет место быть. Печаль в том, что истина и сомнительное порождение мыслящего субъекта (т.е. миф) имеют между собой исключительно мало тождественности, по причине своей несоизмеримости в происхождении и сути. Определенно, эту проблему, некоторым образом, затрагивал и Эммануил Кант («Критика чистого разума») когда создавал философский термин – «вещь в себе» (некоторая объективная реальность (в том числе истина) существующая независимо от человека и недоступная для его постижения в полной мере, ни через силу разума, ни через комплекс ощущений). Кантовская «вещь в себе» это (в конечные итоге) и есть та всегда ускользающая истина, суть которой скрыта в божественной непостижимости, но которая дается нам только как примитивное (ограниченное) явление, т.е. испорченный «идолами сознания» – миф. Пытливый ум, в этом случаи, может справедливо задаст вопрос: «Но как же абсолютная истина? Она тоже извращается «идолами сознания» и превращается в определенную форму релятивисткой абстракции?». Ответ на этот каверзный, но необходимо честный вопрос лежит за пределом моих разумений. Прояснить его значило бы впасть в самонадеянность окончательных суждений, т.е. придать себе обличье совсем иной сущности, которая мне категорически недоступна.
        Тем не менее, иметь личную веру в нравственную святость и торжествующую силу «Абсолюта» - непредосудительно, и является естественным (законным) выбором каждого. Однако, что следует из столь утомительного смыслового повествования? К чему все это псевдо философское словоблудие? Признание человеческого мифа как искаженной и достаточно неполноценной смысловой и этической категории «сознания – бытия» есть робкая попытка обретения подлинной духовной свободы (по большому счету настоящая свобода всегда начинается с «тени», сомнения которая вдруг овладевает нами, обратная сторона данного факта есть -  тирания рабства т.е. власть не допускающей возражения ортодоксии) и низвержение морального (и иного) идолопоклонства. Смущение разума (или скепсис) от навязанной мифом ценностной категории есть только нормальная (здоровая) реакция живого человеческого индивидуума на агрессивное вероломство «идолов сознания» пытающихся овладеть еще одним адептом слепой веры в иллюзорность мифа. Авторитет догматических предрассудков, культ традиции или напротив блеск революционного авангарда и очарование шокирующего модерна имеют абсолютно идентичную природу своего происхождения, общую наследственную матрицу, а значит и единую условную ценность.               
Жизнь (как я уже отмечал) это только процесс нескончаемого мифотворчества, в попытке приблизится (или может быть угадать) истину. Удается ли это кому-то в достаточной мере? Воздержимся от суждений, ибо это уже область метафизики и сакрального знания. Разумный скепсис гораздо более предпочтительнее для рациональной и оптимальной жизнедеятельности несовершенных «потомков Адама и Евы» чем глупая неочевидность догматических суеверий. Понимание данного негласного канона есть единственный путь сохранения хотя бы минимальной субъектной адекватности и (что немаловажно) человеческого достоинства. Потому-то очаровываясь, снова и снова откровениями новоявленных духовных пророков, патриотической риторикой (демагогией) государственных мужей или гениальной простотой и непостижимой глубиной модной теории, приобщаясь к классическим и проверенным веками постулатам и догматам, не лишне помните о том, что все они только обезображенные, в той или иной степени, «идолами сознания» мифы, за которыми скрывается вечно ускользающая истина. И наконец, Господь, Спаситель наш (он же: «Абсолют», «Творец», «Проведение» в совершенстве, которого я не имею возможности сомневаться даже с учетом всего вышесказанного) учил нас, своих небезупречных чад  Вторая заповедь Моисея): «Не сотвори себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им» (Исх. 20.4-5). Гениально и непостижимо! Не так ли? Впрочем, «Сотворенные кумиры» (т.е. искаженный «идолами сознания» мифы) обладают удивительным магнетизмом и притягательностью для порабощенной роковым несовершенством человеческой природы (естества) и каждый из нас отдается этой порочной «любви» с радостью и без остатка. (Помните: «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!» А.С. Пушкин) Меняются времена, но не люди!