Несколько слов о правах человека

          Я не случайно поставил такое популярное по нынешним временам понятие как «права человека» в кавычки – слишком противоречивые чувства и неоднозначные толкования оно подразумевает.
          С одной стороны, какие чувства, кроме положительных, может вызывать это понятие? Ведь в нём отражено центральное место человека в обществе, и то, что забота о его благополучии является приоритетом в деятельности правительства любого государства, претендующего на звание цивилизованного. Но, с другой стороны, каждый раз, когда заводят разговор о правах человека, складывается впечатление, что при этом о самом человеке меньше всего думают, а на самом деле преследуются совсем иные цели.
         За красивыми фразами о правах и свободах человека, как правило, скрываются политические интересы, не связанные с заботой о людях, но имеющие в виду давление на государства, гражданами которых они являются. Весьма коварные и, надо сказать, умные люди всё это придумали. И придумали в начале «холодной войны» как один из инструментов ведения этой войны.
         Во «Всеобщей декларации прав человека», принятой в 1948-м году ООН, а затем в европейской «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», принятой в 1950-м, провозглашается приоритет человеческой личности в отрыве от её гражданской принадлежности. И в этом суть провозглашённого понятия – отрыв человека от государства, что позволяет создать надгосударственные органы, наделённые правом вмешиваться во внутренние дела неугодных государств. Во исполнении этого создается Совет Европы со всеми его многочисленными структурами, в том числе Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), решения которого обязательны для всех государств, вошедших в вышеупомянутый Совет.
        Казалось бы, что в этом плохого, ведь права человека должны обеспечиваться государством, и, если оно не справляется с этой своей обязанностью, то имеет смысл создать международные органы, которые смогут воздействовать на него для защиты интересов конкретных людей, их прав и свобод. Но в том то и дело, что на практике целью тех, кто прибегает к понятию «права человека», оказывается не забота о людях, а вмешательство во внутренние дела государств.
        Тут происходит искусственная подмена понятий. В самом деле, если обеспечивать права человека должно государство, то этот человек должен быть гражданином этого государства, а, стало быть, подчиняться законам этого государства, устанавливающим не только права, но и обязанности своих граждан. Таким образом может идти речь не о «правах и свободах человека», а о «правах и обязанностях гражданина».
        Права неразрывно связаны с обязанностями и гарантируются государством лишь в том объеме, в котором гражданин выполняет свои обязанности перед этим государством. Нет прав – нет обязанностей, то есть требований и ограничений свободы со стороны государства или других граждан. Нет обязанностей – нет прав, то есть свободу, которая ассоциируется с правами, надо заслужить.
         Никаких «врождённых» прав и свобод не существует: кто бы их обеспечивал, кроме государства? К кому взывать кроме него? Жизнь в обществе накладывает на человека определенные ограничения, без которых немыслима целостность и устойчивость общества. Говорить о каких-то «свободах», не имея в виду социальных ограничений, абсурдно. Например, декларируется право на труд: так ты вначале должен что-то уметь, чтобы требовать реализации этого права, твои знания должны быть востребованы обществом. Или, скажем, такое вроде бы неоспоримое право, как право на жизнь: ты лишаешься его, если сам представляешь угрозу для окружающих. Везде права соседствуют с соответствующими требованиями со стороны государства, без подчинения которым человек этих прав лишается.
        Отсюда следует, в частности, что у детей не может быть никаких прав, поскольку у них нет никаких обязанностей – они не являются полноценными гражданами своего государства. Многие возразят, что у детей есть обязанность, например, учиться. Но это не так: обучение детей является обязанностью родителей, с одной стороны, и государства, которое обязано создать соответствующие условия, с другой. И, если родители не справляются с этой своей обязанностью, их лишают родительских прав, а детей отдают в другие семьи или на попечение государства. Вообще, ознакомление со всеми многочисленными правовыми документами по правам ребёнка: все эти «право выражать своё мнение», «право жить в семье», «право на имя» и им подобные – вызывает оторопь у любого здравомыслящего человека. Ещё не хватало, чтобы дети «качали права» перед своими родителями!
         Резюмируя выше сказанное, можно утверждать, что не существует выдуманной пары понятий «права и свободы человека» – есть нераздельная пара понятий «права и обязанности гражданина». Применение первой пары понятий приводит к расшатыванию государственной власти неугодных стран и разрушению основы традиционных ценностей – семьи, применение второй пары понятий ведет к укреплению государств и установлению социальной справедливости.