О федерациях и выборах

О федерациях и избирательных системах


В своих прошлых текстах по тематике устройства государственных систем я активно «топил» за эффективность конфедеративного устройства власти в крупных странах, а  также за ограниченное применение всеобщего голосования при выборе персоналий в органы власти.

Почему я решил, что для крупных стран предпочтительна форма государственности в форме конфедерации?

Мой вывод проистекает из более глобальных трендов, которые довольно очевидно просматриваются в истории развития человечества.

Я имею в виду тренд на либерализацию устройства жизни в социумах.

Почему такой тренд  имеет место быть!

Люди хотят завтра жить лучше, чем сегодня.
Мало кто будет с этим спорить!

На современном этапе развития человечества определяющим условием удовлетворения потребностей людей является рост инноваций и экономики.

Именно высокий уровень свобод индивидуумов (либерализация) обеспечивает экономическое развитие, а также эффективную адаптацию к трудно предсказуемому будущему.
Свобода  людей – источник развития через разнообразие и инновации.


Федерация вообще и конфедерация, в частности,  как раз  соответствуют либерализации, так как сдвигают массив принятия решений в социумах вниз в направлении свободы отдельных личностей.

Основные властные функции в федерациях, как известно, сосредоточены в субъектах  федерации. Конфедерация предполагает также  наличие процедуры возможного выхода из федеративного союза.

Субъекты федерации будучи достаточно свободными чтобы конкурировать друг с другом, соревнуясь перенимают эффективные формы государственности друг у друга.
А значит развиваются!


***


Используя ИИ решил понять, хотя бы в общих чертах, особенности федеративных конструкций США и ФРГ, как ведущих стран Запада.

Прежде всего, в этих станах законодательство не предусматривает возможность выхода субъекта из федеративного союза.

На мой взгляд, это недостаток в современном мире, поскольку ущемляет полномочия граждан!
 
В законодательстве  США в отличие от ФРГ имеется норма о приоритете полномочий штата перед федерацией. Считаю это преимуществом американской государственности перед немецкой.

На мой не очень просвещенный взгляд, законодательство обеих стран не достаточно четко устанавливает полномочия федерации. Думаю это плохо.

Целесообразно в современной стране иметь ясно определенный набор полномочий для федеральных и муниципальных властей, а все остальные полномочия оставлять субъекту федерации, оставляя такой список открытым.

Таким образом, на мой взгляд, даже государственное устройство самых благополучных стран нуждается в совершенствовании.


***


О выборных системах

Мои представления об эффективных избирательных системах стран складываются сегодня следующим образом.

-Всеобщее голосование должно быть ограничено только муниципальным уровнем.
-Все остальные выборы следует проводить через институт выборщиков, представляющих из себя граждан, избранных на должности нижестоящего уровня власти.
-Необходимо отказаться от анонимности при всеобщем голосовании.
-Право участия во всеобщем голосовании должно приобретаться, в частности , при условии уплаты небольшого денежного сбора.
-Организация выборов должна обеспечиваться  общественно – политическими организациями конкурентами, выдвигающими кандидатов на выборные должности, при минимальном участии действующих органов власти.


Откуда возникли у меня такие дерзкие представления?

Трудно не заметить, что сегодня всеобщее голосование часто приводит, даже в развитых демократиях, к выбору лидеров - популистов.

Избрание Трампа в США - достаточно яркое подтверждение.

Я связываю это с двумя обстоятельствами жизни  социумов.
 
Первое.

Социум всегда имеет в своем составе пассивное большинство не склонное к рефлексии, критическому и самостоятельному отношению к окружающему миру.

Второе.

Информационный бум начала 21 века через массовое распространение гаджетов и интернета, обеспечил доведение различной информации (в том числе общественно-политической) до большинства людей.


Как ни парадоксально, совокупность этих двух обстоятельств плохо повлияла на эффективность электоральных систем.

То самое пассивное большинство, легло находит в информационном потоке то, что соответствует их эмоциональным предпочтениям.
В результате преимущество получают кандидаты с откровенно популистскими программами.

Считаю, что предложенные мной выше принципы организации выборных процессов обеспечат более эффективный выбор властных персон благодаря усилению влияния критически мыслящего меньшинства социума.



Обратился к ИИ по характеристикам  электоральных систем США и ФРГ.

Отдельные элементы тех принципов, которые я описал выше имеются в законодательстве обеих стран.

Например, выборы президента США формально осуществляются через систему выборщиков.
Однако, фактически выбор президента – результат всеобщего голосования.

Участие общественно-политических сил в избирательных законодательствах просматривается отчетливо, но на мой взгляд, влияние органов власти все-же избыточно.

То есть, я думаю, этим странам есть что совершенствовать в избирательной системе.


***


Заключение

Рано или поздно мое «любезное отечество»  свернет с пути, ведущему к устаревшим формам государственности, на оправдавший себя историей  путь к гуманизму и созидательной свободе людей.

Вот тогда, возможно, мои дилетантские рассуждения окажутся востребованными.

А вдруг!




Бен Стаско

12.03.2026 г.