Два Иисуса. Продолжение

     Многие комментаторы чувствовали, что неким ключом к загадке Вараввы служит то обстоятельство, что Варавву звали также «Иисусом». Не могло ли случиться некоторой путаницы, вызванной тем, что в тюрьме Пилата одновременно оказались двое заключенных по имени Иисус, и именно эта путаница и породила тот рассказ, который мы имеем в Евангелиях? Само по себе такое совпадение вполне правдоподобно, так как «Иисус» было именем широко распространенным. Но это совпадение, возможно, сыграло какую-то роль в формировании и развитии всего сюжета.

     Пауль Винтер  предложил теорию, предполагающую непреднамеренную ошибку Пилата . Согласно ей Пилат просто осведомился, о котором из Иисусов идет речь, — и именно из этого эпизода возникла вся версия событий, изложенная в Евангелиях, причем мотивом подобного развития сюжета было желание возложить вину за казнь Иисуса на евреев и снять ее с Пилата.
Имеются и другие объяснения, также исходящее из того, что Варавву звали Иисусом, и также считающее движущей пружиной всего повествования стремление переложить на евреев вину за распятие , более рационально трактующее стадии развития сюжета.

    Суммируем те противоречия, которые не позволяют принять евангельский рассказ за  правдивое описание.
Обычай, по которому римский губернатор якобы  каждый год на Пасху освобождал того заключенного, чье имя назовет еврейская толпа, во  исполнение  которого  Пилат предложил освободить Иисуса  несомненно мифологичен.  Тщательное изучение свидетельств как римских, так и еврейских источников показало, что такого пасхального обычая не было и быть не могло. Представлние о том, что прокуратор беспокойной провинции мог по прихоти толпы и без консультации с императором освобождать заключенного, обвинявшегося в том, что он вел народ на мятеж против Рима, — мягко говоря, неправдоподобно.

    Другим противоречием является внезапное изменение отношения иерусалимской толпы к Иисусу, ее переход от любви к нему к ненависти и желанию его распять. Во время триумфального въезда Иисуса в Иерусалим толпа восторженно приветствовала его. Да и позже, как отмечают синоптики, «первосвященники и старейшины» решили не арестовывать Иисуса, так как они «страшились народа». Разумеется, возможно, что восторги еврейской толпы в адрес Иисуса пошли на спад и народным героем вместо него стал Варавва; возможно, что  первую толпу составляли в основном ученики и последователи, в отличие от второй, но и это не объясняет той злобы, с которой толпа  евреев начала требовать распятия Иисуса. В любом случае, если бы Пилат действительно желал освободить Иисуса, то не  было  никакой причины, которая могла бы помешать ему это сделать. Освобождение Вараввы вместо Иисуса ничуть не ограничивало Пилата в его дальнейших действиях. Если бы он захотел, то мог бы освободить Иисуса сразу после того. ...

    Решение этих проблем и объяснение развития всей истории Маккоби и некоторые др. ученые видят  в том, что Иисус из Назарета и Иисус Варавва были одним лицом, одним и тем же человеком.

    Всем евангелистам несколько мешает то, что в предшествующей части рассказа они подчеркивали популярность Иисуса в народе. Это делает неизбежным весьма неудобный переход к тому, чтобы в дальнейшем повествовании подчеркнуть вину всего еврейского народа в распятии Иисуса. В первоначальном Евангелии Иисус вообще никогда не отвергался — ни еврейским народом, ни его религиозными лидерами, фарисеями. Его врагами среди евреев были саддукеи и иродиане. Позднее, когда христианская церковь захотела обрубить связи со своими еврейскими корнями, в рассказ был привнесен момент фиктивного противостояния между Иисусом Христом и фарисеями, а затем и между Иисусом и «иудеями». Эпизод с Вараввой является важным элементом в этом позднейшем развитии.

    Теперь возможно объяснить появление новой фигуры, Иисуса Вараввы. Когда Иисус томился в тюрьме Пилата, еврейская толпа окружила тюрьму и стала требовать его- Иисуса Христа  освобождения. После триумфальнго  Входа в Иерусалим и после него, это было совершенно естественной реакцией. Эпизод этот нельзя было устранить полностью, поскольку он опирался на мощную традицию, но он мешал позднейшим редакторам Евангелий, желавшим показать, что Иисус был отвергнут еврейским народом.

     Отрицать, что еврейская толпа требовала освобождения Иисуса, они не могли, но  приняли  иное  решение:  толпа требовала освобождения НЕ ИИСУСА ХРИСТА, а  ДРУГОГО ИИСУСА, случайно оказавшегося в тюрьме одновременно с  Ним.. Этим Иисусом был Иисус Варавва. Еврейская толпа действительно призывала Пилата освободить «Иисуса Варавву», но делала это потому, что «Иисусом Вараввой» звали человека, известного также как «Иисус из Назарета» или Иисус Христос.

    С этого момента произошло некое раздвоение: из двух прозвищ «Варавва» получилось два человека. Отныне возникла новая, вымышленная фигура - «Иисус Варавва» и была создана предпосылка для новой драматической разработки этой легенды.

    Если Иисус  Христос и  Иисус Варавва были одним лицом, как же можно объяснить имя «Bapaвва»? Что оно означает и почему оно прилагалось к Христу?

    Прозвище « Варавва»  может происходить от еврейского( точнее, арамейского) — «Бар-абба» или же «бар-рабба».  Обычное объяснение гласит, что «бар-абба» означает просто «сын Аббы», так что «Иисус Варавва» означало бы: «Иисус, сын Аббы». «Абба» (или Авва) было именем достаточно распространенным. Но это объяснение не подойдет в случае, если Иисус Варавва был в действительности Иисусом из Назарета, чьим отцом был не Абба (Авва), а Иосиф.

    Но кроме того, что «Авва» употреблялось как имя, «авва» означает «отец», так что «Бар-авва» могло означать «сын Отца». Традиционно подчеркивается, что Иисус имел обыкновение в молитвах обращаться к Богу как к «Авве» (Мк., 14:35; Рим., 8:15; Гал., 4:6). В Талмуде есть примеры и других раввинов, называвших Бога «Аввой», но Иисус мог отличаться этой характерной привычкой, почему и приобрел прозвище «Бар-авва» (то есть Варавва) в знак его тесных отношений с Богом. Но возможно и то, что «Бар-авва» означало «сын Божий», но не в гностическом смысле божественного существа, а в смысле царя Давидовой династии, который, согласно Коронационному псалму, был приемным сыном Божиим.

    С другой стороны, если правильно написание «Бар-равва», то это означает «сын раввина» или « сын учителя». Арамейское «бар» — «сын» (чей-либо) нередко употреблялось в обобщенном значении, так что «сын раввина» могло означать просто «раввин» или «учитель».

    Как известно,  Иисус фактически пользовался известностью как «Учитель» (Лк., 22: 11). Поэтому естественно предположить, что «Варавва» было титулом, под которым был извенстен  Иисус , и  т.о. титул просто был эквивалентен «учителю». Но возможно, это было прозвище с мессианскими обертонами : «Сын Божий».

    Если Иисус из Назарета и Иисус Варавва были одним лицом, то все затруднения с этой историей исчезают. Прежде всего, мы можем тогда понять, почему Варавва возникает в повествовании так внезапно и именно в этот момент. Его не упоминали раньше по той простой причине, что до этого он не существовал, его искусственно вызвали из небытия в силу требований, предъявляемых к рассказу о Пилате. Что до участия Вараввы в «мятеже», то оно легко объяснимо: это относится к собственному мятежу Иисуса, когда он силой очистил Храм. Различные антиисторические черты в рассказе — «пасхальная привилегия», мягкость Пилата, снижение образа Вараввы и превращение его в «бандита», «разбойника», проклятие, призываемое евреями на собственную голову, — все это может быть штрихами, постепенно вносившимися в общую картину для ее уточнения. С какой целью они вносились? Это ясно: чтобы повысить драматизм «выбора», чтобы подчеркнуть вину евреев за то, что они не выбрали правильного Иисуса, и чтобы выгородить римлян, сняв с них вину.

    Возможно, протомившись в тюрьме несколько недель или месяцев, Иисус был приведен на суд перед Пилатом, признан виновным в мятеже — предъявлении претензий на иудейский трон — и приговорен к казни обычным для бунтовщиков способом: распятием. Пилат, опиравшийся на сильный римский воинский контингент, питал величайшее презрение ко всякой недисциплинированной толпе и полностью игнорировал требования освободить Иисуса.   

            Иисус, скорее всего,  был арестован к концу восьмидневного осеннего праздника Суккот (Кущей)  ( по хронологии Иоанна) , но не был казнен, пока не настал канун весеннего праздника Пасхи. Произошло это отчасти потому, что  Пилат любил устраивать казни мятежников в такое время, когда они произвели бы максимальное впечатление на беспокойных евреев. Иерусалим в дни праздников всегда был полон паломников, а между Суккот и Пасхой паломнического праздника не было. Поэтому пасхальные празднества были первой удобной возможностью казнить Иисуса в Иерусалиме, заполненном толпой паломников.

           В соответствии с римским обычаем обвинение, по которому Он был приговорен, было написано на его кресте: «Царь Иудейский». Ослабленный пребыванием в тюрьме и горечью разочарования, Иисус продержался на кресте всего шесть часов, пока не умер.  Евреи, видя Иисуса на кресте, вероятно, воздавали ему должное: те же уважение и скорбь, какие воздавались всем другим храбрецам, противившимся римской тирании и поплатившимся такой же карой.

    С каким уважением относились к Иисусу религиозные лидеры народа, фарисеи, показывает тот факт, что за разрешением похоронить тело Иисуса к Пилату отправился не кто иной, как фарисей и член синедриона Иосиф Аримафейский. Разрешение было дано, и Иосиф снял тело с креста и похоронил его.

    Ближайшие соратники Иисуса, апостолы, и небольшая кучка сторонников после периода первоначального отчаяния уверовали в то, будто Иисус по-прежнему жив, будто он воскрес, подобно Илии, и вскоре вернется, чтобы возглавить новую атаку на римлян, на этот раз успешную. Вера в воскресение Иисуса не означала, что его считали существом божественным; так же относились и к некоторым из фигур предшествующей еврейской истории безо всякой веры в их божественность.

    Так возникла новая еврейская секта, известная под именем назареян. Ее главой был брат Иисуса, Иаков, а основана она была на вере в то, что Иисус - Мессия. Фарисеи не считали эту секту еретической. Напротив, примерно до 90 г. н. э. назареян продолжали рассматривать как часть фарисейской партии. Однако сами назареяне считали еретической ту христианскую секту, которая под влиянием Павла стала поклоняться Иисусу как божеству.

    Каково реальное значение истории с Вараввой?
     Раз за разом эта история применялась как оружие против евреев, как доказательство того, что ответственность за смерть Иисуса лежит не на меньшинстве священников или старейшин, а на всем еврейском народе. Для христианской церкви было важно утвердить себя в качестве истинного Израиля, доказать, что евреи лишились своего положения народа Божьего вследствие того, что предали Иисуса и что все обетования Ветхого Завета теперь относятся не к евреям, а к христианской церкви. Стало быть, эта история имела величайшее значение, ибо она показывает, как евреи отвергают Иисуса и берут на себя ответственность за его распятие. Возгласы еврейской толпы «Распни его! Распни его!» были основой обращения христиан с евреями как народом-преступником.
................
    Следует  отметить, что большинство традиционных библейских ученых и церквей рассматривают Варавву и Иисуса как двух разных людей, считая версию об их тождественности позднейшей интерпретацией или ошибкой переписчиков. Основная идея реконструкции Маккоби – отрицание  богочеловеческой природы Иисуса Христа и божественного происхождения творимых им чудес,  — не соответстветствует  христианской традиции.
    Произведение Маккоби подвергалось  критике, главным образом, со стороны христианских ученых за достаточно вольную интерпретацию исторических сведений.
Основные пункты критики:
-спекулятивность и отсутствие прямых текстовых доказательств
   Хотя в некоторых рукописях Матфея (27:16-17) Варрава действительно назван «Иисусом Варравой» (Иисус, сын Отца), нет прямых доказательств того, что евангелисты сознательно удвоили одну личность, чтобы скрыть ее.
-Противоречие евангельскому образу
 Варрава описывается как мятежник, совершивший убийство во время беспорядков (Марк 15:7), что плохо сочетается с образом Иисуса, который, по мнению большинства, не был активным военным революционером (хотя Маккоби и пытался доказать обратное).
- Слабость аргумента «имени»: Даже если полное имя было «Иисус Варрава» (Jesus bar-Abba), это лишь означает «Иисус, сын отца/учителя», что было распространенным именем. То, что толпа требовала освободить Иисуса Бар-Аббу, само по себе не означает, что это был Иисус из Назарета.
- Апологетская натянутость: Критики отмечают, что теория Маккоби — это попытка «подогнать» источники под заранее принятую идею о том, что первоначальная вера в Иисуса как лидера сопротивления была искажена Павлом и создателями евангелий.