Мир как аналог компьютерной игры

Представьте, что окружающий мир – это даже не Матрица с множеством реальных персонажей, а подобие компьютерной игры, где реальны только мы, а все остальные – виртуальные персонажи. Этот вариант невозможно исключить, но при этом его можно доказать, причём раз и навсегда! В этой статье я опишу 2 способа, как это можно сделать, а также дополнительные аргументы в пользу этой версии мира, её плюсы и минусы.

Способ 1 – проверки со временем

В реальном мире время не может идти для нас быстрее или медленнее, секунда всегда будет иметь для нас одинаковую длительность. В общей Матрице, где время также едино для всех, а потому не может быть разным – аналогично. А вот в подобии комп игры различие вполне возможно. Яркий пример – функция изменения хода времени в игре ГТА. Но если один игрок будет играть в ГТА с одним ходом времени, а другой на соседнем компе – с другим, то они не смогут объединиться в одной игре, так как каждый будет видеть что-то своё. Например, для первого полицейская машина успеет доехать до некой точки «А», а для второго – не успеет. Таким образом, различие хода времени для разных игроков возможно только в однопользовательской комп. игре и невозможно в многопользовательской.
Если длительность секунды в нашем восприятии (ход времени в восприятии) зависит от нашего состояния или произвольного желания, то мы однозначно находимся в аналоге однопользовательской компьютерной игры. Во-первых, потому что восприятие не связано с деятельностью мозга и ход времени в нем никак не может задаваться мозгом (см. http://proza.ru/2025/03/06/1080). А во-вторых, если бы мозг его задавал, то должен был бы делать это абсолютно синхронно во всех своих сенсорных и мыслительных зонах и их частях. Любая случайная ошибка, небольшое локальное нарушение, например, в электрохимической проводимости нервных волокон – и наше восприятие уже не соответствует не только событиям в окружающем мире, но даже нейрофизиологическим процессам в самом мозге. Например, если время в зрительной зоне мозга для восприятия вдруг пойдет быстрее, чем в слуховой, то возникнет несоответствие восприятия процессам, как в самом мозге, так и в окружающем его мире. Иначе говоря, мы будем видеть сразу и прошлое, и будущее мира вместо настоящего, что, разумеется, невозможно, тем более, физиологическим путём. Ведь мозг по определению – это часть мира настоящего, а не мира прошлого или будущего.
Вчера я случайно нашел способ, как почти на 100-процентов доказать наличие разницы в длительности секунды для восприятия - смотрим на капающую со звуком падения капель через равные интервалы времени воду из крана в ванной или на кухне. Затем отвлекаемся на что-то, а затем опять смотрим на кран, специально на каплях не концентрируясь. Мне показалось, что длительность промежутков между каплями (определенных одновременно по визуальной информации о появлении капли и по звуку её падения), если в этот момент интервал между двумя соседними каплями только начинается, бывает довольно разной, в основном, в сторону увеличения длительности. Если это действительно так, то это прямое доказательство наличия в нашем мире функции ускорения/замедления хода времени, что возможно только в однопользовательской комп. игре. Правда, в этом случае я пишу эту статью исключительно для себя, ведь все остальные люди – виртуальные персонажи!

При этом надо иметь в виду, что длительность больших интервалов может казаться разной из-за различий отложения информации в память. Длительность же секундных интервалов определяется уже непосредственно по восприятию (а не за счет воспоминаний), то есть, зачастую без участия памяти (по крайней мере, если мы не будем её целенаправленно вовлекать в процесс), а потому такие интервалы могут быть использованы для проверки. Однако, если память всё же влияет на оценку длительности секундных интервалов (доказать обратное может быть непросто), то ситуация становится не столь определенной и требует досконального изучения.
Хотя тут есть ещё такая «заковырка»: информацию о всех прошедших событиях мы получаем только за счет воспоминаний. А значит, вроде как, если на самом деле всё было иначе, а это память нас убеждает, что было так, то и доказательств никаких нет. Формально это действительно так, но мы также знаем, что память не может целенаправленно нас в чем-то убеждать (если, конечно, мы не находимся в Матрице). Наши впечатления от восприятия, очевидно, тоже откладываются в память (воздействие нашего фундаментального «Я» на мозговые процессы доказано: http://proza.ru/2026/02/28/988), пускай и не точно, но всё же. Тем не менее, этот вопрос нуждается в дальнейшем изучении, и он весьма сложен.

Раньше мне также удалось установить, что наличие коротких вставок из других звуков приводит к кажущемуся ускорению игры музыки, вследствие увеличения её общей динамичности и уменьшению времени целевой мелодии за счет её частичного замещения вставками. Однако этот эффект (если он действительно есть) вряд ли будет и в зрительной, и в слуховой зоне одновременно, а проверка по капанию воды как раз захватывает обе эти зоны. Тем не менее, при коротких отвлечениях внимания такая синхронность в мозгу, в принципе, возможна, так как, концентрируясь на своих мыслях, мы автоматически отключаемся от всей внешней информации (включая зрительную и звуковую) – частично или полностью. Эти короткие непроизвольные переключения внимания на мыслительный процесс при проведении наблюдений за капающей водой (если они синхронные) потенциально могли бы объяснить различие длительности интервалов между каплями при разных состояниях, синхронные в зрительной и слуховой зонах мозга. Возможен ли такой эффект или нет, и не противоречит ли он фундаментальному представлению о восприятии времени, я также буду изучать.

Ещё один возможный вариант – запаздывание реакции мозга на каплю в некоторых случаях, что может привести к удлинению интервала между каплями (такая возможность была подтверждена при других проверках). Но тогда эффект должен быть более-менее синхронным и в зрительной, и в слуховой зонах мозга, во что верится с трудом. Подтвердить этот вариант может более короткий следующий (или после следующий – было и такое) интервал между каплями.
Кроме того, если предыдущий стук капли был почти не слышен (например, из-за концентрации внимания на зрительных ощущениях), то невозможно будет сопоставить интервалы между каплями по виду и звуку падающих капель, а значит, результат проверки в этом случае может быть не корректным.

К тому же нужно учесть, что интервалы между каплями зависят от напора воды в трубе и возможно от других причин, а потому могут меняться сами по себе (доказано). Это должно учитываться при проверке, и для более надежных результатов её стоит провести многократно.

Способ 2 – полная потеря сознания и глубокий сон

Как я недавно выяснил (см. раздел «Новые мысли» в этой статье: http://proza.ru/2026/02/28/1020), фоновое восприятие пустоты должно иметь место (как некое базовое минимальное ощущение – ощущение самого пространства), поэтому при полном исчезновении сенсорных образов в зоне восприятия перескока восприятия через время быть не должно. Если же он имеет место, то мы имеем дело с однопользовательский компьютерной игрой. Правда, доказать наличие перескока в данном случае может быть не просто, поскольку информация при полном отключении мозга не будет заноситься в память, которая важна для оценки продолжительности длительных временных интервалов. Поэтому этот способ менее надежный.

Косвенные подтверждения

Различные странные совпадения, вещие сны, странные закономерности, необъяснимые потери вещей, а также отсутствие восприятия межполушарной щели в мозгу (указывающее на то, что воспринимается не он, а другой мозг, а этот виртуален) могут быть косвенными подтверждениями варианта однопользовательской компьютерной игры.
Аналог комп. игры не требуем мега-программы с галактиками, так как, если мы их не видим, то их может и не быть вообще, как и много другого, включая атомы и молекулы. Мир будет только там, где мы видим и куда можем дойти, а дальше – в лучшем случае схематично, либо будет дорисовываться программой по ходу дела.

Последствия

Если мир – это аналог компьютерной игры, то все другие люди автоматически становятся виртуальными персонажами, а любые заявления ученых могут не соответствовать действительности. В этом случае уже без разницы, будет ли сообщение о наличии или отсутствии сигналов инопланетян или нет, так как в игровом виртуальном мире это не имеет особого значения для мироустройства. Также не столь существенной будет для нас и смерть родственников, ведь это всего лишь виртуальные персонажи комп. игры. С другой стороны, и сама жизнь получится не такой интересной, более скучной и бессмысленной. С третьей стороны, гораздо выше перспективы того, что может быть после смерти, которая по факту получится вообще виртуальной, с возможным выходом во внешний мир или переходом в другой игровой, который может быть более совершенным, чем этот.
Также при этом варианте мироустройства полностью исключается гипотеза появления мозга и человека в ходе случайного возникновения и эволюции жизни на Земле.

Различные комплексы неполноценности при таком варианте мироустройства также теряют актуальность, так как некорректно сравнивать себя с виртуальными персонажами.