Кому и зачем нужна дубина?

(почти по Салтыкову-Щедрину)

Представим себе, что  «где-то, не в нашем районе»  (как сказано в известном фильме)  существует огромная крепкая дубина, утыканная острыми и страшными шипами. Такой дубины во всём мире - раз-два и обчёлся.
(Между прочим,  денег, времени и сил на поддержание дубины в рабочем состоянии – уходит УЙМА!)
А вокруг бурлит жизнь «дикого леса»:  там -  «воробушек бабочку ам-ням-ням-ням»,  там – колобка съели,  в третьем месте – медведя пустили на шубу, там – лису на воротник  и т.д.
Страшно жить.
И  все эти страсти «дикого леса» касаются некоего племени, в котором живёт и к которому причисляет себя некий   обладатель указанной выше крепкой  дубины. Его соплеменников тоже терзают внешние  недоброжелатели из «дикого леса».  То «плюнут в душу», то деньги сопрут,  то договор нарушат, то изобьют, а  то  и жизни лишат. И с каждым днём недоброжелатели становятся всё наглее и нахрапистее.
Соплеменники говорят дубинообладателю, мол,  пора пускать в дело крепкую шипастую страшную  дубину против недругов, ведь нам обидно и больно.
А дубинообладатель только помахивает дубиной и говорит: «Нельзя пускать в дело крепкую дубину, ибо она слишком жуткая и может покалечить невинных соплеменников недоброжелателей. Это аморально. Мы не должны уподобляться недругам  из  «дикого леса».
Соплеменники дубинообладателя резонно и критически возражают:
«Мораль – дело хорошее и нужное по отношению к своим порядочным соплеменникам и чужим мирным обитателям «дикого леса».  Но недруги живут по другим правилам – правилам «дикого леса». Там правит бал другая мораль – СИЛА и ХИТРОСТЬ.  А -  мы – твои соплеменники? А наши судьбы? Наши жизни?  Разве относиться к нашим жизням РАВНОДУШНО – не аморально? Может,  стОит применить мораль к СВОИМ соплеменникам?».
А дубинообладатель продолжает помахивать дубиной,  твердить о всеобщей любви, терпимости  и вести  бесконечные переговоры с недругами.  Мол, вдруг в хищниках «проснётся совесть и человеколюбие» и они прекратят бесчинствовать?
Критики, слушая такие успокаивающие речи дубинообладателя,  начинают сомневаться в своей правоте.
По этому поводу Салтыков-Щедрин выразился саркастически так:
«Даже ерш, . . . , задумался, . . . .. Может быть, и в самом деле щука только того и ждет, чтобы ее полюбили, . . .  Может быть, она... добрая?».
И крепкая, страшная, шипастая дубина остаётся в бездействии.
Отсюда вытекают  несколько вопросов,  самые безобидные из которых – следующие:
1.Стоит ЛИ тратить деньги, время и силы на содержание страшной дубины, которой размахивают  без должного применения? (Тем более, что у дубинообладателя есть целый набор дубин: от самой жуткой – до «чуть помягше»).
2.Может быть, эти средства (отпускаемые ныне на содержание дубин)  пустить на, например, здравоохранение соплеменников, образование, сферу услуг, строительство жилья и дорог?
3.Может быть, дубинодержатель – «без яиц», как говорят в голливудских фильмах? Может, он - «Если друг оказался вдруг и не друг,  и не враг, а так?»
4.Может быть, у дубинодержателя есть какие-то свои неведомые соплеменникам планы?
5.Может быть, это дубина – бумажная? Безопасная? И показывать её беспомощность – страшнее, чем применить?
6.Нужна ли такая дубина? А если нужна, то – кому?
7.Главный вопрос – Почему огромная, страшная, шипастая дубина (и «чуть помягще») не служит защитой для Народа?
Вопросов много.
А ответов – нет.
Жаль.