Эпоха Монархизма?

Судя по историческому развитию общества, стран и разных классов или групп людей, мы движемся скорее обратно от капитализма уже к восстановлению монархии. Примеры думаю вам известны, я не буду их упоминать, ведь мне ещё надо пожить нормально. :)
Суть в том что капитализм , или власть теперь уже большинства :) предприятий, фирм, групп, кланов, скажем элит, ведёт постоянный делёжь собственности. Эта борьба или может уже и война за ресурсы становится всё более очевидной. Для выживания группы могут договариваться между собой, желая как бы усилится, но в реальности гарантии усиления, ну или дружбы их "союзов" нет. Потому что каждый сам за себя на самом деле. Мошенническая договороспособность - вот их идол, на который они и молятся чуть ли не каждый "Божий день". В какой-то момент , оценивая силы свои с силами других, они как в компьютерной игре меняют "союзника" на более могущественного или сильного в их "понятии" , ну или их знании. Слабым тут не место. Простой народ особо не разбирается где, кто, сколько, кому и зачем должен отдать, передать или вести переговоры и договариваться о чём-то. Народ , который не управляет такими делами, желает просто сильного лидера или монарха в отдельно взятом государстве или стране. Муаммар Каддафи, а может даже и Фидель Кастро с Ким Чен Ын -ом . Без лидера народ будет беззащитен перед лицом ... союза капиталистов :) (Кстати, а автор этого произведения тоже беззащитен перед лицом союза писателей?). Муаммар Каддафи и Саддам Хусейн - не рассчитали свои силы. Может их просто кинули? ... Не "кинули", а спокойно поменяли на более влиятельного. :)
Хотя зачем народу скидывать такого достойного лидера? Да и зачем союзникам было его скидывать, если нет так сказать того, кто бы контролировал народ?
Теперь народ Ливии вроде как свободен от монарха! Ура! Ура! и ... что дальше?
Где индустриализация, бюрократизация там или рыночная экономика? Может Анархатизация народного хозяйства там идёт семимильными шагами? :)
Получается что Муаммар то был выгоден капиталистам. Так же как и Трамп выгоден ... капиталистам - желающим "надёжного" монарха! :)
Не говоря уже и об остальных ... шейхах или имамах. :) В своё время были Наполеон I Бонапарт и Луи-Наполеон. Думаю им даже выгодна монархия в России, чем анархия в России. В общем народ нынче стал недоверчивым, боится больше анархии и беспорядков, чем порядка и "прямой" эксплуатации.
Моральный же аспект восстановления монархий в капиталистических странах в том, что акцент делается на порядке и стабильности бизнеса. В то время как без монархии капиталисты устраивают постоянные "отжатия" капиталла, конфликты и войны. Даже коммунистические режимы придя к власти вряд ли освободили народ от эксплуатации! Если в коммунистических странах мы видим ту же самую эксплуатацию, то зачем вообще их так называть? Для прикрытия бюрократии или скрытой монархии?
СССР помогал другим социалистическим странам, при этом не обеспечивая должного освобождения от эксплуатации своих граждан. То есть советские граждане работали не для освобождения самих себя, а от освобождения других стран от эксплуатации.
Но в других странах мы так и не увидели рассвета коммунизма, а увидели скорее рассвет паразитизма. До сих пор Россия помогает таким всевдо-коммунистическим странам, которые уже переименовались в капиталистические. Да и сама "переобулась". Привычки правда старые так и остались. Привычки - это дарить налево и направо подарочки разные. Вот и "раздарили" все республики + Германию обратно передали. Газ, Нефть хоть не задаром стали. Задумываться стали, для чего мы дарим, скидываем или даём в долг. ...Что-бы заплатить пенсию бывшим коммунистам, которые уже капиталисты.   Куба нас не предавала. Окупала ли она сама себя? Вряд ли. Слишком дороги были подарки видимо на самом деле. Хотя СССР всё дешевле поставляло. Я даже не знаю , но может вся Европа за дёшево всё скупала с СССР? Почему? ... Потому что ныняшняя Европа хочет с России за дёшево так же как и при СССР, привычка у них такая использовать Россию как скот. :)
А Горбачёв думал что уважают. На самом деле используют. "Железный занавес" - это те же санкции! Где отличие? В сроке. "Железный занавес" - долгосрочная "экзекуция", а санкции - краткосрочная "экзекуция".  Ну, поскольку им не в терпёж теперь, то "железный занавес" выгоден скорее настоящим революционерам. ... Чтобы довести революцию до логического конца! Какого? ... До внутреннего равенства между богатыми и бедными, как без поддержки богатых извне.   
Насчёт поддержки богатых извне. За счёт чего Богатые извне помогают богатым внутри? За счёт эксплуатации конечно же. Украине помогают за чей счёт?
За счёт бедных эксплуатируемых со всех стран, Зеленскому на "кофе". Путин гадает наверное "Почему мне не дают, а дают Зеленскому? Могли бы и совесть иметь." :)
Да. действительно! Ведь если бы давали нам вместо Зеленского, то ... Россия бы работала в 2 раза эффективнее на них же. Но они же настолько глупы, как и в случае с Муамерром Каддафи. Желают с Россией сделать то же самое как и в Ливии.
Но не будем здесь унижать ливийцев. Может Ливия страна свободная от тирании и у них вполне может быть ... своё прекрасное будущее.  А Кубе и КНДР придётся задуматься о трудовых ресурсах. ... Потому что коммунизм на самом деле - это капитализм с улучшением условий труда трудящихся, а не пропагандистский трудоголизм в особо тяжких условиях труда.  Цинично можно назвать Трудовые ресурсы как топливо для Коммунизма. Но тогда какой же это будет коммунизм тогда?
... Тогда лидер или монарх будет грамотно распределять трудовые ресурсы по "местам", а собрания или "тусовки" элитных эксплуататоров будут отжимать трудовые ресурсы друг у друга и потеряют всё. Посмотрим ещё! Может анархисты чего и выдумают. Например чудо печь какую или может ковёр самолёт какой! Тогда народу и монархи по барабану станут! Скатерть самобранка! Вот это чудо так чудо то! :)