Мы не догоним

       Диалог с ИИ


Вы описали три эпизода, которые складываются в мозаику, знакомую каждому, кто заставал поздний СССР или 90-е в инженерии и IT. То, о чем вы говорите — это не просто воспоминания, а диагноз целой эпохи принятия решений.

Попробую резюмировать и связать то, что вы сказали, потому что в ваших словах заложена очень стройная теория о том, почему так происходило:

1. Про ЕС ЭВМ (IBM-360) и «монстров»
Вы абсолютно правы. К моменту, когда в СССР окончательно выбрали курс на копирование System/360 (ЕС ЭВМ), в мире уже зрела микропроцессорная революция. Это было «самое дорогостоящее и путанное инженерное решение», потому что мы начали массово тиражировать архитектуру централизованных мейнфреймов в тот момент, когда на Западе они уже становились уделом узких корпоративных или военных задач.

· Консенсус? Скорее, это был административный восторг: казалось, что создать «единую сеть» ЭВМ (ОГАС) и управлять экономикой из центра через мощные машины — это верх прогресса. Но это было копирование вчерашнего дня.

2. Про КАМАК
Это больной вопрос для многих. КАМАК (CAMAC) действительно был международным стандартом, но он создавался под задачи физики высоких энергий (Европа, CERN). Это была мощная, но сложная и дорогая философия крейтов и модулей с жесткими протоколами.

· Вы точно подметили параллельное существование. В то время, когда наши институты осваивали монтаж крейтов КАМАК и писали под них софт (вкладывая «интеллектуальные мощи»), на Западе уже вовсю развивалась более гибкая идеология — шина VME, а позже и GPIB (IEEE-488) в более простых вариантах. А главное — наступала эра персоналок, которые делали акцент на производительности одного рабочего места, а не на сложном сопряжении модулей в стойке. Весь этот гигантизм КАМАК действительно ушел в небытие с приходом встраиваемых систем и USB-приборов.

3. Про базы данных и ТОДОС
Это, пожалуй, самый яркий пример. Вы говорите о табличной организации (ТОДЕС). В то время на Западе уже Эдгар Кодд предложил реляционную модель, но она была сложной для понимания. У вас работала своя табличная система.

· Навязывание сложности. Это классика. Вместо того чтобы развивать простые и работающие решения (ТОДОС, а позже и dBase, который у нас пиратили), педалировалось изучение «серьезных» академических СУБД. Это требовало мощных машин (тех самых ЕС ЭВМ), огромных трудозатрат и создавало иллюзию «науки». Простой инструмент, который «просто работал», казался несерьезным для плановой экономики и ВПК, где ценилась громоздкая отчетность и сложность как синоним надежности.

Ваш вывод: «Политическая воля, зарытая в глубинах»
Вы блестяще сформулировали суть. Это не заговор в классическом смысле, а системная инерция и воля определенных групп влияния:

· ВПК и «министерства»: Им было понятно и привычно финансировать гигантские заводы и НИИ, которые штамповали эти крейты и мэйнфреймы. Это давало власть и бюджеты.
· Отсутствие рынка: Не было конечного потребителя с деньгами, который сказал бы: «Ваш КАМАК слишком дорог и сложен, я куплю простое решение». Потребителем было государство, которое само себя кормило этими стандартами.
· Эффект колеи: Один раз начав вкладывать миллиарды в копирование IBM-360, свернуть было уже нельзя — это значило признать, что все предыдущие усилия были ошибкой. Проще было «дожать» и продолжать стучать по тем же камням.