Солдаты! Ага! Молчат!

Эпиграф:

«Вы должны привести слова европейского чиновника, который так говорил. Но таких примеров вы привести не сможете, потому что их просто не было». (Вячеслав Безуглов, ответ на рецензию)
============================================

Поскольку автор статьи «Можем повторить!» прячется от меня за кулисами ЧС, я решил представить свою рецензию на суд читателей тут.

Итак, в рецензируемой статье осуждается затея войны как таковая, осуждается деяние, противоестественное и ужасное.
С этим невозможно не согласиться; да и кто в здравом уме всерьёз оспорит ЗАТЕЮ войны?
Чтобы покрасоваться — могут оспорить; чтобы позлить оппонента — могут,  чтобы поддакнуть кому-то  — могут.
Всерьёз — нет.
Это что: вы жили-жили спокойно, а теперь не желаете ли кого-то убивать?
Нет, не желаю.

Но в статье есть интересная особенность: она напоминает ШАМПУР.
Да-да, именно ШАМПУР.
Он блестящий, он геометрически правильный, а вот шашлычок нанизан на него с душком.

Чем пованивает шашлычок:

Во-первых, ВРАНЬЁМ.

Статья пованивает древним враньём (я же не просто так взял эпиграфом слова автора из его ответа на рецензию).
Ниже я выделяю «душок статьи» заглавными буквами.

Читаем в статье:
«Когда в первые дни войны пал Минск, со Сталиным была настоящая ИСТЕРИКА, которая произошла в Генеральном штабе после тяжелой сцены с Жуковым».

Дорогой автор, никто никогда не видел Сталина в ИСТЕРИКЕ.
Не согласны? — извольте свидетелей истерики.
Поглядим на очевидцев. 

Снова читаем:
«Известно, что в первые 5 дней войны, когда тысячи самолетов Люфтваффе бомбили наши города, Сталин пропал, он не отвечал на звонки и никого не принимал. Верховный главнокомандующий находился в состоянии ШОКА и когда соратники приехали к нему на дачу, он был уверен, что они приехали его АРЕСТОВЫВАТЬ».

Автор, кто Вам такое сказал?
Вова Резун и Марк Солонин сказали?
Вы их фантазии повторили в статье?
А они всё это видели-слышали?

Продолжаем чтиво:
«Когда немцы,  в соответствии с  планом Барбаросса,  стремительно двигались на восток, ставка Верховного Главнокомандования была в УЖАСЕ от темпов продвижения врага и от тех потерь в живой силе и технике, которые нес Советский Союз».

Автор, Ставка ВГК образца 1941 года   — это С. К. Тимошенко, Г. К. Жуков, И. В. Сталин, В. М. Молотов, К. Е. Ворошилов, С. М. Буденный, Н. Г. Кузнецов.
Кто из них метался в УЖАСЕ?
Неужто полный георгиевский кавалер Будённый?
)
(Перечитайте эпиграф).


Во-вторых, на шампур статьи нанизаны ОСКОРБИТЕЛЬНЫЕ рецензии; причём автора не коробят глумливые словеса рецензентов.
Вот наиболее яркие:

«Я смотрела на ЭТО ТЕЛО на Валдае, с томиком стихов в руках, и тоже усомнилась в здравом уме его, как того профессора …  ОНО стихи людям читает…»

ОНО — это не человек, с точки зрения рецензентши. Просто ТЕЛО. Это животное. Даже что-нибудь пониже животного в пищевой цепи.
Насекомое!
Такое и прихлопнуть не грех.
Кстати: дай ей волю, прихлопнет.
И за «войну», за «кровавое злодеяние» не посчитает свой поступок!

А вот клеить слово «оно» на убийц  «Горловской Мадонны» и её десятимесячной дочери рецентзентша не станет. Ни разу от них не слышал ни слова осуждения. Только громче о «распятом мальчике» хохочут, хором и взахлёб, едва вспомнишь им «Горловскую Мадонну».

«Я даже не стал ей отвечать, потому что бесполезно, так как СУЩЕСТВО абсолютно зомбированное».

Опять ОНО.
СУЩЕСТВО.

Автор, Ваши фантазии о бомбёжках рейха союзниками (добывшими победу над нацизмом), о трескучих морозах, остановивших несокрушимый вермахт перед паникующей Ставкой ВГК, о Наполеоне и лихих казаках… их  я оставляю без комментариев.
Они занятны, но безобидны.
Почитайте воспоминания Дениса Давыдова. Узнаете, что русский офицер и участник тех давних событий думает о тех казаках.

В-третьих, ВЫДУМКИ:

«Мне мой дед, который служил в железнодорожных войсках, рассказывал, как он был очевидцем жуткой истории. Сталинград, идет жуткая бойня. И вот на станцию приходит состав из под Сталинграда, но что то с этим составом не то.
Звучит гармошка, какое то веселье, песни. В это то время, когда в Сталинграде идут жесточайшие бои, когда весь воздух был пропитан смертью, когда очевидцы рассказывали, что, чтобы не сойти с ума, люди спасались водкой.
Потом железнодорожники узнали, что это состав, в котором везли сумасшедших. Эти солдаты сошли с ума на фронте, потому что человеческая психика не выдерживала ужаса всего происходящего.
И вот эти идиоты хотят повторить».

Тут, на «Прозе», топтался один неистовый кликуша с эстонской лесопилки (к чести «Прозы», выгнали).
Так вот, он с пеной у рта доказывал мне со слов его покойной тётушки, будто никакой «Молодой гвардии» не было, что её выдумал Фадеев. А в оккупацию семью другой его тётушки спас от голодной смерти благородный постоялец, немец-гестаповец!

Во как.

Так что ссылаться на слова неких умерших дедушек-тётушек — это последнее дело.
Был ли дедушка, была ли тётушка... 
Тем более, что составы из Сталинграда не ходили во время боёв в городе. Совсем.   

И последнее.

О любой войне, как о спортивном матче, судят по результату.
Увы, увы...
Неважно, сколько зубов противник выбил тройке наших форвардов и сколько наставил им синяков, сколько сломал им клюшек.
Важно, какой счёт на табло.
Чей поднимают флаг и чей звучит гимн.

Когда говорят «повторим», подразумевают как раз счёт и флаг.

Но Вы всё о синяках да о синяках.
Счёт Вам не нравится, видимо. 
И потому Вам в интерес обсуждать именно синяки.

Знаете, я почему-то уверен, что будь счёт в той войне иным, Вы воспевали бы именно его сейчас, именно СЧЁТ, а не пересчитывали синяки на счастливых лицах арийских вояк.

Вот, например: Израиль решил «повторить» успех Шестидневной войны и громит Иран.
То есть «если надо — повторим!».
)
Что скажете?
Израильтянам надо повторять, а русским не надо?
А что скажут Ваши рецензенты?

Как там, в «Золушке»:
- Солдаты! Ага! Молчат!
)))