Дас ист фантастишь

     Как человек, "глубоко НЕверующий", захотела разобрать некоторые аспекты, отвечающие на вопрос: Почему?

Прочитала такое:
     Не валите всё на Бога. Не хулите его. Человек сам совершает непотребства.

ОТВЕТ:

     Если опираться на религиозную концепцию, согласно которой Бог создал человека по своему образу и подобию (хотя я склонна думать, что мы все вышли из моря, или даже просто произошли от обезьян, которые тоже вышли из вод Мирового океана), возникает закономерное противоречие с утверждением, что Бог якобы не имеет никакого отношения к человеческим проступкам.
     Образуется следующая логическая цепочка. Некий "создатель", наделяя "при создании" своё творение определёнными качествами и свободой воли, заведомо осознавал возможные последствия такого решения — в том числе вероятность того, что люди будут совершать неблаговидные поступки.
     Если человек — полное подобие Бога, то и Бог - полное подобие человека, и также может, обладая свободой воли, совершать поступки "любой масти". Строгая рациональная аналогия это подтверждает: свойство не может появиться «из ниоткуда» у творения, если его принципиально нет у творца. В рамках мышления неверующего человека такой вывод выглядит последовательным и логичным без учёта религиозных догматов и трактовок.
     Значит, даже если Господь напрямую не подталкивает человека к «непотребствам», его причастность прослеживается на фундаментальном уровне — как автора изначального замысла и условий, в которых эти действия становятся возможны.  Говоря иначе, нельзя одновременно утверждать, что человек — отражение божественного начала, и при этом полностью снимать с Бога какую-либо ответственность за проявления человеческой природы. В таком случае фраза «Бог тут ни при чём» выглядит не столько духовной истиной, сколько попыткой переложить всю ответственность исключительно на людей, игнорируя причинно-следственную связь между творцом и его творением.
     "Логическая" цепочка приводит нас к "не логическому" выводу.
    
КЛАССИКА

     А теперь заглянем в дебри классической религиозной доктрины. В ней «образ и подобие» — не зеркальное копирование всего подряд, а лишь наличие отдельных черт (разума, свободы воли, способности любить и творить). Свобода воли у человека есть, но она не означает обязательной склонности ко злу, или к добру. Бог тоже свободен, но Его свобода не включает возможности зла вообще (а это как?!). В богословии зло это не «вариант выбора», а отсутствие добра (как темнота — отсутствие света). Поступки людей (в том числе священников) — следствие повреждённой грехопадением природы, а не отражение божественной природы: проблема в нас, а не в замысле Творца. В монотеистических религиях Бог наделён абсолютными атрибутами (всеблагость, совершенство, святость), поэтому зло противоречит Его природе — Он не может его совершать даже «по свободе воли»... (Надо же! Это и есть фантастика!)

ВЫВОД

     Если посчитать, что классическая доктрина, утверждающая, что "Подобие частичное, а божественная природа принципиально чужда злу" не в моде и давно мертва и разложилась, моя логика "Человек — образ и подобие, значит, у Бога то же самое" работает более убедительно.