Вернард Эллер. Три модели Церкви

ТРИ МОДЕЛИ ЦЕРКВИ
Вернард Эллер (1980)

Под «церковью» мы с самого начала подразумеваем именно местную общину, непосредственное сообщество верующих. Именно на этом уровне и автор, и читатели этой книги несут наибольшую личную ответственность и имеют больше всего шансов добиться реальных результатов. Если изменения произойдут на этом уровне, то, вероятно, они автоматически повлекут за собой изменения на уровне конфессиональных и экуменических структур. Точно так же никакие изменения на этих более высоких уровнях не будут иметь большого значения, если они не произойдут на уровне поместной церкви.
Вы, наверное, думаете, что прежде чем говорить о жизни отдельного христианина, нужно поговорить о жизни церкви. Но я убежден, что создание правильного типа сообщества - важнейший фактор для формирования по-настоящему христианской жизни. Я бы даже сказал, что вне правильного христианского сообщества (церкви) невозможно вести по-настоящему христианский образ жизни.
В этой главе мы рассмотрим три основных аспекта деятельности церкви
1. Ее фундаментальная природа и самопонимание.
2. Ее отношение к миру, то есть к обществу, в котором она существует.
3. Способ или стиль ее повседневной деятельности.
Мы предложим аналогию, которая поможет прояснить каждый из этих аспектов. В каждом случае аналогия будет противопоставлять то, чем является церковь, тому, какой она должна быть, по нашему мнению.

1. Комиссариат  или караван?

Где искать образец христианской общины? Где церковь может найти представление о том, к чему она должна стремиться? Откуда она может черпать свое фундаментальное самопонимание?
Мы предполагаем, что образцом для подражания могут служить общины времен Нового Завета - те, о которых говорится в Священном Писании. Это не значит, что они были образцовыми общинами: очевидно, что это не так, и Писание не представляет их в таком свете. Но они действительно являются (пусть и не в полной мере) новыми мехами, созданными и сформированными теми, кому Иисус доверил новое вино Своего Евангелия. По крайней мере, в этих церквях знали, какой должна быть христианская община, независимо от того, удавалось ли кому-то из "прихожан" стать такой общиной в полной мере.
По сути, в Новом Завете церковь изображается как караван. Такое понимание «каравана» было общепринятым вплоть до правления Константина, когда христианство стало официальной религией Римской империи. Принятие христианства миром привело к появлению иной концепции церковной общины, которая доминирует в церковной жизни и по сей день. Согласно этой концепции, церковь - это, по сути, учреждение.
Комиссариат - это учреждение, которому поручено предоставлять определенные товары, услуги или льготы избранной группе населения. Таким образом, комиссарская церковь рассматривает себя прежде всего как Божественное учреждение, наделенное полномочиями от Бога. Бог наделил это учреждение небесными дарами (библейскими истинами, правильным богословием, таинствами и т. д.), которые церковные служители могут распределять среди прихожан. Таким образом, качество работы учреждения определяется законностью его деятельности, гарантией качества товаров и квалификацией персонала.
Караван, с другой стороны, - это нечто совершенно иное. Это (а пеший караван лучше всего соответствует нашей идее) группа людей, объединившихся для общего дела в поисках общего назначения. (Частое употребление слова “общий” делает очевидным, что мы говорим о сообществе, а не об учреждении) Сущность каравана заключается не в каком-либо подписанном и запечатанном разрешении, а в том, как он функционирует. Ценность каравана заключается не в его составе, а в действиях его участников - каждого из них. Караван остается караваном только до тех пор, пока он движется вперед - или, по крайней мере, стремится к этому. Как только участники каравана останавливаются, занимают оборону или считают, что они уже на месте, они перестают быть караваном.
Со своей стороны, учреждение существует и обретает свое бытие просто потому, что оно является тем, чем ему повелел быть Бог. Караван, напротив, обретает свое бытие только в непрерывном становлении (и в том, что это бытие постоянно ставится под сомнение), в следовании за Господом на пути к Царству. В случае с комиссариатом вопрос звучит так: «Имеет ли это учреждение действующий устав и соблюдает ли оно его положения?» В случае с караваном вопрос звучит так: «Как дела у людей? Работает ли группа так, чтобы всем оказывалась помощь на их общем пути ученичества?».
Комиссариат, по сути, ориентирован на учреждение, а караван - на эсхатологию. Разница не только в готовности к переменам. Учреждения меняются, они вынуждены меняться, чтобы сохранить свой статус. Они меняются в соответствии с требованиями времени и в стремлении увеличить свои масштабы и влияние. Но это совсем не то же самое, что эсхатологическая забота, которая не требует идти в ногу со временем или укреплять позиции организации. Следование за Господом ведет караван к цели, которая находится за пределами истории и, следовательно, за пределами человеческих возможностей; определить, спроектировать, установить или достичь ее - не в соответствии с нашими желаниями и представлениями.
"Все они умерли с верой, так и не дождавшись обещанного, но издалека видели его и приветствовали. Они признавались, что были чужестранцами на этой земле, потому что люди, которые так говорят, ясно дают понять, что ищут свою родину. Если бы они думали о земле, которую оставили, у них была бы возможность вернуться. Но они хотят лучшей страны, то есть небесной. Посему Бог не стыдится называться их Богом; ибо Он приготовил для них город. (Евр. 11:13-16)
Пожалуй, наиболее разительный контраст между «комиссариатами" и «караванами» проявляется в понятии «членство». В «комиссариатах» члены - это, по сути, «обладатели карт», люди, получившие право пользоваться привилегиями, предоставляемыми организацией (независимо от того, насколько активно они этими привилегиями пользуются). В «караване», напротив, слово «членство» имеет анатомическое значение - оно означает конечность, придаток или орган. Члены семьи рассматриваются как неотъемлемые, функциональные и работающие составляющие, без которых семья не может быть такой, какой она должна быть.
Но так ли уж антиинституциональна модель Нового Завета и так ли она ориентирована на кочевой образ жизни? Самый ранний термин, использовавшийся для обозначения христианской общины (до того, как она стала называться «церковью», а ее члены - «христианами»), - «Путь». Его последователей называли просто «последователи Пути» или «приверженцы Пути». Этот термин встречается восемь или девять раз в Деяниях апостолов (9:2; 18:25, 26; 19:23; 22:4; 24:14, 22) и больше нигде. Однако вряд ли стоит ожидать, что мы найдем его где-то еще, ведь Деяния апостолов - это единственное дошедшее до нас описание ранней Церкви. Но независимо от того, можно ли считать эти упоминания в Деяниях убедительным доказательством того, что «Путь» был самым ранним названием Церкви, легко показать, что эта базовая концепция лежит в основе большей части Нового Завета.
Наиболее ясно эта идея изложена в отрывке из Деяний апостолов, где этот термин не используется. Речь идет о защите Стефана перед Синедрионом в Деяниях 6:8–7:60. Иудейские власти обвинили Стефана в том, что он говорит «против этого святого места [храма]» и хочет «изменить обычаи». Интересно отметить, что спор разгорелся не из-за различий между христианами и иудеями как таковыми, а из-за того, что у нас разные представления о церкви и народе Божьем.
Заботясь о сохранности святых мест и священных обычаев, евреи демонстрируют «комиссарский» подход к церкви. Они воспринимают церковь как нечто устоявшееся, институционализированное, стабильное и неизменное. Стефан, в свою очередь, полон решимости показать, что церковь призвана быть «караваном». Первая отличительная черта народа Божьего заключается в том, что он всегда «в пути» и никогда не останавливается на достигнутом. Он начинает с примера Авраама и ясно дает понять, что Авраам - это тот, кто постоянно должен вставать и идти вперед, откликаясь на призыв Божий. Он прошел через множество мест, но «не нашел ни одного клочка земли, который мог бы назвать своим, ни одного ярда». Все, что у него было, - это «обещание» владения, адресованное ему и его потомкам.
Затем Стефан переходит к истории Иосифа, в которой снова звучит мысль о том, что у народа Божьего нет постоянного пристанища и он должен вести жизнь странников. Это подводит его к архетипическому «выходу», или исходу из Египта. В этот момент Стефан вводит вторую тему, негативную, а именно - стремление людей оставаться на месте, их сопротивление любому призыву, который означал, что нужно сворачивать с насиженного места и отправляться в путь. Ключевой стих здесь - Деян. 7:25. Описывая, как Моисей убил египетского надсмотрщика, Стефан говорит: «Он полагал, что его соплеменники поймут, что Бог через него спасает их, но они не поняли». Эта диалектика - между предложением Бога указать путь к избавлению и нежеланием народа следовать этому пути - определяет весь дальнейший ход повествования.
В связи с этим следует четко обозначить, что мы ни в коем случае не призываем современную церковь переходить на модель «каравана» ради того, чтобы сделать ее более успешной и привлекательной для христиан или людей в целом. Напротив, быть частью «каравана» гораздо сложнее, чем быть прихожанином в церковном учреждении. Если бы у «людей» был выбор, они бы каждый раз шли в церковную лавку. Вот почему Моисей вызвал такую реакцию. Вот почему противники Стефана отреагировали именно так. Вот почему церковь находится там, где она находится со времен Константина. Церковь достаточно мудра, чтобы понимать, что лучше всего подходит людям. Если в наше время и стоит задуматься о переходе на караванный стиль, то только потому, что этого от нас требует Иисус.
«Это был тот самый Моисей, - говорит Стефан в 35-м стихе, - которого они отвергли... и которого Бог теперь послал и как правителя, и как освободителя [вождя-господина]». Затем, в 37-м стихе, звучит ключевая мысль: «Это был тот самый Моисей, который сказал израильтянам: «Бог воздвигнет для вас пророка из среды вас, как Он воздвиг Меня». Цель Стефана ясна: Моисей важен как вождь-господин, а не как гарант неприкосновенности святых мест и обычаев. Далее, согласно цитате из Второзакония, Моисей предсказал, что в свое время Бог воздвигнет нового, эсхатологического Вождя-господина. Очевидно, что Стефан отождествляет Иисуса с этим новым Вождем-господином. Но как израильтяне не поняли, что через первого Моисея Бог вел их к избавлению, так и их потомки не узнают нового Моисея.
Начиная с 44-го стиха, Стефан снова прибегает к диалектике. При Моисее «у наших предков был шатер свидетельства в пустыне...». Этот шатер - идеальная форма церкви для народа, находящегося в пути; церковь так же мобильна, так же гибка и так же готова к переменам, как и сам народ. Но Израиль не мог довольствоваться этим, поэтому Соломону пришлось построить дом для Бога, хотя в Писании сказано, что «Господь не живет в домах, построенных руками человеческими». «Вы, упрямые люди, необрезанные сердцем и ушами, вечно противитесь Святому Духу, как это делали ваши предки». Когда Бог посылает Вождя-Господина, который говорит: «Ладно, пойдем!» вы отвечаете: «Давайте останемся! Господь в Своем святом храме, и, кроме того, нам здесь нравится!»
Защита, которую выдвинул Стефан, оказалась весьма эффективной: его забили камнями до смерти, что является хорошим показателем того, что он выиграл спор и что его оппоненты не смогли найти ему достойного ответа. Кроме того, очевидно, что он совершенно точно интерпретировал Библию.
На протяжении всего Ветхого Завета (и особенно в Новом Завете) мы видим, что архетипом спасения является Пасха и исход из Египта. Если это так, то очевидно, что спасение нельзя понимать как достижение цели, как обретение стабильного положения. Напротив, спасение - это свобода для странствия, призыв Вождя-Господина и возможность следовать за Ним на пути в Царство. Народ Божий, то есть Церковь, должен проявлять это понимание в своих институтах и совместной жизни.
Таким образом, мы приложили все усилия, чтобы провести различие между «учреждением» и «караваном» в церкви. Вам решать, как это применимо к вашей общине и что с этим делать, если вообще что-то делать. Несомненно, разные общины представляют собой различные сочетания этих двух типов.
Но, проводя анализ, помните, что это базовое различие влияет практически на все аспекты жизни и структуры общины. Даже незначительные детали могут многое рассказать о предпосылках, лежащих в основе самовосприятия общины. Будьте внимательны. Будьте готовы проследить все последствия. Например, пастор, скорее всего, будет вести себя совсем по-другому, если будет считать себя назначенным владельцем божественного учреждения, а не лидером, который, по сути, является одним из странников, совершающих свой путь вместе с братьями и сестрами.
А как быть со зданиями? Означает ли "караван", что общине придется отказаться от зданий и начать собираться в палатках? Скорее всего, нет. Но нельзя отрицать, что два подхода к церкви приведут к тому, что община будет по-разному воспринимать вопрос о том, насколько церковь должна ассоциироваться с ее зданиями. Если бы посетитель увидел только здания вашей церкви, что бы он подумал о ней? Будь то магазин или караван, приоритеты, количество денег, внимания и гордости, вкладываемых в здания, неизбежно будут различаться.
Возможно, стоит отметить, что различие, которое мы проводим между «коммиссарными» и «караванными» церквями, не совпадает с различием между теологически либеральными и консервативными церквями. Это различие пересекается с первым. В этом исследовании мы не занимаем ничью теологическую сторону.

2. Авангард или экспедиция?

Оба приведенных выше термина обозначают воинские подразделения, что делает их подходящими для сравнения и противопоставления. Вскоре станет очевидно, что эта пара очень хорошо соотносится с нашей парой «комиссариат» - «караван», хотя они и решают разные задачи. В этом разделе мы поговорим о двух разных подходах, с помощью которых церковь выстраивает отношения с обществом, в котором она существует.
Слово «авангард» образовано от французских слов, означающих «перед» и «стража». Изначально оно относилось к передовой части армии, к войскам, которые идут впереди, принимают на себя первый удар при столкновении с противником, задают темп сражения и создают условия для основных сил, идущих за ними. Однако в последнее время это слово стало использоваться в отношении искусства, литературы и музыки. Оно приобрело значение «культурное лидерство». Богослов Харви Кокс описал это несколько десятилетий назад в своем бестселлере «Мирской град".
С другой стороны, Сёрен Кьеркегор, датский философ, живший более ста лет назад, говорил, что церковь состоит из expediti. Слово expediti образовано от латинского ex («из», в значении «исключать», то есть включать кого-то out) и ped («ступня», в значении «нажимать на педали», то есть постоянно нажимать на педали). Таким образом, это слово означает «без пешего сопровождения», а точнее, «без пеших», то есть «без пеших солдат». Следовательно, «экспедиция» - это поход, в котором участвуют те, кто не нуждается в пешем сопровождении. Этот термин появился в военной машине, которая создала Римскую империю и управляла ею. Он использовался для обозначения отборных армейских корпусов, которые по особому распоряжению императора формировались и оснащались таким образом, чтобы быстро и эффективно вступать в бой. Американские экспедиционные силы, участвовавшие в Первой мировой войне, скорее всего, не подпадают под это определение, хотя и носили соответствующее название. Ближе всего к этому понятию находятся некоторые подразделения специального назначения и оперативные группы современных военных и полицейских организаций.
Таким образом, следует учитывать, что характер и положение авангарда должны определяться по отношению к собственно армии; «стража впереди» подразумевает наличие «массы позади». Сам термин «авангард» несет в себе определенную гордость за свое положение, тщеславную веру в то, что сегодня мы находимся там, куда завтра придут простые люди - с нашей помощью и под нашим руководством. Когда авангард рассматривается в художественном контексте, эта гордость за свое место становится особенно острой. Тонкий вкус, высокий интеллект и дальновидность неизбежно приводят к пренебрежительному отношению ко всем старомодным чудакам, которые не добрались до передовой.
Однако правда в том, что авангард полностью связан с этими чудаками и зависит от них. Его можно определить только в сравнении с ними. Таким образом, даже для того, чтобы быть авангардом, нужно следить за тем, в каком направлении движется мир, чтобы оставаться впереди. Авангард должен постоянно оглядываться, чтобы понять, следует ли за ним мир. Авангард должен постоянно искать новое, потому что, если бы массы его догнали, авангарда бы больше не было. И авангард должен постоянно следить за тем, чтобы вести за собой массы, которые последуют за ним, чтобы продавать то, что массы будут покупать. В противном случае он утратит смысл своего существования и функцию социального лидера.
Однако понятие «экспедицио» не предполагает подобной ориентации. Даже не подразумевается наличие других войск. Экспедиции действуют как самостоятельная единица, независимо от того, где находятся массы и что они делают. Но самостоятельный авангард - это оксюморон.
Если слово «expediti» и подразумевает какую-то ориентацию, то только по отношению к императору. Экспедиты готовы, они ничем не обременены, ни с чем не связаны, ни к чему не привязаны (в каком-то смысле) - именно поэтому они могут мгновенно подчиниться императору (который олицетворяет их единую полную преданность). Когда приходит приказ выдвигаться, они выдвигаются. Они не оглядываются, чтобы проверить, следуют ли за ними, не сравнивают свое положение с положением других, потому что они выполняют приказ. У них нет повода гордиться своим положением. Самое большее, на что могут рассчитывать экспедиты, - это выполнение приказов. У них нет общего стандарта, по которому можно было бы сравнивать их достижения с достижениями других (кто знает, чего от них хочет император?). Мотивация и цели экспедитов совершенно не совпадают с целями авангарда.
Теперь, когда мы сравниваем новозаветную церковь с этими образцами, прежде всего следует сказать, что в каком-то смысле эту церковь можно было бы назвать «авангардом», и она бы не возражала против такого определения. Первые христиане были твердо убеждены, что «путь», по которому ведет их Бог, - это «путь», который Он в конечном счете уготовил для всего человечества (НЕВЕРНО. - Пер.). В Откр. 14:4 говорится, что христиане «были искуплены от мира, как первенцы Богу и Агнцу».
Однако они считали, что все происходит по воле Бога, а не благодаря их блестящему руководству. Более того, они не стремились подстраиваться под то, за чем, скорее всего, последует мир. Таким образом, они не были авангардом в том смысле, в каком мы привыкли понимать этот термин. Они были ближе к тому, чтобы стать той церковью, которую восхваляет Павел: «как прах, возметаемый ветром с лица земли» (1 Кор. 4:13). Очевидно, что эта церковь не прилагала никаких усилий, чтобы стать лидером в обществе.
Суть в том, что авангард был бы полной противоположностью того, что Иисус заповедал в Иоан. 17:16–18. Там ученикам было сказано, что они должны быть «в мире, но не от мира». Роль expediti, по-видимому, соответствует этому принципу. Иисус сказал: «Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир» (Ин. 17:18). Именно так в этом мире действуют экспедиты, которых Император посылает выполнять его приказы и поручения. Точно так же экспедиты не принадлежат этому миру, то есть их цели и ценности полностью зависят от воли Императора и не имеют ничего общего с тем, что мир может считать благом или стремиться считать благом.
Авангард, напротив, смотрит на вещи иначе. Если он по определению опережает мир, то не может в то же время быть частью мира. На самом деле его гордость за свое место проистекает именно из уверенности в том, что там, где он находится, не находится весь мир. И наоборот, авангард во многом часть мира в том смысле, что его цели и ценности полностью определяются его отношением к миру - он пытается занять то место, которое мир захочет ему предоставить. Не должно возникать вопросов о том, какая из этих ролей соответствует призванию Иисуса и образу новозаветной Церкви.
В следующей главе мы рассмотрим эти вопросы с другой стороны, подхватим эту мысль и разовьем ее дальше. А пока вам предлагается оценить свою собственную общину и подумать, сколько решений, касающихся жизни и поведения вашей церкви, принимается исключительно из желания быть послушными Господу, а сколько - с оглядкой на нормы и стандарты общества.
В этом отношении нас нужно особенно предостеречь от попадания в ловушку либерализма/консерватизма. Консервативные церкви, как правило, очень чувствительны к мирской жизни либералов, либералы, как правило, очень чувствительны к мирской жизни консерваторов, и обе стороны склонны не замечать собственной мирской жизни. Но, как и в случае с «комиссариатом» и «караваном», мы утверждаем, что разделение на «авангард» и «отряд» не будет соответствовать традиционным богословским категориям.
Конечно, термин «авангард» стал своеобразным ярлыком и предметом гордости либерального левого крыла, и это несколько усложняет наш анализ. Но нужно понимать, что наше представление об авангарде применимо ко всему. Я бы сказал, что либеральная церковь склонна к мирскому подходу, позволяя отождествлять себя с левыми социальными движениями и, в частности, с левыми социально-политическими методами. Точно так же она склонна отождествлять себя с либеральными моральными стандартами вседозволенности.
Однако, несмотря на то, что для этого может потребоваться серьезная психологическая адаптация, очевидно, что консервативная церковь столь же авангардно отождествляет себя с правыми политическими идеями и методами. Как и либералы, консерваторы считают, что их церковь находится в авангарде общества и ведет его в том направлении, в котором оно движется. И что еще более очевидно, консервативная (евангелическая) церковь заимствует у мира и даже опережает его, устраивая массовые митинги, телевизионные шоу, используя суперпопулярную на данный момент музыкальную терминологию в служении Евангелию, а также привлекая авангардные таланты и привлекая на свою сторону политических светил, кинозвезд, королев красоты и спортивных героев. Все это создает авангардный образ церкви.
Чтобы по-новому взглянуть на церковь, потребуется не только беспощадная честность, но и широкий взгляд и глубокое понимание.

3. Королевский венский струнный квартет или четверо в парикмахерской?   

Эта пара хорошо сочетается как с аналогиями «авангард/экспедиция», так и с «комиссариат/караван». На самом деле мы, возможно, просто следуем логике базовой дихотомии «комиссариат/караван». В любом случае, теперь мы рассмотрим стиль работы, характерный для внутреннего функционирования конгрегации.
Несмотря на то, что и Венский квартет, и барбершоп-квартет - это музыкальные коллективы, состоящие из четырех музыкантов, на этом их сходство заканчивается. По сути, они преследуют разные цели и должны оцениваться по разным критериям. Цель Венского квартета — создавать музыку максимально возможного качества для удовольствия публики. Напротив, цель барбершоп-группы - получить удовольствие от пения (или, если говорить честно, «просто повеселиться»), не ради публики, а для собственного удовольствия. Качество музыки их волнует в гораздо меньшей степени. Разница между «сделай сам», любительским выступлением, в котором участвуют все, и «только лучшее», профессиональным выступлением, ориентированным на зрителей, огромна. Очевидно, что у каждого стиля есть свое место. Вопрос в том, какой из них больше всего подходит для свежих «винных мехов» церкви Иисуса Христа.
Что должен делать Венский квартет, чтобы гарантировать качество своего выступления? Он поручает как можно больше аспектов подготовки к концерту профессионалам - это касается не только музыкантов, но и технического персонала, пресс-секретаря, агента по бронированию, администратора, осветителя, рабочей группы, билетеров, продавцов билетов и других. Все элементы сценического оформления должны быть «правильными». Профессионализм требуется на всех этапах работы.
Если говорить о церкви, то именно в практике публичного богослужения наиболее ярко проявляется различие между венской церковью и «цирюльней». А в богослужении, пожалуй, самым явным признаком является то, как проводится Вечеря Господня. (Я написал целую книгу «Вместо таинств», в которой прослеживается различие между «учреждением» и «караваном» в вопросах крещения и Вечери Господней). Но хотя контраст наиболее заметен во время богослужений, наше различие, скорее всего, будет проявляться во всех церковных программах, связанных с христианским образованием, на деловых встречах и так далее. В любом случае община будет либо организацией, работающей на профессиональном уровне ради зрителей, либо группой людей, которые занимаются своим делом ради удовольствия.
Тем не менее, взглянув на самые распространенные традиции нашего богослужения, можно удивиться сходству с Венским квартетом. Наши святилища спроектированы как религиозные концертные залы. Во многих случаях они даже более роскошны (и дороги), чем их светские аналоги. Священнослужители стараются выступать так же слаженно и впечатляюще, как профессиональные музыканты. Ритм литургии и изящество ритуала призваны создать эффект, мало чем отличающийся от того, к которому стремится Венский квартет (или, возможно, Московский балет). Различие, на которое мы обращаем особое внимание, не обязательно заключается в разнице между формальным и более неформальным богослужением. То, что пастор подражает Лоуренсу Уэлку или Джонни Карсону, а не солистам Венского квартета, не означает, что он придерживается «цирюльного» подхода. Очевидно, что он играет на другую аудиторию, но и в том, и в другом случае мы имеем дело с тщательно продуманным профессиональным шоу.
Рассмотрим, в частности, Вечерю Господню. Нет ни малейших сомнений в том, что первые христиане совершали ее, сидя (или полулежа) за столами. Сама Евхаристия была частью настоящего ужина, полноценного приема пищи, пира любви или агапе; трапезы. Это были странствующие христиане, собравшиеся в общину Господню, чтобы отпраздновать это событие и продемонстрировать единство общины. Служба проходила так: вы смотрели в глаза брату или сестре, которых знали по имени (и не только по имени), преломляли с ними хлеб и даже обменивались священным поцелуем.
И все же посмотрите, что сделал Венский квартет с этим важнейшим символом церкви! Едва ли можно сказать, что прихожане участвуют в Вечере Господней. Ее проводит священнослужитель, а прихожане наблюдают за происходящим как восхищенная публика. Конечно, люди принимают причастие, но не так, как они слушали музыку в концертном зале накануне вечером. Слово «евхаристия» означает «выражение благосклонности, благодарности или признательности». Таким образом, это указывает на то, что люди выражают свою благодарность своими действиями и словами, а не красивыми декламациями из учебника.
Очевидно, что главным условием «бритья» будет уход пастора со сцены и из центра внимания. Возможно, было бы уместнее предложить прихожанам подняться на сцену вместе с пастором, но в любом случае образ концертного зала не подходит. Возможно, первым это понял Сёрен Кьеркегор: Увы, в том, что касается духовных вещей, глупость многих заключается в том, что они в светском смысле смотрят на говорящего как на актера, а на слушателей как на театралов, которые должны выносить суждения об артисте. Но говорящий – это не актер, даже в самом отдаленном смысле. Нет, говорящий - это суфлер. Здесь нет театралов (или каждый слушатель будет смотреть в  собственное сердце. Сцена - это вечность, и слушатель, если он действительно внимателен (а если нет, то он сам виноват), во время проповеди стоит перед Богом... Проповедь произносится не ради говорящего, не для того, чтобы люди хвалили или осуждали его. Цель - повторение проповеди слушателем... В театре спектакль разыгрывается перед зрителями, которых называют театралами, но во время проповеди присутствует Сам Бог. В самом прямом смысле Бог - это строгий театральный критик, который наблюдает за тем, как произносят реплики и как их слушают... Слушатель, если можно так выразиться, - это актер, который, по сути, играет перед Богом.1
Конечно, пастор - это один из участников квартета в барбершопе. Вполне логично, что именно пастор задает тон и ритм, но он не должен быть главным действующим лицом. Нет никаких причин, по которым он должен быть одеь иначе (в церковное облачение) или вести себя так, будто его или ее функция принципиально отличается от функций остальных участников. На самом деле пастор должен целенаправленно работать над тем, чтобы избавиться от «образа артиста» и сделать акцент на действиях самой группы. С самого начала протестантизм исповедовал очень сильную доктрину о священстве всех верующих. Единственная проблема заключается в том, что реальный уклад нашей общинной жизни чаще всего противоречит исповедуемой нами доктрине.
Контраст между Веной и парикмахерской имеет очевидные последствия для внутреннего устройства наших церквей. Я не утверждаю, что было бы легко или даже целесообразно кардинально изменить ситуацию, но мы, по крайней мере, должны понимать, что символизм здесь не соответствует действительности. Во-первых, центром церкви считается святилище, а не зал для собраний. Во-вторых, большинство этих святилищ довольно роскошны и не совсем напоминают о страдающем рабе Господнем, идущем со Своим народом. И наконец, они расположены неправильно. Концертные залы просто не предназначены для коллективной деятельности, они созданы для того, чтобы ускорять процесс, который по сути своей является индивидуальным переживанием. Единственные, кто находится лицом к лицу друг с другом, - это выступающий на сцене и каждый отдельный зритель в поле зрения друг у друга. На концерте совершенно неважно, есть ли у вас какие-либо личные отношения с другими присутствующими. И трагедия, конечно, не в том, что эти святилища устроены неправильно, а в том, что то, что мы в них делаем, идеально вписывается в эту обстановку.
Выступление Венского квартета - это не праздник для общества, а вот посиделки в цирюльне - это, возможно, общение людей с их Господом и друг с другом во имя Господа. Нет никаких сомнений в том, как к этому относилась церковь Нового Завета. Были общины, у которых вообще не было собственности, не говоря уже о самых красивых зданиях в городе. Они собирались в домах (или катакомбах) и были готовы открыть столько таких домашних церквей, чтобы охватить все христианское сообщество в регионе. Только когда церковь перешла от передвижных богослужений к стационарным, она начала формировать большие общины. Возникает вопрос: «Насколько большой может быть община, чтобы не утратить возможности «бесед в парикмахерской» и не скатиться к формату «Венского квартета»?» (Конечно, очевидно, что община может стать «Венским квартетом», если в ней всего четыре человека; малый размер не означает, что «беседы в парикмахерской» станут нормой.)
У первых христианских общин не было профессиональных музыкантов, которые могли бы сочинять для них музыку. Это были организации по принципу «сделай сам», иногда в экстремальных условиях. Павел, по всей видимости, обращал в христианство нескольких человек, основывал общину, а затем уходил. Иногда он оставлял общину на одного из своих помощников, а иногда новые христиане были предоставлены сами себе. В любом случае очевидно, что люди сами «творили», а не нанимали специалистов.
Одно из конкретных описаний богослужения в ранней Церкви содержится в 1 Кор. 14:26–33: "Что же нам делать, друзья мои? Когда вы собираетесь вместе, у каждого есть свой гимн, урок, откровение, язык или толкование. Пусть все это служит созиданию. Если кто-то говорит на языке, пусть их будет двое или, максимум, трое, и пусть каждый говорит по очереди, а кто-то один будет переводить. Но если некому переводить, пусть они молчат в церкви и говорят сами с собой и с Богом. Пусть говорят два или три пророка, а остальные пусть взвешивают сказанное. Если откровение приходит кому-то из тех, кто сидит рядом, пусть первый помолчит. Ибо вы все можете пророчествовать по очереди, чтобы все учились и все получали вдохновение. И духи пророков подчиняются пророкам, ибо Бог есть Бог не беспорядка, а мира".  Как наглядно продемонстрировали коринфяне, опасность, связанная с тем, что люди сами проводят богослужения, заключается в хаосе и беспорядке. Но одобрил бы Павел идею передать богослужение в руки профессионалов?
В Деян. 2:42–47 описывается жизнь ранней христианской общины в целом: "Они посвятили себя учению апостолов и общению с ними, преломлению хлеба и молитвам. Все были в благоговейном трепете, потому что апостолы творили множество чудес и знамений. Все уверовавшие были вместе и имели всё общее; они продавали своё имущество и товары и делили вырученные деньги между собой, по мере нужды каждого. День за днём, проводя много времени вместе в храме, они преломляли хлеб дома и ели с радостью и щедростью, восхваляя Бога и пользуясь благосклонностью всего народа. И день за днем Господь добавлял к ним тех, кто был спасен".
Сейчас можно (и нужно) бесконечно спорить о том, является ли совместное владение имуществом правильной практикой, которой должны следовать современные христиане. Это хорошая тема для дискуссии, потому что мало кто из участников готов всерьез задуматься о совместном владении имуществом. Итак, давайте отойдем от теории и сосредоточимся на вопросе, который гораздо ближе к тому, что мы могли бы делать на самом деле, и гораздо более созвучен библейскому тексту: можно ли из Деяний апостолов сделать вывод, что ранняя церковь в большей степени ориентировалась на модель «Венского квартета» или «парикмахерской четверки»? Или, выражаясь более прямо, есть ли в этих отрывках хоть какой-то намек на что-то, кроме полноценного «парикмахерского дела»?
Итак, когда мы сравниваем наши современные общины с новозаветными «свежими мехами», есть один удобный способ избежать возникающего (и очень болезненного) контраста. Можно возразить, что новозаветная модель просто непрактична, нереалистична и не подходит для нашего времени и нашей ситуации. Но это не оправдывает то, во что превратилась церковь. Можно сильно отличаться от новозаветной модели, не отказываясь от «цивилизованности» и не превращаясь в «Венский квартет».
Даже если у общины есть собственность и помещения, какое отношение это имеет к роскошным концертным залам и выступлениям, которые в них проходят? Даже если в церкви есть профессиональные служители, получающие зарплату, какое отношение это имеет к тому, что мы нанимаем профессионалов в качестве исполнителей, чьи религиозные представления можем смотреть, не участвуя в них сами? Даже если имуществом владеют отдельные христиане, а не церковь в целом, какое отношение это имеет к стремлению общины получить статус Королевского венского струнного квартета?
Взгляните непредвзято на то, как устроена жизнь вашей общины. Решите, нужно ли это вам или вы хотите сделать шаг в сторону «барбершопа». Подумайте, как ваша церковь могла бы это сделать.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn