Недовольство культурой

Автор: Зигмунд Фрейд.1930 год издания.
Выражаю искреннюю благодарность фрейлейн Анне Фрейд.
***
Складывается впечатление, что люди мерят всех по ложным
меркам, что каждый стремится к власти, успеху, богатству и восхищается теми, кто их достиг, при этом недооценивая по-настоящему ценное.
В жизни всякое бывает. И все же, вынося подобные общие суждения,
можно упустить из виду многообразие человеческого рода и его
ментальной жизни. Есть люди, которых современники не
осуждают, хотя их величие зиждется на качествах и достижениях,
совершенно чуждых целям и идеалам большинства. Можно
подумать, что в конце концов этих великих людей ценит лишь
меньшинство, а большинству они безразличны. Однако мнения мужчин расходятся.
Их поведение настолько разнообразно, а желания столь многогранны, что, вероятно, все не так просто.

 Один из этих исключительных людей в своих письмах называет себя моим другом.  Я отправил ему свою небольшую книгу, в которой религия рассматривается как иллюзия, и он ответил, что полностью согласен с моими взглядами на религию, но сожалеет, что я не смог должным образом оценить первоисточник религиозных чувств. Это своеобразное чувство, которое никогда его не покидает, которое, как он замечает, разделяют многие другие и которое, как он может предположить, испытывают миллионы людей.
Это чувство, которое он хотел бы назвать ощущением «вечности»,
чувство чего-то безграничного, необъятного, чего-то «океанического».
Это, по его словам, чисто субъективное переживание, а не предмет веры;
 оно не подразумевает уверенности в личном бессмертии, но является
источником религиозного духа и используется различными церквями и
религиозными течениями, которые направляют его в определенные русла,
а также, без сомнения, используют в своих целях. Можно по праву называть себя религиозным человеком,
исходя только из этого всеохватного чувства, даже если ты отвергаешь все
верования и иллюзии.

Эти взгляды, высказанные моим другом, которого я очень уважаю и который сам однажды в стихах описал магию иллюзии, поставили меня в затруднительное положение. Я не могу обнаружить в себе это «океаническое» чувство. С чувствами не так-то просто работать с научной точки зрения. Можно попытаться описать их физиологические признаки. Там, где это невозможно — а я боюсь, что «океаническое» чувство тоже не поддастся такой классификации, — остается только обратиться к идейному содержанию, которое наиболее тесно связано с этим чувством. Если я правильно понял своего друга, он имеет в виду то же самое, что и я.
Утешение, предложенное оригинальным и несколько нестандартным писателем
своему герою, размышляющему о самоубийстве: «Из этого мира мы не можем
уйти».[1] Таким образом, это чувство неразрывной связи,
неотъемлемой принадлежности к внешнему миру в целом. Лично мне, смею заметить, это кажется скорее интеллектуальным суждением,
не лишенным, правда, эмоционального подтекста, но характерным для других столь же глубоких размышлений. Я не смог бы убедить себя в этом.
Первопричина такого чувства. Но я не могу отрицать, что оно действительно возникает у других людей. Можно только задаться вопросом, правильно ли оно истолковано и можно ли считать его _fons et origo_ всей потребности в религии.

  Я не могу предложить ничего, что могло бы эффективно решить эту проблему. Мысль о том, что человек должен получать представление о своей
связи с окружающим миром посредством непосредственного
ощущения, которое с самого начала направлено на достижение этой цели, звучит странно и...
Это настолько не соответствует структуре нашей психологии, что можно с полным правом попытаться дать психоаналитическое, то есть генетическое, объяснение такому чувству. В связи с этим возникают следующие мысли.
 Обычно мы ни в чем так не уверены, как в ощущении собственного «я», собственного эго. Оно кажется нам независимой целостной сущностью, резко очерченной на фоне всего остального. Что это обманчивое
впечатление и что, напротив, эго простирается внутрь без каких-либо четких границ, превращаясь в бессознательную ментальную сущность, которую мы
То, что мы называем «Оно» и что является для нас фасадом, было впервые обнаружено в ходе психоаналитических исследований.
Психоанализ до сих пор может многое рассказать нам об отношениях «Я» с «Оно». Но по отношению к внешнему миру «Я», по-видимому, сохраняет четкую и ясную очерченность и границы. Есть только одно состояние сознания, при котором это не так, — необычное состояние, но не такое, которое можно назвать патологическим. На пике своего развития состояние влюбленности
грозит стереть границы между «я» и объектом. Против
Несмотря на все свидетельства своих чувств, влюбленный мужчина заявляет, что он и его возлюбленная — одно целое, и готов вести себя так, как будто это правда.
 То, что может быть временно вытеснено физиологической функцией,
конечно же, может быть нарушено патологическими процессами. Из области
патологии нам известно множество состояний, при которых границы между
«я» и внешним миром становятся размытыми или воспринимаются неверно.
В таких случаях части собственного тела, даже составные части собственного
разума, восприятия,
мысли, чувства кажутся ему чуждыми и не принадлежащими ему самому;
 в других случаях человек приписывает внешнему миру то, что
явно исходит из него самого и что он должен был бы в себе осознавать.
 Таким образом, самовосприятие эго подвержено искажениям, а границы между ним и внешним миром не являются незыблемыми.

 Дальнейшие размышления показывают, что представление взрослого человека о собственном эго не могло быть неизменным с самого начала. Должно быть, он претерпел изменения, которые, естественно, невозможно доказать, но которые допускают
Реконструкция с достаточной степенью вероятности.[2] Когда младенец у груди матери получает стимулы, он еще не может отличить,
исходят ли они от его «я» или от внешнего мира. Он учится этому постепенно, в зависимости от различных обстоятельств. На него должно произвести самое сильное впечатление то, что многие источники возбуждения, которые впоследствии он будет воспринимать как части своего тела, могут в любой момент подарить ему ощущения, в то время как другие, в том числе то, чего он хочет больше всего, — тело матери, — временно недоступны.
грудь — и появляется вновь только в ответ на его крики о помощи. Таким образом,
«объект» сначала предстает перед эго как нечто существующее
«снаружи», и появляется он только в результате определенного действия.
Еще одним стимулом для роста и формирования эго, благодаря которому
оно становится чем-то большим, чем просто набором ощущений, то есть
начинает осознавать «внешнее», внешний мир, являются частые,
неизбежные и разнообразные боли и неприятные ощущения.
Принцип удовольствия, по-прежнему безраздельно господствующий в психике, требует, чтобы человек отказался от этого принципа или избегал его. Возникает тенденция к отделению от эго
Все, что может причинить боль, должно быть отброшено и заменено чистым «эго-удовольствия» в противовес угрожающему «внешнему», не-я.

Границы этого примитивного «эго-удовольствия» не могут не корректироваться в процессе
приобретения опыта. Многое из того, что человек хочет сохранить, потому что это доставляет ему удовольствие, на самом деле является частью не его «эго», а объекта.
И многое из того, что он хочет отбросить, потому что это причиняет ему боль, на самом деле неотделимо от его «эго» и имеет внутренний источник. Он
изучает метод, который позволяет целенаправленно использовать органы чувств
Благодаря соответствующим мышечным движениям он может различать внутреннее и внешнее — то, что является частью его «я», и то, что происходит во внешнем мире.
Таким образом, он делает первый шаг к усвоению принципа реальности, который будет определять его дальнейшее развитие.
 Эта способность к различению, которой он, конечно же, овладевает, служит практической цели — позволяет ему защищаться от болезненных ощущений, которые он испытывает или которые ему угрожают.  Против некоторых болезненных внутренних раздражителей у «я» есть только одно средство защиты.
Защита, используемая против боли, исходящей извне, является отправной точкой для серьезных психических расстройств.

 Таким образом, эго отделяется от внешнего мира.
Правильнее было бы сказать: изначально эго включает в себя все, но позже оно отделяет от себя внешний мир. Таким образом, чувство собственного «я», которое мы испытываем сейчас, — это лишь уменьшившийся остаток гораздо более обширного чувства, которое охватывало всю вселенную и выражало неразрывную связь «я» с внешним миром. Если предположить, что это первичное чувство собственного «я» сохранилось в сознании
У многих людей — в большей или меньшей степени — оно сосуществовало бы как своего рода противоположность более узкому и четко очерченному эго-чувству зрелости, и его идейным содержанием было бы именно представление о безграничной протяженности и единстве со Вселенной — то самое чувство, которое мой друг назвал «океаническим». Но имеем ли мы право предполагать, что изначальный тип чувства сосуществует с более поздним, развившимся из него?

Несомненно, есть: в таком явлении нет ничего необычного,
Будь то в психологической или любой другой сфере. Что касается животных,
мы придерживаемся мнения, что самые высокоразвитые виды произошли от самых примитивных. Тем не менее все простые формы живы и по сей день.

Крупные рептилии вымерли, уступив место млекопитающим, но типичный представитель рептилий, крокодил, все еще живет среди нас. Аналогия может быть слишком отдаленной, к тому же она ослабляется тем фактом, что выжившие низшие виды, как правило, не являются истинными предками современных более высокоразвитых видов. Промежуточный
Большинство представителей этого вида вымерли, и мы знаем о них только по реконструкциям. С другой стороны, в сфере разума примитивный тип так часто сохраняется наряду с развившимися на его основе формами, что нет необходимости приводить примеры в доказательство этого. Когда такое происходит, это обычно является результатом бифуркации в развитии. Одна количественная составляющая отношения или импульса сохраняется неизменной, в то время как другая претерпевает дальнейшее развитие.

Это подводит нас вплотную к более общей проблеме сохранения
в сознании, о котором до сих пор почти не говорили, но которое настолько
интересно и важно, что мы можем воспользоваться возможностью уделить ему
немного внимания, даже несмотря на то, что его актуальность не столь очевидна.
С тех пор как мы осознали ошибочность предположения о том, что обычное
забывание означает разрушение или уничтожение следа в памяти, мы склонялись
к противоположной точке зрения: ничто из того, что когда-либо было сформировано
в сознании, не может исчезнуть, все так или иначе сохраняется и при определенных
условиях может быть извлечено на свет.
снова, как, например, в случае, когда регрессия уходит корнями в далекое прошлое.
Можно попытаться представить себе, что означает это предположение, на примере из другой области.
Возьмем в качестве примера историю Вечного города.[3] Историки утверждают, что самым древним Римом была _Roma quadrata_, огороженное поселение на Палатинском холме.
Затем последовала эпоха Септимонтия, когда колонии на разных холмах объединились.
Затем появился город, окруженный Сервиевой стеной, а еще позже, после всех преобразований, — Рим.
В период существования Римской республики и при первых цезарях город, который
император Аврелиан обнес стенами, продолжал расти. Мы не будем
рассказывать о дальнейших изменениях, которые претерпел город, но
зададимся вопросом, какие следы этих ранних этапов его истории
может увидеть современный турист, приехавший в Рим, если он
вооружен самыми полными историческими и топографическими знаниями.
За исключением нескольких участков, он увидит стену  Аврелиана почти
неизменной. Он может найти участки Сервиева вала
в тех местах, где его раскопали и обнажили. Если
Если он знает достаточно — больше, чем современная археология, — то, возможно, сможет проследить по структуре города весь маршрут этой стены и очертания _Roma quadrata_. От зданий, которые когда-то занимали эту древнюю территорию, не останется ничего, кроме жалких фрагментов, потому что их больше не существует. Обладая самыми подробными сведениями о Риме республиканской эпохи, он смог бы лишь указать места, где стояли храмы и общественные здания того периода.
Сейчас на этих местах руины, но это не те руины, которые...
Речь идет не о самих древних постройках, а об их реставрации в более поздние времена после пожаров и разрушений. Вряд ли стоит упоминать,
что все эти остатки Древнего Рима вплетены в ткань великого мегаполиса, возникшего за последние несколько столетий после эпохи Возрождения. Несомненно, многое из того, что было построено в древности, до сих пор скрыто под землей или под современными зданиями города. Именно так в исторических городах, таких как Рим, сохраняются памятники старины.

А теперь давайте представим, что Рим — это не человек
Это было не просто жилище, а мыслящая сущность с такой же долгой и разнообразной историей.
В ней ничто из того, что было создано, не исчезло, и все ранние этапы развития сохранились наряду с новейшими. Это означало бы, что в Риме на Палатине все еще стояли дворцы цезарей, а Септизоний Септимия Севера возвышался на прежнем месте; что прекрасные статуи все еще стояли в колоннаде замка Святого Ангела, как и до его осады готами, и так далее. Но более того: где
На месте Палаццо Каффарелли, если бы его не снесли, стоял бы храм Юпитера Капитолийского.
И не только в его последней, римской, версии, какой ее видели при Цезарях, но и в самой ранней, этрусской, украшенной терракотовыми антификсами. Там, где сейчас стоит Колизей, мы могли бы одновременно любоваться Золотым домом Нерона; на площади перед Пантеоном мы бы увидели не только современный Пантеон, завещанный нам Адрианом, но и первоначальное здание, построенное при Агриппе.
На том же фундаменте могла бы стоять церковь Санта-Мария-сопра-Минерва
и старый храм, на месте которого она была построена. И наблюдателю
нужно было бы лишь сместить фокус зрения или изменить положение,
чтобы увидеть то одно, то другое.

 Нет смысла развивать эту фантазию дальше; она
приводит к немыслимому или даже к абсурдному. Если мы попытаемся
представить историческую последовательность в пространственном выражении, то это можно сделать только путем сопоставления в пространстве. В одном и том же пространстве не могут находиться два объекта.
Наша попытка кажется пустой тратой времени, и у нее есть только одно оправдание: она показывает, насколько мы далеки от понимания своеобразия психической жизни, рассматривая его с точки зрения визуального представления.

 Однако есть одно возражение, на которое мы должны обратить внимание.  Оно ставит под сомнение наш выбор в пользу того, чтобы сравнить прошлое _города_ с прошлым разума. Даже в отношении психической жизни наше предположение о том, что
все прошлое сохраняется, справедливо только при условии, что
орган разума остается неповрежденным и его структура не нарушена.
травмами или воспалениями. Разрушительные воздействия, сравнимые с этими болезненными факторами,
неизбежно встречаются в истории любого города, даже если его прошлое не столь
бурное, как у Рима, и даже если, как в случае с Лондоном, его почти не
разоряли враги. Снос и возведение новых зданий на месте старых происходят
в городах, которые вели самую мирную жизнь. Поэтому город с самого начала
не подходит для сравнения с психическим организмом, которое я ему
предпоставил.

Мы признаем это возражение и прекращаем поиски яркого примера.
Эффект контраста заставляет нас обратиться к тому, что, в конце концов, является более близким объектом для сравнения, — к телу животного или человека. Но и здесь мы видим то же самое. Ранние стадии развития не сохранились в первозданном виде, они были поглощены более поздними чертами, для которых послужили материалом. У взрослого человека эмбрион не виден.
Вилочковая железа, которая есть у детей, после полового созревания заменяется соединительной тканью, но сама железа больше не существует.
Правда, в костном мозге взрослого человека можно проследить очертания детской вилочковой железы.
Костная структура, но уже не сама по себе, удлинялась и утолщалась, пока не достигла своей окончательной формы.
Дело в том, что сохранение всех ранних стадий наряду с окончательной формой возможно только в сознании, и мы не в состоянии представить себе подобное явление в визуальном плане.

 Возможно, мы слишком категоричны в своих выводах. Возможно, нам стоит довольствоваться утверждением, что прошлое в сознании _может_
сохранить свою ценность и не обязательно должно исчезнуть. Всегда есть вероятность, что даже в сознании многое из прошлого может быть настолько стерто или
Поглощение — как обычное, так и исключительное — означает, что
что-то не может быть восстановлено или реанимировано никакими
средствами, что его сохранение всегда связано с определенными
благоприятными условиями. Это возможно, но мы ничего об этом
не знаем. Мы можем быть уверены лишь в том, что сохранение
прошлого в сознании — скорее правило, чем исключение.

Таким образом, мы вполне готовы признать, что «океаническое» чувство
свойственно многим людям, и склонны связывать его с ранней
стадией развития эго-чувства. Тогда возникает вопрос, на что оно претендует.
Чувство следует рассматривать как источник потребности в религии.

 На мой взгляд, это утверждение не слишком убедительно.  Разумеется, чувство может быть источником энергии только в том случае, если оно само по себе является выражением сильной потребности. Мне кажется неопровержимым, что потребность в религии проистекает из детского
чувства беспомощности и вызванной им тоски по отцу.
Это чувство не просто сохраняется с детских лет, но и подпитывается
страхом перед тем, что уготовит нам высшая сила судьбы. Я не мог бы указать
Ни одна потребность в детстве не может сравниться по силе с потребностью в отцовской защите.
 Таким образом, «океаническое» чувство, которое, как я полагаю, направлено на восстановление безграничного нарциссизма, не может занимать первое место.
Истоки религиозного мировоззрения можно проследить вплоть до детского чувства беспомощности.
Возможно, за этим стоит что-то еще, но пока это окутано тайной.

Я могу себе представить, что со временем ощущение единения с океаном могло перерасти в религию.
Это чувство единения со Вселенной, которое
его идейное содержание очень похоже на первую попытку найти утешение в религии, на еще один способ, к которому прибегает эго, чтобы отрицать опасности, которые, как ему кажется, угрожают ему во внешнем мире. Должен снова признаться, что мне очень трудно работать с этими неосязаемыми величинами. Другой мой друг, чье ненасытное научное любопытство побуждало его к самым необычным исследованиям и энциклопедическим познаниям, уверял меня, что
Йоги практикуют уход от мира и концентрацию
Сосредоточение внимания на телесных функциях, особые методы дыхания на самом деле способны вызывать новые ощущения и смутные чувства, которые он считает возвращением к изначальным, глубоко укоренившимся психическим состояниям.  Он видит в них, так сказать, физиологическую основу мистицизма.  Здесь можно провести параллели со многими малоизученными состояниями психики, такими как транс и экстаз.  Но я не могу не воскликнуть словами ныряльщика из «Фауста» Шиллера:

 Тот, кто дышит полной грудью в розовом свете зари, может радоваться!


ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Кристиан Граббе, «Ганнибал»: «Ja, aus der Welt werden wir nicht
fallen. Wir sind einmal darin.’

[2] См. значительный объем работ на эту тему, начиная с работ
Ференци («Стадии развития чувства реальности», 1913)
и заканчивая трудами Федерна 1926, 1927 годов и более поздними.

[3] Согласно "Кембриджской древней истории", том vii, 1928 г.,
‘Основание Рима’, автор Хью Ласт.




II


В моем "Будущем иллюзии"[4] меня гораздо меньше интересовали
глубочайшие источники религиозных чувств, чем то, что обычный человек
под религией он понимает систему доктрин и обетов,
которая, с одной стороны, с завидной полнотой раскрывает перед ним загадку этого мира, а с другой — уверяет его в том, что заботливое Провидение присматривает за ним и в будущей жизни воздаст ему за все его прегрешения в этой. Обычный человек не может представить себе это Провидение в ином образе, кроме как в образе великого и могущественного отца, ибо только такой отец мог бы понять нужды сынов человеческих, смягчиться от их молитв и умилостивиться знамениями.
Их терзают угрызения совести. Все это настолько инфантильно, настолько не соответствует действительности, что человеку, дружественно настроенному по отношению к человечеству, больно думать о том, что подавляющее большинство смертных никогда не смогут подняться над таким взглядом на жизнь. Еще более унизительно осознавать, что многие из ныне живущих, которые должны понимать, что эта религия несостоятельна, все же пытаются защищать ее, шаг за шагом, словно в серии жалких арьергардных боев. Хотелось бы причислить себя к верующим, чтобы вразумить философов, которые пытаются
чтобы сохранить религиозного Бога, заменив его безличным,
призрачным, абстрактным принципом, и сказать: «Не произноси имени
Господа, Бога твоего, напрасно!» Некоторые великие люди прошлого
поступали так же, но это не оправдание для нас; мы знаем, почему им
приходилось так поступать.

 Теперь мы вернемся к обычному человеку и
его религии — единственной религии, которая достойна этого названия. На ум приходят известные слова одного из наших великих и мудрых поэтов, в которых он выражает свое отношение к взаимосвязи религии, искусства и науки. Они звучат так:

 Тот, у кого есть наука и искусство,
 Религия тоже у него есть;
 у кого нет науки, нет и искусства,
Пусть будет религиозен![5]

 С одной стороны, эти слова противопоставляют религию двум величайшим достижениям человечества, а с другой — утверждают, что по своей значимости в жизни они могут дополнять или заменять друг друга. Если мы захотим лишить религии даже обычного человека, то явно не сможем рассчитывать на поддержку поэта. Мы попытаемся особым образом постичь смысл его высказывания.
Жизнь, какой мы ее знаем, слишком тяжела для нас, она приносит слишком много боли.
Слишком много разочарований, невыполнимых задач. Мы не можем обойтись без
паллиативных средств. Мы не можем обойтись без вспомогательных конструкций,
как сказал Теодор Фонтане. Таких средств, пожалуй, три:
 мощные отвлекающие факторы, которые заставляют нас не слишком переживать из-за своих
несчастий; замещающие удовольствия, которые их смягчают; и одурманивающие
вещества, которые делают нас невосприимчивыми к ним. Что-то в этом роде
необходимо.[6] Вольтер стремится отвлечь внимание читателя.
В конце «Кандида» он дает совет, который люди
Они должны возделывать свои сады; научная работа — еще одно отвлечение того же рода.
Замещающие удовольствия, которые предлагает искусство, — это иллюзии,
противопоставляемые реальности, но тем не менее приносящие удовлетворение
разуму благодаря тому месту, которое фантазия отводит себе в психической
жизни. Опьяняющие вещества воздействуют на наш организм, изменяя его
химические процессы. Не так просто определить место религии в этом ряду.
Нам нужно копнуть глубже.

Вопрос «В чем смысл человеческой жизни?» задавали во все времена.
Этот вопрос не имеет числа; на него так и не был дан удовлетворительный ответ; возможно, он и не предполагает такого ответа. Многие задавались вопросом, что, если выяснится, что у жизни нет цели, она потеряет для них всякую ценность. Но эти угрозы ничего не меняют. Напротив, кажется, что этот вопрос можно просто проигнорировать, поскольку он, по-видимому, предполагает ту веру в превосходство человеческого рода, с которой мы уже так хорошо знакомы в других ее проявлениях. Никто не спрашивает, в чем смысл жизни животных, разве что иногда.
созданы для того, чтобы служить человеку. Но и это не так, потому что со многими животными человек ничего не может сделать, кроме как описать, классифицировать и изучать их.
Бесчисленное множество видов не удостоились даже такого обращения,
они жили, умирали и вымирали, так и не попав в поле зрения человека.
Так что, опять же, только религия может ответить на вопрос о смысле
жизни. Вряд ли можно ошибиться, заключив, что идея о смысле жизни
зависит от религиозной системы.

Поэтому мы обратимся к менее амбициозной задаче — к тому, что
Поведение самих людей показывает, в чем цель и смысл их жизни, чего они требуют от жизни и чего хотят в ней достичь. Ответ на этот вопрос вряд ли вызывает сомнения: они стремятся к счастью, хотят стать счастливыми и оставаться таковыми. У этого стремления есть две стороны: позитивная и негативная. С одной стороны, оно направлено на избавление от боли и дискомфорта, с другой — на получение острых ощущений. В более узком смысле слово «счастье» относится только ко второму. Таким образом,
человеческая деятельность развивается в двух направлениях, соответствующих этому
двойная цель — в зависимости от того, какую из двух целей они стремятся реализовать, — либо
преимущественно, либо даже исключительно.

 Как мы видим, именно принцип удовольствия составляет
программу жизненной цели.  Этот принцип с самого начала доминирует в работе
ментального аппарата. В его эффективности не может быть никаких сомнений,
но его программа вступает в противоречие со всем миром, как с макрокосмом,
так и с микрокосмом. Это
просто невозможно претворить в жизнь, вся система вещей
противоречит этому; можно сказать, что стремление человека к
«Счастливый» не входит в понятие «Творения». То, что мы называем счастьем в самом узком смысле этого слова, возникает в результате удовлетворения — чаще всего мгновенного — сдерживаемых потребностей, достигших высокой интенсивности, и по своей природе может быть лишь преходящим переживанием. Когда любое состояние, к которому стремится принцип удовольствия, затягивается, оно вызывает лишь чувство легкого комфорта. Мы устроены так, что можем испытывать сильное наслаждение только от контрастов, а не от самих состояний.[7] Таким образом, наши возможности обрести счастье ограничены
Это заложено в нас самой нашей природой. Быть несчастным гораздо проще.
Страдания приходят с трех сторон: от нашего собственного тела,
которое обречено на увядание и разрушение и даже не может обойтись
без тревоги и боли как сигналов опасности; от внешнего мира,
который может обрушиться на нас с самыми мощными и безжалостными
разрушительными силами; и, наконец, от наших отношений с другими
людьми. Несчастье, вызванное последней причиной, мы воспринимаем, пожалуй, как самое болезненное из всех.
Мы склонны считать его более или менее беспричинным.
Кроме того, это не менее неизбежная участь, чем страдания,
причиняемые другими причинами.

Неудивительно, что под давлением этих возможностей
страдания человечество склонно снижать свои требования к счастью,
подобно тому как сам принцип удовольствия под влиянием внешней
среды превращается в более приспособленный к реальности принцип
действительности. Человек считает себя счастливым, если ему удалось
избежать несчастья или справиться с трудностями, и в целом задача
избежать боли отодвигает на второй план задачу получения удовольствия. Размышления
показывает, что существуют самые разные способы решения этой задачи.
Все эти способы рекомендовались различными школами мудрости в
искусстве жить и применялись на практике. Безудержное
удовлетворение всех желаний выходит на первый план как самый
привлекательный жизненный принцип, но он предполагает, что
наслаждение превалирует над осторожностью, и после недолгого
удовлетворения влечений человек начинает страдать. Другие
методы, в которых главным мотивом является избегание боли,
различаются в зависимости от источника страданий, против которых
в основном они носят целенаправленный характер. Некоторые из этих мер являются радикальными, некоторые — умеренными, некоторые — односторонними, а некоторые затрагивают сразу несколько аспектов проблемы. Добровольное одиночество, изоляция от других — самая надежная защита от несчастий, которые могут возникнуть в результате человеческих отношений. Мы знаем, что это значит: счастье, которое приходит на этом пути, — это счастье покоя. От ужасного внешнего мира можно защититься, только отвернувшись в другую сторону, если проблему нужно решать в одиночку. На самом деле есть и другой, лучший путь.
Путь к этому — объединение с остальным человеческим сообществом и наступление на природу, чтобы заставить ее подчиняться человеческой воле под руководством науки. Таким образом, каждый работает на благо всех.
 Но самые интересные методы предотвращения боли — это те, которые направлены на воздействие на сам организм. В конечном счете любая боль — это всего лишь ощущение; она существует лишь постольку, поскольку мы ее чувствуем, а чувствуем мы ее только в силу определенных особенностей нашего организма.

Самый грубый из этих методов воздействия на организм, но при этом самый эффективный.
Наиболее действенным является химический фактор — опьянение. Я не думаю, что кто-то до конца понимает механизм его действия, но факт в том, что существуют чужеродные для организма вещества, которые, попадая в кровь или ткани, не только вызывают у нас приятные ощущения, но и настолько изменяют наше восприятие, что мы перестаем чувствовать неприятные ощущения. Эти два эффекта не только проявляются одновременно, но и, по-видимому, тесно связаны друг с другом.
Но в химическом составе нашего организма должны быть какие-то вещества
которое может оказывать такое же воздействие, поскольку нам известно по крайней мере об одном болезненном состоянии — мании, при котором возникает состояние, схожее с опьянением, но без употребления каких-либо веществ. Кроме того, в нашей обычной психической деятельности наблюдаются вариации, при которых удовольствие переживается с большей или меньшей легкостью, а вместе с этим снижается или повышается чувствительность к боли. К сожалению, этот токсический аспект психических процессов до сих пор ускользал от внимания ученых.
Борьба за счастье и стремление избежать страданий настолько ценны, что как отдельные люди, так и целые народы отводят им прочное место в своей либидо-экономике.
Это не только непосредственная выгода в виде удовольствия, но и своего рода независимость от внешнего мира, которой так не хватает. Мужчины знают,
что с помощью «утоления забот» они могут в любой момент отвлечься от гнета реальности и найти убежище в собственном мире, куда не проникают болезненные чувства. Мы
осознавая, что именно это свойство представляет опасность и
вредность одурманивающих веществ. При определенных обстоятельствах
они виноваты, когда ценная энергия, которая могла бы быть использована для
улучшения судьбы человечества, бесполезно тратится впустую.

Сложная структура нашего психического аппарата допускает, однако,
целый ряд других видов влияния. Удовлетворение
инстинкты-это счастье, но когда внешний мир дает нам голодать,
отказал нам в удовлетворении наших потребностей, они становятся причиной очень
большие страдания. Так рождается надежда на то, что, воздействуя на эти импульсы, мы сможем...
Можно в какой-то мере избежать страданий. Этот тип защиты от боли
уже не связан с сенсорным аппаратом; он направлен на контроль
внутренних источников наших потребностей. Крайняя форма такой
защиты — подавление инстинктов, чему учит восточная мудрость и
что практикуют йоги. Когда это удается, то да, это действительно
означает отказ от всех остальных занятий (жертву всей
жизнью), и опять же, на другом пути единственное счастье,
которое это приносит, — это покой. То же самое происходит,
когда цель не столь радикальна.
Стремление к самоконтролю инстинктов. В этом случае верх берут высшие
психические системы, признающие принцип реальности. Цель
удовлетворения ни в коем случае не отвергается; обеспечивается
определенная степень защиты от страданий, поскольку неудовлетворенность
приносит меньше боли, когда инстинкты сдерживаются, чем когда они
необузданны. С другой стороны, это приводит к неоспоримому
снижению степени получаемого удовольствия. Чувство счастья, возникающее при удовлетворении дикой, необузданной страсти
Ничто не сравнится по силе с удовлетворением сдерживаемого желания.
Непреодолимость извращенных порывов, а возможно, и притягательность
запретного в целом, можно объяснить с экономической точки зрения.


Другой способ защититься от боли — использовать смещения либидо, на которые
способен наш психический аппарат и благодаря которым он становится гораздо
более гибким. Задача состоит в том, чтобы направить инстинктивные порывы в
такое русло, чтобы они не сталкивались с препятствиями во внешнем мире. В этом помогает сублимация инстинктов. Наибольшего успеха можно добиться, если человек знает, как это делать.
чтобы в достаточной мере развить в себе способность получать удовольствие от умственной и интеллектуальной работы. Тогда судьба будет не так страшна для него.
 Такое удовлетворение, как радость художника от творчества, от воплощения своих фантазий, или радость ученого от решения задач или открытия истины, обладает особым качеством, которое мы, несомненно, однажды сможем определить с метапсихологической точки зрения. До тех пор мы можем лишь метафорически
говорить о том, что это кажется нам «более возвышенным и утонченным», но по сравнению с удовлетворением грубых примитивных инстинктов его интенсивность...
Оно смягчается и рассеивается, оно не подавляет нас физически.
Однако слабым местом этого метода является то, что он применим не ко всем;
 он доступен лишь немногим. Он предполагает особые способности и
склонности, которые не так часто встречаются в достаточной степени.
И даже для этих немногих она не обеспечивает полной защиты от страданий.
Она не дает неуязвимой брони от стрел судьбы и обычно не спасает, когда собственное тело человека становится источником страданий. [8]

 Такое поведение ясно указывает на его цель — стремление к самосовершенствованию.
Независимость от внешнего мира, поиск счастья во внутренних переживаниях.
В следующем методе те же черты выражены еще более ярко. Связь с реальностью еще слабее; удовлетворение достигается за счет иллюзий, которые осознаются как таковые, но несоответствие между ними и реальностью не мешает получать удовольствие. Эти иллюзии возникают из жизни фантазии, которая в то время, когда развивалось чувство реальности, была намеренно освобождена от требований проверки реальностью.
отделены друг от друга ради исполнения желаний, которые было бы очень трудно
осуществить. Во главе этих воображаемых удовольствий стоит наслаждение
произведениями искусства, которые через посредство художника становятся
доступными для тех, кто сам не может творить.[9] Те, кто чувствителен к
влиянию искусства, не могут не ценить его как источник счастья и утешения в
жизни. Однако искусство действует на нас как легкий наркотик и может дать нам лишь временное убежище от жизненных тягот. Его влияние недостаточно сильно, чтобы заставить нас забыть о настоящих страданиях.

Другой метод действует более энергично и основательно.
Он рассматривает реальность как источник всех страданий, как единственного врага,
с которым жизнь невыносима и от которого, следовательно, нужно
отказаться, если хочешь хоть как-то стать счастливым. Отшельник
отворачивается от этого мира, он не хочет иметь с ним ничего общего. Но можно сделать больше: попытаться воссоздать его, построить
что-то взамен, убрав самые невыносимые черты и заменив их другими,
соответствующими собственным желаниям. Тот, кто в
Его отчаяние и бунтарский дух, толкающие его на этот путь, как правило, не приводят ни к чему хорошему. Реальность оказывается слишком сильна для него. Он сходит с ума и, как правило, не находит никого, кто помог бы ему воплотить его бредовые идеи в жизнь. Однако говорят, что каждый из нас в каком-то смысле ведет себя как параноик, подменяя какой-то невыносимый для него аспект реальности исполнением желания и воплощая это в жизнь. Когда большое количество людей предпринимают эту совместную попытку и
пытаются обрести уверенность в счастье и защиту от страданий с помощью
Бред, искажающий реальность, приобретает особое значение.
 Религии человечества тоже следует отнести к массовым заблуждениям такого рода.
Излишне говорить, что никто из тех, кто разделяет заблуждение, не осознает его таковым.


Я не утверждаю, что перечислил все способы, с помощью которых люди стремятся обрести счастье и избежать страданий, и знаю, что материал мог быть изложен иначе. Об одном из этих методов я еще не упоминал — не потому, что забыл о нем, а потому, что он представляет для нас интерес в другом контексте. Как бы
Можно ли забыть об этом способе постижения искусства жизни?
Он примечателен своей удивительной способностью сочетать в себе
характерные черты. Излишне говорить, что оно тоже стремится к обретению независимости от судьбы — как мы можем это назвать, — и с этой целью ищет удовлетворения в разуме, используя способность к вытеснению либидо, о которой мы упоминали ранее. Но оно не отвергается от внешнего мира, а, напротив, крепко цепляется за свои объекты и обретает счастье в эмоциональной связи с ними.
И оно не довольствуется стремлением избежать боли — этой цели усталой покорности.
Оно проходит мимо нее, не обращая внимания, и твердо придерживается
глубоко укоренившегося страстного стремления к позитивному воплощению
счастья. Возможно, оно действительно ближе к этой цели, чем любой другой
метод. Я, конечно, говорю о том образе жизни, в котором любовь
стоит в центре всего и все счастье зависит от любви и того, чтобы быть
любимым. Такое отношение знакомо каждому из нас. Одна из форм проявления любви — сексуальная любовь — дает нам самое
Сильное переживание всепоглощающего удовольствия и есть прообраз нашего стремления к счастью. Что может быть естественнее, чем стремление к счастью по тому пути, на котором мы впервые его обрели? Слабая сторона такого образа жизни очевидна, и если бы не она, ни один человек и не подумал бы отказаться от этого пути к счастью в пользу какого-либо другого. Мы никогда не бываем так беззащитны перед страданиями, как когда любим, и никогда не бываем так безнадежно несчастны, как когда теряем объект своей любви или его
любовь. Но на этом история образа жизни, в основе которого лежит счастье, не заканчивается.
Об этом можно сказать еще очень многое.


Здесь мы можем рассмотреть интересный случай, когда счастье в жизни
ищется прежде всего в наслаждении красотой,
где бы она ни проявлялась — в человеческих формах и движениях,
в природных объектах, в пейзажах, в произведениях искусства и даже в научных открытиях. В качестве жизненной цели такое
эстетическое отношение мало защищает от угрозы страданий,
но может многое компенсировать.
Наслаждение красотой вызывает особое, слегка опьяняющее чувство.
В красоте нет очевидной практической пользы, но она необходима для развития культуры.Красота не очевидна, и тем не менее цивилизация не могла бы без нее обойтись. Наука эстетика исследует
условия, при которых вещи считаются красивыми; она не может объяснить природу или происхождение красоты; как обычно, отсутствие результатов прикрывается потоком громких и бессмысленных слов.
 К сожалению, психоанализ тоже может сказать о красоте не больше, чем о большинстве других вещей. Его происхождение из сферы сексуальных ощущений кажется очевидным.
Любовь к прекрасному — прекрасный пример чувства с подавленной целью. «Красота» и «притягательность» — это первое
всех атрибутов сексуального объекта. Примечательно, что
сами гениталии, вид которых всегда возбуждает, почти никогда не
считаются красивыми. С другой стороны, красота, по-видимому,
присуща некоторым второстепенным половым признакам.

 Несмотря на неполноту этих рассуждений, я рискну сделать
несколько замечаний в завершение этой темы. Цель, к которой нас побуждает принцип удовольствия, — стать счастливыми — недостижима.
Но мы не можем — нет, не должны — отказываться от стремления к ней.
Мы приближаемся к его реализации теми или иными способами.
К нему можно идти разными путями: кто-то стремится к позитивному аспекту цели — получению удовольствия, а кто-то — к негативному, избеганию боли.
 Ни одним из этих способов мы не сможем достичь всего, чего желаем.
В том видоизмененном смысле, в котором, как мы убедились, счастье достижимо, оно является проблемой экономики либидо в каждом отдельном человеке. В этом деле нет универсального рецепта, подходящего для всех; каждый должен сам найти свой путь к счастью. Все
На его выбор будут влиять самые разные факторы.
Это зависит от того, насколько он способен получать реальное удовлетворение во внешнем мире и насколько он будет стремиться к независимости от него, а также от того, насколько он верит в свою способность изменить этот мир в соответствии со своими желаниями. Даже на этом этапе решающую роль будет играть психическая конституция человека, а не какие-либо внешние факторы.
Человек, в котором преобладает эротизм, в первую очередь выберет эмоциональные отношения с другими людьми.
Нарциссический тип, более самодостаточный, будет искать удовлетворения в глубинах собственной души.
Человек действия никогда не откажется от внешнего мира, в котором он может испытать свою силу. Интересы нарциссических типов будут определяться их особыми способностями и степенью сублимации инстинктов, на которую они способны. Когда какой-либо выбор доводится до крайности,
он сам себя наказывает, подвергая человека опасности,
связанные с какой-либо одной исключительной сферой интересов, которая всегда может оказаться
Недостаточно. Точно так же, как осторожный бизнесмен не вкладывает весь свой капитал в одно предприятие, мудрость, вероятно, предостерегла бы нас от того, чтобы рассчитывать на счастье, которое зависит только от одного источника. Успех никогда не гарантирован; он зависит от множества факторов, и, возможно, в первую очередь от способности психики адаптироваться к внешнему миру и использовать его для получения удовольствия. Любой человек, от рождения обладающий особенно неблагоприятной инстинктивной конституцией, чьи либидо-компоненты не проходят через
трансформация и модификация, необходимые для успешного достижения
целей в более зрелом возрасте, затруднят получение счастья от внешнего
окружения, особенно если перед человеком стоят более сложные задачи.

У таких людей остается последняя возможность справиться с жизненными
трудностями, и она предлагает им хотя бы суррогатное удовлетворение.
Она заключается в бегстве в невротическое заболевание, и чаще всего
они прибегают к ней в молодости.  Те, чьи попытки обрести счастье
в более зрелом возрасте ни к чему не приводят, все же находят утешение в
удовольствии от хронического
Опьянение или отчаянная попытка взбунтоваться — психоз.

 Религия ограничивает эти возможности выбора и адаптации, навязывая всем один и тот же путь к счастью и защите от боли.
Ее метод заключается в том, чтобы принижать ценность жизни и навязывать искаженное, как в бреду, представление о реальном мире. И то, и другое предполагает предварительное устрашающее воздействие на разум. Такой ценой — насильственным насаждением умственного инфантилизма и массового заблуждения — религия спасает человечество.
Многие люди страдают от неврозов. Но не более того. Как мы уже
говорили, существует множество путей к счастью, доступному человеку,
но ни один из них не гарантирует его достижения. Религия тоже не
сдержит своих обещаний. Когда верующие в конце концов прибегают к
рассуждениям о «непостижимой воле Божьей», они тем самым признают,
что в своих страданиях им остается лишь безоговорочно подчиняться,
и это последнее утешение и источник счастья. И
если человек готов пройти через это, то, вероятно, он мог бы добраться
туда более коротким путем.


ПРИМЕЧАНИЯ:

[4] 1927. Лондон: Hogarth Press, 1928.

[5] Гёте, «Заметки о Ксенианах IX» (Gedichte aus dem Nachlass).

[6] Вильгельм Буш в «Благочестивой Елене» говорит то же самое, но на более приземленном уровне: «У того, кто имеет заботы, есть и бренди».

[7] Гёте даже предупреждает нас, что «нет ничего тяжелее череды счастливых дней». Возможно, это все же преувеличение.

[8] Если у человека нет особых наклонностей,
которые предопределяют направление его жизненных интересов, то обычная работа,
которой все могут заниматься ради заработка, может сыграть ту роль, о которой мудро говорил Вольтер.
выступал за то, чтобы это применялось в нашей жизни. Невозможно адекватно обсудить
значение работы для экономики либидо
в рамках короткого обзора. Подчеркивание важности
работа оказывает больший эффект, чем любая другая техника жизни в
направлении более тесной привязки человека к реальности; в
своей работе он, по крайней мере, надежно привязан к части реальности, к
человеческое сообщество. Работа не менее ценна из-за возможностей, которые она предоставляет, и
человеческие отношения, связанные с ней, обеспечивают очень значительную
разрядке либидозных компонентов, нарциссических, агрессивных
и даже эротических, а не потому, что это необходимо для выживания
и оправдывает существование в обществе. Ежедневный труд,
направленный на получение средств к существованию, приносит особое
удовлетворение, если человек выбрал его по собственному желанию,
то есть если благодаря сублимации он может использовать свои
склонности, инстинктивные импульсы, которые не утратили своей
силы или по конституциональным причинам проявляются сильнее,
чем обычно. И все же работа не считается главным путем к счастью.
людьми. Они не гонятся за этим, как за другими возможностями
удовлетворения. Подавляющее большинство работает только по
необходимости, и это естественное для человека отвращение к труду порождает самые сложные социальные проблемы.

[9] См. «Формулировки двух принципов
 функционирования психики» (1911), «Собрание статей», том IV; и «Вступительное
Лекции по психоанализу_ (1915-17), Лондон, 1922, глава xxiii.




III


Наше обсуждение счастья до сих пор не научило нас многому из того, что
еще не является общеизвестным. Как и перспектива открытия
Все новое кажется гораздо более значимым, если мы зададимся вопросом, почему человечеству так трудно быть счастливым.
Мы уже давали ответ на этот вопрос, когда перечисляли три источника человеческих страданий: превосходство сил природы, подверженность наших тел старению и несовершенство наших методов регулирования человеческих отношений в семье, обществе и государстве.
Что касается первых двух факторов, наше суждение не вызывает сомнений: оно заставляет нас признать эти источники страданий и смириться с неизбежным. Мы никогда не сможем полностью подчинить себе
Природа едина; наше тело — тоже организм, часть природы, и в нем всегда будут таиться семена разрушения, учитывая его ограниченные возможности адаптации и достижения целей. Это осознание ни в коем случае не должно нас обескураживать. Напротив, оно указывает направление наших усилий. Если мы не можем избавить человечество от всех страданий, то можем значительно уменьшить их количество и смягчить их последствия. Опыт нескольких тысячелетий убедил нас в этом. К третьему, социальному, источнику наших бед, мы относимся иначе. Мы предпочитаем не обращать на него внимания.
Мы вообще не воспринимаем это как единое целое; мы не понимаем, почему системы, которые мы создали, не могут обеспечить защиту и благополучие для всех нас.

Конечно, когда мы задумываемся о том, насколько безуспешными оказались наши попытки защититься от страданий в этой конкретной ситуации, у нас возникает подозрение, что за этой трудностью тоже скрывается часть непокорной природы — в виде нашего собственного психического устройства.

Когда мы начинаем рассматривать эту возможность, мы сталкиваемся с точкой зрения, которая настолько удивительна, что заставляет задуматься. Согласно ей,
Наша так называемая цивилизация сама по себе во многом виновата в наших несчастьях, и мы были бы гораздо счастливее, если бы отказались от нее и вернулись к первобытному образу жизни. Я называю это удивительным, потому что, как бы ни определяли культуру, нельзя отрицать, что все средства, с помощью которых мы пытаемся защититься от угроз, исходящих из различных источников человеческих страданий, являются частью этой самой культуры.

  Как получилось, что так много людей заняли странную позицию враждебности по отношению к цивилизации? На мой взгляд, это произошло на фоне глубокого и давнего недовольства существующим положением дел.
состояние цивилизации, которое в конечном итоге вылилось в такое суждение,
сформировалось в результате определенных исторических событий.
Полагаю, я могу назвать два последних из них. Я недостаточно образован,
чтобы проследить все звенья этой цепи вплоть до истории человечества.
В то время, когда  христианство вытеснило языческие религии, подобный
антагонизм по отношению к культуре, должно быть, уже активно проявлялся.
Он тесно связан с тем, что христианская доктрина принижает ценность земной
жизни. Первое из двух последних исторических событий произошло в результате
Во время великих географических открытий люди вступали в контакт с первобытными народами и расами. Европейцам, которые не уделяли должного внимания этим народам и не понимали того, что видели, казалось, что эти люди ведут простую, счастливую жизнь, ни в чем не нуждаясь, — такую, какой не могли достичь сами путешественники, несмотря на всю свою более высокую культуру.
Последующий опыт во многом скорректировал это мнение. В некоторых случаях легкость жизни объяснялась щедростью природы и возможностью легко удовлетворять основные потребности человека, но это
Это ошибочно приписывали отсутствию сложных условий, характерных для цивилизации.
Последнее из двух исторических событий особенно хорошо нам знакомо: именно тогда люди начали понимать природу неврозов, которые угрожают свести на нет то немногое счастье, доступное цивилизованному человеку. Выяснилось, что мужчины становятся невротиками из-за того, что не могут смириться с лишениями, которые навязывает им общество в силу своих культурных идеалов.
Предполагалось, что возвращение к более широкому спектру возможностей для достижения счастья произойдет, если эти стандарты будут отменены или значительно смягчены.

Кроме того, существует элемент разочарования. За последние
поколения человек добился невероятных успехов в изучении
естественных наук и их практическом применении, а также
установил господство над природой, о котором раньше нельзя было и мечтать.
 Подробности этого прогресса широко известны: нет необходимости их перечислять. Человечество гордится своими достижениями и имеет на это право. Но люди начинают понимать, что вся эта новообретенная власть над пространством и временем, это покорение сил природы — не более чем иллюзия.
Природа, это воплощение вековых мечтаний, не увеличила количество
удовольствий, которые люди могут получить в жизни, и не сделала их
счастливее. Из этого можно сделать лишь один верный вывод: власть над
природой — не единственное условие человеческого счастья, как и не
единственная цель усилий цивилизации, и нет оснований полагать, что
технический прогресс ничего не стоит с точки зрения счастья. Это наводит на мысль: разве не является ли это несомненным удовольствием, безоговорочным приращением к счастью — иметь возможность слышать,
Могу ли я в любой момент услышать голос ребенка, живущего за сотни миль от меня, или узнать, что мой друг благополучно добрался до места назначения?
Могу ли я быть уверен, что он благополучно перенес долгое и трудное путешествие?
И разве не чудо, что медицинская наука добилась значительного снижения смертности среди детей младшего возраста, уменьшения опасности заражения для женщин во время родов и, в конце концов, существенного увеличения средней продолжительности человеческой жизни? И это далеко не полный список преимуществ, которыми мы обязаны презираемой многими эпохе научных открытий.
и практический прогресс — но слышится критический, пессимистичный голос,
говорящий, что большинство этих преимуществ сродни тем «дешёвым
удовольствиям» из анекдота. Это удовольствие от того, что холодной
зимней ночью ты высовываешь босую ногу из-под одеяла, а потом
снова прячешь её под одеяло. Если бы не было железной дороги,
которая сокращает расстояния, мой ребёнок никогда бы не
уходил из дома, и мне не понадобился бы телефон, чтобы слышать его
голос. Если бы через океан не ходили суда, мой друг никогда бы не отправился в это путешествие, и я бы...
Мне не нужен телеграф, чтобы избавиться от беспокойства за него. Какой смысл в снижении детской смертности, если именно это снижение вынуждает нас быть крайне осторожными в вопросах деторождения?
В итоге мы вырастим не больше детей, чем во времена, предшествовавшие господству гигиены, но при этом создадим тяжелые условия для сексуальной жизни в браке и, вероятно, сведем на нет благотворное влияние естественного отбора? И что мы получаем от долгой жизни, если она полна лишений и лишена радостей?
и настолько несчастны, что можем лишь приветствовать смерть как избавление?


Кажется очевидным, что наша современная цивилизация не
дарит нам ощущения благополучия, но очень сложно
судить о том, чувствовали ли люди в прежние времена себя счастливее и
какую роль в этом вопросе играли культурные условия. Мы всегда склонны
относиться к неприятностям объективно, то есть помещать себя,
свои желания и чувства в те же условия, чтобы понять, какие
возможности для счастья или несчастья у нас есть.
должен найти в них. Этот метод рассмотрения проблемы, который
кажется объективным, поскольку игнорирует различия в субъективной
восприимчивости, на самом деле является самым субъективным из всех,
поскольку, применяя его, мы подменяем неизвестное отношение других
людей своим собственным. Счастье, напротив, по своей сути
субъективно. Как бы мы ни содрогались от ужаса при мысли о некоторых ситуациях,
например о галерных рабах в древности, о крестьянах во время Тридцатилетней войны, о жертвах инквизиции, о евреях
В ожидании погрома мы все еще не можем поставить себя на место этих людей, представить, какие изменения произойдут в их психике из-за врожденной нечувствительности, постепенного оцепенения, прекращения всякого предвкушения, а также из-за всех грубых и тонких способов притупления чувствительности к приятным и болезненным ощущениям. Более того, в случаях, когда приходится терпеть самые невыносимые страдания, в дело вступают особые механизмы психологической защиты. Мне кажется, что углубляться в этот аспект проблемы нецелесообразно.

Пришло время обратить внимание на природу этой культуры, ценность которой так часто ставится под сомнение с точки зрения счастья.
Пока мы сами не изучим ее, мы не будем искать формулы, которые в нескольких словах выразили бы ее суть. Мы с удовольствием повторим[10], что слово «культура» описывает совокупность достижений и институтов, которые отличают нашу жизнь от жизни наших предков-животных и служат двум целям: защите человечества от природы и
регулирующие отношения между людьми. Чтобы узнать больше,
мы должны объединить отдельные черты культуры, проявляющиеся в человеческих сообществах. Мы без колебаний позволим себе руководствоваться общепринятыми языковыми нормами или, как можно было бы сказать, языковым _чувством_, будучи уверенными, что таким образом мы примем во внимание внутренние установки, которые пока не поддаются выражению в абстрактных терминах.

  Начать легко. Мы относим к культуре все виды деятельности и все материальные ценности, которые люди используют для того, чтобы сделать землю пригодной для жизни.
чтобы защитить их от тирании природных сил, и так далее.
В этом аспекте цивилизации сомнений меньше, чем в любом другом.
Если мы обратимся к истокам, то увидим, что первыми проявлениями цивилизации были использование орудий труда, овладение огнем и строительство жилищ. Среди них овладение огнем выделяется как совершенно исключительное достижение, не имеющее аналогов[11]; два других открытия проложили пути, по которым с тех пор идет человечество, и стимул к их освоению легко
С помощью всех своих орудий человек совершенствует собственные органы — как двигательные, так и сенсорные — или устраняет препятствия на пути их функционирования.
Машины предоставляют в его распоряжение гигантскую силу, которую он, как и свои мышцы, может использовать в любом направлении.
Корабли и самолеты позволяют ему перемещаться по воздуху и воде. С помощью очков он исправляет дефекты зрения.
С помощью телескопов он смотрит на далекие объекты.
С помощью микроскопа он преодолевает ограничения, связанные с видимостью.
строение его сетчатки. С помощью фотоаппарата он создал
инструмент, который фиксирует преходящие зрительные впечатления,
как граммофон — столь же преходящие слуховые. И то, и другое —
воплощение его собственной способности к запоминанию. С помощью телефона он может слышать на расстоянии, которое даже в сказках считалось бы непреодолимым.
Письмо изначально было голосом отсутствующего.
Жилище заменяло ему материнскую утробу, ту первую обитель, в которой он был в безопасности и чувствовал себя так хорошо, по которой он, вероятно, тоскует до сих пор.

Звучит как сказка, но не только: эта история о том, чего человек
добился благодаря науке и практическим изобретениям на этой земле,
где он впервые появился как слабый представитель животного мира и
где каждый представитель его вида снова должен появиться на свет
беспомощным младенцем — о, чудо природы! — является прямым воплощением
всех или почти всех самых заветных желаний из его сказок. Все эти
сокровища  он приобрёл благодаря культуре. Давным-давно он создал идеальную концепцию
всемогущества и всеведения, которую воплотил в своих богах. Что бы то ни было
То, что казалось недостижимым для его желаний — или запретным для него, — он приписывал этим богам.
Поэтому можно сказать, что эти боги были идеалами его культуры.
Теперь он сам вплотную приблизился к воплощению этого идеала, он сам почти стал богом.
Но, правда, лишь в той мере, в какой идеалы обычно воплощаются в общем опыте человечества.
Не полностью, в чем-то не воплотились вовсе, в чем-то — лишь наполовину. Человек стал богом благодаря искусственным конечностям,
так сказать, и выглядит просто великолепно со всеми своими приспособлениями
Органы у него есть, но они не растут и до сих пор доставляют ему проблемы.
Однако он вправе утешаться мыслью о том, что в 1930 году нашей эры
эта эволюция не завершится. В будущем нас ждут еще более значительные
прорывы в этой области культуры, которые сейчас кажутся немыслимыми,
и они еще больше приблизят человека к божественному. Но, помня о цели нашего исследования, мы все же не будем забывать, что современный человек не счастлив, несмотря на все свое сходство с богом.


Таким образом, мы признаем, что страна достигла высокого уровня развития.
Цивилизация, в которой все, что может быть полезно для
использования земли на благо человека и защиты от
природных катаклизмов, — короче говоря, все, что может быть
ему полезно, — культивируется и эффективно охраняется,
является цивилизацией. В такой стране русло рек,
которые угрожают выйти из берегов, регулируется, а их
воды направляются по каналам туда, где они нужны. Почва
тщательно возделывается и покрывается подходящей для нее
растительностью; полезные ископаемые усердно добываются из
недр
и превращены в необходимые орудия труда и утварь.
Средства сообщения многочисленны, быстры и надежны; дикие и
опасные животные истреблены, процветает разведение прирученных и
одомашненных животных. Но мы требуем от цивилизации не только
этого, и, как ни странно, мы ожидаем, что все это будет в одних и тех же
странах. Как будто мы хотели отказаться от первого требования, которое выдвинули.
Мы также считаем доказательством высокого уровня цивилизации то, что жители применяют свои навыки и в других сферах.
вещи, которые не приносят никакой пользы и, напротив, кажутся бесполезными,
например, когда в городских парках и садах, которые необходимы в качестве детских площадок и источников свежего воздуха, растут цветущие
растения или когда окна жилых домов украшены цветами.
Вскоре мы осознаём, что бесполезная вещь, которую мы требуем от цивилизации, — это красота.
Мы ожидаем, что культурный народ будет чтить красоту там, где она встречается в природе, и создавать её своими руками, насколько это возможно. Но это далеко не всё, что нам нужно.
цивилизации. Кроме того, мы ожидаем увидеть признаки чистоты
и порядка. Мы не слишком высокого мнения о культурном уровне
английского провинциального городка времен Шекспира, когда
читаем, что перед домом его отца в Стратфорде была высокая
навозная куча. Мы возмущаемся и называем это «варварством»,
противоположным понятию «цивилизованность», когда видим, что
дорожки в Венском лесу завалены бумагой. Грязь
любого рода кажется нам несовместимой с цивилизацией; мы распространяем наши
требования к чистоте и на человеческое тело и удивляемся, когда слышим
Какой отвратительный запах исходил от тела «короля-солнца»!
Мы качаем головой, когда нам показывают крошечный умывальник на острове
Белла, которым Наполеон пользовался для ежедневных омовений.
На самом деле мы не удивимся, если кто-то будет считать использование
мыла прямым показателем цивилизованности. То же самое и с порядком,
который, как и чистота, целиком зависит от человека. Но если мы не можем ожидать чистоты от природы, то, напротив, порядок мы перенимаем у нее.
Человек наблюдал за великими астрономическими периодичностями
Это не только послужило для него образцом, но и легло в основу его первых попыток навести порядок в собственной жизни. Порядок — это своего рода принуждение к повторению, при котором раз и навсегда определяется, когда, где и как нужно сделать то или иное дело, чтобы в подобных ситуациях не возникало сомнений и колебаний. Преимущества порядка неоспоримы: он позволяет нам использовать пространство и время с максимальной пользой, экономя при этом умственную энергию. Можно было бы
справедливо предположить, что это укоренилось бы само собой
Красота, чистота и порядок занимают особое место среди требований цивилизации.
Можно только удивляться, что этого не произошло и что, напротив,
люди демонстрируют врожденную склонность к небрежности, непостоянству
и ненадежности в работе, и их приходится упорно учить, чтобы они
могли подражать своим небесным образцам.

 Красота, чистота и порядок занимают особое место среди требований цивилизации.
Никто не станет утверждать, что они так же важны для жизни, как деятельность, направленная на управление силами природы.
Природа и другие факторы, о которых мы еще не упомянули, играют важную роль, но никто не стал бы отодвигать их на второй план как нечто незначительное.

Красота — это пример, наглядно демонстрирующий, что культура не сводится к утилитарным целям, ведь отсутствие красоты — это то, чего мы не можем допустить в цивилизации. Утилитарные преимущества порядка вполне очевидны. Что касается чистоты, то мы должны помнить, что она необходима с точки зрения гигиены. Можно предположить, что даже до появления научной профилактики связь между этими двумя понятиями была не такой очевидной.
Человечество даже не подозревало об этом. Но эти цели и стремления, присущие культуре, нельзя объяснить исключительно с утилитарной точки зрения.
Должно быть что-то еще.

 Однако, по общему мнению, есть одна черта, которая характеризует культуру лучше всего, — это ценность, которую она придает высшим формам умственной деятельности — интеллектуальным, научным и эстетическим достижениям, — и ведущая роль, которую она отводит идеям в жизни человека. В первую очередь среди этих идей следует упомянуть религиозные системы
с их сложной эволюцией, о которой я уже писал в других работах.
Затем идут философские размышления; и, наконец, идеалы, сформированные человеком, его представления о совершенстве,
возможном для отдельного человека, народа, человечества в целом, и требования, которые он предъявляет на основе этих представлений.
Эти творения человеческого разума не независимы друг от друга, напротив, они тесно переплетены, и это усложняет задачу их описания, а также попытки проследить их психологическое происхождение. Если
в качестве общей гипотезы мы предположим, что движущей силой всего человечества является
Если деятельность человека — это стремление к двум взаимосвязанным целям: получению прибыли и удовольствию, то мы должны признать, что это справедливо и для других проявлений культуры, хотя в полной мере это можно отнести только к науке и искусству. Однако нет никаких сомнений в том, что и остальные проявления культуры отвечают какой-то сильной потребности человека — возможно, той, которая в полной мере проявляется лишь у меньшинства. Мы также не должны позволять себе заблуждаться относительно ценности любого из этих религиозных или философских учений.
Независимо от того, считаем ли мы эти системы или эти идеалы высшим достижением человеческого разума или же осуждаем их как заблуждения,
следует признать, что там, где они существуют, и особенно там, где они
доминируют, они свидетельствуют о высоком уровне цивилизации.

Теперь нам предстоит рассмотреть последний и, безусловно, не самый маловажный компонент культуры, а именно способы регулирования социальных отношений, отношений между людьми.
Все, что связано с человеком как с соседом, источником помощи, сексуальным партнером,
объект по отношению к другим, член семьи или государства.
В этом вопросе особенно трудно сохранять беспристрастность по отношению к каким бы то ни было идеальным стандартам и точно определить, что именно является культурным.
Возможно, стоит начать с утверждения, что первая попытка урегулировать эти социальные отношения уже содержала в себе важнейший элемент цивилизации.
Если бы такой попытки не было, эти отношения зависели бы от воли отдельных людей, то есть решения принимал бы тот, кто был физически сильнее.
его собственных интересов и желаний. Ситуация осталась бы прежней,
даже если бы этот сильный человек столкнулся с другим, который был бы
сильнее его. Человеческая жизнь в обществе становится возможной только
тогда, когда несколько людей объединяются и их сила становится больше,
чем сила любого из них по отдельности, и они остаются едины против всех
отдельных индивидов. Сила этого объединенного сообщества противопоставляется
силе любого отдельного индивида, которая осуждается как «грубая сила».
Таким образом, сила объединенного сообщества противопоставляется силе
отдельного индивида.
Человек — это решающий шаг на пути к цивилизации. Суть его в том,
что члены сообщества ограничили свои возможности для удовлетворения
потребностей, в то время как индивид не признавал никаких ограничений.
Таким образом, первое условие культуры — это справедливость, то есть
уверенность в том, что однажды принятый закон не будет нарушен в пользу
какого-либо индивида. Это ничего не говорит об этической ценности
такого закона. Дальнейшее развитие культуры, по-видимому, будет
направлено на то, чтобы закон перестал быть инструментом
воля любого малочисленного сообщества — касты, племени, части населения — может вести себя как хищническая особь по отношению к другим таким группам,
возможно, более многочисленным. Конечным результатом станет правовое государство, в котором все — то есть все, кто способен объединиться, — внесли свой вклад, пожертвовав чем-то ради своих желаний, и в котором никто — опять же, за исключением тех же самых людей — не окажется во власти грубой силы.

 Свобода личности не является благом культуры. Она была величайшей до появления любой другой культуры, хотя на самом деле имела мало ценности.
в то время, потому что человек едва ли был в состоянии защитить ее.
Свобода подвергалась ограничениям по мере развития цивилизации,
и справедливость требует, чтобы эти ограничения распространялись на всех.
Стремление к свободе, которое проявляется в человеческом сообществе,
может быть протестом против существующей несправедливости и тем
самым способствовать дальнейшему развитию цивилизации и оставаться
в гармонии с ним. Но оно также может иметь свои корни в первобытных
истоках личности, еще не затронутой цивилизующим влиянием.
и таким образом становятся источником антагонизма по отношению к культуре. Таким образом, призыв к свободе направлен либо против конкретных форм или требований культуры, либо против самой культуры.
Не похоже, чтобы человек под чьим бы то ни было влиянием мог изменить свою природу и стать таким же, как муравьи.
Он всегда будет отстаивать свое право на личную свободу вопреки воле большинства. Большая часть
борьбы человечества сосредоточена вокруг единственной задачи — найти какое-то
целесообразное (_то есть_ удовлетворяющее обе стороны) решение, учитывающее интересы всех сторон.
и тех, кто принадлежит к цивилизованному сообществу; это одна из проблем,
стоящих перед человечеством. Сможем ли мы прийти к решению в рамках
какой-то конкретной формы культуры или же конфликт окажется
неразрешимым?

 Мы получили четкое представление об общей картине
культуры, приняв общепринятое мнение о том, какие аспекты человеческой
жизни можно назвать культурными. Но правда в том, что до сих пор мы не
открыли ничего, что не было бы общеизвестным. Однако мы в то же время предостерегаем себя от принятия ложного представления
Цивилизация, которая является синонимом стремления к совершенству, — это путь, по которому человек должен прийти к совершенству. Но сейчас нам следует рассмотреть иную точку зрения, которая, возможно, приведет нас в другом направлении. Эволюция культуры представляется нам своеобразным процессом, охватывающим все человечество, и некоторые его аспекты кажутся нам знакомыми. Мы можем описать этот процесс с точки зрения изменений, которые он претерпевают в известных нам человеческих инстинктах, удовлетворение которых является экономической задачей нашей жизни. Некоторые из этих инстинктов
Они как бы растворяются, и на их месте появляется нечто, что мы называем чертой характера. Самый яркий пример этого процесса — анальный эротизм у молодых людей. Их первоначальный интерес к выделительной функции организма,
ее органам и продуктам обмена веществ по мере взросления
превращается в хорошо знакомые нам черты — бережливость,
аккуратность и чистоплотность. Это ценные и желательные качества,
которые, однако, могут усиливаться до такой степени, что начинают
ярко выражаться в характере.
и порождают то, что мы называем анальным характером. Как это происходит, мы не знаем, но в точности этого вывода нет никаких сомнений.[12]

Итак, мы увидели, что порядок и чистота — это, по сути, культурные требования, хотя их необходимость для выживания не столь очевидна, как и их пригодность в качестве источника удовольствия.
Здесь мы впервые сталкиваемся с поразительным сходством между процессом культурного развития и либидинозным развитием индивида. Другие инстинкты должны
можно побудить человека изменить условия удовлетворения своих потребностей, найти другие пути.
Этот процесс обычно совпадает с тем, что мы так хорошо знаем как сублимацию (инстинктивной цели), но иногда его можно отличить от сублимации. Сублимация инстинкта — особенно заметная черта культурной эволюции.
Именно она позволяет высшим психическим процессам, научной, художественной и идеологической деятельности играть столь важную роль в цивилизованной жизни. Если поддаться первому впечатлению, то...
Можно было бы сказать, что сублимация — это удел, навязанный инстинктам одной лишь культурой. Но лучше поразмыслить над этим еще немного. В-третьих и в-последних, и это, пожалуй, самое важное, нельзя игнорировать тот факт, что цивилизация строится на отказе от удовлетворения инстинктов, на том, что существование цивилизации предполагает неудовлетворение (подавление, вытеснение или что-то еще?) мощных инстинктивных побуждений. Эта «культурная депривация» доминирует во всей сфере
социальные отношения между людьми; мы уже знаем, что именно они являются причиной антагонизма, с которым приходится бороться всей цивилизации.
 Это ставит перед нами непростые задачи в научной работе; нам многое предстоит объяснить.  Непросто понять, как можно
отказаться от удовлетворения инстинкта.  И это ни в коем случае не
безопасно: если лишение не компенсируется экономически, можно
быть уверенным, что это приведет к серьезным нарушениям.

Но теперь, если мы хотим понять, какая нам польза от признания
Рассматривая эволюцию культуры как особый процесс, сравнимый с
нормальным взрослением человека, мы должны четко обозначить
другую проблему и задать вопрос: каким влияниям обязана своим
происхождением эволюция культуры, как она возникла и что
определило ее ход?


ПРИМЕЧАНИЯ:

[10] См. «Будущее иллюзии».

[11] Психоаналитический материал, пока еще неполный и не поддающийся однозначной интерпретации, тем не менее позволяет выдвинуть предположение — довольно фантастическое — о происхождении этого человеческого подвига.
как будто первобытный человек, столкнувшись с огнем, испытывал
инфантильное удовольствие от того, что мог потушить его струей
мочи. Дошедшие до нас легенды не оставляют сомнений в том, что
пламя, вздымающееся вверх языками, изначально воспринималось
как нечто фаллическое. Тушение огня мочой — этот обычай также
упоминается в более поздних сказках Гулливера о Лилипутии и в
«Гаргантюа и Пантагрюэле» Рабле.
Таким образом, «Гаргантюа» изображал половой акт с мужчиной, наслаждение мужской силой в гомосексуальном соперничестве. Тот, кто был первым
Отказавшись от этого удовольствия и пощадив огонь, он смог взять его
в свои руки и подчинить себе. Обуздав огонь своей
собственной сексуальной страсти, он смог приручить огонь как природную стихию.
 Таким образом, эта великая культурная победа стала наградой за отказ от
удовлетворения инстинкта. Кроме того, мужчина как бы поставил женщину у очага в качестве хранительницы огня, который он взял в плен, потому что ее анатомия не позволяет ей поддаться такому искушению.
 Поразительно, насколько часто результаты анализа свидетельствуют о тесной
связь между идеями честолюбия, огня и уретрального эротизма.

[12] Ср. ‘Характер и анальный эротизм" (1908), "Собрание сочинений", том
ii.; также многочисленные материалы по этой теме Эрнеста Джонса и
других.




IV


Эта задача кажется слишком сложной; вполне можно признаться в собственной неуверенности.
Далее следует то немногое, что мне удалось выяснить по этому поводу.

Как только первобытный человек понял, что в его силах — в буквальном смысле — улучшить свою жизнь на земле, начав трудиться, ему уже не могло быть безразлично, есть ли у других людей такая же возможность.
Человек работал вместе с другими людьми или против них. Другой человек приобретал ценность как сотоварищ по труду, и жить с ним было выгодно. Еще раньше, в обезьяньей предыстории, человек перенял привычку создавать семьи: его первыми помощниками, вероятно, были члены его семьи. Можно предположить, что создание семей было каким-то образом
связано с периодом, когда потребность в генитальном удовлетворении
перестала быть случайным гостем, который внезапно появляется,
а потом исчезает, не оставляя о себе вестей.
Самки, которые в перерывах между спариваниями оставались с каждым самцом, стали его постоянными спутницами. Когда это произошло, у самца появился мотив удерживать самку, или, скорее, его сексуальные объекты, рядом с собой. А самка, которая не хотела разлучаться со своим беспомощным потомством, в своих интересах тоже должна была оставаться рядом с более сильным самцом.[13] В этой первобытной семье отсутствовала одна важная составляющая культуры — неограниченная власть отца, главы семьи. В книге «Тотем и табу» я попытался показать,
как эта семейная жизнь привела к следующему этапу
общинное существование в форме братской группы. Одолев отца, сыновья
обнаружили, что несколько человек, объединившись, могут быть сильнее
одного. Тотемистическая стадия культуры основана на ограничениях,
которые группа была вынуждена наложить на себя, чтобы сохранить
новую систему. Эти табу были первыми «правами» или законами. Таким образом, совместная жизнь людей имела под собой
двойную основу: принуждение к труду, вызванное внешней необходимостью, и силу любви, побуждающую мужчину к
Мужчина стремится удержать рядом с собой свой сексуальный объект, женщину, а женщина — ту часть себя, которая отделилась от нее, — своего ребенка. Эрос и Ананке также были прародителями человеческой культуры.
Первым результатом развития культуры стало то, что большее количество людей смогло жить вместе. А поскольку две великие державы сотрудничали друг с другом, можно было бы ожидать, что дальнейшая культурная эволюция будет плавно вести к еще большему господству над внешним миром, а также к его расширению.
число людей, разделяющих общей жизни. И это легко понять
как эта культура может ощущаться как угодно, но не удовлетворяет те, кто
пользуйся ею.

Прежде чем мы продолжим исследовать, откуда в ней возникают нарушения, мы
позволим себе отвлечься от того, что любовь была одной из основоположниц
культуры, и таким образом восполним пробел, оставленный в нашем предыдущем обсуждении. Мы
утверждаем, что человек, опытным путем убедившись в том, что сексуальная (генитальная) любовь приносит ему наибольшее удовлетворение, что она стала для него прообразом всякого счастья, должен был стремиться к
Он стремится к счастью на пути сексуальных отношений, делая
генитальный эротизм центром своей жизни. Далее мы
говорим, что при этом он становится в очень опасной степени зависимым от части внешнего мира, а именно от выбранного им объекта любви, и это подвергает его самым мучительным страданиям, если объект отвергает его или он теряет его в результате смерти или разрыва отношений. Поэтому мудрецы всех времен настойчиво предостерегали нас от такого образа жизни.
Но, несмотря ни на что, он по-прежнему привлекает многих людей.

Небольшое меньшинство, тем не менее, благодаря своему складу характера
способно обрести счастье на пути любви, но для этого необходимы
глубокие ментальные преобразования эротической функции.
Такие люди становятся независимыми от согласия объекта своей
страсти, перенося основную ценность с факта того, что их любят, на
собственный акт любви. Они защищают себя от потери объекта
любви, привязываясь не к отдельным людям, а ко всем мужчинам в
равной степени, и избегают неопределенности и разочарований.
генитальная любовь, отказываясь от своей сексуальной цели и видоизменяя
инстинкт в импульс с _ограниченной целью_. Состояние, которое они
вызывают в себе этим процессом — неизменное, непоколебимое,
нежное отношение - имеет мало поверхностного сходства с бурными
перипетиями генитальной любви, из которых она, тем не менее, проистекает.
Похоже, что святой Франциск Ассизский, возможно, перенес этот метод
использования любви для создания внутреннего ощущения счастья так далеко, как никто другой.;
то, что мы называем одной из процедур, с помощью которой
Принцип удовольствия на самом деле во многом связан с религией.
Связь между ними может лежать в тех отдаленных глубинах разума, где различия между «я» и объектами, а также между различными объектами становятся несущественными.
 С одной этической точки зрения, глубинные мотивы которой станут нам ясны позднее, эта склонность к всеобъемлющей любви к другим людям и ко всему миру в целом считается высшим состоянием духа, на которое способен человек. Даже на этом раннем этапе
В ходе дискуссии я не стану скрывать два основных возражения, которые мы должны выдвинуть против этой точки зрения. Любовь, не делающая различий, на наш взгляд, теряет часть своей ценности, поскольку несправедлива по отношению к объекту своей любви. Во-вторых, не все люди достойны любви.

 Любовь, положившая начало институту семьи, по-прежнему сохраняет свою силу; в своей изначальной форме она не ограничивается прямым сексуальным удовлетворением, а в видоизмененной форме, как дружелюбие, не имеющее цели, она влияет на нашу цивилизацию. В обеих этих формах он выполняет свою связующую функцию
Любовь — это чувство, которое мужчины и женщины испытывают друг к другу, и оно проявляется с большей интенсивностью, чем интерес к совместной работе.
Непринужденное и недифференцированное использование слова «любовь» в языке имеет свои генетические обоснования.
В общем смысле любовь — это отношения между мужчиной и женщиной, чьи половые влечения побудили их создать семью. Но положительное чувство, которое испытывают друг к другу родители и дети, братья и сестры в семье, тоже называют любовью, хотя, на наш взгляд, эти отношения заслуживают другого определения.
Любовь с подавленной целью или привязанность. Любовь с подавленной целью изначально была чувственной любовью и до сих пор остается таковой в бессознательном сознании мужчин.
Обе формы — чувственная и с подавленной целью — выходят за рамки семьи и создают новые связи с теми, кто раньше был незнакомцем.
Генитальная любовь приводит к созданию новых семей;
Любовь, сдерживаемая целью, превращается в «дружбу», которая ценна с точки зрения культуры,
потому что не накладывает многих ограничений, присущих генитальной любви, — например,
исключительности. Но взаимосвязь между любовью и
культура теряет свою простоту по мере развития. С одной стороны,
любовь противостоит интересам культуры; с другой стороны, культура угрожает
любви тяжелыми ограничениями.

Этот разрыв между ними кажется неизбежным; причиной этого является не
моментально узнаваемым. Он выражает себя в конфликте
между семьей и более крупным сообществом, к которому индивид
принадлежит. Мы уже видели, что одним из основных направлений культуры
является объединение мужчин и женщин в более крупные единицы. Но
семья не откажется от этого человека. Чем сильнее привязанность
Чем сильнее различия между членами семьи, тем чаще они стараются держаться обособленно
от других и тем труднее им влиться в более широкий круг людей. Та форма совместной жизни,
которая является филогенетически более древней и в детстве является единственной формой жизни,
сопротивляется вытеснению типом жизни, который приобретается позднее в процессе развития культуры.

Отчуждение от семьи — задача, которая стоит перед каждым подростком, и часто общество помогает ему в этом с помощью обрядов полового созревания и инициации. Складывается впечатление, что эти трудности возникают из-за
Это неотъемлемая часть любого процесса умственной эволюции — и, по сути, любого органического развития.


Следующий диссонанс возникает из-за женщин, которые вскоре начинают противоречить культурным тенденциям и распространяют вокруг себя консервативное влияние.
Женщины, которые в самом начале заложили основы культуры своей любовью, Женщины представляют интересы семьи и
сексуальной жизни; работа на благо цивилизации все больше
становится делом мужчин; она ставит перед ними все более
сложные задачи, вынуждает их подавлять инстинкты, что
не так просто дается женщинам.
Поскольку в распоряжении человека не безграничный запас умственной энергии,
он должен справляться со своими задачами, распределяя свое либидо с максимальной
выгодой. То, что он направляет на культурные цели, в значительной степени
отдаляет его от женщин и сексуальной жизни; постоянное общение с мужчинами
и зависимость от отношений с ними даже отдаляют его от обязанностей мужа и
отца. Таким образом, культура отодвигает женщину на второй план, и она
относится к ней враждебно.

Культура склонна налагать ограничения на сексуальную жизнь.
Менее очевидной была другая цель — расширение сферы деятельности.
 Даже на самом раннем этапе, тотемическом, это привело к запрету на инцест.
Это, пожалуй, самая страшная рана, которую когда-либо наносили эротической жизни человека.

Дальнейшие ограничения накладываются табу, законами и обычаями, которые касаются как мужчин, так и женщин. Различные типы культур отличаются друг от друга тем,
насколько далеко они заходят в этом вопросе, а материальная структура
социальной ткани также влияет на степень сексуальной свободы.
Мы видели, что культура подчиняется законам психологической экономической необходимости, вводя ограничения, поскольку она получает значительную часть необходимой ей ментальной энергии, отнимая ее у сексуальности. Культура
в этом отношении ведет себя по отношению к сексуальности как племя или часть населения, которая одержала верх и использует остальных в своих интересах. Страх перед восстанием угнетенных становится поводом для еще более строгих ограничений. В нашей западноевропейской культуре достигнут пик развития этого типа
цивилизация. С психологической точки зрения это вполне оправданно, поскольку
подвергает осуждению любые проявления Сексуальная жизнь детей, поскольку
невозможно было бы обуздать сексуальные желания взрослых, если бы почва для этого не была подготовлена в детстве. Тем не менее нет никаких оправданий тому, до какой степени цивилизованное общество отрицает существование этих проявлений, которые не просто очевидны, но буквально бросаются в глаза. Что касается сексуально зрелых людей, то выбор объекта влечения сужается до противоположного пола, а большинство внегенитальных форм удовлетворения считаются извращениями. Стандартный
Эти запреты провозглашают сексуальную жизнь, одинаковую для всех.
Они не принимают во внимание различия в врожденных и приобретенных
особенностях половой конституции людей и лишают значительную часть
из них возможности получать сексуальное удовольствие, тем самым
доставляя им тяжкие страдания. Вероятно, эти ограничительные меры
привели бы к тому, что весь сексуальный интерес тех, кто здоров и не
имеет врожденных отклонений, мог бы беспрепятственно реализовываться
в оставленном для этого канале. Но единственным выходом, который
Таким образом, гетеросексуальная половая любовь, подвергающаяся осуждению, дополнительно ограничивается рамками законности и моногамии. Современная цивилизация ясно дает нам понять, что сексуальные отношения допустимы только при наличии прочной, неразрывной связи между мужчиной и женщиной; что сексуальность как источник удовольствия сама по себе неприемлема для нее; и что она допускает ее только как незаменимое до сих пор средство продолжения человеческого рода.

Это, конечно, крайность. Всем известно, что
Оказалось невозможным претворить его в жизнь даже на короткий срок.
 Только слабаки смирились с таким всеобъемлющим ограничением своей сексуальной свободы, а более сильные натуры пошли на это только при одном компенсирующем условии, о котором мы упомянем позже.
 Цивилизованное общество было вынуждено закрывать глаза на многие проступки, за которые по своим собственным законам следовало бы наказывать.
Однако это не дает никому права склоняться на другую сторону и считать, что раз цель не достигнута, то и не стоит к ней стремиться.
Такое отношение со стороны общества в целом безобидно.
Сексуальная жизнь цивилизованного человека серьезно ограничена, что бы мы ни говорили.
Иногда создается впечатление, что эта функция постепенно атрофируется, как, например, наши зубы и волосы.
Вероятно, можно с уверенностью сказать, что значение сексуальности как источника приятных ощущений, то есть как средства достижения цели жизни, заметно снизилось.[14] Иногда кажется, что
это не только угнетение культуры, но и
но что-то в самой природе этой функции лишает нас полного удовлетворения и подталкивает нас в других направлениях. Возможно, это ошибка;  трудно сказать наверняка.[15]


ПРИМЕЧАНИЯ:

[13] Органическая периодичность полового процесса сохранилась,
это правда, но ее влияние на психическое сексуальное возбуждение практически сошло на нет. Это изменение связано в первую очередь с уменьшением значимости обонятельных стимулов, с помощью которых менструальный цикл вызывал сексуальное возбуждение у мужчин. Их функцию взяли на себя зрительные стимулы.
постоянно, а не периодически, как обоняние.
«Табу на менструацию» уходит корнями в это «органическое подавление»,
которое служило барьером на пути к пройденному этапу развития. Все
остальные мотивы, вероятно, носят вторичный характер. (См. К. Д.
Дейли, «Индуистская мифология и комплекс кастрации»,
_Imago_, том XIII, 1927.) Этот процесс повторяется на другом уровне, когда боги одной культурной эпохи превращаются в демонов в другой. Снижение значимости обонятельных стимулов
Однако, по-видимому, это стало следствием того, что человек
встал на ноги и начал ходить прямо, из-за чего его гениталии,
которые раньше были скрыты, стали видны и нуждались в
защите, что и вызвало чувство стыда. Таким образом, прямохождение
человека стало началом важнейшего процесса культурной эволюции. Цепочка развития шла бы следующим образом:
от снижения значимости обонятельных стимулов
и изоляции женщин во время менструации к тому времени, когда визуальные стимулы станут доминирующими.
стимулы стали первостепенными, гениталии стали видимыми, и так продолжалось до тех пор, пока
половое возбуждение не стало постоянным и не была создана семья, то есть до
появления человеческой культуры. Это всего лишь теоретическое предположение,
но оно достаточно важно, чтобы его стоило тщательно проверить на примере животных,
близких к человеку по своему происхождению.

 В стремлении цивилизации к чистоте
несомненно присутствует социальный фактор, который впоследствии был оправдан
соображениями гигиены, но тем не менее нашел свое выражение
до того, как их оценили по достоинству. Стремление к чистоте
возникает из-за желания избавиться от выделений, которые стали неприятны для органов чувств. Мы знаем, что в детских садах все по-другому.
Выделения не вызывают у детей отвращения, они кажутся им чем-то ценным, ведь это части их собственного тела, которые отделились от них. В этом отношении воспитание детей очень энергично.
Его цель — ускорить предстоящее им развитие, в ходе которого
выделения станут бесполезными.
Они считают их отвратительными, ужасными и презренными.
Такая смена ценностей была бы практически невозможна, если бы
эти вещества, выводимые из организма, не обладали таким резким
запахом, который разделил бы их судьбу с обонятельными стимулами
после того, как человек встал на ноги. Таким образом, анальный
эротизм с самого начала подвергся «органическому подавлению»,
которое открыло путь к культуре. Социальный фактор, который сыграл важную роль в
дальнейших модификациях анального эротизма, вступает в игру с учетом того, что
Несмотря на весь эволюционный прогресс человека, запах его собственных экскрементов по-прежнему едва ли кажется ему неприятным.
Неприятен ему только запах испражнений других людей. Человек, который не следит за чистотой, то есть не избавляется от своих экскрементов, оскорбляет других, не проявляет к ним уважения.
Это проявляется в самых распространенных и грубых выражениях. Было бы непостижимо,
что человек использует в качестве оскорбительного эпитета имя своего самого верного друга в животном мире, если бы собаки не вызывали у людей презрения.
благодаря двум своим особенностям, а именно: во-первых, тому, что они обладают обонянием и не боятся экскрементов, и, во-вторых, тому, что они не стыдятся своих половых функций.

[14] Есть рассказ, который я давно полюбил, написанный очень чувствительным писателем, англичанином Джоном Голсуорси, который сегодня широко известен. Рассказ называется «Яблоня». В ней очень трогательно и убедительно показано, что в современной цивилизованной жизни больше нет места для простой естественной любви между двумя людьми.

[15] Приведенные ниже соображения подтверждают высказанную точку зрения.
выше. Человек тоже — животное с явно бисексуальной природой.
Индивидуум представляет собой слияние двух симметричных половин, из
которых, по мнению многих авторитетных ученых, одна является чисто
мужской, а другая — женской. Вполне возможно, что каждая половина
изначально была гермафродитной. Пол — это биологический факт,
который сложно оценить с психологической точки зрения, хотя он имеет
огромное значение для психической жизни. Мы привыкли считать, что в каждом человеке присутствуют как мужские, так и женские инстинктивные порывы, потребности и качества, но
Различия между мужским и женским можно продемонстрировать только в анатомии, но не в психологии. В психологии противоположность полов сводится к противоположности активности и пассивности, и мы слишком легко отождествляем активность с мужественностью, а пассивность — с женственностью. Однако это утверждение ни в коем случае не является универсальным для животного мира. Теория бисексуальности до сих пор остается весьма туманной.
В психоанализе мы должны болезненно осознавать, в каком невыгодном положении находимся, пока эта теория не будет связана с теорией
инстинкты. Как бы то ни было, если мы примем за факт, что у каждого
человека есть как мужские, так и женские желания, которые должны
удовлетворяться в его сексуальной жизни, то будем готовы к тому, что
эти потребности не будут удовлетворяться одним и тем же объектом и
что они будут мешать друг другу, если их не разделить, чтобы каждый
импульс направлялся в свой особый канал. Еще одна трудность
возникает из-за того, что зачастую эротические отношения сопровождаются
определенной долей прямой агрессии.
над присущими ему садистскими наклонностями. Объект любви не всегда
относится к этим сложностям с пониманием и терпимостью, как та крестьянка,
которая жаловалась, что муж ее больше не любит, потому что не бил ее целую
неделю.

Однако наиболее правдоподобная гипотеза заключается в том, что — и здесь мы возвращаемся к замечаниям в сноске на стр. 66 — вся сексуальность, а не только анальный эротизм, может стать жертвой органического подавления, вызванного тем, что человек принял вертикальное положение.
и снижение значимости обоняния; так что с тех пор
половая функция стала ассоциироваться с сопротивлением, не
поддающимся дальнейшему объяснению, которое препятствует
полному удовлетворению и уводит от сексуальной цели в сторону
сублимации и смещения либидо. Я знаю, что Блейлер
(в работе «Сексуальное сопротивление», _Jahrbuch f;r psychoanalytische und
psychopathologische Forschungen_, том V, 1913) однажды указал на существование
фундаментальной тенденции к отвержению подобного рода
сексуальная жизнь. Все невротики, да и многие другие тоже, не согласны с тем, что «мы рождаемся между мочой и фекалиями». Половые органы также сильно воздействуют на обоняние, что многим неприятно и портит впечатление от полового акта. Таким образом, мы должны
увидеть в глубинных корнях сексуального подавления, идущего рука об руку с
культурой, органическую защиту новой формы жизни, начавшейся с прямохождения, от древнейшей формы существования животных — результат научных исследований, который удивительным образом совпадает с
часто выражаются в вульгарных предрассудках. Тем не менее в настоящее время
эти результаты являются лишь неподтвержденными предположениями, которые еще не получили научного обоснования.
Не стоит забывать и о том, что, несмотря на неоспоримое снижение значимости обонятельных стимулов, даже в Европе есть народы, которые высоко ценят сильные запахи гениталий как афродизиаки и не собираются от них отказываться. (См. отчеты
о фольклорной информации, полученной с помощью «Вопросаника» Ивана Блоха,
опубликованного под названием «;ber den Geruchssinn in der vita
sexualis» в различных томах «Антропофитии» Фридриха С. Краусса.)




V


Психоаналитическая работа показала, что эти фрустрации, связанные с сексуальной жизнью, особенно невыносимы для так называемых невротиков.
Эти люди находят для себя заместительную разрядку в симптомах, которые, однако, либо сами по себе болезненны, либо становятся причиной страданий из-за трудностей, которые они создают в отношениях с окружающими и обществом в целом.
Последнее легко понять, но первое ставит нас перед новым вопросом.
Проблема. Но культура требует жертв не только в плане сексуальных
удовлетворений.

 Мы рассматривали трудности, возникающие при развитии цивилизации, как часть общих трудностей, сопровождающих любую эволюцию, поскольку связывали их с инерцией либидо, его нежеланием отказываться от старого в пользу нового. То же самое можно сказать, если мы
утвердим, что конфликт между цивилизацией и сексуальностью вызван тем,
что сексуальная любовь — это отношения между двумя людьми, в которых
третий может быть только лишним или мешающим, в то время как
Цивилизация основана на отношениях между большими группами людей.
 Когда любовные отношения достигают своего апогея, в них не остается места для какого бы то ни было интереса к окружающему миру.
Влюбленные самодостаточны, им даже не нужен общий ребенок, чтобы быть счастливыми. Ни в каком другом случае Эрос так явно не выдает суть своего бытия, свою цель — сделать из многих одного; но когда он достигает ее пресловутым путем — через любовь двух людей, — он не желает идти дальше.

 Исходя из всего этого, можно предположить, что цивилизованное общество могло бы
состоят из таких пар, как эта, либидозно удовлетворенных друг другом и связанных со всеми остальными работой и общими интересами.
 Если бы это было так, культуре не нужно было бы черпать энергию из сексуальности.
Но такого желанного состояния вещей не существует и никогда не существовало.
На самом деле культура не довольствуется столь ограниченными связями.
Мы видим, что она стремится связать членов сообщества друг с другом
еще и либидинозными узами, что она использует все средства и
благоприятствует всем путям, с помощью которых можно добиться
мощной идентификации.
Это порождает среди них напряженность и требует больших жертв в виде подавленного либидо, чтобы укрепить сообщества узами дружбы между их членами. Ограничения в сексуальной жизни неизбежны, если мы хотим достичь этой цели. Но мы не видим необходимости, которая толкает культуру на этот путь и порождает ее враждебность по отношению к сексуальности. Должно быть, дело в каком-то тревожном влиянии, которое мы пока не обнаружили.

Возможно, ключ к разгадке кроется в одном из так называемых идеальных стандартов
цивилизованного общества. Он гласит: «Возлюби ближнего своего, как самого себя»
«Познай самого себя». Это выражение известно во всем мире и, несомненно, появилось раньше христианства, которое гордится им как своим главным достоянием, но, конечно, не так уж давно. В исторические времена люди еще ничего о нем не знали. Мы отнесемся к нему наивно, как будто видим впервые. И тогда мы поймем, что не в силах подавить чувство удивления, как при встрече с чем-то неестественным. Зачем нам это? Что нам это даст? Прежде всего, как мы можем так поступать? Как это вообще возможно?
Моя любовь кажется мне чем-то ценным, что у меня есть
Я не имею права выбрасывать что-то, не подумав. Это налагает на меня обязательства, ради выполнения которых я должен быть готов пойти на жертвы. Если я кого-то люблю, он должен быть так или иначе достоин моей любви. (Я не беру в расчет его пользу для меня, а также его возможную значимость для меня как сексуального объекта; ни один из этих аспектов наших отношений не ставится под сомнение, когда речь идет о заповеди любить ближнего.) Он будет достоин этого, если окажется так похож на меня в важных вопросах, что я смогу полюбить в нем себя; будет достоин
Если он настолько совершенен, что я могу любить в нем свой идеал, то я должна любить его.
Я должна любить его, если он сын моего друга, потому что боль, которую
почувствует мой друг, если с ним случится что-то плохое, будет моей болью —
мне придется разделить ее с ним. Но если он мне чужой и не может
привлечь меня ни своей ценностью, ни тем значением, которое он уже
приобрел в моей эмоциональной жизни, мне будет трудно его полюбить. Я даже поступлю неправильно, если сделаю это, потому что моя любовь ценится всеми, кто мне дорог, как привилегия. Это несправедливо по отношению к ним.
если я поставлю незнакомца в один ряд с ними. Но если я буду любить его (такой всеобщей любовью) просто потому, что он тоже обитатель Земли, как насекомое, дождевой червь или уж, то, боюсь, на его долю достанется лишь малая толика любви, и я не смогу дать ему столько, сколько, по всем законам разума, имею право оставить себе. Какой смысл в предписании,
провозглашаемом с такой торжественностью, если разум не одобряет его?

 Присмотревшись повнимательнее, я обнаруживаю еще больше трудностей. И дело не только в этом
Этот незнакомец в целом недостоин любви, но, честно говоря,  я должен признаться, что у него больше прав на мою неприязнь, даже на ненависть.
 Похоже, он не испытывает ко мне ни малейшей симпатии, не проявляет ко мне ни малейшего внимания.  Если ему это выгодно, он без колебаний причиняет мне боль, даже не задаваясь вопросом, соразмерно ли его выгода тому злу, которое он мне причиняет. Более того, ему даже не нужно извлекать из этого выгоду.
Ему достаточно просто получить немного удовольствия
Он не упускает случая посмеяться надо мной, оскорбить меня, оклеветать меня, показать свою власть надо мной. И чем в большей безопасности он себя чувствует, чем беспомощнее я, тем с большей уверенностью я могу ожидать от него такого поведения.  Если бы он вел себя иначе, если бы он относился ко мне с уважением и не приставал ко мне, я бы в любом случае, даже без вышеупомянутой заповеди, отнеслась бы к нему так же.
Если бы возвышенная заповедь звучала так: «Возлюби ближнего своего, как самого себя», я бы не стал возражать. И это так.
вторая заповедь, которая кажется мне еще более непонятной, и
вызывает во мне еще более сильное сопротивление. Это: ‘Возлюби врагов твоих’.
Когда я думаю над этим, однако, я не так в лечении его как большую
введение. Это внизу то же самое.[16]

Теперь мне кажется, что я слышу строгий голос, который увещевает меня: «Только потому, что твой
сосед недостоин твоей любви и, вероятно, полон к тебе неприязни, ты должен любить его, как самого себя». Тогда я понимаю, что это
то же самое, что и «Верую, ибо абсурдно».

 Конечно, весьма вероятно, что мой сосед, когда он
Тот, кому велено любить меня как самого себя, ответит точно так же, как ответил я, и отвергнет меня по тем же причинам. Я надеюсь, что у него не будет таких же объективных причин для этого, но он тоже будет на это надеяться. Тем не менее в поведении мужчин есть различия, которые этика, не принимая во внимание их обусловленность, классифицирует как «добро» и «зло». До тех пор, пока эти неоспоримые различия не будут устранены, следование
самым высоким этическим стандартам будет представлять собой предательство
интересов культуры, поскольку поощряет зло.
Здесь невольно вспоминается случай во французской палате депутатов, когда обсуждался вопрос о смертной казни.
Речи члена палаты, горячо выступавшего за отмену смертной казни,
встречались бурными аплодисментами, как вдруг из задних рядов
понесся голос: «Que messieurs les assassins commencent!»

Правда, скрывающаяся за всем этим, — та самая, которую так рьяно отрицают, — заключается в том, что мужчины — не нежные, дружелюбные создания, жаждущие любви, которые просто защищаются, если на них нападают, а что в них есть немалая доля
Стремление к агрессии следует считать частью их инстинктивной
природы. В результате сосед для них не только возможный помощник или
сексуальный объект, но и соблазн удовлетворить на нем свою
агрессивность, использовать его трудоспособность без вознаграждения,
принуждать его к сексу без его согласия, присваивать его имущество,
унижать его, причинять ему боль, мучить и убивать его. _Homo homini lupus_ — у кого хватит смелости оспорить это
перед лицом всех свидетельств из собственной жизни и истории? Это
Агрессивная жестокость обычно поджидает, пока ее спровоцируют, или же служит какой-то другой цели, которую можно было бы достичь и более мягкими методами.  В благоприятных обстоятельствах, когда те силы в сознании, которые обычно сдерживают жестокость, перестают действовать, она проявляется спонтанно и превращает людей в диких зверей, которым чужда сама мысль о том, чтобы пощадить себе подобных. Всякий, кто вспоминает о жестокостях ранних миграций,
о нашествии гуннов или так называемых монголов под предводительством Чингисхана
Хан и Тамерлан, разграбившие Иерусалим благочестивые крестоносцы,
и даже ужасы последней мировой войны — все они склонят голову перед истинностью этого взгляда на человека.


Наличие этой склонности к агрессии, которую мы можем обнаружить в себе и справедливо предполагаем, что она есть и у других, — вот тот фактор, который мешает нашим отношениям с соседями и заставляет культуру предъявлять высокие требования. Цивилизованное общество постоянно находится под угрозой распада из-за этой изначальной враждебности.
влечение мужчин друг к другу. Их интересы в общей работе не
смогли бы их объединить; страсти, порожденные инстинктами, сильнее
разумных интересов. Культура должна задействовать все возможные
средства, чтобы воздвигнуть барьеры на пути агрессивных инстинктов
мужчин и сдерживать их проявления с помощью реактивных
образований в сознании мужчин. Отсюда ее система методов, с помощью
которых человечество должно быть приведено к отождествлению и
любовным отношениям, не предполагающим цели; отсюда ограничения
в сексуальной жизни; отсюда же ее идеал подчинения
Возлюби ближнего своего, как самого себя, что на самом деле оправдано тем, что ничто так не противоречит изначальной человеческой природе, как это. Несмотря на все свои стремления, культура пока не добилась особых успехов в этом направлении. Цивилизация надеется предотвратить самые жестокие проявления грубого насилия, взяв на себя право применять насилие в отношении преступников, но закон не в силах бороться с более скрытыми и изощренными формами человеческой агрессии. Наступает время, когда каждому из нас приходится уходить
Иллюзорные ожидания, с которыми мы в юности относились к нашим
согражданам, меркнут, когда мы осознаем, сколько трудностей и страданий
причинили нам в жизни их недоброжелатели. Однако было бы несправедливо
обвинять культуру в стремлении устранить все споры и конкуренцию из
жизни людей. Эти вещи, несомненно, необходимы, но противоборство не
обязательно означает вражду, хотя оно может быть использовано как
предлог для вражды.

Коммунисты считают, что нашли способ избавить нас от этого
зла. Человек по своей природе добр и дружелюбен по отношению к ближнему, они
Я бы сказал, что система частной собственности развратила его природу.
 Обладание частной собственностью дает человеку власть, а вместе с ней и искушение плохо обращаться с ближним.
Человек, лишенный собственности, вынужден восставать против угнетателя. Если бы частная собственность была упразднена,
все ценности находились бы в общем владении и каждый мог бы пользоваться ими, злоба и вражда исчезли бы среди людей. Поскольку все потребности будут удовлетворены, ни у кого не будет причин придираться к другим
как врага; все с готовностью взялись бы за необходимую работу.
 Меня не волнуют экономические критики коммунистической системы.
Я не могу судить о том, является ли отмена частной собственности
выгодной и целесообразной.[17] Но я могу признать, что с
психологической точки зрения она основана на несостоятельной иллюзии. Отменив
частную собственность, мы лишаем человеческую склонность к агрессии одного из ее инструментов,
безусловно, сильного, но далеко не самого сильного. Это никоим образом не влияет на индивидуальные различия во властных полномочиях
и влияние, которые агрессивность обращает себе на пользу,
ни в коей мере не меняют природу инстинкта. Этот инстинкт
возник не в связи с собственностью; он господствовал в
первобытные времена, когда имущества было крайне мало; он
проявляет себя уже в младенчестве, когда имущество едва
вышло из своей первоначальной анальной формы; он лежит в
основе всех отношений привязанности и любви между людьми,
возможно, за исключением отношений матери и сына. Предположим , что личные
Несмотря на отмену прав на материальные блага, по-прежнему существуют
прерогативы в сфере сексуальных отношений, которые должны вызывать самую
сильную неприязнь и самую ожесточенную вражду между мужчинами и
женщинами, в остальном равными. Предположим, что и это можно устранить, установив полную свободу в сексуальной жизни, так что семья, зародыш культуры, перестанет существовать.
Конечно, невозможно предсказать, по какому пути пойдет культурное развитие, но одно можно сказать наверняка: неизменная черта человеческой природы будет следовать за ним, куда бы оно ни вело.

Мужчинам явно нелегко обходиться без удовлетворения этой присущей им склонности к агрессии.
Когда они лишены возможности удовлетворить эту склонность, им становится не по себе.
Не стоит недооценивать преимущество существования небольших сообществ, в которых агрессивный инстинкт может найти выход во вражде по отношению к тем, кто находится за пределами группы.
Всегда можно объединить значительное число мужчин любовью друг к другу, если при этом останутся объекты для проявления агрессии. Когда - то я интересовался
Любопытно, что народы, чьи территории граничат друг с другом и в остальном тесно связаны, постоянно враждуют и высмеивают друг друга, как, например, испанцы и португальцы, северные и южные немцы, англичане и шотландцы и так далее. Я назвал это явление «нарциссизмом по отношению к незначительным различиям», но это не слишком его объясняет. Теперь можно заметить, что это удобная и относительно безобидная форма удовлетворения агрессивных наклонностей,
которая способствует сплочению членов группы.
Еврейский народ, рассеянный по всему миру, оказал неоценимую услугу развитию культуры в тех странах, где он обосновался.
Но, к сожалению, не все массовые убийства евреев в Средние века способствовали установлению мира и безопасности для их христианских современников.
После того как апостол Павел провозгласил всеобщую любовь между всеми людьми основой своей  христианской общины, неизбежным следствием этого в христианстве стала крайняя нетерпимость по отношению ко всем, кто оставался вне его.
Римляне, которые не основывали свое государство на любви, не были склонны к религиозной нетерпимости, хотя религия была сферой интересов государства, и государство было пронизано религией насквозь.
Не было и случайностью то, что мечта о мировом господстве Германии
вызвала сопутствующее движение в сторону антисемитизма. Вполне
понятно, что попытка создать в России новый коммунистический тип
культуры нашла психологическую поддержку в преследовании буржуазии. Однако невольно задаешься вопросом, как...
Советы справятся, когда полностью уничтожат свою буржуазию.


Если цивилизация требует таких жертв не только в плане сексуальности, но и в плане
агрессивных тенденций в человечестве, то мы можем лучше понять, почему мужчинам так
трудно чувствовать себя в ней счастливыми.  На самом деле первобытному человеку
в этом отношении жилось лучше, потому что он не знал никаких ограничений для своих инстинктов. В противовес этому
его шансы на то, чтобы наслаждаться счастьем сколько-нибудь долго, были
весьма призрачны. Цивилизованный человек пожертвовал частью своих шансов на
счастье за определенную долю безопасности. Однако не будем забывать, что
в первобытной семье этой инстинктивной свободой обладал только ее глава;
остальные члены жили в рабском подчинении. Таким образом, в тот
первобытный период культуры контраст между меньшинством, обладающим
культурными преимуществами, и большинством, лишенным их, был наиболее
острым. Что касается примитивных человеческих типов, существующих в настоящее время, то тщательное исследование показало, что их инстинктивная жизнь ни в коем случае не является чем-то завидным из-за своей свободы.
ограничения иного рода, но, возможно, даже более строгие, чем у современного цивилизованного человека.

Справедливо критикуя, как мы это делаем, нынешнее состояние нашей цивилизации за то, что она не обеспечивает нас в достаточной мере тем, что нам нужно для счастливой жизни, и за то, что она подвергает нас страданиям, которых, вероятно, можно было бы избежать, — за то, что мы делаем все возможное, чтобы обнажить корни ее недостатков с помощью беспощадной критики, — мы, несомненно, реализуем свое законное право и не выставляем себя врагами культуры. Можно ожидать, что со временем ситуация изменится.
Наша цивилизация претерпит изменения, которые сделают ее более
удовлетворяющей нашим потребностям и избавят от упреков, которые мы
выдвигали в ее адрес. Но, возможно, мы также привыкнем к мысли о том,
что существуют определенные трудности, присущие самой природе культуры,
которые не поддаются никаким попыткам реформирования. Помимо
обязанности сдерживать свои инстинкты, что, как мы видим, неизбежно,
нам в любой момент может грозить опасность состояния, которое можно
назвать «психологической нищетой» групп. Эта опасность наиболее
вероятна там, где социальные силы
Сплоченность группы в основном обусловлена отождествлением индивидов
в группе друг с другом, в то время как лидирующие личности не
приобретают того значения, которое должно быть у них в процессе
группообразования.[18] Современное состояние цивилизации в
Америке дает хорошую возможность изучить этот пагубный эффект
цивилизации, которого нам стоит опасаться. Но я не поддаюсь
искушению критиковать американскую культуру. Я не хочу создавать
впечатление, что сам прибегаю к американским методам.


ПРИМЕЧАНИЯ:

[16] Великий поэт может позволить себе, по крайней мере в шутку,
высказать психологические истины, которые подвергаются резкой критике. Так,
 Гейне писал: «У меня самый миролюбивый характер». Я хочу скромное жилище с соломенной крышей, но с хорошей постелью, вкусной едой, свежайшим молоком и маслом, цветами у окон и несколькими высокими деревьями перед дверью.
И если Господь захочет сделать меня по-настоящему счастливым,
он дарует мне радость увидеть, как шесть или семь моих врагов
висят на этих деревьях. С трепетом в сердце я буду
Прости им, прежде чем они умрут, все зло, которое они причинили мне при жизни.
Да, нужно прощать своих врагов, но только после того, как их казнят». (Гейне, «Мысли и впечатления».)

[17] Любой, кто в юности познал нищету и страдал от безразличия и высокомерия тех, у кого есть имущество, не должен подвергаться подозрениям в том, что он не понимает или не одобряет усилия по борьбе с экономическим неравенством и со всеми его последствиями. Безусловно, если
Если попытаться обосновать эту борьбу абстрактным требованием равенства для всех во имя справедливости, то можно выдвинуть вполне очевидное возражение: природа сама положила начало несправедливости, наделив людей физическими и умственными способностями в крайне неравном соотношении, и с этим ничего нельзя поделать.

[18] См. «Групповая психология и анализ Эго» (1921).
 Лондон: Hogarth Press, 1922.




VI

Никогда прежде, ни в одной из своих предыдущих работ, я не испытывал такого сильного ощущения, что описываемое мной — общеизвестный факт.
Я требую бумагу и чернила, а со временем и труд наборщиков и печатников, чтобы изложить вещи, которые сами по себе очевидны.
По этой причине, если выяснится, что признание особого независимого инстинкта агрессии повлечет за собой изменение психоаналитической теории инстинктов, я с радостью ухвачусь за эту идею.

Мы увидим, что это не так, что это всего лишь вопрос того, чтобы
приблизиться к выводу, который мы давно сделали, и довести его до логического завершения.
Аналитическая теория развивалась постепенно, но теория
инстинктов продвигалась с большим трудом, чем любая другая ее часть.
И все же теория инстинктов была настолько необходима для всего остального,
что пришлось довольствоваться чем-то взамен. Поначалу я был в полном
недоумении и взял за отправную точку афоризм поэта-философа Шиллера о том,
что мир вращается вокруг голода и любви. Голод олицетворяет те инстинкты, которые направлены на сохранение индивида; любовь стремится к
Объекты: его главная функция, которой природа всячески благоприятствует, — это сохранение вида.
Так впервые возник контраст между инстинктами эго и объектными инстинктами.
Для обозначения энергии последних и исключительно для них я ввел термин «либидо».
Таким образом, сформировался антагонизм между инстинктами эго и либидинозными инстинктами, направленными на объекты, то есть любовью в самом широком смысле.
Один из этих объектных инстинктов, садистский, безусловно, выделялся на фоне остальных тем, что его целью была не любовь, а нечто совершенно противоположное.
Во многих своих проявлениях садизм связан с инстинктами эго, и его тесную связь с инстинктами господства без какой-либо либидозной цели невозможно скрыть.
Но эту двусмысленность можно преодолеть. Несмотря на нее, садизм, несомненно, является частью сексуальной жизни — игра в жестокость может заменить игру в любовь. Невроз возник как
результат борьбы между инстинктом самосохранения
и требованиями либидо. В этой борьбе победило эго,
но ценой огромных страданий и лишений.

Любой аналитик признает, что даже сейчас ни одно из этих утверждений не выглядит как
утверждение, давно признанное ошибочным. Тем не менее по мере того, как наши исследования продвигались от
вытесненного к вытесняющему, от объектных инстинктов к эго, приходилось вносить коррективы. Кардинальным
прорывом в этом направлении стало введение понятия нарциссизма, то есть
идеи о том, что либидо направлено на само эго, что его первым пристанищем
было эго и что последнее в какой-то степени остается его постоянным
местопребыванием. Это нарциссическое либидо
поворачивается в сторону объектов, превращаясь в объектное либидо, и
может снова трансформироваться в нарциссическое либидо.
Концепция нарциссизма позволила с психоаналитической точки зрения
рассмотреть травматические неврозы, а также многие заболевания,
граничащие с психозами, и сами психозы. Не было необходимости
отказываться от идеи о том, что неврозы переноса — это попытки
эго защититься от сексуальности, но концепция либидо оказалась под
угрозой. Поскольку было установлено, что инстинкты эго
Поскольку либидо также является инстинктом, казалось неизбежным, что оно станет синонимом инстинктивной энергии в целом, как ранее утверждал К. Г. Юнг.
Тем не менее у меня все еще сохранялась своего рода убежденность, для которой пока не было оснований, что не все инстинкты имеют одинаковую природу.
Следующий шаг я сделал в работе «По ту сторону принципа удовольствия» (1920), когда меня впервые поразили повторяемость и консервативность инстинктивной жизни. На основе
рассуждений о происхождении жизни и биологических
Проводя параллели, я пришел к выводу, что, помимо инстинкта, сохраняющего органическое вещество и объединяющего его во все более крупные единицы,[19] должен существовать противоположный ему инстинкт, который стремится разрушить эти единицы и вернуть их в исходное неорганическое состояние. Иными словами, помимо Эроса, существует инстинкт смерти. Тогда явления жизни можно объяснить взаимодействием этих двух инстинктов и их противодействием друг другу. Однако продемонстрировать работу этого гипотетического инстинкта смерти было непросто. Проявления
Эротические проявления были достаточно заметными и слышимыми; можно было предположить, что инстинкт смерти незаметно для организма подталкивал его к распаду, но это, конечно, не было доказательством. Мысль о том, что часть инстинкта была направлена вовне и проявилась как инстинкт агрессии и разрушения, позволила нам сделать еще один шаг вперед. Таким образом, инстинкт сам по себе был поставлен на службу Эросу, поскольку организм уничтожал что-то одушевленное или неодушевленное вне себя, а не себя самого. И наоборот, любое
Прекращение этого потока вовне должно усиливать саморазрушение, которое в любом случае происходит внутри.
Из этого примера можно сделать вывод, что два вида инстинктов редко — а может, и никогда — не проявляются по отдельности, а всегда смешиваются друг с другом в разных, очень непохожих пропорциях, из-за чего мы их не распознаём. Садизм, давно известный нам как один из компонентов сексуальности,
представляет собой особенно сильную примесь инстинкта разрушения в любовном порыве.
Его противоположность, мазохизм, представляет собой союз сексуальности и
разрушения внутри личности, в результате чего незаметная в других случаях
деструктивная тенденция становится очевидной и ощутимой.


Предположение о существовании инстинкта смерти или инстинкта разрушения
вызвало возражения даже в аналитических кругах. Я знаю, что существует
тенденция приписывать все опасное и враждебное в любви фундаментальной
биполярности самой ее природы.
Представленные здесь концепции я впервые изложил лишь
Поначалу я относился к ним скептически, но со временем они настолько завладели моим вниманием, что я уже не могу мыслить иначе. На мой взгляд, они гораздо более плодотворны с теоретической точки зрения, чем любые другие методы, которые можно использовать. Они позволяют упростить задачу, не игнорируя факты и не искажая их, а именно к этому мы стремимся в научной работе. Я знаю, что перед нашими глазами всегда были
проявления инстинкта разрушения, слившегося с эротизмом, направленного
вовне и внутрь в виде садизма и мазохизма; но я больше не могу
Я не понимаю, как мы могли не заметить универсальность неэротической агрессии и разрушения и не придать им должного значения в нашей интерпретации жизни. (Действительно, разрушительная тенденция, направленная внутрь, если она не окрашена эротическими мотивами, обычно ускользает от нашего внимания.) Я помню, как защищался, когда в психоаналитической литературе впервые появилась идея об инстинкте разрушения, и сколько времени прошло, прежде чем я смог принять ее. Что другие должны были показать
То, что люди по-прежнему проявляют такое же сопротивление, удивляет меня меньше. Тем, кто любит сказки, не нравится, когда люди говорят о врожденной склонности человечества к агрессии, разрушению и, кроме того, к жестокости.
 Ведь Бог создал их по своему образу и подобию, со всеми присущими ему совершенствами.
Никто не хочет, чтобы ему напоминали о том, как трудно примирить неоспоримое существование — несмотря на все протесты сторонников «Христианской науки» — зла с Его всемогуществом и высшей добротой. На самом деле дьявол — это лучший способ оправдать Бога; его можно использовать в своих интересах.
Экономическая роль евреев в мире арийских идеалов. Но даже в этом случае можно с таким же успехом возлагать на Бога ответственность за существование дьявола, как и за зло, которое он олицетворяет.
Учитывая эти трудности, каждому человеку следует время от времени смиренно кланяться в знак уважения к благородной природе человека.
Это поможет ему стать всеобщим любимцем, и многое ему будет прощено. [20]

Термин «либидо» снова можно использовать для обозначения проявлений силы Эроса в противоположность энергии смерти.
инстинкт.[21] Мы должны признать, что нам труднее
обнаружить последний, и в значительной степени мы можем лишь
предполагать его существование как фона для Эроса, а также то,
что он ускользает от нас, если не проявляется в слиянии с Эросом.
В садизме, где он подчиняет эротическую цель своей воле и в то же
время полностью удовлетворяет сексуальное влечение, мы можем
наиболее ясно понять его природу и связь с Эросом. Но даже там, где оно проявляется без какой-либо сексуальной подоплеки, даже в слепом порыве разрушительной страсти, оно
нельзя игнорировать тот факт, что его удовлетворение сопровождается
чрезвычайно сильным нарциссическим наслаждением, поскольку оно
удовлетворяет древнейшие желания эго, связанные с ощущением
всемогущества. Инстинкт разрушения, если его обуздать и направить
на объекты (как бы подавив его цель), вынужден обеспечивать эго
удовлетворение его потребностей и власть над природой. Поскольку предположение о его существовании основано в основном на теоретических
доказательствах, следует признать, что оно не является стопроцентно убедительным.
теоретические возражения. Но именно так обстоят дела сейчас, при нынешнем уровне наших знаний.
Будущие исследования и размышления, несомненно, прольют свет на этот вопрос и дадут на него ответ.

 Во всем, что следует далее, я придерживаюсь точки зрения, что склонность к агрессии — это врожденная, независимая, инстинктивная черта человека.
И я возвращаюсь к утверждению, что она является самым серьезным препятствием на пути к культуре. В какой-то момент в ходе этой дискуссии у нас возникла мысль о том, что культура — это нечто особенное.
Этот процесс затрагивает человеческую жизнь, и мы до сих пор находимся под его влиянием.
 К этому можно добавить, что этот процесс служит Эросу, который стремится объединить отдельных людей, затем семьи, затем племена, расы, нации в одно великое единство — человечество.  Мы не знаем, почему это необходимо, но такова воля Эроса. Эти массы людей должны быть связаны друг с другом либидо.
Одна лишь необходимость, преимущества совместной работы не
смогли бы их сплотить. Естественный инстинкт агрессии в
Человек, враждебно настроенный по отношению ко всем и ко всем по отношению к себе,
противостоит этой программе цивилизации. Этот инстинкт агрессии является
производным и главным представителем инстинкта смерти, который мы
обнаружили наряду с Эросом, разделяющим с ним власть над миром. И теперь,
как мне кажется, смысл эволюции культуры перестал быть для нас загадкой.
Она должна представлять собой борьбу между Эросом и
Смерть — это борьба между инстинктами жизни и инстинктами разрушения,
которая проявляется в человеческом роде. Эта борьба —
Вся жизнь по сути своей состоит из борьбы, поэтому эволюцию цивилизации
можно описать просто как борьбу человеческого вида за
существование.[22] И именно эту битву титанов пытаются изобразить наши няни и
гувернантки в своей колыбельной «Небеса»!


ПРИМЕЧАНИЯ:

[19] Противоречие между неутомимым стремлением Эроса распространяться все дальше и общей консервативной природой инстинктов становится здесь особенно заметным.
Оно могло бы послужить отправной точкой для изучения дальнейших проблем.

[20] В «Мефистофеле» Гёте мы видим совершенно исключительный случай.
поразительное отождествление принципа зла с инстинктом разрушения:

 «Все сущности, которые
заслуживают своего конца — небытия».

 * * * * *

 «Итак, все, что вы называете грехом, разрушением —
 вкратце, пороком, — оказывается
родной стихией для меня».

В качестве своего противника сам дьявол приводит не святость и добро,
а силу природы, способствующую созиданию и обновлению жизни, то есть Эроса.


«Из воздуха, из воды, из тысяч зародышей,
Как из почвы, вырываются, освобождаются
Сухие, влажные, теплые, холодные — пуллуляция!»
 Если бы я не сделал оговорку о пламени,
 для меня ничего бы не было приготовлено».


[21]
Нашу нынешнюю точку зрения можно приблизительно выразить так:
либидо участвует во всех проявлениях инстинктов, но не все в этих проявлениях является либидо.

[22]
И, возможно, мы могли бы точнее сказать, что его форма была
неизбежно определена неким конкретным событием, которое еще предстоит
выявить.




VII


Почему животные, наши ближайшие родственники, не проявляют подобной культурной
борьбы? О, мы не знаем. Вполне возможно, что некоторые из них — пчелы, муравьи —
Термитам пришлось бороться за выживание на протяжении тысячелетий, прежде чем они нашли путь к тем государственным институтам, тому разделению функций, тем ограничениям для отдельных особей, которыми мы восхищаемся сегодня. Для нашего нынешнего состояния характерно то, что мы по собственному опыту знаем:
мы не были бы счастливы ни в одном из сообществ животного мира, ни в одной из ролей, которые они отводят отдельным особям.
В случае с другими видами животных может возникнуть временная ситуация, когда влияние окружающей среды и инстинкты вступают в противоречие.
Борьба внутри них привела к прекращению развития. У первобытного человека новый прилив либидо мог вызвать новый всплеск энергии со стороны инстинкта разрушения. Во всем этом есть множество вопросов, на которые у нас пока нет ответа.

 Другой вопрос касается нас более непосредственно. Какие средства использует цивилизация, чтобы сдерживать враждебность, которая ей противостоит, сделать ее безопасной, а возможно, и вовсе избавиться от нее? Некоторые из этих мер нам уже известны, но не все.
Это, по-видимому, самое важное. Мы можем проследить это в процессе эволюции
индивида. Что происходит с ним, чтобы сделать его тягу к агрессии
безобидной? Происходит нечто очень любопытное, о чем мы никогда бы
не догадались, но что на самом деле кажется довольно простым.
Агрессивность интроецируется, «интернализуется», то есть возвращается
туда, откуда пришла, _то есть_ направляется против эго. Она перенимается той частью
эго, которая отделяется от остального как суперэго,
и теперь в форме «совести» проявляет ту же склонность
к суровой агрессивности по отношению к «я», которой «я» хотело бы
наслаждаться по отношению к другим. Напряженность между строгим
«сверх-я» и подчиненным «я» мы называем чувством вины; оно проявляется
как потребность в наказании. Таким образом, цивилизация одерживает
верх над опасной любовью к агрессии в отдельных людях, ослабляя и
обезоруживая ее, а также создавая в их сознании институт, который
следит за ней, подобно гарнизону в завоеванном городе.

По поводу происхождения чувства вины у аналитиков разные мнения.
Психологи придерживаются иного мнения, и психоаналитикам тоже нелегко его объяснить.
Прежде всего, когда кто-то спрашивает, откуда у человека возникает чувство вины, ему отвечают так, что не поспоришь: люди чувствуют себя виноватыми (религиозные люди называют это «грехом»), когда делают что-то, что, по их мнению, является «плохим». Но потом становится ясно, насколько малоинформативен этот ответ. Возможно, после некоторых колебаний кто-то добавит, что человек, который
на самом деле не совершил дурного поступка, но просто осознал, что
собирается это сделать, тоже может считать себя виноватым. И тогда кто-то спросит:
почему в данном случае намерение приравнивается к действию?
Однако в обоих случаях предполагается, что зло уже признано предосудительным, то есть таким, что не должно быть воплощено в жизнь.
Как приходит к такому суждению? Можно отвергнуть предположение о врожденной — как можно было бы сказать, естественной — способности различать добро и зло. Зло часто вовсе не то, что
может причинить вред или поставить под угрозу эго; напротив, это может быть
то, чего оно желает, что доставляет ему удовольствие. Постороннее
Очевидно, что здесь действует влияние извне; именно оно определяет, что считать хорошим, а что плохим. Поскольку собственные чувства не привели бы людей на тот же путь, у них должен был быть какой-то мотив, побуждающий подчиняться этому стороннему влиянию. Этот мотив легко обнаружить в беспомощности и зависимости человека от других. Лучше всего его можно охарактеризовать как страх потерять любовь. Если он потеряет любовь тех, от кого зависит, он лишится их защиты от многих опасностей.
Но самое главное — он рискует тем, что этот более сильный человек покажет свое
превосходство в форме наказания. Таким образом, плохо все, что
с самого начала вызывает угрозу потери любви;  из-за страха этой потери
нужно воздерживаться от того, что может ее вызвать. Поэтому не имеет
значения, совершил ли человек дурной поступок или только намеревается
это сделать; в любом случае опасность возникает только тогда, когда об этом
узнает власть, и в обоих случаях она будет действовать одинаково.

Мы называем такое состояние «муками совести», но на самом деле оно не заслуживает такого названия, поскольку на этом этапе чувство вины очевидно.
Это всего лишь страх потерять любовь, «социальная» тревога. У маленького ребенка
она не может быть ничем иным, но у многих взрослых она изменилась лишь в той мере, в какой место отца или обоих родителей заняло более широкое человеческое сообщество.
Следовательно, такие люди по привычке позволяют себе совершать любые дурные поступки, если они могут получить то, чего хотят, и если они уверены, что никто из начальства не узнает об этом и не накажет их за это. Их тревога связана только с возможностью разоблачения.[23] Современное общество должно учитывать распространенность такого состояния психики.

Как только авторитет интериоризируется в процессе развития суперэго, происходят большие перемены. Проявления совести
поднимаются на новый уровень. Если быть точным, до этого их не
следовало бы называть совестью и чувством вины.[24] В этот
момент страх разоблачения перестает действовать, а вместе с ним
исчезает и разница между совершением зла и желанием его совершить,
поскольку от суперэго не ускользает ничего, даже мысли. Настоящая серьезность ситуации исчезла, это правда: для новой власти
Суперэго, насколько нам известно, не имеет причин плохо относиться к
эго, с которым оно тесно связано. Но влияние генетической
причины, из-за которой пережитое и преодоленное возвращается,
проявляется в том, что в целом все остается по-прежнему.
Суперэго мучает грешное эго теми же страхами и ищет возможности
заставить внешний мир наказать его.

На этом втором этапе развития совесть проявляет себя особым образом.
Это качество отсутствовало в первом случае, и его не так просто объяснить.
 То есть чем праведнее человек, тем строже и подозрительнее будет его совесть.
В конечном счете именно те, кто достиг наибольших высот святости,
упрекают себя в глубочайших грехах.  Это означает, что добродетель лишается части обещанной награды.
Покорное и воздержанное «я» не пользуется доверием своего наставника и, похоже, тщетно пытается его заслужить. Некоторые могут возразить против этого
что эти трудности надуманы. Относительно строгая и
бдительная совесть — верный признак добродетельного человека, и хотя
святые могут называть себя грешниками, они не так уж и ошибаются,
учитывая искушения, связанные с инстинктивным удовлетворением,
которым они особенно подвержены, — ведь, как мы знаем, искушения
только усиливаются при постоянном воздержании и ослабевают, по
крайней мере временно, если их иногда удовлетворять. Область этики богата проблемами, и еще один факт, который мы здесь обнаруживаем, заключается в том, что несчастье,
_То есть_ внешние лишения значительно усиливают влияние совести на
сверх-Я. Пока у человека все хорошо, его совесть снисходительна и позволяет
эго делать все, что угодно. Но когда случается какое-то бедствие, он устраивает
внутренний допрос, обнаруживает свой грех, ужесточает требования к себе,
накладывает на себя ограничения и наказывает себя покаянием.[25]
Так поступали и продолжают поступать целые народы. Но это легко объясняется изначальной инфантильной стадией развития совести, которая, как мы видим,
Не исчезает после интроекции в суперэго, а продолжает существовать
наряду с ним и за его пределами. Судьба воспринимается как замена
родительской власти: невзгоды означают, что эта высшая сила больше не
любит человека, и, опасаясь потери любви, он снова унижается перед
представителем родителей в лице суперэго, на которое в более счастливые
дни он пытался не обращать внимания. Это становится особенно очевидным, если рассматривать судьбу в сугубо
религиозном смысле как выражение воли Бога и ничего более.
Израильтяне считали себя любимым чадом Божьим, и когда великий Отец обрушивал на них одно бедствие за другим, это не поколебало их веры и не заставило усомниться в Его могуществе и справедливости.
Вместо этого они стали посылать в мир своих пророков, чтобы те
открывали им глаза на их греховность, и из чувства вины
вывели строгие заповеди своей священнической религии.
Любопытно, насколько по-разному ведут себя дикари! Если ему не повезло, он винит не себя, а свой фетиш.
Он явно не выполнил свой долг по отношению к нему и теперь мучается угрызениями совести вместо того, чтобы наказать себя.


Таким образом, мы знаем о двух источниках чувства вины: страхе перед авторитетом и страхе перед суперэго.
Первый заставляет нас отказываться от инстинктивного удовлетворения, а второй, помимо этого, подталкивает к наказанию, поскольку суперэго не может не заметить настойчивых запретных желаний. Мы также слышали, как можно объяснить суровость
суперэго, строгость совести. Это просто
продолжает нести бремя внешней власти, которую она сменила и в какой-то степени заменила. Теперь мы видим, как отказ от инстинктивного
удовлетворения связан с чувством вины. Изначально, правда, отказ от
удовлетворения является следствием страха перед внешней властью;
человек отказывается от удовольствий, чтобы не потерять ее любовь.
Совершив этот отказ, человек, так сказать, порывает с властью; чувство
вины должно исчезнуть. Но со страхом перед суперэго дело обстоит иначе.
Здесь недостаточно отказаться от получения удовольствия, потому что
Желание сохраняется и не может быть скрыто от суперэго.
Несмотря на принесенные жертвы, человек будет испытывать чувство вины.
Это большой экономический недостаток формирования суперэго, или, можно сказать, совести.
Отречение больше не приносит полного освобождения; добродетельная сдержанность больше не вознаграждается уверенностью в любви; угроза внешнего несчастья — потери любви и наказания со стороны внешних сил — сменилась постоянным внутренним несчастьем, напряжением от чувства вины.

Эти взаимосвязи настолько сложны и в то же время настолько важны, что, несмотря на опасность повториться, я рассмотрю их еще раз, но с другой стороны.
Хронологическая последовательность будет такой: сначала отказ от инстинктов из-за страха перед агрессией со стороны внешней власти — это, конечно, равносильно страху потерять любовь, ведь любовь — это защита от карательной агрессии. Затем следует возведение внутреннего авторитета в
абсолют и инстинктивное отречение от него из-за страха — то есть
страха перед совестью. Во втором случае происходит подмена
Злые поступки и злые намерения порождают чувство вины и потребность в наказании. Агрессивность совести перекликается с агрессивностью власти.
Пока все кажется понятным;  но как в эту схему вписать эффект, производимый несчастьем (_то есть_ вынужденными отказами), эффект, который оно оказывает, усиливая строгость совести? Как объяснить исключительную строгость совести у лучших людей, тех, кто меньше всего склонен восставать против нее? Мы уже объяснили, что это такое
особенности совести, но, вероятно, у нас все еще остается впечатление,
что эти объяснения не затрагивают сути вопроса и что они оставляют
что-то необъясненным. И вот, наконец, появляется идея, которая
свойственна только психоанализу и чужда обыденному мышлению.
Ее суть позволяет нам понять, почему весь этот вопрос казался нам
таким запутанным и неясным. Она говорит нам следующее: в самом
начале совесть (точнее, тревога, которая впоследствии стала совестью)
была причиной инстинктивного отказа от чего-либо.
но позже эта связь меняется на противоположную. Каждое отречение становится
динамичным источником совести; каждое новое воздержание от
удовлетворения желаний усиливает ее суровость и нетерпимость.
Если бы мы только могли привести это в большее соответствие с тем,
что нам уже известно о развитии совести, у нас возникло бы искушение
сделать следующее парадоксальное утверждение: совесть — это результат
инстинктивного отречения, или:
 отречение (навязанное извне) порождает совесть, которая затем требует новых отречений.

Противоречие между этим утверждением и нашими прежними знаниями
Вопрос о происхождении совести на самом деле не так уж сложен, и мы видим, как его можно упростить. Чтобы
легче сформулировать проблему, возьмем в качестве примера инстинкт
агрессии и предположим, что отказ от чего-либо — это всегда отказ от
агрессии. Разумеется, это всего лишь предварительное допущение. Влияние инстинктивного отказа от чего-либо на совесть проявляется следующим образом: каждый импульс агрессии, который мы не удовлетворяем, перехватывается суперэго и направляется на
усиливают его агрессивность (по отношению к эго).
С этим не согласуется то, что изначальная агрессивность совести должна
представлять собой продолжение строгости внешнего авторитета и,
следовательно, не иметь ничего общего с самоотречением. Но мы можем
избавиться от этого противоречия, если предположим, что первый
квант агрессивности, которым было наделено суперэго, имеет другое
происхождение. Когда авторитет
препятствовал тому, чтобы ребенок получал первые, но самые важные
удовольствия в жизни, возникали агрессивные импульсы значительной силы.
Должно быть, это вызывало у него отторжение, независимо от конкретного характера
инстинктивных лишений. Ребенку неизбежно приходилось отказываться от удовлетворения этих мстительных и агрессивных желаний.
В этой ситуации, когда страна испытывает экономические трудности, она прибегает к хорошо известным нам механизмам.
В процессе идентификации она поглощает неуязвимый авторитет,
который затем становится суперэго и принимает на себя всю
агрессивность, которую ребенок с радостью направил бы против него.
Эго ребенка вынуждено довольствоваться незавидной ролью
авторитета — отца, — который был унижен таким образом. Как это часто бывает,
первоначальная ситуация переворачивается с ног на голову: «Если бы я был
отцом, а ты — моим ребенком, я бы плохо с тобой обращался». Отношения
между супер-эго и эго — это искаженное желанием воспроизведение реальных
отношений между эго до его расщепления и внешним объектом.
 Это тоже типично. Однако существенное различие заключается в том, что изначальная строгость суперэго не является — или почти не является — репрезентативной.
суровость, которую ребенок испытал или ожидает от объекта,
выражает его собственную агрессивность по отношению к этому объекту.
Если это так, то можно с уверенностью утверждать, что совесть формируется
из подавления агрессивного импульса и укрепляется с каждым новым подавлением.


Так какая же из этих двух теорий верна? Та, что казалась генетически
неопровержимой, или новая, которая так удачно дополняет наши теории? Очевидно, что они оба
Это утверждение подтверждается и непосредственными наблюдениями.
Они не противоречат друг другу и даже в чем-то совпадают, поскольку
мстительная агрессивность ребенка отчасти провоцируется той мерой
наказания, которую он ожидает от отца. Однако опыт показывает,
что строгость, с которой формируется суперэго ребенка, никоим образом
не соответствует строгости обращения, которому он подвергался.[26] По-видимому, это не зависит от последнего фактора.
Ребенок, с которым обращались очень снисходительно, может вырасти очень строгим.
совесть. Но было бы неправильно преувеличивать эту независимость;
 нетрудно убедиться, что строгое воспитание также оказывает сильное
влияние на формирование суперэго ребенка. Дело в том, что формирование
суперэго и развитие совести частично определяются врожденными
конституциональными факторами, а частично — влиянием реальной
среды. И в этом нет ничего удивительного — напротив, это неизменное
этиологическое условие всех подобных процессов.[27]

Можно также сказать, что ребенок реагирует на первое сильное впечатление.
Инстинктивная депривация, сопровождающаяся чрезмерной агрессивностью и
соответствующей строгостью суперэго, тем самым следует филогенетическому
прототипу, не задумываясь о том, какая реакция была бы оправданной в
действительности. Ведь первобытный отец, несомненно, внушал ужас, и
ему можно смело приписать крайнюю степень агрессивности. Различия
между двумя теориями происхождения совести еще больше стираются, если
перейти от индивидуального к филогенетическому развитию. Но, с
другой стороны,
Мы обнаруживаем новое важное различие между этими двумя процессами. Мы не можем
не принять во внимание вывод о том, что чувство вины у человека
возникло в результате эдипова комплекса и появилось после того, как
отца убили по сговору братьев. В то время агрессия не подавлялась,
а проявлялась, и именно этот акт агрессии, подавленный в ребенке, мы
считаем источником чувства вины. Чувство вины.
 Теперь я не удивлюсь, если кто-то из читателей гневно воскликнет:
 «Значит, неважно, убил ты своего отца или нет, — в любом случае возникает чувство вины! Здесь, я думаю, можно позволить себе некоторые сомнения». Либо утверждение о том, что чувство вины вызывается подавленной агрессивностью, неверно, либо вся история об убийстве отца — выдумка, и первобытный человек убивал своих отцов не чаще, чем современные люди. Кроме того, если это не выдумка, а правдоподобная историческая деталь, то это всего лишь один из примеров
То, чего мы все ожидаем, а именно: человек чувствует себя виноватым, потому что действительно совершил нечто, что нельзя оправдать. И мы все ждем, что психоанализ даст нам объяснение этой реакции, которая, в конце концов, происходит каждый день.

 Это правда, и мы должны восполнить этот пробел. В этом нет ничего загадочного. Когда человек испытывает чувство вины после совершения какого-либо преступления, это чувство правильнее было бы назвать _раскаянием_. Оно связано только с одним поступком.
Очевидно, что это предполагает наличие _совести_, способности испытывать чувство вины, еще до совершения поступка.
Таким образом, подобные угрызения совести никогда не помогут нам найти источник совести и чувства вины в целом. В таких повседневных ситуациях ход событий обычно таков:
инстинктивная потребность обретает силу, достаточную для того,
чтобы добиться удовлетворения вопреки совести, сила которой
тоже не безгранична, после чего неизбежное ослабление потребности
после удовлетворения восстанавливает прежний баланс сил.
Таким образом, психоанализ вполне обоснованно исключает из рассмотрения случай, когда чувство вины возникает из-за угрызений совести, как бы часто это ни происходило и насколько бы важным это ни было с практической точки зрения.


Но если чувство вины у человека восходит к убийству отца, то это, несомненно, был случай «угрызений совести».
Но разве можно предположить, что до этого поступка у человека не было ни совести, ни чувства вины?
Если так, то откуда тогда взялись угрызения совести? Этот случай должен пролить свет на загадку чувства вины.
Это положит конец нашим трудностям. И я верю, что так и будет.
Это раскаяние было результатом самой ранней амбивалентности чувств по отношению к отцу: сыновья ненавидели его, но в то же время любили.
После того как их ненависть к нему была удовлетворена агрессивными действиями, их любовь проявилась в раскаянии за содеянное.
Так сформировалось супер-эго, отождествившее себя с отцом, наделившее его властью наказывать, как он наказал бы их за совершенную агрессию, и создавшее ограничения, которые должны были препятствовать
повторение поступка. А поскольку импульсы к агрессии по
отношению к отцу повторялись в следующих поколениях, чувство
вины тоже сохранялось и усиливалось каждый раз, когда агрессия
подавлялась и передавалась суперэго. Мне кажется, что на этом
этапе мы наконец можем ясно увидеть, какую роль играет любовь в
возникновении совести и фатальной неизбежности чувства вины. На самом деле не так уж важно, убил ли ты своего отца или воздержался от этого поступка.
В любом случае ты должен чувствовать себя виноватым.
В таком случае вина является выражением конфликта амбивалентности,
вечной борьбы между Эросом и разрушительным инстинктом, или инстинктом смерти.
 Этот конфликт возникает, как только человек сталкивается с необходимостью жить вместе с другими людьми.
Пока он не знает другой формы совместной жизни, кроме семейной,
этот конфликт должен выражаться в эдиповом комплексе, вызывать развитие совести и порождать первые чувства вины. Когда человечество пытается внедрить более широкие формы
общественной жизни, возникает тот же конфликт — в новых формах.
из прошлого — и усиливаются настолько, что приводят к еще большему
усилению чувства вины. Поскольку культура подчиняется внутреннему
эротическому импульсу, который побуждает ее объединять человечество в
единую массу, она может достичь этой цели, только постоянно разжигая
чувство вины. То, что началось в отношениях с отцом, заканчивается в
отношениях с обществом. Если цивилизация — это неизбежный путь развития от семьи к человечеству в целом, то усиление чувства вины — результат
Врожденный конфликт амбивалентности, проистекающий из вечной борьбы между
любовью и стремлением к смерти, будет неразрывно связан с этим чувством, пока
оно, возможно, не достигнет таких масштабов, что человек уже не сможет его
выдержать. На ум приходит красноречивое обвинение, выдвинутое великим
поэтом против «небесных сил»:

 «Вы ставите нас на путь этой жизни,
 Вы следите за нашими грешными, ошибочными поступками,
 А потом бросаете нас, согнувшихся под бременем».
 Ибо земля требует расплаты за каждый свой долг. [28]

 И можно лишь вздохнуть при мысли о том, что это даровано
Немногие из нас без особых усилий могут выловить из водоворота собственных
эмоций глубочайшие истины, к которым нам, остальным, приходится пробиваться,
непрестанно нащупывая путь среди мучительной неопределенности.


ПРИМЕЧАНИЯ:

[23] Сразу вспоминается знаменитый мандарин Руссо!

[24] Любой здравомыслящий человек поймет и примет во внимание, что в этом описательном исследовании вещи, которые в действительности возникают в результате постепенных переходов, резко разграничиваются и что речь идет не только о самом существовании суперэго, но и о его относительной силе и сфере влияния. Все вышесказанное относится к
Кроме того, общеизвестно и практически бесспорно, что совесть и чувство вины — это одно и то же.

[25]
Повышенная чувствительность к моральным вопросам из-за невезения была проиллюстрирована Марком Твеном в забавном рассказе «Первая дыня, которую я украл». Эта дыня оказалась незрелой. Я сам слышал, как Марк Твен рассказывал эту историю на одной из своих лекций. После того как он назвал название, он остановился и с сомнением спросил себя: «Это было первое?» Вот и вся история.

[26] Как справедливо отметила Мелани Кляйн и другие английские писатели.

[27] In his _Psychoanalyse der Gesamtpers;nlichkeit_, 1927, Franz
Александер в связи с исследованием Айхгорном диссоциального
поведения у детей обсудил два основных типа патогенных
методов обучения: чрезмерную строгость и избалованность. «Чрезмерно снисходительный и потворствующий» отец способствует развитию чрезмерно строгого суперэго, потому что перед лицом изливаемой на него любви у ребенка не остается иного способа справиться со своей агрессивностью, кроме как направить ее внутрь себя. У детей, растущих без любви, не хватает внимания со стороны родителей.
Напряжения между Эго и Супер-Эго нет; их агрессия может быть направлена вовне.
Таким образом, можно сказать, что строгая совесть возникает в результате
взаимодействия двух факторов окружающей среды: лишения инстинктивных
удовлетворений, которое вызывает у ребенка агрессивность, и получаемой
им любви, которая направляет эту агрессивность внутрь, где ее берет на
себя Супер-Эго.

[28] Гёте, «Вильгельм Мейстер». Песнь арфиста.




VIII


Достигнув конца такого путешествия, как это, автор должен просить своего
Я прошу читателей простить меня за то, что я не был более искусным проводником, не избавил их от унылых пейзажей и утомительных объездов. Несомненно, можно было сделать лучше. Теперь я постараюсь загладить свою вину.

Во-первых, я подозреваю, что, по мнению читателя, обсуждение чувства вины в этом эссе выходит за рамки дозволенного и занимает слишком много места, из-за чего остальная часть темы, не всегда тесно связанная с чувством вины, отодвигается на второй план.
 Возможно, это нарушило композицию работы, но она верна
соответствует моему стремлению представить чувство вины как
самую важную проблему в эволюции культуры и показать, что
за прогресс цивилизации приходится расплачиваться утратой
чувства счастья из-за усиления чувства вины.[29]
Это утверждение, которое является итогом всего нашего исследования,
вызывает недоумение, вероятно, из-за довольно странной — и пока
совершенно необъяснимой — связи чувства вины с нашим
сознанием. В
обычных случаях раскаяния, которые мы считаем нормальными, все становится предельно ясно
Чувство вины ощутимо для сознания; мы часто говорим о «сознании вины», а не о чувстве вины.
В нашем исследовании неврозов, в ходе которого мы нашли бесценные ключи к пониманию нормальных людей, мы столкнулись с весьма противоречивыми фактами.
При одном из этих заболеваний, обсессивно-компульсивном неврозе, чувство вины громко заявляет о себе в сознании; оно доминирует как в клинической картине, так и в жизни пациента, почти не оставляя места ничему другому. Но в большинстве других случаев
При неврозах оно остается совершенно бессознательным, но от этого его
влияние не становится менее значительным. Наши пациенты не верят,
когда мы говорим им о «бессознательном чувстве вины». Чтобы хоть
как-то их понять, нам приходится объяснять, что чувство вины
выражается в бессознательном стремлении к наказанию. Однако не стоит переоценивать его связь с формой невроза.
Даже при обсессивно-компульсивном неврозе встречаются люди, которые не осознают своего чувства вины или воспринимают его лишь как
мучительное беспокойство или своего рода тревога, которые не проходят до тех пор, пока человек не совершит определенные действия.
Когда-нибудь мы сможем понять эти вещи, но пока не можем.
Здесь, пожалуй, стоит отметить, что в основе чувства вины лежит
не что иное, как топографическая разновидность тревоги, и что на
более поздних стадиях оно полностью совпадает со страхом перед
суперэго. Кроме того, связь тревоги с сознанием характеризуется
такими же необычными вариациями. Где-то там всегда есть
тревога, скрывающаяся за всеми симптомами; в какой-то момент она
прорывается в сознание, заглушая своим шумом все остальное, а в
следующий момент исчезает настолько полностью, что мы вынуждены
говорить о бессознательной тревоге — или, если мы хотим быть
психологически более честными, о возможности возникновения
тревоги. Следовательно, весьма вероятно, что чувство вины,
вызванное культурными факторами, не осознается как таковое и в
значительной степени остается бессознательным или проявляется в
беспокойство или неудовлетворенность, для которых ищут другие причины.

По крайней мере, различные религии никогда не упускали из виду ту роль,
которую чувство вины играет в развитии цивилизации.  Более того, они
выдвигают требование, которое я не рассматривал в других своих работах,[30]
спасти человечество от этого чувства вины, которое они называют грехом. Мы действительно
сделали свои выводы на основе того, как в христианстве достигается
спасение — жертвенной смертью того, кто берет на себя всю общую
вину человечества, — в связи с этим событием
на котором впервые возникло это первобытное чувство вины, то есть
событие, которое стало отправной точкой для развития культуры. [31]


Это не так уж важно, но, возможно, стоит подробнее остановиться на значении таких слов, как «супер-эго», «совесть», «чувство вины», «потребность в наказании», «угрызения совести», которые мы, возможно, слишком часто употребляли как синонимы.  Все они относятся к одной и той же ситуации, но обозначают разные ее аспекты. Суперэго — это некая сила или структура в сознании, существование которой мы
Мы пришли к выводу, что совесть — это функция, которую мы приписываем, помимо прочего,
суперэго. Она заключается в наблюдении за действиями и намерениями эго и их оценке, то есть в выполнении функций цензора. Чувство вины, суровость суперэго — это, по сути, то же самое, что и строгость совести.
Это восприятие эго того, что за ним наблюдают, осознание эго противоречия между своими стремлениями и стандартами суперэго, а также тревога, лежащая в основе всех этих отношений, страх перед этим критическим институтом.
Потребность в наказании — это инстинктивное проявление со стороны
эго, которое под влиянием садистского супер-эго стало мазохистским,
то есть поставило часть своего инстинкта разрушения на службу
эротической привязанности к супер-эго. Не стоит говорить о
совести до того, как будет доказано существование супер-эго.
Что касается чувства вины, то мы должны признать, что оно возникает
до появления супер-эго, то есть до появления совести. В то время это было прямым выражением
страх перед внешней властью, осознание противоречия между
эго и этой властью; это прямое следствие конфликта между потребностью
в родительской любви и стремлением к инстинктивному удовлетворению,
и именно подавление этого стремления провоцирует склонность к
агрессии. Именно потому, что эти две разные версии чувства вины —
одна, возникающая из страха перед внешней властью, и другая,
возникающая из страха перед внутренней властью, — накладываются
одна на другую, наше понимание совести было
во многом затруднено. Угрызения совести — это общий термин, обозначающий реакцию эго на особую форму чувства вины.
Угрызения совести включают в себя почти неизменный сенсорный материал,
относящийся к тревоге, которая лежит в основе чувства вины.
Угрызения совести сами по себе являются наказанием и могут включать в себя потребность в наказании.
Таким образом, они тоже могут возникать до того, как сформируется совесть.

 Кроме того, нам не повредит еще раз обратиться к противоречиям, которые порой сбивали нас с толку в ходе наших исследований.
В какой-то момент мы сказали, что чувство вины было следствием
Агрессия может быть непреднамеренной, но в других случаях, особенно в случае с ее историческим истоком — убийством отца, — она является следствием преднамеренной агрессии. Мы нашли выход и из этой ситуации. Развитие внутреннего авторитета, суперэго, коренным образом изменило всю ситуацию.
До этого чувство вины совпадало с угрызениями совести.
При этом мы отмечаем, что термин «угрызения совести» следует использовать только для обозначения реакции
после совершения агрессивного поступка. После этого
Всеведение суперэго стирает различие между намеренной и совершенной агрессией.
Простое намерение совершить акт насилия может вызвать чувство вины, как
выяснил психоанализ, так же как и совершенный акт насилия, о чем знает весь мир.
Конфликт амбивалентности между двумя первичными инстинктами оставляет
одинаковый след в психологической ситуации, независимо от произошедших в ней изменений. Возникает соблазн искать здесь объяснение
Тайна изменчивого соотношения между чувством вины и сознанием. Чувство вины, вызванное раскаянием за дурной поступок, всегда должно быть осознанным; чувство вины, вызванное восприятием злого умысла, может оставаться неосознанным. Но все не может быть так просто: навязчивый невроз решительно опровергает это утверждение.
Второе противоречие заключалось в том, что агрессивная энергия, которой, по мнению некоторых, наделено суперэго, была, согласно одной из точек зрения,
всего лишь продолжением карающей энергии, принадлежащей внешнему миру.
авторитет, сохранившийся в сознании; в то время как, согласно другой точке зрения,
чувство вины, напротив, состояло из агрессивной энергии, берущей начало в
самой личности, направленной против этого сдерживающего авторитета, но не
находящей выхода в действиях. Первая точка зрения, казалось,
лучше согласовывалась с историей возникновения чувства вины, вторая — с его теорией. Более тщательный анализ разрешил это, казалось бы,
непримиримое противоречие почти полностью. Общим для обеих точек зрения
оставалось то, что в обоих случаях речь шла о
с агрессией, обращенной внутрь. Более того, клиническое наблюдение
действительно позволяет нам выделить два источника агрессивности,
которую мы приписываем суперэго. В каждом конкретном случае один из них
может преобладать, но обычно они действуют вместе.

 Здесь, я
думаю, самое время предположить, что предложение, которое я ранее
выдвинул в качестве предварительного допущения, следует принять
всерьез. В новейшей аналитической литературе[32] прослеживается склонность к мнению, что любое лишение, любое препятствие
Удовлетворение инстинктов приводит к усилению чувства вины или может приводить к этому. Я считаю, что можно значительно упростить теорию, если рассматривать это как справедливое утверждение _только_ в отношении агрессивных инстинктов, и что мало что противоречит этому предположению.
 Как же тогда динамически и экономически объяснить, что на месте неудовлетворенного эротического желания возникает усиление чувства вины? Разумеется, это может произойти только окольным путем:
препятствие на пути к эротическому удовлетворению провоцирует
вспышку агрессии по отношению к человеку, который помешал.
Удовлетворение, а затем и эта склонность к агрессии, в свою очередь, должны быть подавлены.
Таким образом, в конечном счёте, только агрессия превращается в чувство вины, будучи подавленной и переданной суперэго.
Я убеждён, что очень многие процессы поддаются гораздо более простому и ясному объяснению, если мы ограничим выводы психоанализа о происхождении чувства вины агрессивными инстинктами. Обращение к клиническому материалу не дает нам однозначного ответа, поскольку, согласно нашей собственной гипотезе,
Эти два вида инстинктов редко проявляются в чистом виде, без смешения друг с другом; но исследование крайних случаев, вероятно, указало бы на то, что я предсказываю. Я склонен извлечь первое преимущество из этой более узкой концепции, применив ее к процессу вытеснения. Симптомы невроза, как мы уже знаем, по сути являются замещающим удовлетворением неудовлетворенных сексуальных желаний.
В ходе нашей аналитической работы мы, к своему удивлению, обнаружили, что, возможно, за каждым неврозом скрывается определенное количество бессознательных чувств.
чувство вины, которое, в свою очередь, усиливает симптомы, превращая их в
наказание. Теперь можно предположить, что существует следующая
возможная формулировка: когда инстинктивное влечение подвергается
вытеснению, его либидозные элементы трансформируются в симптомы, а
агрессивные компоненты — в чувство вины. Даже если это утверждение
приблизительно верно, оно заслуживает нашего внимания.

У некоторых читателей этого эссе тоже может сложиться впечатление, что
формула борьбы между Эросом и инстинктом смерти была
повторяется слишком часто. Предполагается, что она характеризует
культурный процесс, происходящий в человеческом обществе, но ее также
связывают с развитием личности, а кроме того, считается, что она
раскрывает тайну органической жизни в целом. Нам необходимо
изучить взаимосвязь этих трех процессов. Повторение одной и той же
формулы оправдано тем, что культурные процессы как в человеческом
обществе, так и в развитии личности — это процессы жизнедеятельности,
и то, и другое должно обладать самой универсальной характеристикой жизни. С другой стороны, наличие этой универсальной характеристики не поможет нам провести различие, если только она не будет уточнена особыми характеристиками. Таким образом, мы можем быть спокойны только в том случае, если скажем, что культурный процесс — это особая модификация жизненного процесса, происходящая под влиянием задачи, поставленной перед ним Эросом и стимулируемой внешней необходимостью — Ананке. Эта задача заключается в объединении отдельных людей в более крупное единство.
с либидинозными привязанностями между ними. Однако если мы сравним
культурный процесс в человеческом обществе с процессом развития или
воспитания отдельного человека, то без особых колебаний придем к
выводу, что эти два процесса очень похожи по своей природе, если не
сказать, что это один и тот же процесс, только применительно к
разным объектам. Процесс цивилизации человеческого рода,
естественно, является более абстрактным, чем развитие отдельного
человека, и поэтому его сложнее представить в конкретных терминах,
а поиск аналогий не стоит форсировать.
до крайностей; но, учитывая схожесть целей этих двух процессов —
в одном случае речь идет о включении индивида в группу, а в
другом — о создании единой группы из множества индивидов, —
неудивительно, что средства и результаты в обоих случаях
используются схожие. Учитывая исключительную важность этого
момента, мы не можем не упомянуть об одной особенности,
отличающей эти два процесса. Развитие индивида происходит в
соответствии с программой, заложенной в
Принцип удовольствия, а именно стремление к счастью, является главной целью.
Индивидуум должен стать членом общества или приспособиться к нему, и это кажется почти
неизбежным условием, которое необходимо выполнить, прежде чем он сможет достичь
цели — счастья. Если бы он мог достичь этой цели, не выполняя этого условия,
возможно, было бы лучше. Можно выразиться иначе: индивидуальное развитие представляется нам результатом взаимодействия двух тенденций — стремления к счастью, которое обычно называют «эгоистическим», и стремления к самосовершенствованию.
и стремление к слиянию с другими членами сообщества, которое мы
называем «альтруистическим». Ни одно из этих описаний не затрагивает
глубинных процессов. Как мы уже говорили, в индивидуальном развитии
основной упор делается на эгоистическую тенденцию, стремление к
счастью, в то время как другая тенденция, которую можно назвать
«культурной», обычно ограничивается установлением ограничений. Но в развитии культуры все иначе.
Здесь самая важная цель — создать единое целое из отдельных мужчин и женщин, в то время как
Стремление к счастью, хоть и не исчезло полностью, отошло на второй план.
Кажется, что человечество могло бы наиболее успешно объединиться в единое целое,
если бы не нужно было беспокоиться о счастье отдельных людей.
Таким образом, следует признать, что процесс развития личности имеет свои особенности,
которые не повторяются в культурной эволюции человечества. Эти два процесса
совпадают лишь постольку, поскольку первый также включает в себя цель
включения в сообщество.

Точно так же, как планета вращается вокруг своего центрального тела, одновременно
Подобно тому, как Земля вращается вокруг своей оси, так и отдельный человек вносит свой вклад в развитие человечества, идя по своему жизненному пути.
 Но нашему тусклому взору игра сил в небесах кажется застывшей в неизменном порядке, хотя в органической жизни мы все еще можем наблюдать, как силы борются друг с другом и как результаты этого конфликта меняются изо дня в день. Таким образом, в каждом человеке должны сосуществовать две тенденции:
стремление к личному счастью и стремление к единению с остальным человечеством.
Точно так же должны сосуществовать два процесса:
Индивидуальное и культурное развитие противостоят друг другу и спорят друг с другом. Однако эта борьба между индивидом и обществом не является следствием антагонизма первичных инстинктов, Эроса и Смерти, которые, вероятно, непримиримы друг с другом.
Это раскол в лагере самого либидо, сравнимый с борьбой между эго и его объектами за долю либидо.
В конечном счёте эта борьба может быть разрешена на индивидуальном уровне, и мы можем надеяться, что так же будет и в будущем цивилизации, как бы сильно это ни зависело от обстоятельств.
в настоящее время подавляют жизнь отдельных людей.

 Аналогия между процессом культурной эволюции и индивидуальным развитием может быть продолжена в одном важном аспекте.
 Можно утверждать, что у общества тоже формируется суперэго, под влиянием которого происходит культурная эволюция.  Для специалиста по человеческим культурным системам было бы увлекательной задачей проработать эту аналогию на конкретных примерах.  Я ограничусь тем, что укажу на некоторые поразительные детали. Суперэго любой эпохи цивилизации возникает так же, как и суперэго отдельного человека.
Оно основано на впечатлениях, которые производят великие личности,
люди с выдающимся складом ума или те, в ком какая-то одна человеческая черта развилась с необычайной силой и чистотой, часто в ущерб другим. Во многих случаях аналогия простирается еще дальше:
при жизни — довольно часто, хотя и не всегда, — такие люди подвергаются насмешкам, с ними плохо обращаются или даже жестоко убивают, как это случилось с первопредком, который после насильственной смерти тоже возродился и стал божеством.
Ярким примером этой двойной судьбы является фигура Иисуса Христа, если, конечно, она сама не принадлежит к сфере мифологии, которая возникла из смутных воспоминаний об этом изначальном событии.
Еще один момент, с которым мы согласны, заключается в том, что культурное суперэго, как и индивидуальное, устанавливает высокие идеалы и стандарты, и неспособность их достичь наказывается «тревогой совести». В данном случае мы сталкиваемся с удивительным обстоятельством:
описываемые здесь психические процессы на самом деле более привычны для нас и
Они более доступны сознанию, когда исходят от группы, чем от отдельного человека.
В последнем случае, когда возникает напряжение, воспринимаются только
агрессивные выпады суперэго, сопровождающиеся громкими упреками,
в то время как сами его предписания часто остаются неосознанными.
Если мы осознаем их, то обнаружим, что они совпадают с требованиями
преобладающего культурного суперэго. На этом этапе два процесса — эволюция группы и развитие индивида — всегда тесно взаимосвязаны.
так сказать, сцементированы друг с другом. Следовательно, многие проявления и свойства супер-эго легче обнаружить в его
действии в группе, чем в действии отдельного человека.

 Культурное супер-эго выработало свои идеалы и установило свои
стандарты. Требования, касающиеся взаимоотношений между людьми,
относятся к сфере этики.
Наибольшую ценность во все времена представляли этические системы,
как будто люди ожидали, что они помогут достичь чего-то
особенно важного. И этика действительно в основном занимается
Это, как легко заметить, самая болезненная проблема в любой концепции
цивилизации. Поэтому этику следует рассматривать как терапевтическое
средство: как попытку достичь чего-то с помощью стандартов,
предписываемых суперэго, чего не удалось достичь другими способами. Мы уже знаем — и именно об этом мы говорили, — что вопрос в том,
как преодолеть самое большое препятствие на пути к цивилизации —
врожденную склонность людей к агрессии по отношению друг к другу.
Именно поэтому заповедь гласит:
«Возлюби ближнего своего, как самого себя» — пожалуй, самое современное из требований культурного суперэго.
Оно представляет для нас особый интерес. В наших
исследованиях и терапии неврозов мы не можем не упрекнуть суперэго
индивида по двум причинам: отдавая столь суровые приказы и запреты, оно
слишком мало заботится о благополучии эго и не принимает во внимание
трудности, возникающие при подчинении ему, — силу инстинктивных
влечений в ид и неблагоприятные условия внешней среды.
Следовательно, в процессе терапии нам часто приходится вступать в борьбу с суперэго и работать над тем, чтобы смягчить его требования.
Точно такие же возражения можно выдвинуть против этических норм культурного суперэго.
Оно тоже недостаточно учитывает психические особенности людей; оно отдает приказ и никогда не спрашивает, могут ли люди ему подчиниться. Напротив, она предполагает, что
эго человека психологически способно на все, что от него требуется,
что его эго обладает неограниченной властью над его ид.
Это заблуждение: даже у так называемых нормальных людей способность контролировать
Ид не может быть безграничной. Если требовать от них большего,
это приводит к бунту, неврозам или делает людей несчастными.

Призыв любить ближних, как самих себя, — самая сильная защита от человеческой агрессивности и превосходный пример непсихологического отношения культурного суперэго.
Эту команду невозможно выполнить; столь масштабное раздувание любви может только обесценить ее и не исправить ситуацию. Цивилизация
Она не обращает на все это внимания, а просто твердит, что чем труднее
подчиняться, тем похвальнее это подчинение. Факт остается фактом:
любой, кто следует таким проповедям в современном мире, ставит себя в невыгодное положение по сравнению со всеми теми, кто не обращает на них внимания.
 Каким непреодолимым препятствием для цивилизации должна быть агрессия, если защита от нее может принести столько же страданий, сколько и сама агрессия!
«Естественная» этика, как ее называют, не может предложить ничего, кроме нарциссического удовлетворения от осознания того, что ты лучше других.
Этика, тесно связанная с религией, в этом случае обещает лучшую жизнь в будущем.
Я полагаю, что до тех пор, пока добродетель не вознаграждается в этой жизни, этика будет проповедовать впустую.
 Я тоже считаю, что реальное изменение отношения людей к собственности помогло бы в этом направлении больше, чем любые этические предписания.
Но среди социалистов это предложение затмевается новыми идеалистическими ожиданиями, не учитывающими человеческую природу, что снижает его ценность на практике.

Мне кажется, что точка зрения, которая стремится следовать
Феномены культурной эволюции как проявления суперэго
обещают привести к новым открытиям. Я быстро подхожу к концу.
Однако есть один вопрос, который я не могу обойти стороной. Если
эволюция цивилизации имеет столь много общего с развитием
индивида и если в обоих случаях используются одни и те же методы,
то не будет ли оправданным предположение, что многие системы
цивилизации — или ее эпохи — возможно, даже все человечество —
стали «невротическими» под давлением цивилизационных тенденций?
За аналитическим разбором этих неврозов могут последовать терапевтические рекомендации, которые могут представлять большой практический интерес. Я бы не сказал, что такая попытка применить психоанализ в цивилизованном обществе была бы фантастической или обреченной на провал. Но нам следует быть очень осторожными и не забывать, что в конце концов мы имеем дело лишь с аналогиями и что опасно не только с людьми, но и с понятиями, если пытаться перенести их из той области, где они зародились и сформировались. Кроме того, будет поставлен диагноз «коллективный невроз».
Мы сталкиваемся с особой трудностью. При неврозе отдельного человека
мы можем отталкиваться от контраста между пациентом и его окружением, которое мы считаем «нормальным».
В любом обществе, подверженном подобным проблемам, такого фона не будет, его придется создавать каким-то другим способом. А что касается терапевтического применения наших знаний, то какой
смысл в самом тщательном анализе социальных неврозов, если никто не
может заставить общество пройти курс лечения? Несмотря на
Несмотря на все эти трудности, можно ожидать, что однажды кто-нибудь возьмется за исследование патологии цивилизованных сообществ.

 По разным причинам я далек от того, чтобы высказывать какое-либо мнение о ценности человеческой цивилизации.  Я старался не поддаваться восторженной предвзятости, с которой мы считаем нашу цивилизацию самым ценным из того, что у нас есть или что мы могли бы обрести, и думаем, что она неизбежно приведет нас к недостижимым высотам совершенства. По крайней мере, я могу слушать, не обижаясь на тех, кто...
Критики утверждают, что, если проанализировать цели цивилизации и средства, которые она использует, то неизбежно приходишь к выводу, что все это не стоит затраченных усилий и что в конечном итоге цивилизация может привести лишь к такому положению дел, которое не выдержит ни один человек. Моя беспристрастность тем более легка, что я очень мало знаю об этих вещах и уверен лишь в одном: оценочные суждения, выносимые человечеством,
немедленно определяются его стремлением к счастью. Другими словами, эти суждения — попытки сохранить свои иллюзии.
с аргументами. Я бы прекрасно понял, если бы кто-то указал на неизбежный характер процесса культурного развития и сказал, например, что тенденция к введению ограничений на сексуальную жизнь или к воплощению в жизнь гуманистических идеалов в ущерб естественному отбору — это тенденции развития, которые невозможно предотвратить или изменить и которым лучше всего подчиниться, как если бы они были естественной необходимостью. Я также знаю, какое возражение можно выдвинуть против этого: подобные тенденции, которые
Те, кто, как считалось, обладали непревзойдённой силой, часто в истории человечества оказывались отвергнутыми и заменялись другими. Поэтому я не решаюсь выступать в роли пророка перед своими согражданами и склоняюсь перед их упреками в том, что не могу их утешить. Ведь, по сути, именно этого они все требуют — как яростные революционеры, так и самые благочестивые верующие.

Мне кажется, что судьбоносный вопрос для человечества заключается в том,
будет ли культурный процесс, развивающийся в его рамках, успешным и в какой степени в преодолении нарушений общественной жизни, вызванных человеческим
инстинктом агрессии и саморазрушения. В этой связи, возможно,
особого внимания заслуживает этап, через который мы сейчас проходим.
Люди довели свои возможности по покорению сил природы до такого уровня,
что с их помощью они могли бы с легкостью истребить друг друга до
последнего человека. Они это понимают — отсюда и их нынешнее
беспокойство, подавленность и тревожность. Теперь можно ожидать, что второй из них...«Небесные силы», вечный Эрос, приложат все усилия, чтобы
устоять рядом со своим столь же бессмертным противником.