Продовольственная безопасность страны

Продовольственная безопасность страны, что надежнее
 фермерские хозяйства или агрохолдинги?

Продовольственная безопасность это способность государства устойчиво обеспечивать население достаточным количеством безопасных и доступных продуктов питания как в мирное время, так и в условиях войн, экономических потрясений, эпидемий или неурожаев.

Когда происходят такие кризисы, становится особенно важным не только общий объём производства продовольствия, но и сама структура сельского хозяйства.

После сообщений о массовом уничтожении крупного рогатого скота в фермерских хозяйствах Новосибирской области, возникает вопрос а насколько ценны эти мелкие фермерские не только для хозяев, но и для производства продуктов в целом.

Может, действительно с экономической точки зрения мелкие фермерские хозяйства не нужны и все продовольствие будет произведено в агрохолдингах?

Подобные ситуации неизбежно поднимают более широкий вопрос - какая модель сельского хозяйства делает страну более устойчивой? На что поставить государству на  крупные агрохолдинги или сеть фермерских хозяйств?

Обычно продовольственная безопасность государства обсуждается через показатели урожайности, объемы производства и экспорта сельскохозяйственной продукции.

Однако более важен другой вопрос, какая модель сельского хозяйства делает страну более устойчивой в мирное время и во время кризисов и войн?

Что накормит народ - крупные агрохолдинги или сеть небольших фермерских хозяйств?

Сегодня во многих странах наблюдается укрупнение аграрного бизнеса. Крупные компании объединяют тысячи гектаров земли, создают огромные животноводческие комплексы и строят вертикально интегрированные цепочки производства  от поля до переработки и экспорта.
Такая система обеспечивает высокую производительность и позволяет выходить на мировые рынки.
Но вместе с преимуществами возникают и новые риски.

Риск концентрации

Крупные животноводческие комплексы подразумевают очень высокую концентрацию животных в одном месте. Если возникает эпидемия, например, птичий грипп или африканская чума свиней, санитарные правила часто требуют уничтожения всего поголовья.
В результате речь может идти не о десятках, а о тысячах и даже десятках тысяч животных, что наносит серьезный удар по производству и по продовольственной устойчивости региона.

Показательным примером уязвимости крупных животноводческих систем стала эпидемия Африканская чума свиней в Китае в 2018–2019 годах.
Болезнь быстро распространилась по регионам с высокой концентрацией свиноводческих комплексов. В результате страна потеряла десятки миллионов свиней, а общее сокращение поголовья оценивалось примерно в 40 %.
Это привело к резкому росту цен на свинину, перестройке мирового рынка мяса и увеличению импорта, а не экспорта, как ожидалось.

Ситуация показала, что даже крупнейшие аграрные системы могут оказаться уязвимыми, если производство сосредоточено в крупных комплексах и эпидемия распространяется между ними.

Похожие проблемы наблюдались и во время вспышек Птичий грипп, когда в разных странах уничтожались миллионы голов птицы, чтобы остановить распространение инфекции.

В системе, основанной на множестве небольших хозяйств, риск распределяется. Заболевание в одном хозяйстве не парализует сразу всю отрасль.


Фактор человеческого контроля

В небольших фермерских хозяйствах животные, как правило, содержатся в меньших количествах. За ними следят владельцы или небольшая семья, и каждое животное находится под более пристальным наблюдением.
Для сельского уклада характерно отношение к скоту не как к товару, а как к источнику существования и продовольствия семьи.
В русском языке есть устойчивые словосочетания – корова кормилица, корова матушка.
Именно поэтому уход, кормление и условия содержания часто оказываются более благоприятными.
Это не означает автоматического преимущества малых хозяйств, ведь ветеринарные стандарты могут быть выше именно на крупных предприятиях.
Однако фактор личного контроля в небольших хозяйствах играет заметную роль.

Производство для внутреннего рынка

Еще одно отличие связано с направлением продукции.
Небольшие фермерские хозяйства традиционно работают по модели,
сначала для собственного потребления семьи, а излишки на местный рынок.
Такая схема формирует локальные продовольственные рынки и повышает доступность свежих продуктов для жителей региона.

Крупные агрохолдинги, напротив, часто ориентированы на большие партии продукции и международную торговлю.

Значительная часть их производства может направляться на экспорт, поскольку это обеспечивает более высокую прибыль.

С точки зрения получения прибыли это логично. Но с точки зрения продовольственной безопасности возникает существенный вопрос –
В какой мере национальное производство должно ориентироваться на внутренние потребности?

Экономическая эффективность против устойчивости

Сторонники агрохолдингов указывают на их очевидные преимущества:
высокую производительность
современную технику и технологии
развитую логистику
возможность инвестиций в науку и селекцию.

Без крупных производителей трудно обеспечить стабильные объемы зерна, мяса или растительного масла.
Однако, сторонники фермерской модели обращают внимание на другую сторону проблемы, на устойчивость системы.

Если производство распределено между тысячами хозяйств, сельское хозяйство становится менее уязвимым для эпидемий, экономических кризисов, перебоев в логистике и, что важно, монополизации рынка.

Баланс моделей

На практике большинство стран пытается сочетать обе модели.
Крупные аграрные предприятия обеспечивают массовое производство и экспорт, а фермерские хозяйства формируют локальные продовольственные сети, сельскую занятость и устойчивость регионов.
Поэтому вопрос продовольственной безопасности, вероятно, стоит не как выбор между двумя системами, а как поиск разумного баланса между ними.

Слишком высокая концентрация производства делает систему уязвимой.
Но и отсутствие крупных производителей затрудняет развитие современной аграрной экономики.

Именно поэтому ключевой задачей аграрной политики становится поддержание разнообразной структуры сельского хозяйства, где рядом существуют и крупные предприятия, и тысячи небольших хозяйств, обеспечивающих страну продовольствием.

Поэтому вопрос продовольственной безопасности сегодня стоит не столько как выбор между агрохолдингами и фермерскими хозяйствами, сколько как вопрос структурной устойчивости аграрной системы.

Крупные предприятия обеспечивают масштаб производства, технологии и экспортный потенциал.
 Фермерские хозяйства создают распределённую сеть производства, поддерживают занятость в сельской местности и повышают устойчивость системы к кризисам.

Опыт эпидемий животных, экономических потрясений и военных конфликтов показывает: чем более разнообразной является структура сельского хозяйства, тем легче стране сохранять стабильное снабжение продовольствием.

Вывод.

Продовольственная безопасность это не только урожайность и экспорт, но и устойчивость системы, где рядом существуют и крупные агрохолдинги, и тысячи небольших хозяйств, формирующих основу питания страны.

Задача аграрной политики поддерживать баланс между крупным аграрным бизнесом и тысячами небольших хозяйств, которые вместе формируют основу продовольственной безопасности государства.

Продовольственная безопасность страны это не только крупные агрохолдинги, высокая производительность и экспорт продовольствия, но и тысячи малых фермерских хозяйств, которые держат систему живой и устойчивой.