Дуглас Макгрегор у Такера Карлсона Части 7-10

Дуглас Макгрегор у Такера Карлсона Части 7-10

***

Дуглас Макгрегор (Douglas Abbott Macgregor) - полковник армии США в отставке, военный теоретик, бывший советник министра обороны. Покинув армию, помимо работы консультантом по военно-политическим вопросам, Макгрегор начал вести популярные обзоры международной политики с Такером Карлсоном.

***

Публикуются выдержки из подкаста Такера Карлсона 9 марта 2026 г.

Начало подкаста, вступительный монолог Такера Карлсона, здесь:
http://proza.ru/2026/03/13/241

***

Часть 7.

ВВЕДУТ ЛИ США СУХОПУТНЫЕ ВОЙСКА?
(Chapter  Will the US Commit Ground Troops?)

ТАКЕР КАРЛСОН

Какова вероятность того, что США введут сухопутные войска?

ПОЛКОВНИК ДУГЛАС МАКГРЕГОР

Я думаю, она равна нулю. Я даже не понимаю, зачем они продолжают притворяться. Во-первых, армия сегодня — лишь тень того, что было 30 лет назад. И я слышу все это (от президента Трампа), «я восстановил армию за свой первый срок.» Да, ладно, это же глупость. На создание армии уходит около 10 лет. После окончания войны во Вьетнаме нам потребовалось 10 лет, чтобы построить армию. А вот на создание флота, вероятно, уходит более 20 лет, потому что строительство кораблей и подводных лодок — это трудоемкий, ресурсоемкий, очень дорогостоящий процесс, и обучение людей занимает много времени.

Одна из причин нападения Ямамото на Перл-Харбор, по его словам, заключалась в том, что «если мы собираемся воевать с американцами, мы должны убить всех офицеров ВМС США. Поэтому нам нужно убить их в гавани Перл-Харбора. Если мы сможем это сделать, Соединенным Штатам потребуются годы, чтобы оправиться от потери всех этих подготовленных офицеров».

Он был прав. Не сработало. Слава Богу. Но я думаю, люди не понимают, гражданские лица понятия не имеют, что нужно для создания эффективной военной мощи. И дело в призыве. В частном порядке, я хотел бы ввести выборочный призыв, потому что считаю, что среднестатистический молодой человек, не женщина, а среднестатистический американский мужчина, если у него IQ 100 или выше и он физически здоров, должен провести пару лет в армии. Я думаю, это полезно, но это не одобряется в нашей стране. Большинству это не нравится. Британцам это никогда не нравилось.
 
Как только Никсон отменил призыв, все демонстрации против войны внезапно прекратились. Конечно, были и очень искренние люди, которые были против войны по вполне обоснованным причинам. Суть в том, что подавляющее большинство просто не хотело идти в армию.

А потом нужно посмотреть на то, что произошло на востоке Украины. Военные действия изменились. Они изменились кардинально. Ведется постоянное наблюдение сверху. Можно нацеливаться на все повсюду, постоянно. Так где же вы собираетесь сосредоточить двести или триста тысяч человек? Сколько портов вы собираетесь захватить? Как скоро вы окажетесь под эффективным ракетным обстрелом? И мы уже знаем, что сколько бы денег вы ни потратили на противовоздушную и противоракетную оборону, этого будет недостаточно, чтобы справиться с современными гиперзвуковыми ракетами. Так что это несчастный случай и катастрофа, которая вот-вот произойдет. Мы к этому не готовы. И нация психологически к этому не готова, потому что людям ничего не объясняли. Не было никаких неформальных обращений Дональда Трампа, в которых он говорил бы: «Я просто хочу уделить несколько минут и объяснить, почему я делаю то, что делаю». Вы когда-нибудь слышали такое? Нет. Так зачем кому-то туда идти?


Часть 8.
 
НАДВИГАЮЩАЯСЯ УГРОЗА ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ
(Chapter The Looming Threat of Nuclear War)

ТАКЕР КАРЛСОН

Вы считаете, что возможно применение ядерного оружия?

ПОЛКОВНИК ДУГЛАС МАКГРЕГОР

Если ядерное оружие будет применено, это сделает Нетаньяху и его правительство, а не мы. Я встречался и разговаривал с президентом Трампом. Мне лично нравится президент Трамп, и вы можете говорить что угодно о нем, но я не вижу никаких доказательств того, что г-н Нетаньяху убедил бы его в этом.

Я также вижу мало доказательств того, что люди на вершине военного истеблишмента коллективно подпишутся на это. Возможно, несколько человек. К сожалению, большинство из них — летчики или моряки, но я не думаю, что они отнесутся одобрительно. Я думаю, они скажут: «Действительно ли это подходящее место, время и причина?»

Потому что все чаще мы рассматриваем ядерное оружие как средство защиты территориальной целостности. Всем известно, что если вы попытаетесь вторгнуться в Соединенные Штаты из Канады или Мексики, да, мы вас уничтожим ядерным оружием. Без всяких сомнений. Верно. Но зачем нам это делать с Ираном?

Но Израиль — это другое дело, как мы уже обсуждали. И чем отчаяннее они становятся, тем больше вероятность того, что Иран не подчинится, а я не вижу никаких намеков на то, что он подчинится, — тем вероятнее, что этот вариант будет принят и использован. Именно поэтому мы начали это обсуждение, потому что вы спросили конкретно о том, у кого есть полномочия. Я надеюсь, что у президента Трампа есть, но я думаю, что господин Нетаньяху будет делать все, что захочет.

ТАКЕР КАРЛСОН

Я имею в виду, что поскольку мы в этом замешаны, и потому что миллионы американцев, живущих в этом регионе, и энергетические компании, работающие там, и, как и судьба всего мира, — все они являются частью этого расчета. Почему бы нам не привести его в чувство и предотвратить это?

ПОЛКОВНИК ДУГЛАС МАКГРЕГОР

Как это сделать? Я имею в виду, что все те люди, которые привели вас в Белый дом, которые потратили миллиарды на ваши кампании, которые дали вам власть и Конгресс, по сути, купленый лоббистами, не напрямую лоббистами, а сионистскими миллиардерами, которые вкладывают деньги в процесс избрания людей. Вы знаете, как это работает. Что они собираются делать? Неужели кто-нибудь из них протрезвеет и пойдет к Трампу и скажет: «Смотрите, это зашло слишком далеко»?
Я не вижу никаких признаков, чтоб такое случилось.


Часть 9.

МНЕНИЕ АМЕРИКАНСКИХ ВОЕННЫХ О ВОЙНЕ
(Chapter The US Military's Thoughts on the War)

ТАКЕР КАРЛСОН

До начала войны, как мы теперь узнаём, и я думаю, что это точные сообщения, военнослужащие понимали, советники президента понимали, что это не то, что нам обещали, что на самом деле это недостижимо и что это очень неразумный курс. Они это знали. Но, по-видимому, никто из них не угрожал отставкой, если президент продолжит войну. Что вы думаете об этом?

ПОЛКОВНИК ДУГЛАС МАКГРЕГОР

Ну, нам нужно кое-что понять о людях в военной форме. И я не думаю, что у нас когда-либо был кто-то, кто уходил в отставку в знак протеста. Единственный, кто, насколько я помню, выразил своё мнение по поводу Вьетнама, — это генерал Декер (Decker). Он прослужил начальником штаба армии всего два года, потому что Макнамара пришёл к Кеннеди и сказал: «Он не поддерживает нашу политику в Юго-Восточной Азии. Он не будет вводить туда войска». Кеннеди ответил: «Избавьтесь от него».

Поэтому он просто ушёл в отставку по истечении первых двух лет службы в качестве начальника штаба. В теории это восходит к Фридриху Великому Прусскому: «любой офицер, чья совесть не позволяет ему выполнить приказ, всегда имеет право отказаться от этого приказа и уйти в отставку без ущерба для своих прав.»

Проблема в том, что мы не позволяем людям уходить таким образом. Если бы генерал Кейн пришёл и сказал: «Всё. Больше так нельзя. Я подаю в отставку», он лишился бы льгот и пенсии.

(Дэн Кейн (John Daniel Caine) - председатель Объединённого комитета начальников штабов.)

Закон гласит, что если вы увольняетесь в знак протеста против чего-либо, вы не сохраняете свою пенсию и льготы, будь вы сержант или кто-либо ещё.

Теперь, когда речь заходит о гражданских лицах, о членах кабинета министров, что им мешает? Ничего. И именно там должны происходить отставки. Хотя мы с вами знаем нескольких из них и считаем их друзьями, но это последнее место, где я ожидал бы увидеть какие-либо отставки.

Но, скажем, если я это сделаю, я подвергнусь остракизму на всю оставшуюся жизнь.
Если вы служите в армии, вы никогда не найдете работу после ухода в отставку. Никто не возьмет меня на работу в оборонном ведомстве. Никто меня не возьмет нигде. А если гражданский уходит в отставку, то ему не предложат никаких комфортных работ, никаких должностей ни в советах директоров банковских или иных предприятий, понимаете. Никто не захочет с ним работать.

Вместо того, чтобы просто встать и сказать: «Большое спасибо. Вот мое заявление об отставке. Я передаю его вам прямо сейчас. С этого момента я ухожу в отставку с должности X», — и вы могли бы просто выйти из Овального кабинета, и это было бы нормально, вместо этого мы будем эскалировать ситуацию. Мы будем удваивать усилия. Другими словами, если последние 2000 бомб и 800 ракет не сработали, мы сбросим еще сотни бомб и ракет. Понимаете?

Вот куда мы движемся. Удвоение усилий, эскалация, эскалация, эскалация. И в какой-то момент до всех дойдет: это зашло слишком далеко. Это опасно. Либо потому, что русские ясно дадут понять, что не потерпят этого, либо потому, что китайцы, или оба. Либо потому, что в Соединенных Штатах люди скажут: «Подождите-ка, я не могу заправить машину, у меня больше нет работы».

ТАКЕР КАРЛСОН

Вы описываете систему, которая не служит стране, которой управляет, и которая, более того, оказалась бесполезной, фактически контрпродуктивной? Все и так знают, что она больше не работает. Об этом больше нельзя лгать. Значит ли это, что у нас будет новая система после этой войны? Как бы она ни разрешилась, как бы ни закончилась, думаете ли вы, что произойдут структурные изменения в стране?

ПОЛКОВНИК ДУГЛАС МАКГРЕГОР

Я думаю, нам нужно предвидеть подобные события, потому что правительство, федеральное правительство, играет огромную роль в нашей жизни. Я постоянно слышу, как люди говорят: «Я хочу меньшего правительства». Что ж, проверьте свой почтовый ящик. Что вы получаете по почте?

Что поступает на ваш банковский счет? Какая часть этих средств приходится на правительство? Какая часть — на федеральное правительство? Люди не понимают, какой процент валового внутреннего продукта сейчас приходится на правительство? Где-то в районе 30% с лишним. А ведь в 1900 году это было около 2%.
 
Если вернуться к периоду до Гражданской войны (до 1861 г.) , то это менее 1%. То есть правительство существовало, но оно не играло значительной роли в экономике и не вмешивалось в нашу жизнь.

Знаете, генерал Шерман (William Tecumseh Sherman), и все слышали о Шермане и его службе во время Гражданской войны, стал командующим армией США. В те времена у нас не было штабной системы, поэтому он просто был назначен главнокомандующим армией США. Он был настолько разочарован коррупцией в Вашингтоне, что уехал в Сент-Луис. Когда Грант (Grant), который тогда был президентом, узнал об этом, он спросил: «Зачем ты это сделал?». Шерман ответил: «Это рассадник коррупции. Здесь полно людей, которые этим занимаются. Я ненавижу этих людей». И наконец Грант убедил своего старого друга: «Ты должен вернуться в Вашингтон». И в конце концов он вернулся. Так что это не совсем новая проблема. Нет.

Но в те времена правительство было не таким, как сегодня. Cегодня оно очень навязчиво. Оно является источником богатства. Многие из тех, кто заседает в различных министерствах, приглядывают за деньгами, за тем, что происходит, за тем, какие новые щедрые программы, гранты или возможности предлагаются, и они вовлечены. Они являются частью этого процесса. Мой друг на днях сказал: «Эти люди — паразиты. Они как ракообразные, знаете, или ремора на теле акулы». А я ответил: «Ну, это довольно мерзко». Но, знаете, как я уже сказал, это огромная проблема. И когда у нас всё пойдёт очень плохо в финансовой системе и экономике, американцы захотят ответов. И это не сулит ничего хорошего. И, к сожалению, то, что мы делаем сейчас, ускоряет наш путь к катастрофе, я думаю.


Часть 10.

БУДУЩЕЕ АМЕРИКИ
(Chapter The Future of America)

ТАКЕР КАРЛСОН

Это было настолько очевидно, что должно было произойти. Не было никаких веских причин, связанных с национальной безопасностью, для этого. Цели, даже в той мере, в какой они были сформулированы, было бы трудно достичь, если не невозможно. Нас втянуло в это иностранное правительство.
Все это было настолько очевидно, что поневоле начинаешь думать, что, возможно, целью было именно уничтожение или ослабление Соединенных Штатов.

ПОЛКОВНИК ДУГЛАС МАКГРЕГОР

Я так не думаю. Но теперь мы столкнулись с другой проблемой. В Вашингтоне много людей, которые не понимают пределов власти. Они не понимают финансовых ограничений. Они не осознают государственный долг. «О, это новая экономика. Долг больше не имеет значения.» Я не знаю, сколько раз мне это говорили за последние годы.

Знаете, после Второй мировой войны, когда президентом был Эйзенхауэр, что он сделал? Он сократил оборонный бюджет. Он сократил численность армии. Он инвестировал в ядерное оружие. Он рассматривал это как относительно недорогой способ сдерживания. Он пытался держать военно-морской флот и военно-воздушные силы в рамках, поэтому все, кто служил в то время ненавидели его. Почему? Ну, он понимал, что инвестиции в военную мощь не приносят никакой пользы, верно? Другими словами, невозвратные затраты огромны. Он также понимал кое-что ещё. Он не хотел участвовать в войнах. Почему? Почему человек, занимавший высшую должность в европейском военном ведомстве, не хотел воевать?

В январе 1945 года он отправил Маршаллу письмо, в котором говорил: «Боже мой, эта Арденнская операция ужасна. Немцы сделали то, чего мы не ожидали. Мне нужно больше людей». А Маршалл ответил: «Вы больше не получите. У вас есть все силы, которые вы можете получить. Лучше идите и побеждайте в войне». Так Эйзенхауэр понял, что у нас есть пределы тому, что мы можем произвести. Верно. Пределы тому, сколько мы можем инвестировать. И мы не Сталин. Мы не могли проложить дорогу на Берлин миллионами, миллионами, миллионами и миллионами убитых солдат, погибших военнослужащих, разрушенных жизней и мирных жителей. Поэтому он не пустил нас туда.

А потом появился Джек Кеннеди, а позже — Линдон Джонсон и Никсон. Эти три человека находились на очень низком уровне во время Второй мировой войны, они были на Тихом океане и видели эти огромные флоты в океане и самолеты в небе, и они сказали: «Мы величайшая страна в мире. Боже мой, никто не может сделать то, что можем мы. Наша мощь безгранична».

А Эйзенхауэр всегда говорил, что это мираж. Наша мощь ограничена. Всегда. Да. И мы должны действовать в пределах. Я не вижу никого, кто бы это понимал в Вашингтоне. Никого. Ни в Белом доме, ни где бы то ни было. Да. Это называется высокомерием, и это гибель людей и империй.

ТАКЕР КАРЛСОН
Полковник Дуглас Макгрегор, спасибо вам за мудрое изложение всего происходящего.

***

Предыдущая статья:
«Дуглас Макгрегор у Такера Карлсона Части 4-6»
http://proza.ru/2026/03/16/136