И справедливость для всех

Автор: Уильям М. Кунстлер. Нью-Йорк: Oceana Publications, 1963
***
Вступление

Много лет назад я пытался заручиться поддержкой великого защитника
Кларенс Дэрроу, аутсайдер, отказался защищать радикалов со Среднего Запада, обвиняемых в нарушении свободы слова.
Он отказался не из-за отсутствия сочувствия, а, по его словам, потому, что это было безнадежно. «В таких радикальных делах никого не оправдают, — сказал он. — Если мне попадается дело, в котором есть что-то радикальное, я его бросаю. Я больше не берусь за такие дела. Я защищаю только убийц и других уважаемых преступников; иногда мне удается их оправдать».

 То, что Дэрроу заметил тогда, — это то, как адвокат Канстлер подбирал дела, в которых правосудие могло уступить общественному мнению.
предубеждение. Эти случаи не являются исключительными: они симптоматичны. Во время
Первой мировой войны страсти против инакомыслящих поднялись настолько высоко, что при
рассмотрении обломков сотен федеральных судебных преследований за
антивоенные высказывания тогдашний верховный судья Соединенных Штатов Верховный
Судья Чарльз Эванс Хьюз был тронут вопросом, сможет ли “американская
демократия пережить еще одну большую войну, какой бы победоносной она ни была”.

Половина из десяти драматических судебных дел, умело проанализированных адвокатом
Для меня «Художники для непрофессионалов» — это по-прежнему живой опыт борьбы
Американского союза защиты гражданских свобод за справедливые судебные процессы против страха и предрассудков. Все эти процессы, кроме двух, произошли в период моего активного сотрудничества с Союзом, начиная с 1920 года. В некоторых случаях Союз был вовлечен лишь косвенно, в других — принимал непосредственное участие, а в одном из них — в процессе над Джоном Скоупсом за преподавание теории эволюции — Союз выступил в качестве истца и представлял сторону защиты.

Этот опыт подтверждает тезис, лежащий в основе выбора, который сделал г-н Канстлер.
Он привел несколько примеров из сотен дел, которые мог бы процитировать, чтобы показать, как
Присяжным и судьям бывает трудно подняться над общественными страхами и
справедливо и беспристрастно вынести вердикт в отношении непопулярных или вызывающих ненависть подсудимых. В большинстве случаев на суде решалось, «кто вы такой, а не что вы сделали».
То, что вы представляли собой как угрозу предрассудкам большинства или доминирующим силам, а не то, что вы представляли собой как силу протеста или прогресса, претендующую на равное правосудие, — вот что имело значение.

 Эта старая история вечно нова, и урок истории, который мы должны усвоить в США, актуален и по сей день.
 Именно такая враждебность общества привела к осуждению Сократа.
Присяжные из числа афинских граждан вынудили Понтия Пилата передать Иисуса из Назарета в руки священников.  Салемских ведьм повесили по приговору разъяренной толпы, с благословения духовенства и властей.  В наше время мистер Канстлер мог бы привести в качестве примера сотни дел против членов организации «Индустриальные рабочие мира» до и после Первой мировой войны, которых осудили еще до суда как разрушителей собственности и врагов государства. Или, если быть в курсе
последних событий, он мог бы привести в пример десятки судебных процессов над коммунистами в
В этих случаях обвинительный приговор был предрешен, независимо от предъявленного обвинения.

 В своей подборке он не упоминает эти дела, отдавая предпочтение более драматичным и известным судебным процессам, иллюстрирующим более широкий спектр проявлений нетерпимости — расовой, религиозной и политической.  Только в четырех из десяти дел фигурируют политические радикалы, причем трое из них стали жертвами опасений по поводу национальной безопасности, возникших в период холодной войны.  Все обвиняемые давно мертвы или освобождены, за исключением Мортона Собелла, осужденного вместе с казненными.
Розенберги, отбывающие суровый тридцатилетний срок. Истории
Таким образом, история пополнилась мрачной главой сомнительных судебных процессов, не требующих
применения каких-либо мер.

 Какие уроки можно извлечь из этой истории? Мистер Канстлер приводит несколько примеров в своем предисловии.  Я бы добавил еще один или два.

 Акцент на надлежащей правовой процедуре как основной гарантии наших свобод, который так часто делают суды и юристы и который в целом справедлив для обычных судебных процессов, отходит на второй план, когда верх берет предвзятость. И
предрассудки не ограничиваются страхами, связанными с войной, будь то «горячая» или «холодная», или с расовыми конфликтами, которые становятся достоянием общественности на национальном или международном уровне.
Это не такая уж редкость, как может показаться, ведь большинство из тех, о ком идет речь в этой книге, были знамениты, но такое происходит в наших судах каждый день по всей стране. Какой негр может быть уверен, что за одно и то же преступление он получит такое же правосудие, как и белый? Какой мексиканец-американец на юго-западе? Какой пуэрториканец в наших восточных городах? Равны ли шансы в любом суде для нонконформистов и непопулярных людей и для тех, кто пользуется популярностью?

Если мы хотим, чтобы наши присяжные и судьи стремились к беспристрастному правосудию, нам нужны ограничения, о которых говорит мистер Канстлер: меньше судебных процессов, освещаемых в газетах, более тщательный отбор присяжных, более решительные меры.
и независимые судьи, и государственные защитники, способные противостоять
предубеждениям, в интересах неимущих обвиняемых. Я бы не стал вмешиваться в работу суда присяжных, какой бы несовершенной она ни была в плане преодоления общественных предрассудков. Но опытные адвокаты всегда знают, что в случае выбора между судьей и присяжными справедливый суд с большей вероятностью обеспечит судья.

 Не все дела, о которых рассказывает мистер Канстлер, закончились плохо. Некоторые из них оказали благотворное, даже поразительное влияние. Влияние дела об эволюции в Теннесси было настолько велико, что, хотя законы, направленные против теории эволюции, не были отменены, на практике они утратили силу. Сопротивление
Маккартизм, проявившийся в деле Ламонта, в сочетании с чрезмерным рвением самого сенатора, уничтожил его как политического демагога.
Однако предрассудки и страхи, которые он породил, никуда не делись, хотя и значительно ослабли под давлением холодной войны.
Недавнее решение о молитве в школах, несомненно, внесет ясность в непростые отношения между церковью и государством.

Краткосрочное благо, извлеченное из зла в большинстве этих судебных процессов, может
сравниться с их долгосрочными последствиями, если урок, который г-н Канстлер
впечатляет нас, будет усвоен при отправлении правосудия. Но это так
трудно уберечься от предрассудков и опасений вызвала
сообщество, а вся история показывает, и еще один, который должен быть достигнут, если
наши профессии юстиции должны быть подтверждены.

 Роджер Н. Болдуин
 _Founder американской Гражданской
 Союз Свободы _

 Нью-Йорк, Н. Ю.
 9 октября 1962 года




Предисловие


В 1953 году профессор Эдмунд М. Морган с юридического факультета Университета Вандербильта в предисловии к переизданию книги Феликса Франкфуртера «Дело Сакко и Ванцетти» написал: «В те времена, когда общественное мнение пронизано глубоко укоренившимися предрассудками,
Что касается расы, социального класса, экономических теорий или политических идеологий, то в делах, где либо вопросы, либо стороны затрагивают эти предрассудки,
возникают страсти, которые затуманивают рассудок и делают невозможным беспристрастное рассмотрение доказательств». Как и профессор
Морган, я всегда считал, что «неизменные предубеждения общества» во многих случаях влияют на исход уголовного процесса больше, чем количество или качество доказательств. Именно с этой неприятной мыслью я задумал и написал эту книгу.

Я не утверждаю, что все случаи, приведенные в этой подборке, подтверждают правоту наблюдения Моргана. Но они иллюстрируют некоторые трудности, с которыми сталкивается обвиняемый, которого судят в обстановке, мягко говоря, враждебной по отношению к нему и его делу.
 Это, конечно, не означает, что его шансы на справедливое судебное разбирательство равны нулю. Но само собой разумеется, что ему приходится бороться с более серьезными препятствиями, чем тем, кто сталкивается с другими обвиняемыми в преступлениях, более приемлемыми для общества.

Лео Франк, например, был чужаком и евреем, которого обвинили в
особо тяжкое преступление. Как метко выразился судья, председательствовавший на суде:
«Если бы Христос и его ангелы спустились сюда и доказали присяжным, что Фрэнк невиновен, его все равно признали бы виновным». «Парни из Скоттсборо» —
южные негры, которых обвинили в изнасиловании двух белых женщин. Тот факт, что пострадавшие были бродягами, обвиняемые — подростками, а доказательства — далеко не убедительными, не помешал трем присяжным вынести смертный приговор. Сакко и Ванцетти были итальянскими иммигрантами, чьи анархические взгляды сделали их изгоями.
Общество, которое искало спасения в лице генерального прокурора Митчелла Палмера
и его предрассветных рейдах. Мэри Сюрратт, Элджер Хисс, Розенберги и
Корлисс Ламонт были в той или иной степени врагами государства, Том
Муни — упорным профсоюзным агитатором в эпоху антипрофсоюзного движения,
Джон Томас Скоупс — угрозой для Библии, а пятеро истцов по недавнему делу о молитве в школе Херрикса — противниками Бога.

Во всех этих случаях, кроме трех (Мэри Сарратт судила военная комиссия, судьбу Корлисса Ламонта решал единоличный судья, а
ходатайствующие о школьных молитвах были ограничены судом с участием одного судьи)
подсудимые предстали перед присяжными, которые были готовы поверить худшему о них
до начала судебных процессов. Миссис Сарратт судили девять армейских офицеров, полностью подчинявшихся мстительному самодержавному военному министру.
Доктор Ламонт, хотя и избежал суда присяжных благодаря тому, что с него сняли обвинения, несомненно, предстал бы перед судом, который не слишком благоволил признанному левому активисту, бросившему вызов следственному комитету Конгресса. Но как бы то ни было
Независимо от формы судебного разбирательства или типа суда, в котором оно проводилось, фундаментальным фактом остается то, что все «изгои» сталкивались с враждебным отношением общества, которое сильно снижало их шансы на успех.

 Дилемма непопулярного ответчика (или истца) вызывала серьезную обеспокоенность у тех, кто заинтересован в справедливом отправлении правосудия.  Было предложено множество решений. Некоторые настаивают на том, чтобы, как и в Великобритании, СМИ было запрещено сообщать какие-либо подробности гражданских или уголовных дел, кроме самых общих. Другие
Некоторые предлагают, чтобы суды чаще меняли подсудность дел.
Другие ставят под сомнение целесообразность самой системы суда присяжных.
Я надеюсь, что дела, представленные в этом сборнике, проиллюстрируют всю серьезность ситуации и послужат поводом для плодотворной дискуссии по этой проблеме. Как отмечает профессор Морган, «осуществление правосудия, особенно в кризисные времена, является одной из важнейших функций государства».
Она заслуживает нашего пристального внимания.

 УИЛЬЯМ М. КУНСТЛЕР
 Нью-Йорк, штат Нью-Йорк
 15 сентября 1962 года


 “Я КЛЯНУСЬ В ВЕРНОСТИ ФЛАГУ
 СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И
 РЕСПУБЛИКИ, КОТОРУЮ ОНИ ОЛИЦЕТВОРЯЮТ, ЕДИНОЙ
 НАЦИИ ПОД ВЛАСТЬЮ БОГА, НЕДЕЛИМОЙ С
 СВОБОДОЙ И СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ ДЛЯ ВСЕХ”.

 КЛЯТВА ВЕРНОСТИ ФЛАГУ




Содержание


 ВВЕДЕНИЕ VII

 ПРЕДИСЛОВИЕ XI

 _1. Она помогла убить президента_ 1
 «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ ПРОТИВ СЮРРАТТА»

 _2. Северный еврей из Атланты_ 24
 «Джорджия против  Фрэнка»

 _3. В союзе — смерть_ 37
 «Калифорния против Муни»

 _4. Анархисты с кровавыми руками_ 65
 «Массачусетс против Сакко и Ванцетти»

 _5. Он бросил вызов Библии_ 102
 «Теннесси против Скоупса»

 _6. Их кожа была черной_ 120
 «Алабама против Паттерсона»
 _7. Предатель из Гарварда_ 137
 «Соединенные Штаты против Хисса»

 _8. Они отдали бомбу России_ 170
 СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ ПРОТИВ РОЗЕНБЕРГА

 _9. Презрение молчанием_ 194
 СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ ПРОТИВ ЛАМОНТА

 _10. Пять против Бога_ 210
 ЭНГЕЛЬ ПРОТИВ ВИТАЛЕ

 БИБЛИОГРАФИЯ 230

 УКАЗАТЕЛЬ 232




1

_Она помогла убить президента_

Соединенных Штатов

_против_

Мэри Юджинии Дженкинс Сарратт


Через несколько минут после восьми утра в Вербное воскресенье, апрель
9 декабря 1865 года Роберт Ли сел за походный стол и написал записку генералу Гранту с просьбой о встрече «по поводу капитуляции этой армии».
В тот же день в фермерском доме Маклина на окраине деревни Аппоматтокс 58-летний Ли передал командование армией Северной Вирджинии своему смущенному победителю. Краткий документ о капитуляции был написан Грантом карандашом на столе в гостиной Маклина.
Его исправил Ли, который, облачившись в парадную форму, сидел в другом конце комнаты напротив несколько растрепанного командующего войсками Союза. В 15:45
В 16:00 генерал армии Конфедерации подписал довольно щедрые условия Гранта и вышел к своим недоверчивым солдатам, чтобы объяснить, что он сделал.

 Несмотря на то, что Джо Джонстон и Кирби Смит все еще находились на свободе на юге, Гражданская война была практически окончена.  Через два дня после Аппоматтокса Грант с женой прибыли в Вашингтон, где генерал был встречен бурными овациями. После четырех напряженных лет, в течение которых город был прифронтовым, жители наконец-то расслабились. В честь молодоженов миссис Линкольн
сделала свой вклад, пригласив их на театральную вечеринку в «Опере Форда»
Дом вечером в Страстную пятницу, 14 апреля. «Наш американский кузен» — новая комедия с несравненной Лорой Кин — с восторгом шла по всему Северу.
И хотя президент был не в восторге от перспективы просидеть допоздна в театре, он понимал, что не стоит препятствовать планам Мэри.
Однако в последний момент Гранты отказались, в первую очередь потому, что генералу не хотелось участвовать в том, что он называл «шоу-бизнесом».

 В девять часов вечера в Страстную пятницу кучер Фрэнсис Бернс остановился
вагон Белого дома напротив "Форда" между E и F на Десятой улице
. За исключением Линкольнов, его единственными пассажирами были Мейджор
Генри Рид Рэтбоун и Клара Харрис, помолвленная пара, которые были
претендентами на получение грантов. Когда "четверка" вошла в президенты
коробка, майор Рэтбоун и Мисс Харрис взял два места, ближайшие к
этап своих хозяев, сидя у них за спиной. Линкольн развалился в
кресле-качалке с повязкой на голове прямо перед дверью, которая открывалась в
узкий коридор. Где-то во второй половине дня образовалась небольшая дыра.
В двери была проделана дыра, через которую можно было наблюдать за
посетителями ложи из коридора.

 Вскоре после того, как Линкольн и его спутники вошли в ложу, Джон Ф. Паркер,
вечно страдающий от жажды патрульный, которого столичная  полиция
приставила охранять президента, решил покинуть свой пост в коридоре и
пойти в ближайший бар. В 10:15, как раз в тот момент, когда Гарри Хоук на сцене
обращался к миссис Маунтчессингтон со словами «ты, старая маразматичка»,
актер Джон Уилкс Бут открыл незапертую дверь и всадил пулю в голову дремлющего мужчины в кресле-качалке. Остальное было делом техники.
Летописцы описывают его как человека, который «выскочил на сцену, сломал берцовую кость, в безумной гонке перелетел через мост на военно-морской верфи, устроил кровавую охоту в лесах и болотах Северной Вирджинии и закончил свой путь в горящем сарае на ферме Гарретта к югу от Порт-Ройяла».

 Самопровозглашенному мстителю, который верил, что «Бог... сделал меня орудием своего наказания», было суждено умереть незадолго до рассвета 26 апреля на крыльце табачной фермы в Вирджинии. Причина смерти — пулевое ранение в шею. Неизвестно, застрелился ли Бут сам.
Полковник Эвертон Конгер, командир кавалерийского патруля, который настиг его, был убит фанатичным сержантом Бостоном Корбеттом, который утверждал, что Бог смотрел ему через плечо, когда он нажимал на спусковой крючок.
Но это не отменяло того факта, что убийца был мертв.  Солдаты, обыскавшие его тело, нашли в карманах небольшой дневник и дагерротипы пяти женщин.

Через несколько секунд после того, как Бут выстрелом из своего однозарядного револьвера обеспечил себе достойное место в учебниках истории, на гнедой лошади появился молодой человек с диким взглядом.
подъехал к особняку государственного секретаря Уильяма Сьюарда
на Лафайет-сквер. Притворившись посыльным от врача Сьюарда, он
ворвался в спальню секретаря и нанес ему три удара ножом. От смерти
его спасла стальная пластина, которую носил пострадавший из-за
перелома челюсти. Затем злоумышленник с боем прорвался из дома,
серьезно ранив еще четырех человек, и скрылся на востоке.

Тем временем четверо артиллеристов из Пенсильвании несли потерявшего сознание президента через Десятую улицу к дому Уильяма Петерсона. Там
Его уложили на кровать из орехового дерева в спальне на первом этаже, принадлежавшей Уильяму Кларку, одному из постояльцев Петерсона.
Он продержался до утра, но вскоре шестерым врачам, которые могли лишь
удалять тромбы, вызывавшие давление и постоянно образовывавшиеся у входа в рану, стало ясно, что их знаменитый пациент не доживет до рассвета. К рассвету его дыхание стало прерывистым и затрудненным, и в 7:22 утра главный хирург Джозеф К. Барнс зафиксировал последний удар сердца. «Теперь, — сказал военный министр Эдвин М. Стэнтон, — он мертв».
— сказал он, закрывая глаза покойному, — он принадлежит вечности.


Примерно за четыре часа до этого отряд столичной полиции во главе с
детективом по фамилии Кларво прибыл в небольшой пансион на
Э-стрит, 541, принадлежавший Мэри Юджинии Сюрратт, вдове, которая
приехала в Вашингтон из Сюрратвилля, штат Мэриленд, весной 1864 года. Они искали сына миссис Саррат, Джона, который, как сказал ей Кларво, только что убил министра Сьюарда. Когда миссис Саррат сообщила им, что Джон уехал в Канаду после падения Ричмонда 3 апреля, они спросили: «А где он сейчас?»
Отряд обыскал восьмикомнатное кирпичное здание от подвала до чердака.
 Отдав распоряжение Луису Дж. Вайхману, одному из соседей миссис Сюрратт, явиться в участок на следующее утро, полицейские покинули дом.

Как только Линкольн умер, Стэнтон, для которого любое дело было одинаково
важно, пока он оставался _primus motor_, заявил, что не успокоится,
пока не найдет и не привлечет к ответственности всех, кто имел хоть какое-то
отношение к тому, что в его объявлениях о вознаграждении называлось «пятном
невинной крови». Бут и Дэвид Э. Херольд, недалекий юноша
Единственным его достоинством была преданность актеру.
Его опознали, как только он перебежал через мост на Военно-морской
ярд, через несколько минут после убийства. Херольда схватила кавалерия
полковника Конгера, когда он поджигал сарай, в котором прятались двое
мужчин.

 К тому времени Стэнтон задержал еще семерых человек, которых
обвинил в заговоре с целью убийства президента. Там был Льюис Пейн,
дезертир из армии Конфедерации, сын священника из Флориды, который устроил погром в доме Сьюардов. Пейн и Джордж А. Ацеродт,
Мастер по изготовлению карет из Порт-Табако, они оба остановились у миссис Сюрратт перед убийством.
Ацеродт, который с помощью Херольда должен был убить вице-президента Эндрю Джонсона в Кирквуд-Хаусе,
перепугался и всю ночь 14 апреля бесцельно бродил по улицам Вашингтона.
В конце концов его схватили 20 апреля на ферме его двоюродного брата в соседнем Джермантауне. Пейна задержали, когда он явился в пансион на Эйч-стрит в полночь 17 апреля  с головой, обмотанной окровавленным рукавом рубашки, как раз в тот момент, когда майор Х.
У. Смит арестовывал миссис Сарратт.

 Эдвард Спенглер, сварливый плотник из театра «Форд», держал
 лошадь Бута, пока актер занимался убийством в президентской ложе. Сэмюэл Арнольд и Майкл О’Лафлин, которые знали Бута с детства,
по его настоянию согласились помочь в провалившемся плане 1864 года
по похищению Линкольна и удержанию его в качестве заложника до тех пор,
пока Север не договорится с Конфедерацией. После почти года
бесплодных обсуждений с Бутом возможных способов и средств оба
Мужчины отказались от участия в проекте. В ночь убийства президента
О’Лафлин напивался в Вашингтоне в компании трех друзей, в то время как
Арнольд работал на интендантскую службу в Форт-Монро недалеко от Балтимора.
Наконец, был еще доктор Сэмюэл А. Мадд, врач из Мэриленда, который на следующее утро после покушения вправил убийце сломанную ногу.

 К концу апреля Стэнтон собрал всех, кого хотел. Герольда привезли в Вашингтон на том же пароходе, что и труп его хозяина, завернутый в одеяло.
Его поместили в тюрьму вместе с другими заключенными.
бриги нескольких канонерских лодок, пришвартованных у Военно-морской верфи. Оставалось только выбрать суд. Военный министр был полон решимости не допустить, чтобы его трофеи предстали перед гражданским судом, и убедил нового президента назначить для их суда военную комиссию. Джонсон согласился и 1 мая назначил комиссию в составе семи генералов и двух полковников «для суда над Дэвидом Э. Херольдом, Джорджем А. Ацеродтом,
Льюис Пейн, Майкл О’Лафлин, Эдвард Спенглер, Сэмюэл Арнольд,
Мэри Э. Сюрратт, Сэмюэл А. Мадд ... причастны к убийству
покойный президент Авраам Линкольн и покушение на убийство
Уильяма Х. Сьюарда, государственного секретаря, а также предполагаемый заговор
с целью убийства других должностных лиц федерального правительства в Вашингтоне.
 Основное обвинение — «злонамеренное, незаконное и предательское убийство
упомянутого Авраама Линкольна, в то время президента Соединенных Штатов
и главнокомандующего армией и флотом Соединенных Штатов».

Что касается миссис Сарратт, то бригадный генерал Джозеф Холт, главный военный прокурор, не стеснялся в выражениях. По его словам, она...
«принимать, развлекать, укрывать и прятать, оказывать помощь и содействие упомянутым Джону Уилксу Буту, Дэвиду Э. Херольду, Льюису Пейну, Джону Х. Сюрратту, Майклу О’Лафлину, Джорджу А. Ацеродту, Сэмюэлю Арнольду и их сообщникам,
зная об их преступном и предательском заговоре... с намерением пособничать и содействовать им в совершении этого преступления, а также в сокрытии следов после убийства вышеупомянутого Авраама Линкольна, как указано выше».
10 марта миссис Сарратт и семеро других обвиняемых заявили о своей невиновности.


Их суд, официально начавшийся в 10 часов утра 10 мая, проходил
в большой комнате на третьем этаже Старой тюрьмы. За несколько
дней до этого обвиняемых перевели из плавучих тюрем в камеры в том же
здании, где они содержались в одиночных камерах. Стэнтон запретил
даже охранникам разговаривать с ними. Вскоре после прибытия в
тюрьму головы заключенных-мужчин были накрыты тяжелыми холщовыми
мешками с прорезями для рта. Попытка Пейна покончить с собой, ударившись головой о каменную стену камеры, насторожила военного министра.
существовала вероятность, что кому-то из его подопечных удастся вышибить себе мозги, прежде чем он успеет их как следует повесить. Когда генерал Хартранфт, специальный маршал-прокурор, назначенный в комиссию, предложил надеть на обвиняемых капюшоны, Стэнтон тут же отдал соответствующий приказ.

 Судебный процесс должен был начаться во вторник, 9 мая, но поскольку все обвиняемые попросили дать им время на поиск адвокатов, генерал Дэвид Хантер, председатель комиссии, отложил его на сутки. На следующее утро миссис Сарратт подала заявление о
разрешении на выезд из страны, как записал Бенн Питман, главный стенографист суда.
«представить в качестве ее адвокатов Фредерика Айкена, эсквайра, и Джона У. Клампитта, эсквайра,
прошения которых были удовлетворены». Доктор Мадд был единственным
ответчиком, который нанял адвоката, и Хантер отложил заседание комиссии на следующий день, «чтобы дать обвиняемым
больше времени на то, чтобы обеспечить присутствие адвокатов».

Айкен и Клампитт были двумя молодыми адвокатами, которые вызвались
представлять интересы Мэри Юджинии. Ни у одного из них не было большого опыта ведения уголовных дел, и они с радостью приняли помощь Реверди Джонсона, сенатора от штата Мэриленд, который считал, что
что самое меньшее, что он мог сделать для своей давней избирательницы, — это помочь ей
защитить свою жизнь. В субботу его коллеги-адвокаты представили его
комиссии, но один из ее членов — бригадный генерал Т. М.
Харрис — возразил против кандидатуры Джонсона, поскольку тот публично
ставил под сомнение законность присяги на верность 1862 года. Когда
сенатор сообщил комиссии, что он всего лишь высказал свое мнение о том, что Мэриленд
Конституционный конвент 1864 года не имел полномочий
делать принесение такой присяги условием голосования по новой конституции.
Харрис снял свое возражение.

Когда заключенные вошли в зал суда, Питман и его коллеги-репортеры заметили, что на всех, кроме миссис Сарратт и доктора Мадда, были десятидюймовые наручники, которые не позволяли им соприкасаться руками. На Мадде были обычные наручники, а ноги всех обвиняемых-мужчин были скованы цепями. В случае с Ацеродтом и полубезумным Пейном Стэнтон принял дополнительную меру предосторожности:
приварил к их стальным ножным браслетам тяжелые грузы, из-за которых они не могли ходить без помощи охранников.


Сам зал суда представлял собой тускло освещенную комнату с четырьмя маленькими окнами.
чтобы осветить помещение площадью более 110 квадратных метров.
Пьедестал для подсудимых представлял собой огороженную решеткой
возвышенность в дальнем конце зала. Обвиняемых разделяли
сидящие между ними охранники в синей форме. Место миссис
Сарратт было последним справа на возвышении, всего в нескольких
футах от двери, через которую каждое утро ровно в девять часов
приводили заключенных из камер. Прямо перед импровизированным причалом стояли два небольших полевых стола, за которыми сидели семь адвокатов защиты.
сидел. В центре зала стояли два длинных стола для совещаний.
За одним из них сидели члены Комиссии, за другим — официальные репортеры.
Скамья для свидетелей располагалась точно посередине между двумя из трех колонн, поддерживавших одиннадцатифутовый потолок зала.
Стены были свежевыбелены, а каменный пол застелен циновками из листьев какао.

Как только все обвиняемые получили адвокатов, им было
разрешено отозвать свои заявления о невиновности и выступить в свою защиту.
Юрисдикция Военной комиссии. Каждый из заключенных настаивал на том, что, поскольку все они были гражданскими лицами и их могли судить соответствующие гражданские суды Вашингтона, Военная комиссия не имела над ними никакой власти. Судья-адвокат в ответ заявил, что «эта комиссия обладает юрисдикцией на данной территории».
 Хантер, который был человеком Стэнтона, соблюл формальности,
выведя заключенных из зала суда, а затем объявил, что ходатайства заключенных отклонены. После того как ходатайство о проведении отдельных судебных процессов было отклонено
Все обвиняемые, которых постигла та же участь, заявили о своей невиновности.


В своем обвинении против восьми подсудимых сторона обвинения
в течение нескольких часов пыталась доказать, что Джефферсон Дэвис и
другие лидеры Конфедерации были причастны к убийству Линкольна.
На самом деле Холт и его помощники стремились показать, что заговор с
целью убийства был связан с партизанской войной на Юге в Нью-Йорке
и Вермонте, а также с жестоким обращением с пленными солдатами
армии Союза в
Андерсонвилль и другие тюрьмы повстанцев. Хотя доказательств почти нет
В поддержку своей грандиозной теории они создали иллюзию, что подсудимые были частью масштабного заговора, в котором смерть президента была лишь одним из многих факторов.


Поздно вечером 13 мая маршал-прокурор сопроводил Лу Вайхманна к
трибуне для свидетелей.  Вайхманн заявил, что впервые встретился с
Джоном Сарраттом осенью 1859 года в колледже Святого Чарльза в
Мэриленде. Из-за этой дружбы он переехал в пансион на Эйч-стрит 1 ноября 1864 года. Он вспомнил, что его квартирная хозяйка
попросила его навестить Джона Уилкса Бута в отеле «Нэшнл» за двенадцать
дней до убийства президента «и передать, что она хочет встретиться с ним по «частному делу»».
Позже в тот же вечер Бут пришел в дом миссис Сюррат и провел с ней больше часа наедине.

 11 апреля миссис Сюррат попросила своего квартиранта узнать, не одолжит ли ей актер свой экипаж, чтобы съездить в Сюрратсвилль, расположенный примерно в десяти милях к юго-востоку от столицы. Бут сообщил Вайхманну, что только что продал свою машину, но дал ему десять долларов «на всякий случай».
нанять его». Вейхманн арендовал двуколку в конюшне Говарда, а затем отвез миссис Сюрратт в Сюрраттсвилл «с целью встретиться с мистером
Нотхи, который был должен ей денег». Пара вернулась в Вашингтон
поздно вечером того же дня.

После обеда в Страстную пятницу миссис Сюррат снова попросила Вейхмана отвезти ее за город, потому что, по ее словам, она получила письмо «по поводу денег, которые ей задолжал мистер Нотэй». Она дала ему десятидолларовую купюру, чтобы он нанял еще одну повозку. «Мы взяли с собой только два свертка: один был с бумагами о ее имуществе в
Сюрратсвилль; и еще один сверток, завернутый в бумагу, размером примерно в шесть дюймов, по-моему, в диаметре.  Мне показалось, что это два или три
завёрнутых блюдца.  Этот сверток лежал на дне повозки, и миссис Сюрратт достала его, когда мы приехали в Сюрратсвилль.
 Как только в 16:30 они подъехали к таверне Ллойда, Лу направился в
питейную, а его спутница вошла в гостиную. Когда он позвал ее в шесть часов, то заметил, что с ней Бут и что они о чем-то увлеченно беседуют.


До того как Джон Сарратт уехал из Вашингтона в начале апреля, Бут был
Частый гость в доме на Эйч-стрит, 541. Каждый раз, когда он заходил, он спрашивал о юном Сюрратте или его матери. «Иногда, — вспоминал Вейхманн, — когда они вели светскую беседу, Бут говорил: «Джон, не мог бы ты подняться наверх и уделить мне пару минут?» Они поднимались наверх и беседовали наедине, иногда по два-три часа. То же самое иногда происходило с миссис Сюрратт».

Свидетель впервые увидел Льюиса Пейна в пансионе в начале марта. Подсудимый, которого Вайхман представил как Вуда,
Он приехал без багажа и остался на ночь. На следующее утро
Пейн сел на ранний поезд до Балтимора. Через три недели он вернулся,
на этот раз в костюме баптистского проповедника, и сказал, что
только что отбыл семидневный срок в балтиморской тюрьме, но этот
опыт стал для него уроком. «Он принес присягу на верность и теперь
собирался стать хорошим и преданным гражданином».

С первой же встречи с Пейном он понял, что тот замышляет что-то недоброе. Однажды он нашел у него черные фальшивые усы «из
среднего размера» на столе в своей комнате. «Когда я его нашел, мне показалось странным, что баптистский проповедник носит усы. Я взял их и запер, потому что не хотел, чтобы на моем столе валялись фальшивые усы».
Позже он развлекал своих коллег-чиновников в канцелярии генерального комиссара по делам заключенных «очками и усами».

Однажды вечером он вернулся домой и застал Пейна и Джонни Сюрратта «играющими с охотничьими ножами» в его комнате.
Он также увидел на кровати два револьвера Navy и четыре пары новых шпор.  Сразу после этого
После убийства столичная полиция нашла одну из этих шпор в
комнате Ацеродта в Кирквуд-хаусе. Вейхманн видел Ацеродта,
которого дамы из дома миссис Сюррат называли Порт-Табаком, «в доме
раз десять или пятнадцать». Как и Бут, каретник всегда спрашивал
Джона Сюррата или его мать.

Хотя Weichmann никогда не видел Арнольда или Маклафлин, прежде чем он
встретил доктор Мадд ходьба с Бутом на седьмой улице на 15 января
1865. Актер пригласил его присоединиться к ним за бокалом вина в
его номере в отеле National. Там у Бута и Мадда был частный разговор.
разговор в коридоре, о котором, как сказали Вейхманну, шла речь,
касался предполагаемой покупки фермы врача Бутом.
«Доктор Мадд извинился передо мной за свой приватный разговор и заявил,
... что Бут хотел купить его ферму, но ему было все равно,
продаст он ее или нет, потому что Бут не предлагал достаточно
высокую цену». Именно после этой встречи Бут стал часто появляться в
пансионе.

 Герольд однажды был на Эйч-стрит. Но Вейхманн также видел его
в Сюрратсвилле летом 1863 года. Больше они нигде не встречались.
Впервые он встретился с ним в марте 1665 года, когда Бут, игравший Пескару в «Отступнике», подарил ему и Сюрратту два бесплатных билета. По дороге в театр молодые люди встретили Ацеродта и Херольда, которые тоже шли на спектакль. После финального
выхода на поклон свидетель «застал Ацеродта и Херольда в ресторане,
примыкающем к театру, за очень конфиденциальным разговором с Бутом».
Когда судья-прокурор попросил его опознать Херольда, Вайхманн указал на
обвиняемого. Бенн Питман, используя новую стенографическую систему своего брата, записал
что Херольд «улыбнулся и кивнул в знак узнавания».

 Основную часть перекрестного допроса взял на себя сенатор Джонсон.
Вайхманн признал, что миссис Сарратт, с которой он познакомился через ее сына, была «прихожанкой католической церкви и регулярно посещала ее службы».
На самом деле он обычно сопровождал ее в церковь по воскресеньям. Да, он был в дружеских отношениях с ее сыном Джоном, который никогда не намекал ему, что готовится заговор с целью убийства президента.
Единственное, что молодой Сюрратт рассказал ему о Буте, — это то, что тот надеялся после войны выступать с ним на одной сцене в Ричмонде.

Нет, в визите миссис Сюрратт в Сюрраттсвилл 11 апреля не было ничего подозрительного.
Джон Нотэй задолжал ей 479 долларов за более чем тринадцать лет, и она решила поговорить с ним лично. В тот день она встретилась с Нотти в гостиной таверны, которую она
сняла у отставного вашингтонского полицейского по имени Джон М. Ллойд
за пятьдесят долларов в месяц, незадолго до того, как весной 1864 года
переехала в дом на Эйч-стрит. Второй визит, состоявшийся три дня
спустя, был вызван письмом, которое она получила от Джорджа Х. Калверта-младшего.
«призывая урегулировать претензии по наследству моего покойного отца». Когда
ее муж умер в 1862 году, он все еще был должен Калверту-старшему часть
суммы, уплаченной за покупку недвижимости в Мэриленде.

 Когда Джонсон сел, слово взял молодой Клампит. Он хотел узнать,
слышал ли Вайхманн, как Бут или Мадд обсуждали что-то подрывное, когда
видел их в отеле «Нэшнл» в январе. Свидетель не слышал.
Что касается десяти долларов, которые Бут дал ему на повозку для миссис Саррат, то в то время я думал, что это не более чем
дружеский жест. Я сказал Буту: «Я пришел с заказом на тот
багги, о котором миссис Сарратт просила вас вчера вечером». Он ответил: «Я продал свой багги, но вот вам десять долларов, идите и наймите себе другой».
 Нет, он никогда не рассказывал об этом Мэри Юджинии. Через несколько минут он
сказал Эйкену, что написал письмо от имени своей квартирной хозяйки мистеру Нотэю,
угрожая судебным иском, если тот немедленно не вернет ей долг. Он
вспомнил, что помогал ей подсчитать проценты на «сумму в 479 долларов за
тринадцать лет».

Когда Вейхман ушел с заседания ближе к вечеру, Хантер объявил перерыв до следующего дня. Поскольку следующий день — 14 мая — был воскресеньем, комиссия собралась только 15 мая. Первым свидетелем, вызванным в понедельник, стал арендатор миссис Сарратт Джон М. Ллойд. Он вспомнил, что Херольд, Ацеродт и Джон Сарратт приходили к нему домой за пять-шесть недель до убийства. Они принесли с собой «два карабина с патронами... веревку длиной от шестнадцати до двадцати футов и разводной ключ».
Сюрратт попросил его спрятать эти вещи и даже
показал ему тайник «под балками второго этажа главных зданий».
11 апреля он встретил миссис Сарратт на дороге в Юнионтауне. «Когда она впервые заговорила со мной о вещах, которые хранились у меня дома, я не понял, о чем она.
 Потом она выразилась яснее и спросила меня о «стрелковых дубинках»...
Она говорила невнятно, как будто хотела привлечь мое внимание к чему-то, чтобы никто другой не понял.
Наконец она осмелела и сказала, что их скоро хватятся.

Три дня спустя, вернувшись с судебного заседания в Марлборо, он обнаружил миссис Сарратт у себя на заднем дворе.  «Она встретила меня у поленницы,
когда я въехал в дом с рыбой и устрицами в коляске.  Она сказала,
чтобы я приготовил к вечеру те дубинки для стрельбы, потому что
придут гости, которые их попросят.  Она дала мне что-то,
завернутое в бумагу, что я отнес наверх и обнаружил, что это
бинокль». Она велела мне
приготовить две бутылки виски и сказала, что эти вещи понадобятся
сегодня вечером».

 В полночь Херольд разбудил его и сказал: «Ллойд, ради всего святого,
Поторопись и принеси эти вещи. Хозяин таверны тут же отправился к месту, где спрятал карабины, и отдал их Герольду.
 По какой-то причине он не отдал ему веревку и разводной ключ.
 Герольд взял бутылку виски, которую дал ему Ллойд, и предложил ее мужчине, сидевшему на светлой лошади перед таверной. В ярком лунном свете хозяин таверны наблюдал за тем, как этот
мужчина, который «был мне незнаком», поднес бутылку к губам и сделал
большой глоток. Двое мужчин пробыли там всего пять минут, а потом уехали.
в сторону Ти-Би, деревушки в нескольких милях к югу. Как раз
перед тем, как они собрались уезжать, мужчина, который был с Хиролдом, сказал: «Я расскажу вам кое-что, если хотите. Я почти уверен, что мы убили президента и министра Сьюарда». Когда они уезжали, только Хиролд взял с собой карабин. Второй мужчина «сказал, что не может взять свой, потому что у него сломана нога».

То ли из-за аномальной жары, то ли из-за сильнейшего страха перед публичными выступлениями, но Ллойд быстро сник.  К
К тому времени, когда обвинение было снято, он был на грани нервного срыва.
 Когда полковник Джон А. Бингэм, главный помощник Холта, проводил с ним
собеседование, тягучая речь бывшего полицейского часто становилась
такой тихой, что его с трудом могли расслышать даже члены комиссии,
сидевшие прямо перед ним. И Эйкен, и Клампит постоянно
умоляли Хантера приказать шепчущему свидетелю говорить громче.
Председательствующий неизменно игнорировал их просьбы.


На перекрёстном допросе Эйкен не смог опровергнуть показания Ллойда.  Но он
Заставьте его признать, что при разговоре с миссис Сарратт 14 апреля мог присутствовать свидетель.


 Вопрос: Вы по-прежнему уверены, что миссис Сарратт сказала вам в тот раз, что
 в ту ночь понадобятся «стреляющие утюги»?

 Ответ: Я абсолютно уверен.

 Вопрос: Присутствовали ли при разговоре другие люди?

 О. Миссис Оффатт, моя невестка, по-моему, была во дворе; но не знаю, слышала ли она наш разговор.

 Но он не мог вспомнить, рассказывал ли он «об этих обстоятельствах» миссис Оффатт.

Что касается свертка, который миссис Сарратт принесла с собой в таверну во вторник, 11-го числа, то он сразу же отнес его наверх.

 В. Вы сразу же развернули его, когда поднялись наверх?

 О. Как только я поднялся наверх, я увидел, что там.

 В. Вы положили сверток на пол и оставили его там, прежде чем подняться наверх?

 О. Нет, сэр.

Он был уверен, что вскоре после того, как миссис Сарратт уехала обратно в Вашингтон, он сказал миссис Оффатт, «что это была подзорная труба, которую она привезла».


В Страстную пятницу он рано лег спать, потому что «был прав».
В тот день я выпил много спиртного, а после ночи еще больше.
Он крепко спал, когда приехали Бут и Херольд. Как только они
уехали, Ллойд вернулся в постель. Когда он проснулся на следующее
утро, его двор обыскивали солдаты Союза, которые выследили Бута и
Херольда. Его спросили, «не видел ли он, как утром по этой дороге
проехали двое мужчин». Он ответил, что видел.Он этого не сделал. «Это единственное, в чем я себя виню, — с сожалением сказал он комиссии. — Если бы я
предоставил информацию, которую они у меня запросили, я бы чувствовал себя совершенно спокойно. Это единственное, о чем я сожалею, что не сделал этого».
На самом деле только в середине следующей недели он решил рассказать обо всем капитану Джорджу Коттингему, который запер его в «Робис Пост».
Офис в Сюрратсвилле хранил информацию о том, что Бут и Херольд были в таверне в полночь 14 апреля.


Когда Ллойд выбежал из зала суда, было очевидно, что он направляется в
Холт вспомнил, что Вейхманн был в первом же баре, который ему попался.
Помимо некоторых уточнений к своим предыдущим показаниям о странных
событиях в доме у Сюрратт, он больше ничего не добавил к делу против Мэри
Эухении. Он признал, что не слышал разговора между своей квартирной хозяйкой и Ллойдом в Юнионтауне. Похоже, что «миссис Сарратт
наклонился в сторону и зашептал что-то на ухо мистеру Ллойду.
Когда Эйкен спросил его, почему он никому не рассказал о подозрительных обстоятельствах в доме на Эйч-стрит, тот ответил, что
«Мои подозрения не носили четкого или определенного характера». Кроме того,
когда он попытался рассказать капитану Глисону из Военного министерства о
некоторых странных высказываниях Бута о похищении президента, офицер
«рассмеялся и отмахнулся от этой идеи».

 После того как Ллойда вернули в зал суда, чтобы он объяснил, что теперь не помнит, куда
положил сверток, который миссис Сарратт принесла в таверну в пятницу, 14 апреля, показания дала Эмма Оффатт. Она была в
карете с Ллойдом, когда они встретили миссис Сарратт недалеко от Юнионтауна
за три дня до убийства. Нет, она не слышала ни слова из их разговора, потому что ее деверь вышел из коляски, чтобы поговорить с миссис Сарратт, а «я была на некотором расстоянии». Что касается Гуд Фрайдей, то она не слышала ни слова из их разговора.
Ллойд и Мэри Юджиния на заднем дворе таверны. Миссис Оффатт поговорила с миссис Сарратт вскоре после ее приезда в тот же день, но «не дала никаких указаний, касающихся ее дел, только по поводу ее фермы, и не передала мне никаких пакетов».

 Майор Х. У. Смит командовал отрядом, арестовавшим
Миссис Сюрратт, ночь 17 апреля. «Пока мы были там, в дом пришел Пейн. Я расспросил его о том, чем он занимается и что он делает в доме в такое время. Он ответил, что он рабочий и пришел сюда, чтобы выкопать канаву по просьбе миссис Сюрратт». Майор Смит спросил миссис Сюрратт, которая сидела в гостиной, наняла ли она Пейна. Она вышла в вестибюль и с расстояния в три фута внимательно осмотрела мужчину. «Клянусь Богом, сэр, — сказала она Смиту, — я не знаю этого человека».
Я никогда его не видел и не нанимал его, чтобы он рыл для меня канаву».

 Когда Холт показал свидетелю коричнево-белое пальто, тот сразу же опознал его как пальто, в котором Пейн был в ту апрельскую ночь.
Десять минут спустя, когда Уильям Э. Достер, адвокат Пейна, спросил его, уверен ли он, что обвиняемый был в коричнево-белом пальто, тот повторил: «Я уверен, что это то самое пальто».
Не успел он договорить, как майор Смит принялся его есть. Достер сунул ему под нос тускло-серое пальто и
Я спросил его, не хочет ли он передумать. Он передумал. «Пальто, которое мне
показали, было на Пейне в ночь ареста», — согласился он. Он объяснил,
что в полумраке прихожей миссис Сарратт было очень трудно отличить одно
пальто от другого. Но теперь он был уверен, что «пальто, которое мне
только что показали, — то самое».

И Смит, и Р. К. Морган, которых отправили на Эйч-стрит, чтобы
проконтролировать «изъятие документов», нашли фотографии таких лидеров Конфедерации, как Борегар, Джефферсон Дэвис и Александр Х.
Стивенс. Лейтенант Джон У. Демпси, офицер, руководивший
Поисковая группа обнаружила ротогравюру с изображением Джона Уилкса Бута, спрятанную за небольшой литографией в рамке под названием «Утро, день и ночь», которая висела в спальне миссис Сарратт на втором этаже. Но капитан У. М.
Вермерскирх, заместитель Смита, поклялся, что видел в гостиной фотографию генерала армии Союза Джорджа Макклеллана.

Вайхманн показал под присягой, что в пансионе на Эйч-стрит в марте и начале апреля 1965 года кипела бурная деятельность. 22 мая Холт позвонил Оноре Фицпатрик, одной из самых привлекательных постоялиц миссис Саррат.
постояльцы. Мисс Фицпатрик была очень решительной молодой леди. «В прошлом марте, — сказала она, — я видела там Джона Уилкса Бута и Джона Х.
Сюрратта». Пейн и Ацеродт тоже заходили, но всего один или два раза. В начале марта Пейн и Сюрратт взяли ее с собой на представление в театр Форда. «Не знаю, какую ложу мы занимали, но, кажется, это была верхняя ложа. Пока мы там были, в бокс зашел Джон Уилкс Бут.


 23 мая судья-адвокат объявил перерыв, и господа Джонсон,
Эйкен и Клампит приступили к работе в интересах миссис Саррат. Их
Первым свидетелем был Джордж Коттингем, специальный агент, арестовавший Джона Ллойда 15 апреля. В течение двух дней он уговаривал своего
подопечного рассказать все, что ему известно о Буте и Хирольде. В конце концов Ллойд не выдержал и разрыдался: «О боже, если я признаюсь,
они меня убьют». Когда Коттингем спросил, кто покушается на его жизнь,
Ллойд ответил, что «эти люди замешаны в заговоре».

И тут плотину прорвало. Мучимый угрызениями совести Ллойд рассказал
Коттингему все. «Он заявил мне, что миссис Сарратт приходила
что она зайдет к нему в пятницу между 4 и 5 часами; что она велела ему
приготовить огнестрельное оружие; что двое мужчин придут за ним в 12
часов... Этими двумя мужчинами оказались Бут и Херольд, которые
пришли в полночь и забрали карабин и немного виски. Выложив все
Коттингему, он начал кричать: «О, миссис
Сарратт, эта подлая женщина, погубила меня! Меня расстреляют! Меня расстреляют!


Коттингем явно застал защиту врасплох. Эйкен допрашивал его в баре отеля «Метрополитен» 20 мая.
В то время Коттингем сказал адвокату, что Ллойд не упоминал о миссис Саррат. Но он настаивал: «У меня была причина так ответить. Он хотел вытянуть из меня факты по делу, но это не мое дело. Я офицер и не хотел, чтобы он что-то узнал. Я хотел прийти в суд и рассказать все, что мне известно».

 Вопрос. Я спрашивал вас, говорил ли мистер Ллойд в своем признании что-нибудь о миссис Сарратт?


Ответ. Вы задали мне этот вопрос, и я ответил: «Нет».

 Вопрос. То есть мистер Ллойд этого не говорил?

 О. Я так и сказал. Я этого не отрицаю.

 В. Значит, вы дали мне понять, и теперь готовы поклясться в этом, что солгали мне?

 О. Несомненно, я солгал вам, потому что считал, что вам не стоит меня об этом спрашивать.

 В. Не стоит? Разве я не имел права услышать от вас правду?

 О. Я говорил вам, что вы можете вызвать меня в суд, и заявляю здесь, что солгал вам.
Но под присягой я скажу правду.

 Тот факт, что уполномоченные округа Принс-Джордж предложили  вознаграждение в размере 2000 долларов за информацию, которая поможет арестовать «кого угодно
«Не имеет никакого отношения к убийству» — это утверждение не имело абсолютно никакого отношения к этому тонкому различию!


На этом этапе защита представила два письма, которые, по ее утверждению,
удовлетворительно объясняли поездку миссис Сарратт в Сарратсвилль 14 апреля.
Первое письмо было подписано Джорджем Х. Калвертом-младшим и датировано 12 апреля. Когда мистер Калверт давал показания, он предъявил
письмо, в котором настаивал на том, чтобы Мэри Юджиния «выплатила остаток
долга за землю, купленную вашим покойным мужем». Второе
письмо было адресовано Джону Ноти и написано ответчицей.
14 апреля из Сюрратсвилля пришла записка с требованием, чтобы он погасил свой долг перед ней «в течение следующих десяти дней», иначе она «урегулирует вопрос с мистером Калвертом и немедленно подаст на вас в суд». Б. Ф. Гвинн, который зачитал эту записку неграмотному мистеру Нотхи, сказал, что получил ее от миссис
Сюрратт в таверне днем 14 апреля.

Ранее Ллойд дал показания о том, что в ту роковую Страстную пятницу он был «в стельку пьян».
Команда защиты решила, что ничего не потеряет, если воспользуется этим признанием по полной. Гвинн видел его
В тот день в 16:30 он был на Марлборо-роуд и «выпивал не по-
малу». Джо Нотт, бармен из таверны Ллойда, утверждал, что его
работодатель «выпивал немало; почти каждый день и вечер он был
пьян в стельку. Иногда он был похож на безумца из-за выпивки». Что
касается 14-го числа, то «в тот вечер он был пьян в стельку».

Зад Дженкинс, брат миссис Сарратт, считал, что Ллойд «был сильно пьян».
Ричард Суини, столкнувшийся с владельцем таверны на дороге в Мальборо,
вспоминал, что «тот был изрядно подшофе».
под воздействием спиртного, и он пил прямо в дороге». Джеймс Ласби
вернулся с ним в Сарратсвилл и сказал, что он был «очень пьян».
Миссис Оффатт считала, что её деверь был «сильно пьян,
пьяннее, чем я его когда-либо видела». Настолько пьян, что
вскоре после возвращения из Марлборо ему стало плохо и пришлось
лежать в постели. Но Ллойд, очевидно, был человеком с большой способностью к восстановлению, потому что через несколько минут она увидела, как он возвращается в бар.

 По мере того как судебный процесс затягивался, становилось очевидно, что судья-адвокат был
во многом полагаясь на отказ миссис Сарратт (как он это назвал)
узнать Пейна в вестибюле своего дома в ночь на 17 апреля. Но
Зад Дженкинс поклялся, что у нее «плохое зрение», а ее дочь Анна
заявила, что «у моей матери очень плохое зрение, и она часто не
узнавала своих друзей». По словам Анны, только из-за тщеславия
она не носила очки. Гонора Фицпатрик, которая
жила в одной комнате с миссис Сарратт, рассказывала, что ее квартирная хозяйка «жаловалась,
что из-за зрения не может читать или шить по ночам». Я
Она могла знать, что ее подруга, миссис Кирби, шла по той же стороне улицы, но не заметила ее».
В ту ночь Онора тоже не смогла опознать Пейна, пока «с его головы не сняли колпак».
Миссис Элиза Холахан, еще одна постоялица, знала, что «у миссис  Сарратт было слабое зрение».
Анна Уорд, давняя подруга, заявила, что обвиняемая часто «не узнавала меня на улице».

Остальная часть дела миссис Сарратт состояла из доказательств ее добропорядочности и преданности Союзу. Анна Уорд знала ее как «
безупречная леди и христианка», а четыре католических священника подтвердили ее набожность. Ее брат вспоминал, что она часто
давала «молоко, чай и другие угощения, которые были у нее дома, солдатам Союза, когда те проходили мимо». Рейчел Семус, которая, как отмечал Питман, была «цветной», шесть лет проработала кухаркой у Сарраттов. Она помнила, что
ее хозяйка «кормила в своем доме солдат армии Союза, иногда их было очень много.
И я знаю, что она всегда старалась сделать для них все, что могла, потому что я всегда готовила для них». Преподобный Э. Ф. Уигет,
Президент колледжа Гонзага «всегда слышал, как все отзывались о ней с большим уважением». Джон и Билл Хокстоны, соседи из Сюрратсвилля, «ни разу не слышали, чтобы она сказала что-то нелояльное».

 13 июня защита внезапно вызвала миссис Оффатт для дачи показаний. Когда она давала показания, Эйкен сообщил комиссии, «что в то время, когда миссис Оффатт давала показания ранее, она чувствовала себя очень плохо». Насколько мне известно, она сильно страдала от болезни и принимала много лауданума. Ее рассудок был сильно помучен.
время, и теперь она хотела бы внести важные уточнения в свои показания.
Полковник Бингем в мгновение ока вскочил на ноги.

 В. Это то, в чем вы поклялись здесь, в суде?

 О. Конечно, я принес присягу, когда явился сюда.

 В. Вы хотите внести уточнения в свои показания, данные здесь, в суде?

 О. Да, сэр, я бы хотел это сделать.

Бингем мало что мог сделать с этой явно настроенной решительно дамой,
и он сел так же резко, как и встал.

 Миссис Оффатт напомнила Хантеру и его коллегам, что, когда она давала показания 17 мая, судья-адвокат спросил ее,
14 апреля в таверне Ллойда Сюрратт передала ей посылку, на что она ответила: «Нет».
Теперь она вспомнила, что «действительно передала мне посылку и сказала, что просила оставить ее там». Позже она увидела, что посылка «лежит на диване в гостиной». После того как миссис Сюрратт уехала в Вашингтон, свидетельница заметила, что Ллойд зашел в гостиную «с посылкой в руках». Она подумала, что «после того, как посылку
передали мне, миссис Сарратт могла взять ее и передать Ллойду, но я не видела, чтобы она это делала».

Как напомнил Комиссии Клэмпит, «мистер Ллойд под присягой поклялся, что
получил посылку от миссис Саррат. Мы хотим доказать, что миссис
Оффатт получила посылку от миссис Саррат. Мы хотим доказать, что
это была та самая посылка, о которой поклялся мистер Ллойд». Если мы сможем доказать, что это была та самая посылка, которую, по
словам мистера Ллойда, он получил, то его показания ничего не будут
значить. Но миссис Оффатт не знала, что было в посылке. Она помнила
только, что миссис Сарратт отдала ей ее около 17:30.
днем и «положила его» на диван в гостиной. Она понятия не имела, что с ним стало после этого, кроме того, что через несколько минут после этого увидела в руках у своего зятя сверток.

  Когда 13 июня защита закончила свою речь, обвинение представило Джона
Райан, Фрэнк Смит, Джеймс П. Янг и П. Т. Рэнсфорд — все они поклялись, что Лу Вайхманн, главный свидетель, был очень надежным человеком. Но только один из них — Янг — был знаком с ним достаточно долго. Джон Т. Холохан, который снимал комнату на втором этаже у миссис
Сурратт в начале 1865 года поклялся, что никогда не слышал, чтобы кто-нибудь упоминал
плохое зрение его домовладелицы. По свидетельству шести родственников принца Джорджа.
Соседи округа, что, безусловно, запомнят Дженкинс был, между прочим, “одним из
большинство нелояльных людей в стране,” обвинение было снято его пыжом, а
насколько Миссис Сурратт был обеспокоен.

Заключительные прения начались 16 июня и продолжались двенадцать дней
. Пока они разглагольствовали, Джон Клэмпит попытался представить
совместные показания под присягой Луиса Карланда и Джона П. Брофи, двух друзей Вайхмана, которые поклялись, что он сказал им, что дал ложные показания.
во время судебного процесса. Именно он, а не миссис Сарратт, предложил ему
позаимствовать багги Бута для поездки в Сарратсвилль 11 апреля.
Он также сообщил Карланду и Брофи, что еще в феврале рассказал коллеге из
военного министерства о заговоре с целью похищения и что Стэнтон заставил его дать показания против миссис Сарратт, несмотря на то, что Лу считал ее невиновной. Но он подыграл военному министру, потому что «не хотел висеть на виселице».


Но Холт не собирался позволять нотариально заверенной бумаге разлучить его с Мэри.
Eugenia. Он отверг это как слух, и, когда Клампитт предложил
предъявить Брофи лично, судья-адвокат отклонил его просьбу
на том основании, что было слишком поздно вызывать другого свидетеля. Но
27 июня, через одиннадцать дней после того, как обвинение закрыло свое дело,
Холт вызвал некоего Джона Кантлина для дачи показаний по анонимному объявлению,
опубликованному в газете Selma (Алабама) Dispatch 1 декабря 1864 года,
в котором предлагалось убить Линкольна, Сьюарда и Джонсона за один миллион
долларов. Брофи был крайне возмущен тем, что его показания не приняли во внимание
Он пытался поговорить об этом с Эндрю Джонсоном, но президент был недоступен для общения в связи с судебным процессом.

 В своей заключительной речи Реверди Джонсон указал, что Военная
комиссия не имела полномочий судить миссис Сарратт. «Как адвокат одной из сторон, — сказал он членам комиссии, — я бы счел себя опозоренным, если бы попытался спасти свою подзащитную от справедливого суда за вменяемое ей преступление, отрицая юрисдикцию комиссии на основании, которое, по моему добросовестному убеждению, не является обоснованным.»
В своих действиях я руководствовался не столько защитой миссис
Сюрратт, сколько защитой Конституции и законов. На мой взгляд, в этом отношении ее дело — это дело каждого гражданина. И пусть не
думают, что я стремлюсь добиться безнаказанности для тех, кто, возможно,
виновен в ужасных преступлениях, совершенных в ночь на 14 апреля.
Гражданские суды этого округа обладают широкими полномочиями в отношении таких дел и будут добросовестно их рассматривать, если дела будут переданы в их ведение, а вина будет доказана в законном порядке.
Они обязательно назначат наказание, предусмотренное законом».

Джонсон предоставил своим юным коллегам самим обсуждать суть дела против миссис Сарратт, и молодой Эйкен постарался на славу. Что же показали «два месяца терпеливого и неустанного расследования и самый тщательный поиск улик, который когда-либо проводился» в отношении его клиентки? Только то, что она была знакома с Бутом (и кто в
Вашингтон этого не сделал?), что она передала сообщение Ллойду (как и сотня других), и что она не узнала Пейна (у нее плохо
со зрением при тусклом свете). Главные свидетели против нее — ненадежные
Вейхман и пьяный Ллойд — оба пытались спасти свои шкуры.
В конце он разразился гневной речью, призывая членов комиссии
не обращать внимания на «подозрения, основанные на фактах знакомства
и случайных встреч с человеком, из-за которого произошло столько
бед, убийцей президента».

Полковник Бингем, выступавший от имени обвинения, завершил свою двухдневную речь замечанием о том, что миссис Сарратт «столь же явно участвовала в заговоре с целью убийства президента, как и сам Джон Уилкс Бут». В конце концов, разве не в ее доме располагалась штаб-квартира
заговорщики? И разве не она передала Ллойду подзорную трубу и велела
держать карабины наготове? Могла ли невинная женщина не узнать человека,
который жил у нее в доме? Если она не была причастна к заговору против
президента, почему Бут всегда спрашивал о ней, когда приходил на Эйч-стрит?
По мнению специального судьи-адвоката, ответы на эти вопросы были очевидны.

Когда он сел за стол в конце дня 28 июня, зал суда был в последний раз освобожден от зрителей, и Комиссия приступила к заседанию.

Ей потребовалось всего несколько минут, чтобы вынести решение о том, что Пейн, Херольд и Ацеродт
должны быть повешены. Доктор Мадд, Майк О’Лафлин и Сэм Арнольд были приговорены к «пожизненным каторжным работам», а Эд Спенглер — к шести годам. Но
Комиссия не могла прийти к единому мнению по поводу миссис Сарратт.
 В первом туре голосования за ее казнь проголосовали только четверо членов комиссии.
Остальных пятерых невозможно было убедить в том, что улики доказывают ее вину в чем-то большем, чем содержание пансионата, в котором останавливались весьма странные постояльцы.


Но два дня, проведенных в Вашингтоне под палящим солнцем, сделали то, чего не смогли добиться все доводы судьи-адвоката.  В полдень 30 июня пятеро
Недовольные проголосовали за то, чтобы «упомянутая Мэри Э. Сарратт была повешена за шею до наступления смерти в такое время и в таком месте, которые укажет президент Соединенных Штатов». Однако они настояли на том, чтобы к материалам дела, которое Холт должен был передать  Джонсону, была приложена петиция о замене «смертного приговора... на пожизненное заключение». 5 июля президент официально утвердил приговоры Комиссии и распорядился, чтобы Херольд, Азеродт, Пейн и миссис Сарратт были казнены «на седьмой день июля 1865 года, между десятью и одиннадцатью часами».
в 10:00 и 14:00 того же дня». Неизвестно, видел ли он рекомендацию о помиловании.


Но Клампит и Эйкен не собирались сдаваться. В два часа ночи 7 июля молодые люди уговорили Эндрю
Уайли, один из судей Верховного суда округа Колумбия,
вынес постановление о применении процедуры habeas corpus на том основании, что
обвинение, выдвинутое Военной комиссией, лишило Мэри Юджинию права на суд присяжных. Генерал-майор У. С. Хэнкок, командующий
Среднему военному округу было приказано «представить ... тело упомянутого просителя» в десять часов утра следующего дня. Но у Стэнтона был козырь в рукаве. Когда Хэнкок в сопровождении генерального прокурора  Джеймса Спида вошел в зал суда к судье Уайли почти через два часа после указанного в приказе времени, миссис Саррат с ним не было. Однако у него было послание от президента, в котором говорилось:
«Настоящим я приостанавливаю действие этого приказа». У судьи Уайли не было выбора — он подчинился.


Эшафот был установлен во дворе Старой тюрьмы
Здание. Как раз в тот момент, когда генерал Хэнкок вручал судье Уайли приказ об отстранении Джонсона от должности, капитан Кристиан Рэт, офицер, ответственный за казнь, отдал приказ о приведении приговора в исполнение. Слева от виселицы, у тюремной стены, были вырыты четыре могилы. Рядом с каждой из них стоял сосновый ящик со стеклянными бутылками, в которых были запечатаны имена каждого из обвиняемых. Незадолго до двух часов миссис Сарратт, несмотря на
В последнюю минуту перед казнью Пейн заявила, что «невиновна в убийстве президента».
Ее вывели из камеры в сопровождении двух священников.
Она поднялась по пятнадцати ступенькам на помост виселицы, где села в кресло, пока офицер зачитывал приговор.
Через пять минут, со связанными за спиной руками и белым капюшоном на лице, она шагнула в вечность.

15 июля четверо оставшихся в живых обвиняемых, которые уже начали отбывать наказание в тюрьме Олбани, были повторно приговорены к «каторжным работам в военной тюрьме Драй-Тортугас, Флорида». В 1867 году О’Лафлин умер от жёлтой лихорадки, но Мадд был помилован в 1868 году, а Спенглер и Арнольд — годом позже. В 1867 году Джон Харрисон Сюрратт,
которого зритель Уолт Уитмен описал как “очень молодого ... с острыми
глазами”, судил гражданский суд Вашингтона за его участие в
заговоре. Присяжные проголосовали восемью голосами против четырех за оправдательный приговор, и
правительство решило на этом закончить и сняло обвинения против
него. К тому времени всем было известно, что Стэнтон уничтожил дневник Бута, в котором была запись от 14 апреля, ясно указывающая на то, что актер решил убить президента, а не похитить его, только в тот самый день. У Мэри Юджинии не было ни единого шанса.




2

_Северный еврей из Атланты_

Штат Джорджия

_против_

Лео М. Фрэнка


Негры на Юге находятся на полпути между рабством и свободой. С одной стороны, они сами себе хозяева, могут владеть собственностью, получать вознаграждение за свой труд и даже, в некоторых регионах, голосовать. С другой стороны, ему
приходится сталкиваться со многими формами сегрегации, выполнять не самые
приятные обязанности в своей общине и терпеть все нападки со стороны белых
соседей. Но иногда он становится настоящим героем. Эта метаморфоза
происходит всякий раз, когда он
встает на скамью свидетелей, чтобы дать показания против другого негра, которого государство по той или иной причине хочет убрать с дороги. В Атланте в 1913 году, похоже, никого не смутило, что жертвой стал 29-летний еврей с севера.

 
После окончания Корнеллского университета уроженец Бруклина Лео М. Франк женился  на девушке из Джорджии. С помощью родителей он смог купить небольшую долю в National Pencil Factory — предприятии среднего размера, которое располагалось в четырехэтажном здании на Саут-Форсайт-стрит в Атланте. На фабрике работало более ста человек, большинство из которых
кем были женщины, и Фрэнк, который также был руководителем производства,
непосредственно руководил их работой из своего крошечного офиса на втором этаже.

Здание завода было узкое прямоугольное в плане сооружение, которое пробежал 150
футах от Южной улицы Форсайт в небольшом переулке. Вход
на завод через закрытый коридор на первом этаже.
Шахта лифта находилась в этом коридоре у подножия
застекленной лестничной клетки. За этой шахтой находился люк, ведущий в подвал.
Помимо котла и нескольких шкафчиков для негритянских работников, подвал был пуст.

Лестница вела на второй этаж здания, где располагалась небольшая
каморка Фрэнка. Его кабинет выходил в большую комнату, где работала
большая часть административного персонала завода. В самом конце
здания находилась металлическая мастерская National, где к готовым
карандашам прикрепляли наконечники. В металлическую мастерскую,
отделенную от остальной части второго этажа деревянной перегородкой,
можно было попасть через двойную стеклянную дверь. Непосредственно производство свинцовых карандашей осуществлялось на третьем и четвертом этажах.


Сотрудникам National обычно платили в полдень по субботам.  Однако
Суббота, 26 апреля 1913 года, была праздничным днём — Днём памяти Конфедерации.
Накануне Фрэнк получил зарплату. Но некоторых девушек, работавших в цехе металлообработки, уволили в предыдущий понедельник, потому что на заводе закончились грифели для карандашей. Некоторые из них решили воспользоваться праздником и забрать те несколько долларов, которые им причитались за один день работы. Одна девочка, четырнадцатилетняя Мэри Пхаган,
которая жила в пригороде Атланты, решила убить двух зайцев одним
выстрелом: забрать зарплату на заводе, а потом сходить на парад,
который должен был начаться в два часа дня.

Мэри позавтракала капустой и пшеничным хлебом и вышла из дома в 11:45.
Она села в трамвай, который остановился на углу Брод-стрит и Хантер-стрит, всего в квартале от карандашной фабрики.

Она пришла в National вскоре после полудня и сразу же направилась к
В кабинете Фрэнка она получила конверт с зарплатой в размере 1,25 доллара.
Она спросила управляющего, прибыл ли новый запас металла.
Когда он ответил «нет», она вышла из кабинета, и он услышал ее шаги, когда она спускалась по лестнице на первый этаж.
Только один человек еще раз увидел ее живой.

Пятнадцать часов спустя Ньют Ли, ночной сторож фабрики, обходил
темное здание. В подвале, в дальнем конце здания, он нашел тело Мэри Пхаган.
Девушка была задушена, и, судя по всему, ее изнасиловали. Хотя на ее теле и одежде не было обнаружено следов спермы, эпителий стенок влагалища был поврежден и кровоточил, а ее разорванное нижнее белье было в пятнах крови. Судя по состоянию ее одежды,
было очевидно, что тот, кто убил девушку, тащил ее тело по земле
вдоль подвала. Там был глубокий порез на голове и многочисленными
синяки на руках и ногах.

Ньют ли негр, который был достаточно, чтобы сделать его главным подозреваемым. Он
был немедленно арестован и брошен в тюрьму округа Фултон, и
казалось, что у полиции Атланты было более чем достаточно доказательств, чтобы признать дело
раскрытым. Но поскольку кто-то решил, что Фрэнк слишком нервничал, когда ему сообщили о смерти Мэри, полиция решила задержать и его. Фрэнк оказался совсем не таким несговорчивым, как его изображали.
 Он нанял частных детективов, чтобы те помогли полиции Атланты.
Он приложил все усилия, чтобы найти убийцу девушки, и убедил своих тюремщиков позволить ему провести некоторое время наедине с Ли в его камере, чтобы разговорить его.

Но ночной сторож настаивал на своей невиновности и вскоре был освобожден, а его работодателя оставили под стражей до решения большого жюри присяжных.
Болтливая проститутка сообщила полиции, что Фрэнк звонил ей накануне убийства и просил снять для него комнату. Он сказал ей, что это вопрос «жизни и смерти». Она также поклялась, что на следующий день после того, как было найдено тело Мэри, он предложил ей крупную сумму.
деньги, чтобы уехать из города. Хотя позже она отказалась от своих слов и исчезла, ущерб был нанесен, и 24 мая 1913 года Фрэнку, которого местный журнал назвал «грязным извращенцем-евреем из Нью-Йорка», было предъявлено обвинение в убийстве Мэри.

 Когда тело девушки нашли, на полу рядом с ним обнаружили две записки, нацарапанные на листах бумаги, вырванных из блокнота. В письме, написанном на пиджине, утверждалось, что «длинный негр»
занимался любовью с Мэри и что «я пишу, пока он играет со мной».
По словам автора, «он сказал, что будет любить меня, лег рядом и стал играть».
Это сделала ночная ведьма, но тот высокий негр сам напросился».


Полиция была убеждена, что Фрэнк написал записки, чтобы
переложить вину на Ли.  Эта теория была несколько
поколеблена, когда в четверг после убийства в подвале фабрики
обнаружили негра-грузчика по имени Джим Конли, который
отмывал окровавленную рубашку в раковине. Конли, которого позже описали как «невысокого коренастого негра с
рыжеватой кожей», задержали и поместили в окружную тюрьму,
где он пробыл почти три недели. Однако, когда его наконец
Конли убедил полицию, что не умеет писать, и ему вернули рубашку.
Его отпустили.

 Затем Гарри Скотт, сотрудник Пинкертона, которого карандашная фабрика наняла для расследования преступления, обнаружил, что Конли гораздо более грамотный, чем казалось.
Испуганный до смерти, Конли вернулся в тюрьму, где выложил историю о сексе и убийстве, которая наверняка нашла бы благодарных слушателей. Он сказал, что 26 апреля стоял на страже у Фрэнка, который обычно использовал фабрику как гарем, когда суперинтендант напал на Мэри Пхаган и убил ее. Затем, после
Помогая своему работодателю спрятать тело в подвале, он написал
две записки, которые были найдены рядом с трупом. В общей
сложности он рассказал следователям из Генеральной прокуратуры
четыре разные версии этой истории. Когда каждая из них была
проверена и признана несостоятельной, Конли заверил свою
жадную до сенсаций аудиторию: «Конечно, я лгал, но, клянусь
богом, на этот раз я говорю правду». В июле следующего года ему предстояло рассказать пятую историю, от правдивости которой зависела человеческая жизнь.

 Хотя Фрэнк давал показания перед коронерским судом и утверждал, что
Несмотря на то, что он не был знаком с Мэри Пхаган и не убивал ее, ему быстро предъявили обвинение в ее убийстве.
Суд над ним начался 28 июля 1913 года в здании суда округа Фултон
 под председательством судьи Верховного суда Л. С. Роана и присяжных, состоявших исключительно из мужчин. К началу судебного процесса вся Атланта уже предвзято относилась к «еврею из Нью-Йорка», и газеты разразились целой оргией сенсационных публикаций, которые не утихали до тех пор, пока Лео Франк не стал символом величайшего позора «города ворот».

 Конли, вне всяких сомнений, был самым важным свидетелем обвинения.
 Обычно показания негра, который «всегда был
«Нервничает или слегка пьян» — вряд ли это имело бы большой вес в суде Джорджии. Но в дело вступили так называемые «противоположные предрассудки», о которых писал Артур Гарфилд Хейс. Для деревенщин еврей из Бруклина был еще хуже, чем «ни на что не годный ниггер», и зрители Конли были готовы поверить каждому его слову.

  Он рассказал фантастическую историю. Фрэнк пришел к нему рано утром 26 апреля и сказал:
«Я хочу, чтобы ты присмотрел за ним, как ты делал это по субботам».
По словам Конли, больше двух лет он подрабатывал, играя
в качестве наблюдателя за Фрэнком, пока суперинтендант развлекался с разными женщинами в своем кабинете. «Я всегда оставался на первом этаже...
и следил за мистером Фрэнком, пока он и какая-нибудь барышня болтали на втором этаже».


В ту субботу свидетель получил очень четкие инструкции о том, чем ему предстоит заниматься во второй половине дня. «Через некоторое время сюда придет
одна юная леди, — сказал ему Фрэнк, — и мы с ней немного поболтаем». Когда девушка придет, суперинтендант
«топнет ногой, как я делал раньше», и Конли должен будет закрыть дверь.
вела на второй этаж. «Сейчас я свистну, и ты сможешь пойти,
открыть дверь и подняться ко мне в кабинет, как будто собираешься
позаимствовать у меня денег. Это даст молодой леди время уйти».


Вскоре после полудня он поклялся, что видел, как Мэри Пхаган поднималась
по лестнице в кабинет управляющего. Он услышал ее шаги,
приближающиеся к кабинке Фрэнка, а затем звук шагов двух человек,
идущих в сторону металлической комнаты. Через несколько минут раздался крик,
а затем звук, как кто-то выбегает из металлической комнаты.
на крыльце здания. В этот момент в здание вошла еще одна молодая
женщина, поднялась по лестнице на второй этаж, тут же спустилась и
вышла с фабрики. Как она открыла запертую дверь, оставалось только
догадываться.

 Судя по всему, Конли привык к тому, что по субботам
после обеда со второго этажа доносился крик или два, потому что он
тут же уснул. Не успел я опомниться, как мистер Фрэнк уже стоял у меня над головой и топал ногами.
Тогда я пошел и запер дверь... а потом услышал, как мистер
Фрэнк насвистывает. Услышав его свист, я пошел и открыл дверь
точно так, как он сказал, и пошел дальше вверх по ступенькам. Мистер Фрэнк стоял на ногах.
там, наверху ступенек, дрожа всем телом и потирая свои
руки, вот так. В руке у него была небольшая веревка, длинный и широкий кусок
шнура. Его глаза были широко раскрыты и выглядели очень забавно. Он выглядел
забавным из-за своих глаз. Его лицо было красным ”.

После того, как Фрэнк сочинил сам, он сказал портье, что там было
были небольшие проблемы наверху. «Я хотел быть с маленькой девочкой, — сказал он, — но она мне отказала, и я ударил ее.
Наверное, я ударил слишком сильно, и она упала и ударилась головой обо что-то».
И я не знаю, насколько сильно она пострадала. Конечно, ты же знаешь, что я не такой, как все.


 Затем двое мужчин поднялись наверх, в металлическую комнату, где Конли
поднял тело мертвой девушки и отнес его к лифту. Он отнес его в
подвал и положил на кучу мусора в задней части здания. Затем
Фрэнк приказал ему написать две записки, которые в итоге нашли рядом с трупом. Портье настаивал на том,
что обвиняемый продиктовал ему эти записи и пообещал 200 долларов за помощь в сокрытии преступления. Банковский счет Фрэнка на
За день до этого грандиозного предложения он получил ровно шестнадцать долларов.

 После того как Конли в подробностях описал само убийство, Хью М.
Дорси, генеральный солиситор штата Джорджия, заставил его рассказать о том, что он видел по субботам, когда, по его словам, Фрэнк развлекал
некоторых легкомысленных дам из Атланты в своей «берлоге» на втором этаже.  Он
вспомнил одну девушку, Дейзи Хопкинс, которая часто бывала в игровой комнате на втором этаже. Незадолго до Дня благодарения
в 1912 году он случайно забрел в кабинет суперинтенданта
где он увидел Дейзи, «сидящую в кресле, в одежде до пояса, а он стоял на коленях, и она обнимала мистера
Фрэнка, и я застал их в такой позе». Когда пара вышла из кабинета, в приемной их ждал любопытный портье.

 В. Что они сказали, когда увидели вас?

 О. Когда мистер Фрэнк вышел из кабинета, он кричал:
«Да, правильно, правильно!» — и сказал: «Все в порядке,
так будет проще всего».

 По словам Конли, подсудимый чувствовал себя как дома и в других частях
на фабрике. «Я видел его в другой раз, — сказал он. — Там, в упаковочном цеху, с молодой дамой, лежащей на столе».

 В. Как женщина оказалась на столе?

 О. Ну, когда я ее увидел, она лежала на краю стола.

Прежде чем покинуть трибуну, свидетель, который, по словам Фрэнка, гордо называл себя «лучшим ниггером из всех, кого я видел»,
позабавил зрителей подробным рассказом о двух годах, которые он провел в качестве вуайериста на карандашной фабрике.
То, что происходило в эти томные субботние дни, могло бы шокировать даже сатира. «Да что вы говорите», — сказал Конли.
Фрэнк, «я видел его в таком состоянии, в каком не видел ни одного другого мужчину, у которого есть дети».


Но Фрэнк был не единственным, кого Конли застал за тем, как он «заготавливал сено» на, должно быть, самой роскошной фабрике в Джорджии — да и во всем мире, если уж на то пошло.  Однажды к Фрэнку и его тогдашней возлюбленной присоединились мистер Далтон и еще одна дама. Они сказали привратнику:
«Сходи вниз и проследи, чтобы никто не поднимался, и тогда у тебя будет шанс подзаработать».
Далтон, которому еще не раз предстояло вернуться на завод, обычно спускался в подвал с друзьями.
Со своего наблюдательного пункта на первом этаже Конли мог следить как за лестницей,  ведущей в кабинет Фрэнка, так и за люком в подвал.
Очевидно, он был очень внимателен, потому что до смерти Мэри Пхаган никто в Атланте не знал, что в «Нэшнл» производят не только карандаши.
 За свои услуги он получал от 25 центов до доллара за выход. Хотя позже Далтон показал под присягой, что считал фабрику удобным местом для занятий любовью, он отрицал, что когда-либо видел Фрэнка за подобным занятием.

 По словам Фрэнка, Мэри Пхаган пришла к нему в кабинет в 12:12
в субботу в 12:00. Другая работница цеха, Монтин Стовер, которая
тоже пришла на завод за зарплатой, сказала, что была на заводе с 12:05 до 12:10. Поскольку Конли поклялся, что мисс Стовер вошла в здание после мертвой девушки, значит, Мэри должна была прийти на завод до 12:05. Однако стенографистка Фрэнка закончила записывать его диктовку в 12:02 и ушла домой.
 Таким образом, было ясно, что суперинтендант мог остаться наедине с Мэри только в период с 12:02 до 12:05.  Лемми Куинн,
Начальник фабрики видел его в своем кабинете в 12:20, когда, как показал Куинн, тот не проявлял никаких признаков нервозности.

 Согласно расписанию, автомобиль, на котором Мэри совершила свою последнюю поездку, должен был прибыть на угол Брод-стрит и Мариетта-стрит в 12:07.
Машинист Матас был уверен, что «мы придерживались расписания».  Он также считал, что «мы доехали до Брод-стрит и
Хантер, около 12:10». Именно на последнем перекрестке Мэри вышла из трамвая и направилась прямо к фабрике, которая находилась всего в квартале от остановки.

Холлис, машинист, был столь же категоричен. «В тот день мы следовали по расписанию, — свидетельствовал он. — Мы прибыли на станцию Брод и Мариетта в 12:07, как и было запланировано... от Брод и Мариетта до Брод и Хантер дорога занимает 2,5 минуты. С тех пор я много раз засекал время».
 Иногда поезд приходил раньше, но «это случалось крайне редко». Он
настаивал на том, что «приезжать в город раньше времени — это против правил компании».

 Начальник участка поддержал машиниста и кондуктора в том, что касается расписания.  Однако он вспомнил, что
часто приезжал раньше времени. Всего за неделю до суда он
уволил водителя за то, что тот приехал на несколько минут раньше
назначенного времени. Иногда одна машина «подрезала» другую,
которая ехала впереди, и приезжала слишком рано. Однажды он
увидел, как одна машина подрезала другую, которая должна была
приехать на перекресток Брод-стрит и Мариетта в 12:05.

В качестве контраргумента обвинение вызвало в суд одного из линейных инспекторов.
 Он никогда не слышал о том, что поезд должен был прибыть на станцию Брод и Мариетта в 12:07 с четвертью.
Насколько он помнил, по расписанию поезд должен был прибыть в 12:07
на этом перекрестке. Однажды он видел, как Матас подрезал машину,
ехавшую впереди него. Рабочие любили приходить раньше положенного времени, «чтобы успеть
поужинать». На самом деле бригаду, обслуживавшую машину Мэри,
отпустили на обед сразу после того, как она прибыла в центр города,
высадив Мэри на перекрестке Брод-стрит и Хантер-стрит.

 В тот день в 12:50 Фрэнк объявил нескольким работникам фабрики,
что идет домой обедать. Трое сотрудников видели, как он вышел из здания десять минут спустя, и еще десяток свидетелей видели, как он проходил мимо.
Он дошел до дома и вернулся в 1:20. Однако Конли утверждал, что в 12:56 он видел Фрэнка на лестнице с куском веревки в руке. Он также показал, что две записки были написаны после часа ночи и что Фрэнк все еще был в здании, когда в 1:30 ушел швейцар.

Конли утверждал, что тело Мэри спустили в подвал на
электрическом лифте, который обслуживал здание. Но двое
сотрудников фабрики, работавших в тот день на четвертом этаже,
не слышали характерного жужжания, которое всегда сопровождало работу лифта.
Что еще важнее, куча мусора, которую сам Конли видел на дне шахты лифта в
субботу утром, не была раздавлена опускающейся кабиной.


Портье также утверждал, что Мэри убили в металлической комнате.
Однако на втором этаже и в кабине лифта крови не нашли.
Но в подвале полиция Атланты обнаружила кровь на полу, стенах и внутренней
двери, ведущей в переулок за заводом. Кстати, засов на входной двери был сорван железным прутом.

Адвокаты Фрэнка были убеждены, что Конли, который был пьян в стельку, напал на Мэри и убил ее. По их мнению, пепел,
обнаружившийся на ее одежде, свидетельствовал о том, что Мэри
боролась за свою жизнь в подвале и что пьяному привратнику
потребовалось некоторое время, чтобы ее убить. После ее смерти
он внезапно пришел в себя и решил написать записку, в которой
обвинил «длинного негра». Поскольку он был коренастым светлокожим негром, он решил, что это описание поможет.
чтобы подозрения не пали на него. В качестве последней меры предосторожности он
в четверг после убийства постирал свою окровавленную рубашку в раковине в подвале.


Обвинение не только пыталось доказать, что Фрэнк был сексуальным извращенцем, но и стремилось показать, что он давно положил глаз на Мэри.
У. Э. Тернер, мальчик, работавший посыльным в National, сказал, что «видел, как Лео Фрэнк разговаривал с Мэри Пхаган на втором этаже примерно в середине марта... В комнате больше никого не было.
 Она собиралась на работу, когда он ее остановил. Она сказала ему, что ей нужно идти
на работу. Он сказал ей, что он управляющий фабрикой
и что он хотел бы поговорить с ней ... она отступила, и он пошел дальше
к ней, разговаривая с ней. Последнее, что я слышал от него, было то, что он
хотел поговорить с ней.”В этот момент Тернер покинул зал и
больше ничего не видел и не слышал.

Дьюи Хауэлл, девушка, которая когда-то работала в металлическом цехе с
Мэри была найдена обвинением в Доме Доброго пастыря в Цинциннати
. Мисс Хауэлл работала на карандашной фабрике в течение
Февраля и марта 1913 года. Она “видела, как мистер Фрэнк держал свою руку на
Мэри. Он стоял довольно близко к Мэри, когда разговаривал с ней. Он
наклонялся к ней, заглядывая ей в лицо». Айрин Джексон, еще одна сотрудница National,
видела, как однажды днем он открыл дверь в раздевалку для девочек и заглянул внутрь.


После ареста Фрэнка в тюрьму пришли четверо полицейских с Конли и потребовали встречи с обвиняемым. Фрэнк отказался с ними разговаривать, потому что на допросе не присутствовал его адвокат. Дорси с большим удовольствием отметил, что это был один из частных детективов, нанятых фабрикой Фрэнка.
по просьбе того, кто предложил отвести Конли в камеру надзирателя,
чтобы выбить из него правду. Позже он должен был
рассказать присяжным, что Фрэнк не был таким скрытным, когда
просил разрешения навестить Ньюта Ли, пока ночной сторож
находился под подозрением.

Поскольку время визита Мэри на фабрику имело решающее значение как для обвинения, так и для защиты, каждая сторона пыталась определить по состоянию пищи в ее желудке, сколько минут прошло с момента ее обеда в 11:30 до смерти. Доктор Х. Ф. Харрис,
Медицинский эксперт Дорси был секретарем Совета по здравоохранению Джорджии
в то время как доктор У. Ф. Уэстморленд, который давал показания в защиту,
был его бывшим президентом. Харрис подумал, что девушка съела свой хлеб с
капустой и пшеницей “возможно, за три четверти часа или полчаса
, за час или сорок минут, или что-то в этом роде, до того, как наступила смерть”.
Уэстморленд подсчитал, что смерть наступила ближе к часу дня.
Ранее оба врача участвовали в перепалке, спровоцированной обвинениями в профессиональной халатности, выдвинутыми против Харриса.
Уэстморленд. С первого впоследствии сняли обвинения, а с его обвинителя
вынудили уйти с поста президента Совета по здравоохранению. Кругом была плохая погода
кровь, и два врача эффективно нейтрализовали друг друга
.

Когда оборона взяла на себя, он попытался развеять ауру сексуальной
вырождение, что Генеральный прокурор был так тщательно разработан.
Вознаграждение в размере 5000 долларов, предложенное Уильямом Дж. Бернсом любому, кто сможет
указать на хоть один аморальный поступок в прошлом Фрэнка, было встречено с недоверием.
 Даже полиция Атланты, которую вряд ли можно было назвать беспристрастной,
Наблюдатели не смогли найти в Бруклине или Итаке никаких улик,
которые хоть как-то указывали бы на причастность обвиняемого.
Его послужной список был настолько безупречным, что шеф Биверс
передумал и заявил, что полиция никогда не называла его
дегенератом. Но если власти Атланты изменили свою точку
зрения, то простые горожане по-прежнему считали Фрэнка антихристом.

Дорси, который позже упомянул судебный процесс над Оскаром Уайльдом по обвинению в содомии в своей заключительной речи, также представил доказательства того, что миссис Фрэнк никогда не навещала своего мужа в тюрьме. Что может быть более убедительным доказательством того, что он был
виновен в убийстве той, кого Том Уотсон из «Джефферсонианца» назвал
«нашей маленькой девочкой — нашей, клянусь Вечным Богом!» Чтобы опровергнуть эти выводы,
защита вызывала одного свидетеля за другим, чтобы те подтвердили
добрую репутацию Фрэнка. Но судья Роан неизменно позволял Дорси
сбивать их показания с толку. Перекрестный допрос Мэри Пирк,
националистки, был типичным.

 Вопрос. За пять лет вы ни разу не слышали о каких-либо аморальных поступках с его стороны?

 Ответ. Да, сэр, это правда.

 Вопрос. За пять лет вы ни разу не слышали о каких-либо аморальных поступках с его стороны?

 О. Да, сэр.

 В. Вы не слышали, чтобы кто-то из присутствующих обсуждал это?

 О. Нет, сэр.

 В. Вы не слышали, чтобы он заходил в раздевалку к девушкам?

 О. Нет, сэр.

 В. Вы не слышали, чтобы он шлепал их, проходя мимо?

 О. Нет, сэр.

Судебный процесс должен был продлиться месяц. По мере его затягивания
недовольство населения Фрэнком росло как на дрожжах. На последней неделе
генерального прокурора в конце каждого дня выносили из здания суда на
плечах толпы, скандировавшей: «Ура, Дорси!» 23 августа, когда один из персонажей Фрэнка
Когда свидетели дали показания, зрители начали смеяться, и судье Роану
пришлось призвать их к порядку, чтобы утихомирить. Час спустя
присутствующие в зале начали аплодировать язвительным репликам
Дорси и различных адвокатов защиты. И снова судья Роан
вмешался и восстановил порядок.
Но, судя по всему, его ресурсы были на исходе, потому что он тут же
вызвал полицию и Пятый пехотный полк Джорджии, чтобы разогнать
недовольных зрителей.

 25 августа 1913 года, в последний день судебного процесса, здание суда было окружено
Тысячи людей выкрикивали такие лозунги, как «Повесьте еврея, или мы повесим вас!»
в окна зала суда на первом этаже здания на Прайор-авеню. Как писала газета
«Атланта Конститьюшн», «настоящие пчелиные соты из людей заполонили квартал...
Мужчины и женщины цеплялись за стены зданий и стояли в дверных проемах.
В окнах толпились женщины, девочки и дети. Казалось, что уличная толпа собралась,
чтобы посмотреть на знаменательное шествие».

Ситуация накалилась настолько, что Роан покинул зал суда.
Присяжные объявили, что вынесли вердикт. Аплодисменты снаружи
достигли такого крещендо, что почти невозможно было расслышать, как
старшина присяжных сообщает судье, что он и его коллеги признали Лео
Фрэнка виновным в убийстве первой степени. Когда судебный пристав
высунулся из окна и выкрикнул слово «виновен», репортер отметил, что
«всеобщий крик... взмыл в небо. Воцарился хаос. В воздух полетели
шляпы». Женщины плакали и кричали по очереди... Немногие доживут до следующей такой демонстрации».

 Судья Роан, который ранее заявил, что «если бы Христос и его ангелы
Если бы я пришел сюда и доказал присяжным, что Фрэнк невиновен, его бы признали виновным», — заявил он, отклонив ходатайство адвокатов о повторном рассмотрении дела, несмотря на то, что публично признал, что «сегодня утром не знал, виновен Лео Фрэнк или нет». На следующий день Фрэнка приговорили к повешению во дворе «общественной тюрьмы  округа Фултон». Прежде чем Роан приступил к утомительным формальностям,
которые ознаменовали первый шаг к лишению человека жизни, он предоставил стройному темноволосому подсудимому возможность сделать последнее заявление. Фрэнк,
голосом, который почти заглушал шум за пределами зала суда, поклялся, что «невиновен в смерти маленькой Мэри Пхаган и не знаю, как это произошло...».

 17 февраля 1914 года Верховный суд Джорджии утвердил смертный приговор. Десять месяцев спустя Верховный суд США отказался вмешиваться, хотя судья Холмс был вынужден заявить: «Я очень сильно сомневаюсь в том, что в отношении заявителя была соблюдена надлежащая правовая процедура...
из-за того, что судебный процесс проходил в присутствии враждебно настроенной и, судя по всему, опасной толпы».
Лео Франк не дожил бы до своего тридцать первого дня рождения.

 Но 30 июня 1915 года губернатор Джон Х. Слейтон, проявив редкое мужество,
пожертвовал своей политической карьерой и заменил смертную казнь для Франка пожизненным заключением. К сожалению, его благородный поступок оказался напрасным, потому что
несколько месяцев спустя толпа ворвалась в тюремную больницу, где Фрэнк
выздоравливал после нападения сокамерника, который в приступе
самодовольства перерезал ему горло. Толпа отвезла его обратно в Атланту и
повесила на дереве перед домом Мэри Пхаган. После
После вынесения вердикта присяжных обвиняемый спросил репортера: «Неужели
закон и наша система его применения настолько неумолимы, что правда и невиновность никогда не будут услышаны после того, как приговор вынесен?
Неужели дверь навсегда захлопнулась и путь закрыт?» Его раскачивающееся тело было ответом.




3

_В союзе есть смерть_

Штат Калифорния

_против_

Томас Дж. Муни

Суббота, 22 июля 1916 года, надолго запомнилась жителям Сан-Франциско.
Торговая палата города, предвидя скорое вступление США в Первую мировую войну,
организовала парад в честь Дня готовности.
Парад должен был начаться в 13:30. Двухмильная колонна растянулась от
Ферри-стрит до Общественного центра. В ней должны были принять участие все
организации района залива Сан-Франциско, которые могли выставить по четыре
человека. Незадолго до начала парада Маркет-стрит была перекрыта для
движения транспорта, и по обеим сторонам улицы собралась огромная толпа. В полдень различные подразделения собрались на Эмбаркадеро и
двинулись на запад под звуки такого количества оркестров, какого Сан-Франциско
еще не слышал. В 14:06 ветераны испано-американской войны
Когда я вышел на Стюарт-стрит, чтобы присоединиться к параду, раздался оглушительный взрыв.
 Когда дым рассеялся, полиция обнаружила на улице восемь изуродованных трупов.


Вскоре стало ясно, что бомба взорвалась на западном тротуаре Стюарт-стрит, примерно в пяти метрах от Маркет-стрит.  Капитан
Дункан Мэтисон из полиции Сан-Франциско, дежуривший неподалеку, приказал лейтенанту Стивену Баннеру позаботиться о раненых, а сам продолжил вести парад. Как только погибших и раненых увезли,
Баннер приказал вымыть тротуары из пожарных шлангов. Позже он заявил, что «был уверен, что все улики были собраны детективами и свидетелями до того, как я приказал вымыть тротуары».


Примерно через полтора часа на место происшествия прибыл окружной прокурор Чарльз М. Фикерт в сопровождении банкира из Сан-Франциско Фредерика Х. Колберна. Колберн нашел на тротуаре несколько «никелированных сплющенных пуль и
оборванный кусок трубы, один или два патрона 32-го калибра с кольцевым воспламенением».
Будучи чрезвычайно любопытным человеком, он попросил принести ему кувалду
Он взял молоток и «выбил полосу шириной в три-четыре дюйма вокруг небольшого
отверстия в тротуаре, где был раздроблен бетон». В отверстии нашли еще несколько
патронов и несколько зазубренных кусков железа.
 Затем Колберн выбил несколько
ослабленных кирпичей в соседней стене и обнаружил за ними еще несколько кусков металла.

 После того как капитан Мэтисон расчистил Маркет-стрит для 42-й дивизии, прибывшей из Окленда, чтобы присоединиться к параду, он вернулся к Стюарту
Я вышел на улицу и обнаружил, что Баннер вымыл тротуар дочиста.
Полицейский обошел место взрыва и нашел окровавленную железную полосу,
узкий кусок металла с несколькими гвоздями, пятнадцать разорванных
снарядов 32-го калибра, три пули 22-го калибра и несколько волокон,
которые, по его мнению, были похожи на «искусственную кожу». Затем
он вернулся на Маркет-стрит, где «оставался до тех пор, пока в 16:30
не закончился парад, после чего вернулся на место взрыва».

Пока его не было, приехали Фикерт и Колберн, и последний расширил пролом в тротуаре. Мэтисон был в ярости.
Никто не предпринял никаких попыток оградить место взрыва, и он приказал
оцепить Стюарт-стрит. Он также выставил полицейский пост, чтобы
охотники за сувенирами не унесли улики, которые еще не были
собранными. Детективы, которые прибыли на место через несколько
минут после взрыва, не измерили размер пробоины в тротуаре и не
зафиксировали положение тел жертв.

В тот вечер Мартин Суонсон, бывший агент Пинкертона, работавший в Бюро по защите коммунальных служб, зашел в
Он вошел в кабинет Фикерта и невозмутимо заявил, что знает, кто виновен в трагедии.  Он назвал двух профсоюзных лидеров с побережья — Уоррена  К. Биллингса и Томаса Дж. Муни — теми, кто подложил бомбу.
  По его словам, им помогали таксист Израэль Вайнберг, Эдвард Д. Нолан, избранный президент Ложи 68 машинистов, и  жена Муни Рена. Суонсон, очевидно, был весьма убедителен, потому что
Фикерт сразу же взял его в штат и через четыре дня нанял Биллингса,
Вайнберга и Нолана. Муни были в отпуске.
Монтесано, штат Вашингтон, когда они узнали, что их разыскивают как подозреваемых по делу о взрыве бомбы. После того как Муни телеграфировал начальнику полиции Уайту, что «эта попытка обвинить меня в связи с взрывом бомбы — одна из самых подлых махинаций, которые когда-либо предпринимались», супруги сели на первый же поезд до Сан-Франциско. Они были арестованы 27 июля  полицейскими, которые сели в их вагон в Гернивилле.

Это был не первый случай, когда Суонсон напрасно упоминал имя Муни.
 Три года назад, когда линейные монтеры компании Pacific Gas & Electric
Компания в соседнем округе Контра-Коста объявила забастовку.
Детектива наняли, чтобы выяснить, кто взрывает имущество коммунального
предприятия. Он обвинил Муни, возглавлявшего забастовку, в хранении
взрывчатых веществ, и профсоюзного организатора трижды судили, прежде
чем он был оправдан. Суонсону больше повезло с Биллингсом, которого
приговорили к двум годам заключения в тюрьме Фолсом за хранение
динамита.

10 июня 1916 года Муни, представитель Объединенной
ассоциации работников городских и электрических железных дорог Америки, позвонил
организационное собрание машинистов трамвайных линий United Railroads в Сан-
Франциско в Вудменс-Холле. Рано утром следующего дня три
телекоммуникационные вышки компании возле Сан-Бруно были слегка
повреждены в результате взрыва динамита. По словам Вайнберга и
Биллингса, Свонсон сделал все возможное, чтобы свалить вину за эту
бомбардировку на Муни. 17 июля он заявил:
Вайнберг вызвал такси и предложил водителю 5000 долларов за то, чтобы тот поклялся, что отвез Муни в Сан-Бруно после встречи в Вудсмэнс-Холле.
Когда через два дня он повторил свое предложение, Вайнберг ответил, что у него нет никакой информации, которую он мог бы продать.

18 июля Суонсон встретился с Биллингсом в офисе компании Pacific Gas & Electric, куда тот пришел оплатить счет.
Детектив пообещал ему работу машиниста в этой компании, а также
пять тысяч долларов, если тот поможет связать Муни со взрывом в Сан-Бруно.
Биллингс был так же несговорчив, как и Вайнберг, и Суонсон вскоре махнул на него рукой. Позже он признался, что
говорил с обоими о причастности Муни к взрыву вышек сотовой связи, но отрицал, что предлагал деньги кому-либо из них.

После ареста Биллингса, Вайнберга, Нолана и Муни их держали под стражей до тех пор, пока вечером 1 августа не состоялось заседание большого жюри.
 Тем временем в Сан-Франциско проходили массовые митинги, на которых один оратор за другим призывали изгнать из города всех радикалов, анархистов и либералов.  Комитет по охране правопорядка при Торговой палате собрал более 400 000 долларов с заявленной целью избавить город от «анархических» элементов. Все газеты пустились во все тяжкие,
открыто вдохновляемые окружной прокуратурой,
в котором не было предпринято никаких попыток отделить факты от вымысла. Что касается
«Экзаминера», «Колла», «Кроникл» и «Бюллетеня», то у Фикерта были неопровержимые доказательства против всех подозреваемых,
и не имело особого значения, что они печатали под своими броскими
заголовками.

 Первым свидетелем, представшим перед большим жюри, был Генри Низ, городской
Маршал Южного Сан-Франциско заявил, что 10 июня нашел на шоссе, ведущем в Сан-Бруно, чемодан с сорока шашками динамита.
Бруно. Судя по всему, Фикерт не чурался острых ощущений
Нелепые отговорки, призванные смягчить присяжных. За Книзом выступал доктор Дэвид Э.
Стаффорд, врач, проводивший вскрытие Хетты Кнапп
и еще семи человек, погибших при взрыве 22 июля. Доктор Стаффорд
заявил, что из тел погибших он извлек небольшие фрагменты пуль 22-го и 32-го калибров
и частицы железной трубы. После этого выступил Уилл Джордж М.
Хон, бригадир «Кадиллак-гаража», показал под присягой, что, когда в июне Биллингса уволили с должности механика, у него был коричневый чемодан.
Капитан Мэтисон и лейтенант Баннер описали место преступления.
Стюарт и Маркет-стрит после взрыва
Эрл Р. Мур, полицейский, был первым, кто заметил обвиняемых на Маркет-стрит перед взрывом. Ему было приказано
очистить маршрут парада от всех транспортных средств. Около 13:00 он
заметил старый «Форд» с разбитым клаксоном и порванной задней обивкой, припаркованный перед двухэтажным зданием по адресу Маркет-стрит, 721, прямо через дорогу от офиса «Дня готовности».
Парадный комитет. Пока он стоял возле автомобиля, ожидая,
когда появится его владелец, он заметил на улице мужчину, слоняющегося без дела.
в нескольких футах от тротуара. Когда Мур спросил его, знает ли он, кому принадлежит машина, мужчина ответил: «О, он будет здесь с минуты на минуту». Полицейский «пошел дальше в сторону 4-й улицы, а минут через десять вернулся, но машины уже не было». Четыре дня спустя он опознал Биллингса как человека, с которым разговаривал в тот день.

Герберт К. Уэйд, директор гавайской школы, был не в настроении смотреть парад в честь Дня готовности.
Его мучила сильная зубная боль, и он направлялся в кабинет стоматолога на Маркет-стрит, 721.
Когда он шел ко входу в здание, Биллингс обогнал его
«и поднялся по ступенькам в стоматологический кабинет. С ним был чемодан или что-то в этом роде».
Через несколько минут свидетель увидел мужчину и женщину, но не смог сказать, что это были мистер и миссис
Муни. «Было около часа, когда я увидел Биллингса, — сказал он присяжным, — без десяти час или без десяти после».

Секретарь дантиста Эстель Дж. Смит ждала начала парада, когда в кабинет вошел Биллингс. В руках у него был чемодан.
Он протянул ей руку и сказал, что он оператор кинохроники для _San Francisco Chronicle_. Когда он попросил разрешения
снять парад с крыши, она ответила, что ему придется подождать, пока
зубной врач вернется с обеда. Поскольку она решила, что он «устал от
жары», она разрешила ему подняться на крышу прямо сейчас. Она попросила своего друга Луиса Ромингера: «Пожалуйста, проводите этого человека на крышу», а сама вернулась к окну, чтобы посмотреть на только что начавшийся парад. Когда мэр Рольф проходил мимо по улице, она...
помахала ему полотенцем и крикнула: «Привет, мэр Рольф!» Согласно
фотографиям, сделанным компанией International Film Company, мэр
проходил мимо дома 721 по Маркет-стрит в 13:50.

 «Примерно в
полвторого» высокий «очень неприятный на вид мужчина с длинными
усами», похожий на «русского еврея», ворвался в стоматологический
кабинет и попытался оттолкнуть мисс Смит, стоявшую на лестнице. Когда она пригрозила вызвать полицию, на лестничную площадку первого этажа выбежала женщина и убедила мужчину покинуть здание.
Через пять минут «очень взволнованный» Биллингс спустился с крыши и сказал:
Поблагодарив администратора за любезность, она поспешно вышла.
 Она была уверена, что это была Рена Муни.

 Элис Кидвелл, мать мисс Смит, сидела у окна в приемной стоматолога, когда увидела, как Муни разговаривают с двумя мужчинами на тротуаре перед зданием. Миссис Муни на мгновение отошла от группы, а когда вернулась, «я увидела, как она машет рукой, подзывая кого-то на крыше». Через несколько минут молодой человек, который фотографировал на крыше, ушел.
здание. Миссис Кидвелл вспомнила, как сказала: “Боже милостивый, он не мог
взять очень много, потому что пробыл там совсем недолго”. Она
В последний раз видела Муни идущими на запад по Маркет-стрит.

Бродяга-официант по имени Джон Макдональд был единственным свидетелем перед Большим жюри присяжных, который показал, что видел Муни и Биллингса на Стюарт-стрит и Маркет-стрит.
...........
.......... Он стоял на восточной стороне улицы
Стюарт, примерно в пятнадцати футах к югу от Маркет-стрит, когда заметил «молодого человека, спускавшегося по улице с тростью в руке».
Он так нервничал, что Макдональд не сводил с него глаз, пока тот шел по Стюарт-стрит.
Не дойдя до угла, он «переложил чемодан в левую руку и поставил его у стены».
Затем молодой человек зашел в салун на углу Стюарт-стрит и Маркет-стрит,
где к нему присоединился еще один мужчина, вышедший из бара. Он опознал
юношу с чемоданом как Биллингса, а мужчину, вышедшего из бара, — как Муни.

Макдональд несколько минут наблюдал за их разговором, а затем увидел, как Муни достал карманные часы и сверил время.
Башня Ферри-билдинг. Через несколько секунд Биллингс «свернул направо,
прошел сквозь толпу и направился на другую сторону Маркет-стрит, как будто
возвращался в Ферри-билдинг». Подождав несколько минут, Муни тоже перешел
Маркет-стрит, «как будто направлялся на Драм-стрит», в квартале к западу от
Эмбаркадеро. К этому времени свидетель потерял интерес к обоим мужчинам и
решил пойти дальше по Маркет-стрит. Он дошел до кафе «Аламеда», находившегося примерно в 45 метрах от того места, где он стоял, когда раздался взрыв.

 Миссис Муни, известная под псевдонимом Рена Херман, была
Почти восемь лет она преподавала музыку в студии на пятом этаже здания Эйлерс по адресу Маркет-стрит, 975.
 В день парада она вместе с мужем и двумя родственниками наблюдала за зрелищем с крыши своего дома.
Когда они поднялись на крышу, «парад еще не начался.  Все кричали, что он вот-вот начнется.  Мы поспешили наверх.  Мы не спускались с крыши, пока парад не закончился».
Ни ее, ни Тома не было на Маркет-стрит, 721, 22 июля.
На самом деле они не покидали здание «Эйлерс» до пяти часов вечера.

Хотя Муни, Биллингс и Нолан отказались давать показания, поскольку им не разрешили связаться со своими адвокатами, Вайнберг заявил: «Я готов ответить на любой вопрос, который вы захотите мне задать». Он отрицал, что его такси было припарковано перед домом 721 по Маркет-стрит во второй половине дня, когда произошел взрыв, и что он находился поблизости от дома Стюарта и  Маркет-стрит около двух часов дня. Хотя он клялся, что его джитни был в идеальном состоянии, он признал, что «машина сзади была сломана, порвалась нить». 22 декабря в час дня он вез пассажира
в Филлмор и Саттер. Затем он отправился в офис газовой компании и оплатил счет, который был просрочен на два месяца. Из-за того, что парад мешал движению транспорта, он решил закончить на сегодня и пойти домой. «Я зашел в мясную лавку, — сказал он, — купил немного мяса и вернулся домой около трех или чуть позже». Он пробыл дома «до пяти или чуть позже».

Когда Муни арестовали в поезде, следовавшем в Сан-Франциско, полиция, проводившая обыск, нашла у него в кармане ключ от подвальной квартиры Нолана по адресу:
улица Анжелик, 82. Офицер Питер Дж. Хьюз, который был членом
Один из членов отряда, обыскивавшего квартиру, показал, что нашел
парижский гипс, коробку с селитрой и еще один пакет с чем-то,
что «похоже на черный порох». Также были обнаружены
принадлежащий Муни мотоцикл, 9 кг английской соли, пакет с мукой и небольшое
количество светочувствительного порошка. По словам Хьюза,
«перед тем как спуститься в подвал, мы несколько раз спросили его [Нолана],
есть ли там что-нибудь. Он сказал, что нет».

2 августа Большое жюри вернуло подлинный счет, предъявив обвинения всем пятерым
подозревались в убийстве восьми человек, погибших при взрыве.
Фикерт, первым делом после избрания  окружным прокурором в 1909 году добившийся снятия обвинений в коррупции с должностных лиц United Railroads, с нескрываемым удовольствием предвкушал суд над Муни. Однако он
решил, что целесообразнее сначала судить второго обвиняемого, Биллингса.
Суд над ним начался 11 сентября 1916 года в Верховном суде Сан-
Франциско под председательством судьи Фрэнка Х. Данна.

Обвинение вызвало большинство свидетелей, дававших показания перед большим жюри.
Макдональд повторил свою историю о том, что видел Биллингса на
Стюарт-стрит незадолго до взрыва. «Насколько я помню,
было без восьми или десяти минут два, когда я впервые его увидел».
После описания встречи Биллингса и Муни перед салуном свидетель
сказал, что «спустился в ресторан на Эмбаркадеро, дом 34, и взял
стакан пахты». Это произошло, когда он был там, а не тогда, когда,
как он утверждал,
Большое жюри присяжных, перед кафе «Аламеда», где произошел взрыв.
 Кроме того, он сказал, что потерял обоих мужчин из виду в толпе после
их встречи на углу Маркет-стрит и Стюарт-стрит.

  Фикерт нашел нового свидетеля, который подтвердил слова Макдональда.  Джон  М. Кроули был автомехаником и работал на углу
 Стюарт-стрит и Мишн-стрит. Он был уверен, что видел Биллингса в 1:55, «примерно в метре от того места, где я стоял».
Он снова увидел его на том же месте сразу после взрыва и вспомнил, что обвиняемый отказался снять шляпу, когда играла музыка.
«Цвета». Но он был уверен, что в тот раз у Биллингса ничего не было в руках.


 Эстель Смит и Герберт Уэйд поклялись, что видели Биллингса в доме 721
 на Маркет-стрит примерно в час дня 22 июля. Питер Видович,
эксцентричный пациент, решивший не ждать опаздывающего дантиста,
уже спускался по ступенькам на улицу, когда увидел, как Биллингс
с трудом поднимается по узкой лестнице с чемоданом в руках. «Я попятился и встал за перила на верхней площадке лестницы, чтобы дать ему возможность подняться». Чемодан был, по его воспоминаниям, «какого-то бледного цвета».
Цвет был какой-то необычный, темнее, чем у обычного чемодана... бледный,
шоколадный или винный. Это был какой-то забавный чемодан, он был какой-то
не такой, как все».

 Мелли Идо и ее дочь Сэди приехали из Окленда, чтобы посмотреть на
парад. Хотя ни одну из них не вызывали в Большое жюри, они обе поклялись, что видели Биллингса на крыше дома 721 по Маркет-стрит. Незадолго до часа дня они стояли перед зданием Kamm Building, которое находилось по соседству с домом 721. Сэди Эдо показала под присягой, что
«когда я впервые увидела Биллингса, он стоял на крыше дома 721 на Маркет-стрит и опирался на
Он перегнулся через край здания. В руке у него был чемодан».
Ее мать сказала, что заметила его «на крыше... с чемоданом.
Он разговаривал с кем-то на улице внизу».

По словам четырех сотрудников Uhl Brothers, в День парада на крыше дома 721 по Маркет-стрит был оператор с чемоданом.
Альфонс Де Качча видел в углу молодого человека с «фотоаппаратом Kodak, с черной рукояткой Kodak —
длиной около двух футов и шириной около фута».
 По его словам, этот человек был там, когда Де Качча уходил «около 16:15».
Трейси Ф. Барретт видела «мужчину, сидевшего в западном углу [с]
камерой, очень похожей на камеру газетного репортера», а Уильям Б.
Крамп был уверен, что этот человек все еще был там «примерно в десять
минут третьего», когда свидетель покинул крышу. Генри Пинкус увидел
человека, «сидящего на брандмауэре», когда поднялся на крышу как раз в
тот момент, когда Крамп уходил.

В день взрыва Биллингс вышел из дома в 13:30.
По пути на Маркет-стрит и Керни-стрит он заметил «большой серый автомобиль Hudson» на Юнион-сквер-авеню.
В итоге он оказался на Маркет-стрит
и на Шестой авеню, где он «купил дополнительный билет с рассказом о взрыве».
 Затем он помог своему другу, который водил маршрутку между
Ферри и центром города. За весь день он ни разу не был «на углу
Стюарт-стрит и Маркет-стрит или на Маркет-стрит, 721. Я не видел ни миссис Кидвелл, ни Эстель Смит, ни
Ромингера, и у меня не было с собой чемодана».

23 сентября молодого машиниста признали виновным в убийстве первой степени, но присяжные приговорили его к пожизненному заключению.
 Теперь, когда Биллингс возвращался в Фолсом, Фикерт мог сосредоточиться на
над человеком, которого он когда-то назвал «анархистом прямого действия».
3 января 1917 года начался судебный процесс над Муни, который вёл судья Франклин А.
 Гриффин и двенадцать жителей района залива Сан-Франциско. Фикерт, который поручил одному из своих
помощников вести дело Биллингса, решил не оставаться в стороне и явился в суд вместе с Эдвардом А. Кунья и Джеймсом М. Бреннаном, двумя
выдающимися сотрудниками его офиса. Муни защищали У. Бурк Кокран,
Максвелл Макнатт и Джон Лоулор. На то, чтобы выбрать присяжных из 177 заседателей, которых вызвали и привели к присяге, ушло две недели.
18 января Эд Кунья смог начать кампанию по убеждению
Уильяма В. Макневина и одиннадцати его коллег из округа Сан-Франциско  в том, что взрыв был первым шагом в кампании по свержению правительства штата Калифорния,  вдохновленной «Уоббли».

После того как шесть врачей дали показания о характере ранений и причинах смерти, Фикерт вызвал целую группу свидетелей, которые описали
патроны, куски металла, шарикоподшипники и кусочки искусственной кожи, разбросанные по всей территории после взрыва. Затем
Фредерик Колберн, капитан Мэтисон и лейтенант Баннер рассказали о том, что они видели и делали после взрыва.
 После этих предварительных вопросов Фикерт наконец добрался до своего главного свидетеля, разговорчивого Джона Макдональда, который уже сообщил Большому присяжным и комиссии по делу Биллингса, что видел Муни и Биллингса на углу Маркет-стрит и Стюарт-стрит незадолго до взрыва.

Макдональда нашли бродящим вокруг Дворца правосудия через два дня после взрыва.
Он утверждал, что видел людей, которые подложили бомбу.
Смертоносный чемодан. До того как внезапно прославиться, он работал официантом
в нескольких дешевых ресторанах Сан-Франциско. Всего за неделю до
парада его выписали из больницы, где он несколько месяцев восстанавливался
после серьезной операции на желудке. Врачи сказали, что какое-то
время он не сможет работать, и он уже почти растратил свои скудные
сбережения, когда пришел в офис Фикерта со своей историей. К 24 июля газета _Chronicle_ сообщила о вознаграждениях на общую сумму более 14 000 долларов.
арест и осуждение преступников, устроивших взрыв бомбы в субботу».


Было «около 13:40», когда свидетель подошел к углу Стюарт-стрит и Маркет-стрит.
Он пошел на Стюарт-стрит, «потому что думал, что там не будет такой толпы».
Понаблюдав за парадом несколько минут, он «прошел десять или пятнадцать футов по Стюарт-стрит». Когда он впервые увидел Биллингса, машинист шел по Стюарт-стрит со стороны Мишн-стрит.  В руке у него был чемодан.

 В. Не могли бы вы подробнее описать присяжным его действия?
 Вы видели, как он шел по Стюарт-стрит с чемоданом в руках?

 О. Ну, он нес чемодан, и его голова была напряжена, как будто он о чем-то беспокоился. Вот что в первую очередь привлекло мое внимание.

 В. Вы тогда обратили внимание на двери подвала, железные двери?

 О. Да.

 Вопрос. Он поставил чемодан на пол до того, как подошел к железной двери, или после?

 Ответ. Нет, до того, как подошел к железной двери.

 Вопрос. Он поставил его у стены?

 Ответ. Поставил у стены.

Затем он увидел, как Биллингс направляется к салуну на углу Стюарт-стрит и Маркет-стрит, где, как только он толкнул дверь,
«буквально через секунду из салуна вышел тот мужчина, Муни».
Пока двое мужчин разговаривали, Муни то и дело сверялся со своими часами,
которые висели на здании паромной переправы на площади Эмбаркадеро. Когда короткий разговор закончился, Биллингс «скрылся в толпе, и я потерял его из виду.
Мое внимание привлек другой мужчина».

 В. Томас Дж. Муни?

 О. Да.

 В. Что он сделал?

 О. Он снова достал часы и посмотрел в сторону причала.
 Ферри поправил часы на запястье, сунул их обратно в карман, расправил плечи, поднес руку к лицу, как будто что-то изучал, и посмотрел вдоль здания.

 В. Что он сделал?

 О. Он развернулся, прошел сквозь толпу, и я потерял его из виду.

 Макдональд описал чемодан как «что-то вроде джерси, коричневатого цвета», длиной 19 дюймов, шириной 14 дюймов и толщиной 7 дюймов. Он был «столь же уверен, как и в том, что сижу в этом кресле», что
Биллингс и Муни были теми самыми людьми, за которыми он наблюдал в тот июльский день. Как
Что касается времени, он считал, что видел, как Биллингс
подходил к Стюарт-стрит «примерно через пять минут» после того, как он сам
подошел к перекрестку в 13:40.

 Кокран, который просматривал стенограмму показаний Макдональда на суде по делу Биллингса, с нетерпением ждал, когда Кунья закончит допрос свидетеля. Он не стал терять времени и сразу перешел к сути.

 В. Разве вы не говорили на суде по делу Биллингса, что, когда вы видели, как Биллингс клал туда этот чемодан, было около двух часов?

 О. Да, но, мистер Кокран...

 В. Объясните свой ответ. Насколько я понял, на последнем суде вы сказали...
 ... было два часа, и теперь вы хотите что-то добавить к своим
показаниям. Я прав?

 О. Я знаю, что именно так я и давал показания судье...

 В. Вы не можете ответить на этот вопрос? Вы сказали на последнем заседании, что было два часа, когда вы увидели, как Биллингс поставил чемодан рядом с этими люками?

 О. Да, но я также сказал в суде при судье Данне, что было без восьми или десяти минут два, когда пришел Биллингс с чемоданом.

 В. Вы повторяете, что было без восьми или десяти минут два, а не два часа, когда он положил его на стол?

 О. Нет, сэр, я не говорил, что было два часа, когда он положил его на стол.

 В. Вы сказали это тогда, не так ли?

 А. Да.

После того, как Кокран сказал, что это было бы трудно для
Макдональд, который стоял более чем в ста футах от него, чтобы разглядеть
Биллингс ростом пять футов четыре дюйма пробрался сквозь толпу, и адвокат защиты подошел к нему.
вернемся к важнейшему элементу времени.

 Вопрос: Разве между вами и Биллингсом не было размолвки?

 О. Они стояли в 15 метрах или дальше на Стюарт-стрит.

 В. Они в это время двигались?

 О. Нет, сэр.

 В. То есть вы хотите сказать, что в два часа они не двигались?

 О. В два часа меня там не было.

 В. Где вы были в два часа?

 О. Вниз по направлению к кафе «Аламеда» на Маркет-стрит или рядом с ним.

 В. Значит, вы не видели, как он это сделал, примерно в два часа?

 О. Насколько я могу судить, это было примерно в два часа.

 В. Вы не хотите уточнить?

 О. Я не буду ничего менять.

В своих показаниях перед большим жюри Макдональд заявил, что, потеряв из виду Муни, он «направился вниз по Маркет-стрит и дошел до кафе Alameda, когда раздался взрыв». Он почти дословно повторил это заявление на суде по делу Биллингса. Кокран решил задать ему этот вопрос еще раз.

 В. Как далеко вы отошли, когда произошел взрыв?

 О. Ну, я стоял перед кафе «Аламеда» и смотрел на проходящий парад.
 Парад уже закончился, а я все еще стоял там и смотрел, как люди
 идут в сторону улиц Стюарт и Маркет. Я подумал, что это
 подразделения, выходящие со Стюарт-стрит. Я стоял перед
 кафе «Аламеда», когда раздался взрыв. Когда я слышал доклад, я думал, что это было
 сигнал на блоки, чтобы выйти на улицу Стюарт.

Если Макдональда мог поверить (и было очевидно, что Cockran не был
готовый принять эту теорию), он прошел около 45 метров вверх по Маркет-стрит,  после того как увидел сцену с Муни и Биллингсом, и тут раздался взрыв. Поскольку он показал, что впервые увидел Биллингса «без восьми
или десяти минут два», на расстоянии «от 25 до 50 футов» от угла,
что машинист поставил чемодан у стены здания «около двух часов»
и что сам он пошел по Маркет-стрит в сторону кафе до двух часов,
ему потребовалось больше шести минут, чтобы преодолеть
расстояние в полквартала. Но у свидетеля был ответ на этот вопрос
Вот что он пишет: «...когда я вышел на Маркет-стрит, я не торопился и шел медленно. Я шел не быстрее улитки.
Мне потребовалось некоторое время, чтобы дойти до кофейни». Разве мистер
Кокран не понимал, что он еще очень слаб?

За Макдональдом на трибуне последовал Фрэнк К. Оксман, торговец скотом из Дурки, штат Орегон, который заменил больного сифилисом Кроули в качестве свидетеля, подтверждающего показания Макдональда.  Похоже, что он тоже был на углу Маркет-стрит и Стюарт-стрит незадолго до взрыва.  Он
прибыл в город из Портленда “между 12 и часом дня” и
зарегистрировался в отеле "Терминал", который находился прямо через Маркет-стрит
от кафе "Аламеда". Затем “Я зашел в два или три ресторана, и
они были переполнены, и я не смог найти свободное место, и я подошел и купил
немного фруктов, и был на углу улицы, и ожидал, что мне подадут
переходите улицу, когда подъехала машина.

 В. Откуда это взялось?

 А. Я называю это "Вниз по Маркет-стрит". Он направлялся к паромной переправе.
 Здание.

 В. Что привлекло ваше внимание в этой машине?

 О. Этот подсудимый сидел на переднем сиденье и держал в руках чемодан,
поставленный на подножку.

 В. Подсудимый Томас Дж. Муни?

 О. Да.

 Он описал машину как «старый Форд» и опознал в водителе Израэля Вайнберга.
 Он видел миссис Муни и Биллингса, которого описал как «маленького рыжеволосого мальчика», на заднем сиденье автомобиля. Когда
Вайнберг остановил машину возле салуна на углу Маркет-стрит и
Стюарт-стрит. «Маленький рыжеволосый мальчик очень взволнованно и быстро выскочил с заднего сиденья и взял чемодан у другого
джентльмен, который держал его перед машиной». Другой мужчина,
сидевший на заднем сиденье «Форда», мужчина «с кустистыми усами,
похожий на рабочего», вышел из машины и забрал у Биллингса
чемодан. Затем они вдвоем быстро пошли по Стюарт-стрит,
мимо металлической лестницы, ведущей в подвал, где Биллингс
«взял чемодан у другого мужчины и ... поставил его у каких-то
дверей».

Пока все это происходило, Муни вышел из машины и стоял на обочине, «совсем рядом с тем местом, где был я», наблюдая за Биллингсом и его
усатый спутник идет по Стюарт-стрит.

 В. Что было дальше?

 О. Потом они вернулись туда, где у столба стоял мистер Муни, и, кажется, кого-то искали. Не знаю, может, они вошли в здание, но я не уверен, что все.
А потом сразу вышли.

Оксман был достаточно близко, чтобы услышать, как Муни сказал Биллингсу: “Отдай это ему".
и отпусти его; мы должны убираться отсюда; быки будут преследовать
мы”. Затем последний передал что-то “другому джентльмену, который
часть пути нес чемодан”.

 Вопрос: Что произошло?

 О. Он перешел через дорогу... другой джентльмен, я не знаю, кто он был.


После короткого разговора между Муни и Биллингсом машинист «первым направился к машине, а мистер Муни посмотрел на часы, потом снова посмотрел на часы и одновременно взглянул на башенные часы.
Он посмотрел в сторону чемодана, когда мистер Биллингс оставил его, и тоже пошел к машине». Когда он в последний раз видел «Форд», тот «свернул на Стюарт-стрит и поехал по ней».


Оксман был уверен, что все это произошло по меньшей мере двадцать лет назад.
за несколько минут до взрыва, потому что он вернулся в отель, чтобы
подождать телефонного звонка.

 В. Когда вы пришли в отель, обратили ли вы внимание на
время?

 О. Да.

 В. Сколько было времени, когда вы пришли?

 О. Без пяти два.

 В. Примерно без пяти два?

 О. Да, потому что я звонил в два часа ночи.

 Когда Кокран взял дело в свои руки, он захотел узнать, почему Оксмана так
сильно заинтересовали трое мужчин и чемодан, когда прямо у него под носом
проходил грандиозный парад. У свидетеля был готов ответ на этот вопрос
Это косвенно говорит о его честности. «Я подумал, что эти люди — воры, — сказал он. — Я не раз на них поглядывал. Я подумал, что они украли этот чемодан и прячут его, поэтому и присматривался к ним». Кроме того, несмотря на то, что скотовод весил двести фунтов, «Биллингс отодвинул меня в сторону, чтобы пройти». Такой толстяк не мог не запомнить это.

Почему он не сообщил о случившемся в полицию, хотя «за мгновение до этого заметил совсем рядом конного полицейского»? Он не хотел
вмешиваться. «Хотя я и считал этих людей ворами, я не стал звать полицию и не искал ее». Но он все же записал номерной знак «Форда» — № 5187 — на обратной стороне конверта  Western Union, сделав пометку: «Полагаю, угнанный грузовик. С. Ф.
22 июля».

 Тринадцатилетний Джимми Макдугалл был знаменосцем Первого
В тот день он был в составе Калифорнийских добровольцев. Его отряд выстроился на Стюарт-стрит.
Они только свернули на Маркет-стрит, как взорвалась бомба. Пока он ждал, когда добровольцы присоединятся к параду,
Джимми вспомнил, что видел светло-коричневый кожаный чемодан, «который потом лежал там, где была дыра».
Впервые он увидел чемодан, который был около 51 дюйма в длину, 10 дюймов в ширину и чуть больше 14 дюймов в высоту, «примерно за десять минут до того, как я начал идти».
Но он не заметил никого из обвиняемых поблизости.

 Прежде чем обратиться к дамам Эдо, Фикерт позвонил детективу Джону
А. Долан, который «прибыл на место взрыва примерно через пять минут после него».
Как и другие жандармы, которые прибыли на место раньше него.
Стоя на трибуне, он описал положение тел, состояние тротуара и разбросанные повсюду куски металла. Когда Фикерт передал ему свидетеля, Кокран увидел прекрасную возможность подставить Оксмана. Он спросил Долана, не заметил ли тот каких-либо машин на Маркет-стрит после начала парада. Детектив, которому было поручено следить за карманниками на тротуарах,
сказал, что не видел ни одного автомобиля вдоль маршрута шествия и что, насколько ему известно, действует общий запрет на их присутствие в этом районе.

Сэди Идо и ее мать давали показания на суде по делу Биллингса.
 Хотя обе женщины поклялись, что видели Биллингса на крыше дома 721 по Маркет-стрит, ни одна из них не упомянула, что видела кого-то из других обвиняемых.
Теперь мисс Идо заявила, что вскоре после того, как она увидела
Биллингса на крыше, «я увидела Томаса Дж. Муни и миссис Муни...
 спускавшихся с крыши дома 721 по Маркет-стрит». Когда Биллингс вышел из дома 721, она увидела, как он разговаривает с патрульным Муром. «Затем я увидела, как Биллингс встретился с Муни в центре тротуара, чуть дальше
вход в здание «Камм» чуть дальше по Маркет-стрит».
 Когда она в последний раз видела эту троицу, они «все вместе шли к парому».
За несколько минут до этого она видела, как Вайнберг сел в «пятиместный Форд», припаркованный на Маркет-стрит, лицом к центру города, и «поехал в сторону Третьей улицы».
Все это произошло «между половиной второго и без двадцати двух».


Кокран был вне себя от радости, когда допрашивал свидетельницу.

 В. А теперь, мисс Идо, не могли бы вы объяснить, почему вы не упомянули мистера Муни, миссис Муни, Израэля Вайнберга, здание «Камм» и...
 Автомобиль ... фигурировал в деле Биллингса?

 О. Да, меня ни разу не спросили о них, когда я давал показания.

 В. Вас спрашивали, что вы видели в тот день?

 О. Меня спрашивали только о том, что, по моим наблюдениям, делал Биллингс.

На самом деле она даже не рассказала Дрейперу Х. Хэнду, детективу, который допрашивал ее в кабинете Фикерта перед судом над Биллингсом, обо всем, что видела, потому что «хотела держаться в стороне от этого дела». Но она настаивала на том, что рассказала ему «о том, как увидела повозку и как полицейский посигналил».

Однако был кое-кто, кому мисс Идо доверилась перед тем, как обратиться в полицию. Она поговорила с профессором Х. К. Мигрэмом, старейшиной ее церкви. Но хотя она рассказала ему «больше, чем мистеру Хэнду», она явно была не из тех, кто любит выкладывать все за один присест.

 В. Вы рассказали ему все, что видели?

 О. Я не рассказала ему всего, что мы видели.

 В. Он велел вам прийти к окружному прокурору и рассказать ему все, что вы видели?


О. Конечно.

 В. И, насколько я понимаю, вы рассказали ему не все, что видели, а придержали кое-что до сегодняшнего дня?


О. Да.

 В. Почему вы этого не сделали?

 О. Потому что мне не хотелось этого делать.

 В. Вам не хотелось говорить всю правду?

 Вы хотели сказать столько, сколько хотели?

 О. Я не стал этого делать, потому что не хотел в это ввязываться.

 В. Но вы в это ввязались!

 О. Нам не стоило в это ввязываться, если мы не хотели говорить правду.

 В. Но старейшина посоветовал вам пойти и рассказать окружному прокурору все, что вам известно.

 О. Да.

 В. И вы пошли и не рассказали ему все, что знали?

 О. Думаю, рассказали.

 Кокран что-то бормотал себе под нос, когда сел.

Мелли Идо не только решительно поддержала версию своей дочери, но и настаивала на том, что они не знали ни о каком вознаграждении и не «претендовали на него». «Меня бы это не заинтересовало», — сказала она Кокрану. После того как патрульный Мур, Питер Видович и Герберт К. Уэйд повторили показания, которые они дали на суде по делу Биллингса, Фикерт вызвал Т. К. Стейтелера, ветерана Гражданской войны, который, как и юный Джимми,
Макдугалл также видел «чемодан в том месте, где я впоследствии заметил вмятину на тротуаре».
Стайлер, у которого не было
Выносливость, которую он проявил в Геттисберге, дала о себе знать, когда он шел от своего кабинета к месту сбора своего подразделения на Стюарт-стрит. «Я искал, на что бы присесть, — рассказывал он, — и увидел чемодан. Он стоял в тени, и мне пришло в голову сесть на него». Но твердая вера в неприкосновенность частной собственности взяла верх, и он решил отдохнуть на ближайшем заборе. Что касается чемодана, то «он выглядел как старый,
я бы сказал, темно-коричневый».

 Фикерт завершил свою речь лекцией о взрыве
динамита, которую прочитал Артур Х. Крейн, эксперт по взрывчатым веществам, и показаниями
Офицеры, арестовавшие Биллингса и Вайнберга. Лейтенант Баннер
забрал Биллингса из больницы Лейн 26 июля. Позже в тот же день он
обыскал дом подозреваемого на Мишн-стрит, 2410, где обнаружил
банку с патронами 22-го калибра, заряженный пистолет 32-го калибра,
винтовку 22-го калибра и десять шарикоподшипников. Детектив Хэнд
в тот же день задержал Вайнберга в знаменитом «Форде» на
перекрестке Голден-Гейт-авеню и Маркет-стрит. Сержант Уильям
Р. Пролл в сопровождении двух полицейских и вездесущего Мартина
26 июля Суонсон обыскал студию Муни в Эйлерс-билдинг. Они нашли «пятнадцать патронов 32-го калибра... а также три пули со стальным сердечником... девять патронов 38-го калибра», а также пистолет Айвера Джонсона. Во вторник, 30 января, через двенадцать дней после того, как Кунья выступил перед новобранцами, он сообщил судье Гриффину, что «государство снимает с себя обвинения, ваша честь». Теперь настала очередь Муни.

 Дело Фикерта строилось на том, чтобы убедить присяжных, что причиной взрыва стала бомба замедленного действия, спрятанная в чемодане, который несли Муни и Биллингс
был заложен на пересечении улиц Стюарт и Маркет. Тем не менее были свидетели,
которые видели, как незадолго до взрыва с крыши упал какой-то предмет.
Доктор Мора Дж. Мосс, врач, шедший вместе с «Сынами американской революции»,
случайно взглянул на здание на юго-западном углу и «увидел, как в воздухе
парит черный предмет».
 Когда он его заметил, тот находился на высоте от
12 до 15 дюймов от земли. «Он исчез, — показал он, — за спинами людей, стоявших на тротуаре, и тут же раздался мощный взрыв». В
В тот момент он был уверен, что это сигнальная бомба, которая должна была дать старт параду и была сброшена с Ферри-билдинг.


Фанни Даль, Чарльз Ф. Холлфендер, Луис Эрис и Мод Мастерсон,
которые стояли в толпе на Маркет-стрит, тоже видели, как мимо пролетел «темный объект». Доктор Мосс описал его как «от 25 до 35 сантиметров в длину и от 9 до 10 сантиметров в диаметре». Эрис показалось, что «оно было цилиндрической формы
и около фута в диаметре». Миссис Мастерсон оно напомнило «предмет, похожий на падающий воздушный шар». Дженис Комптон, у которой была комната на шестом этаже
Она сидела в отеле «Терминал» и наблюдала за парадом из окна, когда «увидела, как какой-то мужчина ползет по карнизу здания, которое сносили к востоку от салуна, переходит на крышу юго-западного углового здания, перегибается через карниз и возвращается обратно. Через секунду раздался взрыв».


Томас У. Дойдж, работавший в компании Fine Arts Engraving, рассказал, что стоял рядом с трамвайным столбом перед домом 721.
Маркет-стрит в ожидании парада. После того как с улицы убрали все машины, подъехала одна и припарковалась так близко к нему, что
Ему пришлось отойти в сторону, чтобы водитель мог выйти из машины.
Через несколько минут подошел патрульный Мур и спросил Дойджа: «Это ваша
машина?» Когда свидетель ответил: «Нет, сэр, водитель зашел в
здание», Мур «нажал на клаксон и посигналил четыре или пять раз».
Вскоре после того, как полицейский продолжил патрулировать улицу,
водитель вышел из дома 721, сел в машину и повернул налево на О’Фаррелл-
стрит. Дойдж не заметил у него в руках «ни чемодана, ни чего-либо еще».


Днем 22 июля Уэйд Гамильтон, сотрудник
Эйлерс из музыкальной компании Eilers фотографировал парад маленькой складной камерой Brownie с крыши дома 925 по Маркет-стрит.
Четыре снимка были сделаны с задней части крыши, и, когда он проявил их, то заметил, что Муни были в группе людей, стоявших в зоне видимости камеры.
На фотографиях также были видны большие часы ювелира на противоположной стороне улицы. Когда адвокаты защиты попросили Гамильтона показать им копии фильмов, он отказался и
сразу же передал их Фикерту. На суде по делу Биллингса
Размытые отпечатки, на которых не были видны часы на заднем плане, были предоставлены защите и приобщены к материалам дела в качестве улик.


Теперь Максвелл МакНатт, сменивший Кокрана, был полон решимости заставить сторону обвинения предоставить негативы Гамильтона.  Он попросил Гриффина приказать полицейскому управлению «предоставить пленки, о которых говорит этот свидетель».  Кунья попытался воспрепятствовать этому.

 Г-Н КУНЬЯ: Полагаю, они находятся у мистера Блюма, полицейского фотографа.

 Г-Н МАКНАТ: Мы попросим, чтобы их принесли сюда до того, как свидетель покинет трибуну.

 СУД: Да, вызовите их.

 МИСТЕР КУНЬЯ: Вызывать их — дело мистера Макнатта, а не наше.

 МИСТЕР МАКНАТ: Я не могу повлиять на мистера Блюма. Позовите мистера Блюма и
скажите ему, чтобы он вернул пленки, которые ему передали через неделю после
парада в честь Дня готовности.

Кунья, напомнив Макнатту, что у него «были копии этих снимков на последнем
судебном процессе», смиренно сдался. Когда пленки принесли в зал суда,
Гамильтон опознал в них те, что он сделал 22 июля.

 Теодор Китка, эксперт по фотографии при правительстве США,
Я увеличил фотографии Гамильтона. На них было четко видно, что
в день парада Муни были на крыше Эйлерс-билдинг в 14:01 и 14:04.
Поскольку Эйлерс-билдинг находился более чем в полутора километрах от
пересечения Маркет-стрит и Стюарт-стрит, было сложно понять, как
Моуни мог находиться в двух местах примерно в одно и то же время, если
только не принять теорию, выдвинутую позже миссис
Идео, что «астральное» и «физическое» тела человека могут разделяться по желанию.


Джон К. Лоулор, еще один сотрудник Eilers Music Company, отправился в
Он был на крыше со своей женой «без четверти два, без десяти два,
что-то в этом роде». Он видел там Рену Муни «без десяти два».
Однако на суде по делу Биллингса он показал, что «сначала поднялся
на крышу без десяти два и пробыл там около десяти минут, а потом
пошел вниз по улице, у меня была назначена встреча, и я встретил
миссис Муни, которая поднималась на крышу одна». Его жена Гертруда вспомнила, что Муни тоже был на крыше, «но я не могу сказать, в какое время это было».
Мистер и миссис Марио Крезафулли видели эту пару там в 13:50, как и миссис Джулия де Лоренцо.

До того как Муни поднялись на крышу, они находились в своей квартире-студии на пятом этаже.
Бенджамин Кирш, у которого была мастерская по пошиву одежды в номере 503 здания «Эйлерс», видел, как Рена Муни «спускалась на антресольный этаж с нотным листом в руке» между часом и
13:30. Гарри Розенблатт, брат миссис Кирш, пришел в магазин
«между часом и половиной второго» и встретил там Муни и Сэма Грина, друга семьи.
Николас Хью Тринор пришел в мастерскую миссис Муни утром 22 июля и ушел только в 12:30. Ребекка Катлер,
ученица по классу скрипки сказала, что в то утро пришла на урок, но не помнит, «какое было время суток».

Рена Муни показала, что видела троих своих учеников утром в день парада. Камилла Леже пришла первой, но только для того, чтобы
объявить, что «она бы предпочла не ходить на урок на этой неделе, потому что
она была в отпуске и не тренировалась». Миссис Муни сказала девочке, чтобы та не переживала, ведь отмена урока «была мне только на руку, потому что я сама собиралась в отпуск». Она решила
Рена зашла в магазин нижнего белья Schwartz & Goodman’s на Пятой улице, и продавщица проводила ее до лифта. Пока Рена была в магазине, она зашла в Clarion и купила рубашку и галстук для мужа.

  После урока игры на скрипке у Ребекки Катлер Муни решили подняться на крышу, чтобы посмотреть парад, потому что огромный флаг на фасаде здания закрывал все окна. Марта Тимберлейк, миссис
Кузина Муни и ее сестра Белль Хаммерсбург поднялись на крышу вместе с парой и оставались там до конца парада. Гильберт
Робертс, четырнадцатилетний ученик миссис Муни, «видел ее на параде  в День независимости на крыше Эйлерс-билдинг, когда проходил парад», но не знал, в какое время это было.

 Когда Муни давал показания, он подтвердил рассказ жены об их действиях 22 июля.  В то утро он вышел из квартиры, чтобы позавтракать в  ресторане «Хоффманс», и вернулся через час.
Он вспомнил, что Ребекка Катлер вышла из студии его жены «около часа или в 13:15».
Через несколько минут пришли миссис Хаммерсбург и миссис Тимберлейк, и примерно в 13:30 квартет поднялся наверх.
на крышу. «Мы не спускались с крыши, — показал он, — пока не проехал последний
полицейский автомобиль». Как и его жена, он отрицал, что в течение дня находился на пересечении
Стюарт-стрит и Маркет-стрит или на Маркет-стрит, 721.

Исраэль Вайнберг, бывший подмастерье-плотник русского происхождения, который в начале 1915 года занялся рубкой леса, познакомился с миссис Муни, когда миссис Стрейджер (его жена запомнила ее фамилию как Трейджер) порекомендовала ее в качестве учительницы музыки для его сына. До ареста он ни разу не встречался с Ноланом или Биллингсом.
 22 июля в 14:05 он оплачивал счет в газовой компании
офис на Грант-авеню. Затем, купив несколько отбивных и буханку хлеба, он
поехал домой и пообедал. В 16:45 он отправился на
паромную переправу и «продолжал работать до десяти вечера». Когда дело доходило до отрицания, он был так же категоричен, как и Муни. «Я не подвозил
джипни в день парада ни к дому 721 на Маркет-стрит, ни к перекрестку улиц Стюарт и Маркет-стрит, ни перевозил в качестве пассажиров Муни, Биллингса, миссис Муни и мужчину с
густыми усами».

 Вайнберг настаивал, что подобрал двух мужчин на углу 29-й улицы и Валенсии,
которые приказали ему отвезти их на паром в 12:20. Хотя он и сказал им
сказав “думаю, я смогу это сделать”, он опоздал на пять минут.
Затем таксист подобрал на E-стрит еще двух пассажиров, которые
направлялись в Филмор и Саттер. Когда такси добралось до Голден Гейт
-Авеню и Джонс-стрит, Вайнберг сказал: “Я увидел знакомого водителя jitney,
Саймона Статлера”. Позже Саймон Л. Саттер показал, что “я видел Израиль
Вайнберг ехал по Голден-Гейт-авеню и Джонс-стрит с 12:30 до 13:00 или, может быть, чуть позже. Я не знаю точного времени. Это было в начале дня. Эстер Каплан, которая вела программу Misfit
В магазине одежды на Голден-Гейт-авеню, 1269, видели Вайнберга «между
половиной второго и двумя часами дня в субботу», когда он зашел на
несколько минут, чтобы прочитать ей письмо от жены, которая уехала
на лето на восток. Дэвид Дж. Смит, старый друг, встретил его на
Голден-Гейт-авеню между Вебстер-стрит и Филмор-стрит «около
без четверти два». Вайнберг шел по тротуару к своему такси, когда его окликнул Смит в сопровождении агента по страхованию жизни Леона Карассо.

 9 февраля 1917 года присяжные вынесли вердикт, признав Муни виновным
Обвинение в убийстве первой степени. Кокран немедленно подал ходатайство о пересмотре дела на том основании, что приговор противоречит совокупности доказательств.
Но судья Гриффин решил оставить всё как есть.
 24 февраля он приговорил подсудимого к «повешению за шею до наступления смерти». Если для 30-летнего бывшего формовщика это и не был конец пути, то это был самый разумный и приемлемый приговор, на который мог рассчитывать член профсоюза.

Но это было еще не все. 11 апреля газета San Francisco Bulletin опубликовала фотостатические репродукции серии писем между
Оксман и некий Ф. Э. Риголл, владелец бильярдной в Грейвилле, штат Иллинойс. Ранним утром 14 декабря 1916 года торговец скотом из Орегона
набросал на бланке отеля «Терминал» срочное письмо со
ошибками в правописании своему старому другу, в котором
умолял его «приехать в Сан-Франциско в качестве важного
свидетеля по очень важному делу». Он обещал ему «проезд и все,
что может получить свидетель, — примерно 100 долларов». В конце
письма Оксман жалобно просил: «Мне нужен свидетель».
Через два дня Ригалл телеграфировал: «Приеду. Оплачу проезд и
расходы».

Оксман ответил ему сразу. «Ваша телеграмма получена, — написал он. — Я отправлю вам деньги на дорогу в ближайшее время». Но было одно условие. «Вам нужно будет только сказать, что вы видели меня 22 июля в Сан-Франциско, и все будет в порядке». Тем временем он посоветовал другу, что «лучше всего молчать и никому ничего не говорить. Чем меньше людей, тем лучше». В Рождество Оксман сообщил матери Риголла, что «завтра отправит Эда в тюрьму». Возможно, он сможет использовать и ее в качестве «свидетеля Экстри». Это было бы очень кстати.

Риголл прибыл в Сан-Франциско 6 января 1917 года и зарегистрировался в отеле «Терминал» под именем «Л. О. Чарльз». Ему предоставили номер 437. Четыре дня
спустя в регистрационной книге появилась запись о том, что номер 487 теперь занимает «Ф. Э. Риголл из Эвансвилла». 17 января по просьбе «мистера
С. М. Фикерт,” карты был выдан “Ф. Е. Rigall” Олимпийский
Клуб из Сан-Франциско, продлевая ему “привилегии клуба
в течение двух недель”. Очевидно, ничто не было слишком хорошо для “последнего свидетеля
”.

Но Ригаллу было суждено никогда не увидеть действия на процессе Муни за
По той простой причине, что он никогда в жизни не был в Сан-Франциско. 12 февраля 1917 года, через три дня после вынесения приговора Муни, он отправил Кунье поздравительную телеграмму, но предупредил, что «мои показания приведут к повторному судебному разбирательству». Помощник окружного прокурора ответил телеграммой, что он «удивлен вашим предположением о том, что у вас есть показания, которые помогут обвиняемому», и попросил Ригалла «немедленно сообщить мне все подробности». Ответа от Грейвилла не последовало.

13 февраля Шарлотта Ла Позе передала адвокатам защиты
письменные показания под присягой, в которых она клялась, что видела, как Оксман наблюдал за парадом у входа в здание Фелан, более чем в полутора километрах от Стюарт-стрит и Маркет-стрит, в тот самый момент, когда, согласно его показаниям, он видел, как Муни и Биллингс подбросили смертоносный чемодан.
По данным газеты _Examiner_, Фикерт не придал значения этому
откровению, потому что «Джон Регал, бизнесмен из Орегона, был
спутником Оксмана в день парада в поддержку готовности к войне и мог
подтвердить показания скотовода». Регала так и не вызвали в суд.
Судебное разбирательство было отложено «из-за семейных неурядиц».


Риголл изложил свою историю в письменном виде 22 апреля, подписав
показания под присягой, в которых утверждал, что Оксман с помощью
Фикерта пытался заставить его сказать, что он видел Муни на углу
Рыночной и Стюарт-стрит в День парада.  За это он должен был получить
$250 от Оксмана и значительную часть вознаграждения. Но совесть взяла верх, и 26 января 1917 года он покинул Сан-Франциско, так и не дав показаний. Вернувшись домой в Грейвилл, он рассказал эту историю мэру Клоду О. Эллису, который
убедила его вернуться в Калифорнию и предотвратить «самую подлую подставу, о которой вы когда-либо слышали».


Шестью днями ранее Эстель Смит, ассистентка стоматолога, которая дала показания о том, что в день взрыва Биллингс и его знаменитый чемодан находились на крыше дома 721  на Маркет-стрит, призналась, что Оксман пытался подкупить ее, чтобы она опознала и Вайнберга. «Не могли бы вы
послужить свидетелем, — спросил он ее, — что вы виделись с ним по поводу чека на четыре или пять тысяч?» На ее вопрос: «Кто вас ко мне подослал, Фикерт?» — он ответил: «Нет, не Фикерт, а люди повыше Фикерта». Когда она
Когда она сообщила об этом предложении окружному прокурору, ей ответили, что скотовод — «странная старая перечница».

 30 апреля 1917 года Оксману было предъявлено обвинение в подстрекательстве к лжесвидетельству.
 Месяц спустя Рену Муни привлекли к суду и оправдали 25 июля.  Фикерту удалось продержать ее в тюрьме по остальным семи
обвинениям до 30 марта 1918 года, когда она была освобождена под залог в пять тысяч долларов. 27 ноября Вайнберг также был оправдан, но
вышел под залог только 22 марта 1918 года. Нолан с помощью
капитана Мэтисона вышел из тюрьмы вскоре после того, как «Оксман»
не подвергался риску и никогда не подвергался испытаниям.

 На суде над Вайнбергом восемнадцать полицейских, дежуривших 22 июля в районе улиц Стюарт и Маркет, дали показания, что не видели ни одного такси в этом районе с 13:30 до 14:06. Инспектор  Уильям Х. Смит и капитан Уолтер Дж. Петерсон из полиции Окленда
В департаменте заявили, что миссис Идо сначала сообщила им, что она и ее дочь видели двух мужчин средних лет, «которые несли черный чемодан с белой металлической отделкой на углу улиц Стюарт и Маркет». Когда миссис
Идо доставили в городскую тюрьму для опознания Муни и Биллингса, она
Она сказала инспектору Смиту: «Я никогда в жизни не видела ни одного из этих людей».
В любом случае это было ее «физическое» тело на углу улиц Стюарт и Маркет, сообщила она удивленному офицеру, потому что ее «астральное» тело стояло на тротуаре перед зданием «Камм» и наблюдало за тем, как Биллингс перегибается через крышу дома 721 по Маркет-стрит.
Два года спустя ее физическая рука написала заявление о вознаграждении, которое заслужили ее астральные глаза.

Несмотря на то, что Оксмана оправдали по обвинению в подстрекательстве к лжесвидетельству, Вудро Вильсон
назначил комиссию по посредничеству для проведения расследования.
Дело Муни. 16 января 1918 года Комиссия сообщила президенту,
что, хотя она и не в состоянии установить виновность или невиновность
обвиняемого, у нее есть основания полагать, что «существует веская
причина считать, что была допущена несправедливость... и что
допустить приведение приговора в исполнение было бы непоправимой
несправедливостью». На основании этого отчета Вильсон убедил
губернатора Уильяма Д. Стивенса заменить смертную казнь для Муни
пожизненным заключением.

Поскольку законодательство Калифорнии не допускало повторного рассмотрения дела
На основании доказательств, которых не было в первоначальных протоколах,
несмотря на все усилия судьи Гриффина, стало невозможно провести
повторное слушание по делу Муни. Ни судья первой инстанции, ни Верховный суд
Калифорнии не могли ничего предпринять, несмотря на то, что в мае
1921 года мистер и миссис Эрл Хэтчер из Вудленда, штат Калифорния, дали показания в суде.
Присяжные, расследующие возможное лжесвидетельство Оксмана на процессе по делу Муни, установили, что скотовод не садился на поезд до Сан-Франциско до 14:15, то есть через девять минут после взрыва бомбы, прогремевшего примерно в 90 милях от города.
юго-запад. Когда Гриффин напомнил губернатору Стивенсу, что Муни был
осужден на основании улик, «в правдивости которых возникли
весьма серьезные сомнения», он сделал самое скромное заявление
века.

 Но впереди были еще сюрпризы. Элис Кидвелл,
мать Эстель Смит, которая давала показания перед большим жюри о том, что видела, как Муни ждала Биллингса у дома 721 по Маркет-стрит,
написала письмо 2 февраля 1917 декабря она написала письмо своему мужу, который в то время отбывал срок за подделку документов в тюрьме Фолсом. В письме она сообщила ему, что «власти собираются тебя выпустить, возможно, через несколько дней. Капитан Мэтисон и окружной прокурор сегодня утром встречались с двумя членами Совета и встретятся с остальными в Сакраменто. Я знаю, что нужна властям, и они помогают мне, чтобы тебя выпустили».

 Щедрость Фикерта была впечатляющей. До того как Эстель Смит вышла на пенсию и устроилась на безопасную работу в стоматологическом кабинете, она была проституткой из Сан-Франциско с большим количеством судимостей. Кроме того, она и Джеймс Л.
Дядю Мерфи обвинили в 1913 году в убийстве постояльца
доходного дома, в котором они тогда жили. Эстель так и не
предстала перед судом, но ее дядю признали виновным и приговорили к
двенадцати годам тюремного заключения. По случайному совпадению
дядя Джим вышел на свободу 10 апреля 1917 года, через сорок пять дней
после вынесения приговора Муни. В 1929 году мисс Смит дала
Фремонт Олдер, в то время редактор газеты San Francisco Call, под присягой
заявила, что ее и Идо тщательно подготовили люди Фикерта.

 7 февраля 1921 года Джон Макдональд, единственный ключевой свидетель, помимо
Идоус, который должен был давать показания на всех четырех судебных процессах, дал поразительные показания под присягой в Нью-Йорке. В них он заявил, что видел, как какой-то мужчина «положил чемодан» на Стюарт-стрит, но больше никогда его не видел. Но окружной прокурор хотел от него большего. «Думаю, я неделями каждый день разговаривал с Фикертом об этом деле. Он твердил мне при каждом визите, не стесняясь в выражениях в адрес Муни и
Биллингса: «Это те самые люди, которых ты видел в тот день». До этого момента
я ни разу не говорил Фикерту, что не смог бы опознать этих людей
если бы мне их не указали, я бы не смог этого сделать».
Незадолго до суда Фикерт сказал ему, что «за осуждение этих людей назначена награда в 17 500 долларов, и когда я их посажу, я позабочусь о том, чтобы ты получил самую большую долю». Для человека, который не работал уже несколько месяцев, искушение было слишком велико.

За несколько недель до 22 июля более двухсот почтовых открыток, напечатанных вручную, были разосланы различным спонсорам парада.
На открытках содержалось предупреждение о том, что из-за их «чрезмерной активности
в пропаганде и восхвалении милитаризма... уничтожение вас
и вашего преступного класса станет единственной патриотической обязанностью
Лиги свободы трудящихся». Хотя многие детективы считали, что
между открытками и взрывом есть связь, Фикерт прекратил
дальнейшее расследование в этом направлении, когда эксперты по
почерку сообщили ему, что ни Муни, ни Биллингс не могли их написать. Но в 1930 году Алонзо А. Смит поклялся, что его брат Луис перед смертью сказал ему, что его наняли, чтобы он бросил бомбу замедленного действия
с крыши здания на Маркет-стрит во время Дня готовности
Парада. Дора Э. Монро рассказывала, что Луис однажды заявил: «Это я
бросил бомбу... за которую осудили Тома Муни». Бомба должна была
упасть в определенную машину на параде, и Смит получил аванс в две
тысячи долларов, а еще восемь тысяч ему обещали за результат. Но он
нервничал и бросил бомбу раньше времени.

Остальная часть истории состояла из череды прошений Муни о помиловании.
Хотя его ходатайства были удовлетворены, в какой-то момент
то и дело его освобождали капитан Мэтисон, детектив Хэнд, Мэтью Брэди,
 преемник Фикерта судья Гриффин и девять из десяти оставшихся в живых присяжных по делу Муни.
Четыре губернатора Калифорнии подряд — Ричардсон, Янг, Мерриам и Рольф — отказывались его освобождать. Даже дерзкая попытка подсудимого
в 1933 году «пойти ва-банк», настаивая на том, чтобы его судили по одному из
других обвинений в убийстве, провалилась, когда окружной прокурор
сообщил судье Луису Х. Уорду, что «доказательств по этому делу
недостаточно... обвинение просит вынести вердикт в соответствии с
инструкциями и снимает обвинения».

Только в январе 1939 года губернатор Калберт Л. Олсон положил конец более чем 23-летнему тюремному заключению Муни, безоговорочно помиловав его.
Но для заключенного под номером 31921 из Сан-Квентина все это было слишком
поздно.  56-летнему мужчине, вернувшемуся в Сан-
Франциско и обнаружившему, что его соотечественники на грани новой войны, оставалось жить всего три года. Дух, который еще в 1932 году был
«пылал яростным негодованием», угас в темнице.




4

_Анархисты с кровавыми руками_

Штат Массачусетс

_против_

Бартоломео Ванцетти и Никола Сакко

В четверг, 15 апреля 1920 года, в Саут-Брейнтри, штат Массачусетс, в промышленном городке примерно в двадцати милях к югу от Бостона, было ясное и ветреное утро.

Вскоре после девяти утра Шелли А. Нил, местный агент компании American Express, ждал на железнодорожной станции Нью-Хейвен, когда привезут зарплату в размере 15 776,51 доллара. Деньги были отправлены в Slater &
Morrill, Inc., одну из двух обувных компаний в Саут-Брейнтри.


Деньги прибыли поездом из Бостона около 9:10, и Нил отнёс их в свой кабинет на первом этаже четырёхэтажного каркасного здания Хэмптон-Хаус.
здание на Рэйлройл-авеню, в нескольких футах от ее пересечения с
Перл-стрит, главной магистралью Южного Брейнтри. "Слейтер и Моррилл"
занимали три верхних этажа Хэмптон-Хауса, а их бизнес-центр
офис на втором этаже. После того, как он рассортировал и пересчитал деньги,
Нил покинул свой кабинет и спустился Железнодорожный проспект обуви
главный вход компании в центре прямоугольного здания. Заперев дверь, он увидел, что стрелки на его настольных часах показывают ровно 9:30. Он шел быстро и почти успел.
Он уже подходил к двустворчатой входной двери, когда с некоторым беспокойством заметил, что у обочины припаркован большой черный автомобиль с заведенным мотором.


Проходя мимо машины, Нил увидел, что ее водитель, светловолосый мужчина с изможденным, желтушным лицом, пристально за ним наблюдает.
Войдя в Хэмптон-Хаус, он заметил, что мужчина сел в машину и медленно поехал по Рейлроуд-авеню. Нил проводил машину взглядом и подумал, что на заднем сиденье
сидит еще один мужчина. Хотя позже он признался, что принял водителя за
Поведение агента было крайне подозрительным, но он никому в Slater & Morrill не сообщил о случившемся.

 Кассир компании получила деньги и сразу же начала заполнять конверты для выплат.  Когда она закончила, конверты серого цвета были сложены в две большие жестяные коробки. В четверг на фабрике была выплата зарплаты, и коробки должны были забрать в три часа дня.
Это должен был сделать Фредерик А. Парментер, исполняющий обязанности казначея компании Slater & Morrill.


Машина, вызвавшая подозрения Нила, в то утро была замечена и в других частях Южного Брейнтри.  В 10:30 Гарри Э. Долбир,
Мастер по ремонту фортепиано шел по Хэнкок-стрит, когда заметил то, что он позже назвал «кучкой иностранцев» в большом черном седане, сворачивавшем на Хэнкок-стрит с Холбрук-авеню. На заднем сиденье он увидел мужчину с «очень густыми усами... который наклонился вперед, как будто разговаривал с водителем или с кем-то, кто сидел впереди». Всего в машине было четверо мужчин, которые показались ему «довольно суровыми».

Вскоре после 11:30 миссис Лола Р. Эндрюс, безработная медсестра, приехала в Саут-Брейнтри вместе с миссис Джулией Кэмпбелл, пожилой женщиной.
подруга. Обе женщины искали работу и сначала обратились в компанию Slater &
Morrill’s Factory № 2, которая располагалась в четырехэтажном каркасно-
деревянном здании примерно в четверти мили к востоку от Хэмптон-Хауса на
Перл-стрит. Когда женщины вошли на фабрику, миссис Эндрюс заметила
большую черную машину, припаркованную перед зданием. Она увидела
смуглого мужчину в темной одежде, склонившегося над капотом. На заднем сиденье она увидела худого, изможденного мужчину со светлой кожей, которую она позже описала как «бледную».

 В Slater & Morrill не было свободных вакансий, и миссис Эндрюс ушла.
Выйдя из здания минут через пятнадцать, она увидела, что смуглый мужчина лежит на земле, уткнувшись головой и плечами в переднюю часть машины. Мужчина болезненного вида, сидевший на заднем сиденье, стоял снаружи, прислонившись к багажнику. Миссис
 Эндрюс спросила мужчину, лежавшего под машиной, не мог бы он подсказать ей дорогу к фабрике Райса  и Хатчинса. Услышав ее голос, он вскочил на ноги и указал на пятиэтажное кирпичное здание, расположенное примерно в 120 футах к западу от фабрики № 2.


Ранее в тот же день Джон М. Фолкнер, модельер из Кохассета, который был
Он направлялся в военный госпиталь в Уотертаунском арсенале, чтобы вылечить загноившуюся руку.
Он сел на поезд до Бостона, отправлявшийся в 9:20. Он сидел
на втором месте слева от курилки. Когда поезд
прибыл в Ист-Уэймут, пассажир, сидевший справа от него, спросил,
не в Ист-Брейнтри ли они едут. Как вспоминал Фолкнер, «он сказал:
«Человек позади меня хочет знать, Ист-Брейнтри ли это».»
Затем художник посмотрел на другого мужчину, сидевшего на одиноком
стуле рядом с уборной. «Он был похож на иностранца, с черными усами,
и скулы». На «иностранце» была фетровая шляпа, и был он одет «в какую-то старую одежду».
Фолкнер видел, как он вышел из поезда с кожаной сумкой, когда поезд прибыл в Ист-Брейнтри
около десяти часов утра.

 В 11:30 Уильям С. Трейси, брокер по недвижимости, проезжал мимо Саут-Брейнтри-сквер. Он «увидел двух мужчин, стоявших спиной к витрине [аптеки], ближайшей к углу Перл-стрит».
 Примерно через десять минут он вернулся на площадь и заметил, что двое незнакомцев все еще там.  «Тот, что стоял ближе к аптеке
Один из них был ниже ростом, а другой... тот, что пониже, стоял прямо.
В целом они были одеты респектабельно и выглядели так, будто ждали машину».
Его внимание привлекли мужчины, которых он принял за итальянцев, потому что «никому не разрешалось прислоняться к этому зданию».

Сразу после полудня железнодорожный детектив Уильям Дж. Херон увидел двух
странных мужчин, слонявшихся возле уборной на станции. «Один из них был
ростом около 168 см, весил около 65 кг, итальянец. Другой
Рост парня был около 175 см, вес — около 60 кг. Они курили сигареты, один из них.
Он внимательно наблюдал за ними, потому что считал, что они
не должны были находиться там, ведь поезд должен был прийти только
через некоторое время, и «они вели себя как-то странно, нервничали...». Херон приехал в Саут-Брейнтри, чтобы найти потерявшегося мальчика, которого он встретил на вокзале и отвел в билетную кассу. Когда он вышел через несколько минут, «обоих мужчин уже не было».


Незадолго до трех часов Парментер и Алессандро Берарделли, охранник, пришли в бухгалтерию на втором этаже
Хэмптон-Хаус. Они расписались в ведомости, и каждый взял по одной из жестяных коробок с конвертами для зарплаты. Марк Карриган, сапожник, работавший на третьем этаже Хэмптон-Хауса, наблюдал за тем, как двое мужчин выходят из здания. Они пересекли Рейлроуд-авеню, прошли справа от станции Нью-Хейвен, перекинулись парой слов с Джеймсом Э. Бостоком, слесарем из компании Slater & Morrill, и направились вверх по Перл-стрит в сторону фабрики № 2.

Несколькими минутами ранее Босток заметил двух незнакомцев, похожих на иностранцев.
Позже он сказал, что принял их за итальянцев
разносчики — прислонились к забору возле резервуара для воды на северной стороне Перл-стрит, но он не сказал о них ни Парментеру, ни Берарделли.
Его разговор с казначеем и охранником был коротким — он помнил только, что Парментер приказал ему «сходить на другую фабрику и починить шкив на двигателе» и что он ответил, что не может сделать это сегодня, потому что «в четверть четвертого собирается ехать в Броктон».

Альберт Франтелло, бывший сотрудник Slater & Morrill, тоже увидел двух незнакомцев, которые привлекли внимание Бостока, и вспомнил, что
«Тот, что был ближе ко мне, был в черной кепке, темном костюме, с грязным передником.
Он был похож на джерси, смуглый, небритый, коренастый. Второй был посветлее.
 На нем была кепка и темный костюм. Он был примерно такого же роста, как и первый,
только стройнее, какой-то бледный, и волосы у него были светлые. Не такие темные, как у первого. Я бы сказал, что он был стройнее того, другого. Он не был коренастым».
На первом мужчине была «темная кепка... надвинутая на глаза, как у всех
У обычного человека кепка просто лежала бы на лбу».
 Двое мужчин спорили, и Франтелло услышал, как коренастый ругает своего спутника «на американском языке».

 После короткого разговора с Парментером и Берарделли Босток поспешил в Хэмптон-Хаус.
Не успел он сделать и нескольких шагов, как за спиной раздался залп выстрелов. Он обернулся и увидел, что охранник лежит на земле, а над ним стоит мужчина с дымящимся пистолетом в руке. Как он позже показал под присягой, «...он стоял над
Он выстрелил, я бы сказал, он выстрелил в Берарделли, наверное, четыре или пять раз. Он стоял над ним и охранял его. Парментер выронил коробку, когда в него попала первая пуля, и успел перебежать Перл-стрит.
За ним по пятам гнался второй мужчина, который выстрелил ему в спину, когда они добежали до котлована под новый ресторан на северной стороне улицы.

  По словам Бостока, оба бандита «были одеты в какую-то темную одежду, с... темные кепки ... они казались иностранцами». Что касается их внешности, то «это были люди среднего телосложения ...
гладко выбрит, смуглый». Когда один из бандитов дважды выстрелил в него, слесарь-ремонтник прыгнул за деревянный забор, за которым впервые заметил их перед встречей с Парментером и Берарделли. Он уже собирался бежать обратно к железнодорожному переезду, когда по улице медленно проехал черный «Бьюик» на семь пассажиров, подобрал двух бандитов и их добычу и поехал по Перл-стрит в сторону железнодорожного переезда. Слесарь-ремонтник спрятался за водонапорной башней, когда машина проехала мимо него. Это было так близко к нему, что «если бы я протянул руку, то...»
Я мог бы дотянуться до спиц колеса, когда машина проезжала мимо меня».
Он увидел внутри четырех человек, один из которых стрелял в возбужденную толпу,
быстро собиравшуюся вокруг тел казначея и охранника.

Когда началась стрельба, Льюис Л. Уэйд, единственный мастер по выделке кожи, который подрабатывал автомехаником в компании Slater & Morrill, заправлял машину мистера Слейтера бензином из колонки, расположенной в небольшом бетонном сарае перед фабрикой № 2. Он увидел, как Парментер перебежал улицу и скрылся из виду за «грузовиком с открытым кузовом».
которому “нужно было побриться”, он стоял над Берарделли, всаживая пули в
упавшего охранника. “И следующее, что я увидел, была подъехавшая машина
Перл-стрит, и остановка ... Ну, она не совсем остановилась. Я бы не сказал
наверняка, остановилась она или нет. И за рулем был мужчина
... это был бледнолицый мужчина, насколько я могу судить, мужчина... вероятно, около
30 или 35. Он показался мне человеком, который либо болен, либо сам болен чем-то».

 Как только машина проехала мимо, Уэйд забежал в офис фабрики и
вызвал полицию Брейнтри. Когда он вернулся,
Он «подошел к тому месту, где лежал Берарделли, и увидел, что тот еще жив. Он
дышал, и при каждом вдохе кровь поднималась и стекала по его лицу».
На другой стороне улицы механик заметил, что Джеймс Э. Макглоун,
возчик, перевозивший камень с места раскопок ресторана, с трудом сдерживал испуганных лошадей, чтобы они не бросились бежать. Позже МакГлон
описал убийц как «темнокожих итальянцев», а Ганс Берсин,
шофер мистера Слейтера, который во время стрельбы прятался за сараем с бензином,
считал, что это были «светлокожие парни».

Миссис Барбара Лискомб, которая смотрела на Перл-стрит из окна третьего этажа в центре здания Rice & Hutchins, сказала, что видела «двух мужчин, лежащих на земле, и еще одного, невысокого смуглого мужчину, который стоял на земле лицом ко мне, подняв голову, и держал в руках револьвер». Она простояла у окна «всего пару секунд», а потом упала, когда мужчина направил на нее пистолет, и не видела, как по Перл-стрит ехал автомобиль. Как она позже выразилась, «я как будто в обморок упала».

 Мэри Э. Сплейн, бухгалтер компании Slater & Morrill, работала в
В тот день она работала в угловом кабинете на втором этаже Хэмптон-Хауса.
Сразу после трех часов она увидела, как Парментер и Берарделли
идут по Перл-стрит в сторону фабрики № 2, и вернулась за свой
стол, когда они скрылись из виду. Услышав выстрелы, которые,
как ей сначала показалось, были похожи на выхлопные газы, она
подошла к окну, выходящему на Перл-стрит. Она увидела черный
автомобиль, медленно едущий в сторону железнодорожных путей. Он пересек железнодорожные пути и, проезжая под ее окном, она увидела одного из его
Пассажиры, высунувшиеся из машины, — мужчина, которого она позже описала как «активного на вид человека», и женщина.


Мисс Сплейн не видела самого выстрела, но 22-летний Льюис Пелсер, сотрудник компании Rice & Hutchins, утверждал, что видел.  Он работал на первом этаже здания фабрики, когда услышал первые выстрелы.  Он бросился к окну, выглянул и, по его словам, «увидел, как этот парень стреляет в того парня». Это был последний выстрел. Он всадил в него четыре пули.
У убийцы «были зачесанные назад волнистые волосы, очень густые, жесткие, очень темные». Пелсер также записал номер машины
Он записал номер машины, заметив при этом, что заднее стекло автомобиля
было выбито и из образовавшегося отверстия торчал ствол винтовки или дробовика. Эдгар К. Ланглуа, его бригадир, наблюдал за стрельбой с верхнего этажа. По его словам, убийцы были «коренастыми...
молодыми людьми с широкой грудью».

Уинифред Х. Пирс, владелица обувной мастерской Slater & Morrill, подбежала к окну
со стороны Перл-стрит в Хэмптон-Хаусе, как только началась стрельба.
Она увидела двух мужчин в черной машине, один из которых перелезал на
переднее сиденье с заднего. Лоуренс Д. Фергюсон, коллега Уинифред,
Дэниел Дж. О’Нил, школьник из Саут-Брейнтри, стоял рядом с Пирсом у окна и подтвердил его слова.
 Но у Дэниела Дж. О’Нила была другая версия.  По его словам, мужчина, сидевший на заднем сиденье машины, «прошел по [ее] подножке и, прежде чем машина пересекла перекресток, сел на переднее сиденье». Мужчина, которого он видел, «был [с] темными волосами, гладко выбритым, с широкими плечами и светлой кожей... На нем был синий костюм, без шляпы...
Волосы у него были густые, но светлые, и он зачесывал их назад,
прямо на лоб».

Когда Парментер и Берарделли шли по Перл-стрит в сторону фабрики № 2, за ними увязался Рой Э. Гулд, торговец пастой для заточки бритв.
Он надеялся продать свой товар сотрудникам Slater & Morrill после того, как им выплатят зарплату. Он бежал, чтобы добраться до фабрики раньше казначея и успеть установить свой прилавок. Но не успел он догнать этих двоих, как на них напали.
Когда «Бьюик» поравнялся с ним на расстоянии десяти футов, направляясь к железнодорожному переезду, один из бандитов выстрелил в него. Пуля пробила
в карман его пальто, не причинив ему вреда. Гулд назвал свое имя
полицейскому из Брейнтри и сообщил, что готов ответить на
вопросы, если потребуется. Его показания, по-видимому, не
вызвали интереса у полиции, и его так и не допросили.

 Фрэнк Дж.
Берк, странствующий стеклодув, приехавший в Саут
В тот день в 14:30 Брейнтри должен был продемонстрировать свое искусство в местной школе.
Он утверждал, что после стрельбы машина, из которой стреляли, проехала в трех метрах от него. Когда он впервые увидел ее, седан двигался
медленно ехал по Перл-стрит к железнодорожному переезду. Он видел, как двое мужчин запрыгнули на подножку и забрались на заднее сиденье. Когда машина
приблизилась к переезду, один из них перелез на переднее сиденье
рядом с водителем. Через несколько секунд Берк услышал в машине
выстрел, и мужчина, забравшийся на переднее сиденье, направил на него револьвер и крикнул: «С дороги, сукин ты сын!» Он увидел «темноволосого мужчину с коротко подстриженными усами» на заднем сиденье машины.


Марк Карриган наблюдал, как машина проезжала через перекресток на Перл-стрит, но
Машина ехала слишком быстро, и он не успел никого разглядеть. Один из пассажиров, «с черными волосами, был похож на итальянца».
Луи де Берадинис, владелец мастерской по ремонту обуви на углу
Рэйлроуд-авеню и Перл-стрит, заметил мужчину с пистолетом, стоявшего на подножке автомобиля. «Этот человек направил револьвер мне в лицо.
У него было вытянутое лицо, ужасно бледное, и светлые волосы, зачесанные назад». Я видел худощавого мужчину.

 Карлос Э. Гудридж, продавец граммофонных пластинок, коротал скучный день в бильярдной «Магазу», которая находилась в квартале к западу от Хэмптон-Хауса.
Услышав шум, он выбежал на Перл-стрит с северной стороны. Он увидел, как черный седан пересекает Нью-Хейвен-роуд, и с праздным любопытством наблюдал, как тот приближается к «Магазу». Внезапно он заметил, что один из пассажиров — «смуглый парень с темными волосами и странным заостренным лицом» — направил на него пистолет. Он заскочил обратно в бильярдную и спрятался под одним из столов.

Майкл Леванжи, дежурный на переезде на Перл-стрит, опустил шлагбаум перед приближающимся поездом, когда на пути появился «Бьюик».
он. Он был поражен, увидев, что один из пассажиров в машине
целится ему в голову из револьвера. Этот человек приказал ему поднять
ворота. Он вспомнил, что человек, который кричал на него, говорил с
явным иностранным акцентом, хотя Берк помнил, что
человек, который приказал ему убраться с дороги, говорил на хорошем английском. Как позже свидетельствовал
Леванжи, “Я оглянулся на поезд, чтобы посмотреть, есть ли у меня
шанс отпустить их. Я увидел, что есть шанс их отпустить, и отпустил их, а свои ворота вернул на место». Он смог
Он описал только одного из пассажиров автомобиля — водителя, который, по его словам, был «смуглым мужчиной с выступающими скулами, черными волосами, густыми каштановыми усами, в шляпе с опущенными полями и армейском пальто».

 «Бьюик» проехал по Перл-стрит и свернул налево на Хэнкок-стрит.  Когда машина пересекала железнодорожные пути в Нью-Хейвене, ее увидели восемь
железнодорожников, большинство из которых описали водителя как «светлокожего», а мужчину, сидевшего рядом с ним на переднем сиденье, — как «крупного и смуглого». Шелли Нил увидел, как машина свернула за угол, когда выбежал из своего кабинета, услышав выстрелы. Когда машина проезжала мимо аптеки
Магазин на углу Перл-стрит и Хэнкок-стрит, пассажиры которого разбросали по дороге
гвоздики с резиновыми шляпками. Прошло больше недели, прежде чем
в Саут-Брейнтри наступил день без хотя бы одной аварии на
Хэнкок-стрит. Дэниел Бакли, железнодорожный служащий, был последним,
кто видел машину, выезжавшую из города по Саут-стрит.

Несколько человек вспомнили, что видели его позже в тот же день, когда он
двигался на юг через Рэндольф, Кантон, Стоутон, Броктон и Уэст-Бриджуотер. В четыре часа шестнадцатилетняя Джули Келлихер, студентка
В 4:15 Остин Рид, дежурный на станции Мэтфилд-Кроссинг недалеко от Уэст-Бриджвотера, увидел, как по городу мчится черный седан.
Он сообщил об этом в полицию.
В 4:15 Остин Рид, дежурный на станции Мэтфилд-Кроссинг недалеко от Уэст-Бриджвотера, увидел, как по городу мчится черный седан.
Он сообщил об этом в полицию. Один из мужчин в машине указал пальцем на испуганного привратника и прорычал:
«Какого черта ты нас задерживаешь?» Привратник увидел «темнокожего мужчину с впалыми щеками и высокими скулами».
У него были короткие усы. Волосы у него были черные».

 Тем временем в Саут-Брейнтри потрясенные до глубины души прохожие, которых на мгновение разогнали выстрелы из заднего окна
исчезающего «Бьюика», снова собрались вокруг двух раненых.
 Берарделли лежал на улице, прислонившись головой к бордюру.
 Он был при смерти. По словам Джима Бостока, первого, кто добрался до него, «он лежал в позе,
похожей на позу эмбриона, и я помог ему лечь по-другому.
При каждом вдохе изо рта у него шла кровь». Обоих доставили в дом Хораса А. Колберта.
железнодорожник, живший к востоку от места раскопок ресторана, где погиб Берарделли. Парментер дожил до пяти часов утра следующего дня.

  Фред Л. Лоринг, работник обувной фабрики Slater & Morrill, заметил рядом с телом Берарделли кепку с наушниками, поднял ее и передал своему начальнику. На следующий день тот отдал кепку Джеремайе
Ф. Галливан, начальник полиции Брейнтри, десять дней хранил его под сиденьем своей машины, прежде чем передать капитану полиции Броктона Джону Скотту.
Единственными другими уликами, найденными на месте преступления, были несколько пустых
патроны, которыми была усеяна Перл-стрит. Пропал револьвер Берарделли "Харрингтон и Ричардсон".
Револьвер Ричардсона, который он носил в тот день.

Два дня спустя "Бьюик" был обнаружен двумя всадниками в
Лесу Мэнли в Бриджуотере, примерно в пяти милях к западу от Мэтфилдского перекрестка
. От брошенного автомобиля вели следы шин
автомобиля поменьше. Несмотря на то, что номерные знаки черного седана были сняты,
пластины с номером, который Луи Пелсер записал два дня назад,
были украдены с другого автомобиля в начале 1920 года.
Сам «Бьюик» был объявлен в розыск как угнанный его владельцем, доктором Фрэнсисом Дж.
Мерфи, 23 ноября 1919 года. Заднее стекло было выбито, а в правом заднем крыле автомобиля было пулевое отверстие.
Почти все свидетели опознали его как похожий на тот, что они видели в день ограбления.

Начальник полиции Бриджуотера Майкл Э. Стюарт был уверен, что преступление совершил местный итальянец, у которого была машина. Майк
Бода, который жил в хижине недалеко от Манли-Вудс с радикалом по
имени Коаччи, был допрошен Стюартом через три дня после того, как в Саут
Убийства в Брейнтри. Он сказал полицейскому, что его машина, небольшой
«Оверленд», стояла в гараже Саймона Джонсона в Уэст-Бриджуотере.
Стюарт позвонил Джонсону и попросил его сообщить в полицию, если кто-то
поинтересуется машиной Боды.

Вечером 5 мая Никола Сакко, сапожник из Стоутона,
Бартоломео Ванцетти, торговец рыбой из Плимута, Бода и их общий друг
по имени Рикардо Орчиани вышли из дома Сакко, чтобы отправиться в Вест-
Бриджуотер за поездом Overland. Сакко и Ванцетти поехали на
трамвае, а двое других мужчин — на мотоцикле Орчиани. Когда
Бода и Орчиани подошли к гаражу и обнаружили, что он заперт.
Тогда они направились к дому Джонсона, где вскоре к ним присоединились
 Сакко и Ванцетти. Бода позвонил в дверь и, когда жена владельца гаража открыла, сказал ей, что пришел за «Оверлендом».
Пока четверо мужчин ждали, миссис Джонсон пошла к соседям и позвонила шефу Стюарту. Тем временем ее муж убедил Боду, что, поскольку на «Оверленде» не было номеров 1920 года, лучше оставить его в гараже.
Бода, видимо, последовал его совету и уехал на мотоцикле с Орчиани.

Сакко и Ванцетти вышли из дома Джонсонов и сели на троллейбус, идущий по Норт-Элм-стрит в Броктон. Когда машина проезжала через район Кэмпелло в Броктоне, в нее запрыгнул полицейский, который
незамедлительно арестовал обоих мужчин. Офицер нашел в кармане пальто Ванцетти револьвер Harrington & Richardson 38-го калибра (не принадлежавший Берарделли) и несколько патронов для дробовика. Сакко отрицал, что у него был пистолет, и «поверхностный досмотр» не выявил у него никакого оружия.
Позже тем же вечером в полицейском участке Броктона
У него на поясе был обнаружен «автоматический револьвер Кольт .32», а также
тридцать два патрона разных марок.

 Четыре недели спустя Ванцетти предъявили обвинение в попытке ограбления,
которая произошла в Бриджуотере утром 24 декабря 1919 года.
Несколько «иностранцев» пытались угнать грузовик с зарплатой сотрудников компании White Shoe. По словам очевидцев, двое мужчин припарковали свой автомобиль так, чтобы он перекрыл Брод-стрит — дорогу, ведущую к обувной фабрике. Охранники в инкассаторской машине открыли огонь по нападавшим, которые отступили к своей машине и уехали. Один
Один из пойманных бандитов, вооруженный дробовиком, выстрелил в охранников, но промахнулся.
После этого он пустился наутек.

 Судебный процесс по этому делу начался в Плимуте 22 июня 1920 года.
Судья Уэбстер Тайер и присяжные из двенадцати человек, одним из которых был
бригадир компании Plymouth Cordage, откуда Ванцетти уволили в 1916 году за участие в забастовке, вынесли обвинительный приговор. Обвинения против торговца рыбой заключались в нападении с целью ограбления и нападении с целью убийства. Сакко не предъявили обвинений, поскольку записи в 3-й камере были
На обувной фабрике в Стоутоне подтвердили, что он был на работе в день преступления.


Окружной прокурор округов Саффолк и Плимут Фредерик Г. Катцманн  заявил, что «Бьюик» 1920 года, найденный в Манли-Вудс 17 апреля, также использовался при нападении на Бриджуотер. У него было три свидетеля — двое охранников, которые находились в грузовике с зарплатой, и сотрудник обувной компании, — которые опознали Ванцетти как человека, стрелявшего из дробовика. Миссис Джорджина Ф. Брукс, которая шла мимо железнодорожной станции Бриджуотер, сказала, что видела
видел, как Ванцетти ехал на автомобиле в окрестностях сразу после
стрельбы. Мейнард Фримен Шоу, разносчик газет, поклялся, что в то утро видел, как обвиняемый бежал по Брод-стрит с пистолетом в руке.
 Он знал, что это «иностранец, я понял это по тому, как он бежал». Большинство свидетелей описывали автомобиль бандитов как «темный туристический автомобиль».

28 июня обвинение завершило свою речь, и адвокаты Ванцетти, Дж. П.
Вахи и Дж. М. Грэм, вызвали на свидетельскую трибуну шестнадцать итальянцев, чтобы доказать, что у подсудимого было алиби в день преступления. Его домовладелица
сказала, что видела, как Ванцетти разделывал рыбу вечером 23 декабря, и что она разбудила его рано утром следующего дня.
 Другие жители Плимута клялись, что покупали у него угрей в течение дня.
Джон ДиКарли купил несколько штук вскоре после семи утра, а
миссис Тереза Малакучи — часом позже.  Между девятью и десятью утра
Брини, тринадцатилетний мальчик, работавший на Ванцетти, доставил немного рыбы миссис  Аделади Бонджонанни и ее соседке, миссис Маргаретте  Фиоки.
В общей сложности семь человек дали показания о том, что Ванцетти или его сын
Утром 24-го Бринни заполнил для них бланки заказов.
 По рекомендации своих адвокатов, которые опасались, что его радикальные взгляды и деятельность будут преданы огласке, Ванцетти не давал показаний.

 Присяжные удалились в совещательную комнату в 10:50 утра 1 июля и чуть более чем через пять часов вынесли вердикт о виновности по обоим пунктам обвинения в нападении. В середине августа судья Тайер приговорил подсудимого
к тюремному заключению сроком от двенадцати до пятнадцати лет. Когда были оглашены приговоры,
Ванцетти повернулся к своим многочисленным друзьям в зале суда и сказал:
“Коррагио”. Хотя уведомление об апелляции было должным образом подано в Верховный суд.
Судебный процесс, он так и не был доведен до конца из-за последующего убийства.
обвинительный приговор.

11 сентября Сакко и Ванцетти были предъявлены обвинения в убийстве на Юге
Брейнтри путем “избиения и стрельбы ... против мира в
упомянутом Содружестве”. Однако их совместный судебный процесс начался только 31 мая 1921 года в Дедхэме, пригороде Бостона, под председательством вездесущего судьи Тайера.
Потребовалось более четырех дней и семьсот жителей Норфолка из числа присяжных, чтобы присягнуть Джорджу А. Джерарду, последнему присяжному.
поступил в 1:35 ночи 9 июня. Тайер назначил Уолтера Р. Рипли,
кладовщика и бывшего начальника полиции Куинси, бригадиром, и это был
последний раз, когда Кацманн возбуждал свое дело против двух иммигрантов
обвиняемых.

После осуждения Ванцетти по обвинению в нападении Сакко-Ванцетти
Комитет защиты, возглавляемый Альдино Феличани, редактором _La
Итальянская газета Notizia_ сохранила за Фредериком Х. Муром и Уильямом Дж. Каллаханом право представлять Сакко, а за двумя братьями, Джеремайей Дж. и  Томасом Ф. Макэнарни, — право представлять Ванцетти. Мур, член Калифорнийской
Бар был назначен главным адвокатом обоих подсудимых, несмотря на то, что миссис Сакко до начала судебного процесса прилагала все усилия, чтобы он отказался от дела в пользу Уильяма Г.
Томпсона, бостонского адвоката. Интересы штата снова представлял
господин Катцманн, которому помогал помощник окружного прокурора Гарольд П.
Уильямс.

После того как врачи, проводившие вскрытие тел двух убитых мужчин, описали их раны и идентифицировали пули, извлеченные из их тел, Шелли Нил рассказал присяжным о черном седане, который он видел в Саут-Брейнтри в день преступления. Он был
Он был уверен, что это та самая машина, которую нашли в Манли  Вудс два дня спустя.  Но, кроме того, что он помнил, как рядом с «Бьюиком» стоял худощавый светловолосый мужчина, когда он увидел его припаркованным перед Хэмптон-Хаусом утром в день ограбления, он не мог описать ни одного из пассажиров.

 Нил был не единственным свидетелем обвинения, который не смог опознать обвиняемых. Ганс Берсин, шофёр мистера Слейтера, заметил двух «парней со светлой кожей», сидевших на заборе возле магазина «Райс и Хатчинс»
прямо перед стрельбой. Но он не мог описать их с уверенностью, потому что «все они были в масках». После убийств он видел, как «Бьюик» направлялся к перекрестку на Перл-стрит. Когда машина проезжала мимо него, «задние занавески были опущены и развевались взад-вперед, и, кажется, там было человек пять... и когда машина проезжала мимо меня, кто-то из них махал мне пистолетом или дробовиком». Поскольку он не разглядел толком ни одного из мужчин в машине, он не мог сказать, были ли в ней Сакко или Ванцетти.

Вскоре после ареста обвиняемых к ним привели Джима Бостока и спросили, те ли это люди, которых он видел на Перл-стрит в тот день.
Он ответил, что «не может сказать, те это люди или нет, сэр». Как и Берсин, он «не мог сказать, те это люди или нет». Льюис Уэйд не мог «с уверенностью сказать», был ли Сакко тем человеком, который застрелил Берарделли. Несмотря на то, что в полицейском участке Броктона он сказал Кацманну,
что подсудимый — это тот самый человек, которого он видел, теперь он
считал, что «немного ошибся». Он перестал быть уверенным в своей
идентификации, потому что незадолго до суда он
видел в парикмахерской мужчину, похожего на убийцу.

 Бригадир Ланглуа, который видел, как двое «молодых людей» стреляли в охранника и казначея, запомнил только, что они были «невысокого роста, смуглые, с вьющимися или волнистыми волосами, ростом около 175–185 см, весом около 63–65 кг». Он был уверен, что не смог бы опознать ни одного из них, если бы увидел снова. Марк Кэрриган видел, как машина
пронеслась через перекресток, но не смог разглядеть, кто в ней был, потому что она ехала слишком быстро. Луис ДеБерадини, владелец
Владелец мастерской по ремонту обуви на углу Рейлроуд-авеню и Перл-стрит  был напуган мужчиной с «длинным лицом ... и светлыми
волосами», который высунулся из машины и направил на него пистолет.  Хотя
он подумал, что темноволосый Сакко похож на мужчину с пистолетом, он
настаивал на том, что это был «светловолосый мужчина».

 Но Кацманм не
нуждался в более точных показаниях очевидцев. У него было
пятеро свидетелей, которые утверждали, что видели Ванцетти недалеко от Саут-Брейнтри 15 апреля.
Джон Фолкнер сказал, что видел его, у него были густые усы и
в бостонском поезде тем утром. Но он не мог вспомнить
ничего о человеке, сидевшем справа от него и спросившем его,
предположительно по просьбе Ванцетти, какая следующая станция —
 Ист-Брейнтри. Он признался, что видел фотографию обвиняемого
в газете до того, как его доставили в тюрьму для опознания.
Кондуктор поезда позже показал, что тоже несколько раз видел, как
такой мужчина выходил на станции Ист-Брейнтри вскоре после апреля
15-го числа, но он был уверен, что это не Ванцетти.

Гарри Долбир, настройщик фортепиано, поклялся, что до полудня в день расстрела видел Ванцетти
среди группы «иностранцев», сидевших на заднем сиденье автомобиля.
Он не смог опознать никого из остальных мужчин.
 Хотя привратник Леванжи был уверен, что Ванцетти был тем «смуглым мужчиной», который угрожал ему пистолетом в «Перл»
Переходя улицу, он не мог вспомнить, навещал ли его мистер МакЭнарни в его лачуге всего за две недели до начала судебного процесса.
Александр Г. Виккорсон, железнодорожный экспедитор, позже дал показания, что
Через несколько минут после стрельбы Леванжи сказал, что, по его мнению, он не сможет опознать людей, которых видел в машине, мчавшейся по рельсам.


Час спустя кочегар сказал Генри Маккарти, машинисту локомотива, что «спрятался в будке», когда увидел, что на него направлены пистолеты.  «Я спросил его, знает ли он их, — сказал Маккарти. — Он ответил, что нет». Я спросил его, узнал бы он их снова, если бы увидел.
 Он ответил: «Нет», сказал, что видел только пистолет и пригнулся».
 Вскоре после этого Леванжи сообщил Тимоти Дж. Коллинзу, бостонскому
Репортёру Globe_ он сказал, что никого не видел в машине, а в 4:30 сообщил Эдварду Картеру из Slater & Morrill, что за рулём был
«светловолосый мужчина».

 Остин Т. Рид, дежурный на перекрёстке Мэтфилд в Западном
Бриджуотере, опознал Ванцетти как человека, сидевшего рядом с водителем
«пятиместного автомобиля», который с рёвом мчался к перекрёстку в 4:15. Автомобиль с визгом затормозил, когда Рид опустил стекло, чтобы пропустить приближающийся поезд. Когда поезд проехал,
машина пересекла рельсы и остановилась рядом с хижиной Рида.
По его словам, Ванцетти крикнул: «Какого черта вы нас остановили?»
 — на «безупречном и ясном английском». Затем машина поехала на восток, сделала круг и, наконец, снова пересекла железнодорожные пути,
исчезая в направлении Уэст-Бриджуотера. Как и Фолкнер, Рид
добровольно отправился в Броктон и «попросил о встрече с двумя обвиняемыми, которые там находились». Он слышал, как Ванцетти разговаривал с офицером в полицейском участке «тем же грубым тоном, каким говорил со мной».
Остин К. Коул был кондуктором трамвая, в котором ехали Сакко и
Ванцетти были арестованы. Он был уверен, что это были те самые двое, которых он видел в своей машине 14 или 15 апреля. По его словам, они сели в трамвай на Сансет-авеню, примерно в двух милях от Элм-сквер в Вест-Бриджуотере. Он особенно запомнил Ванцетти, потому что сначала принял его за своего друга по имени Тони. Когда защита показала ему фотографию одного из них, сделанную сбоку,
Джозеф Скавитто, мужчина, поразительно похожий на Ванцетти,
не смог сказать, что это была фотография человека, который
сел в его машину, потому что никогда не видел его в профиль.

 У обвинения было семь свидетелей, которые опознали Сакко. Лола Эндрюс
настаивала, что это был тот самый человек, которого она видела, когда он
работал под машиной возле фабрики Slater & Morrill № 2. Когда Кацман
попросил ее оглядеться по сторонам, она указала на стальную клетку, в
которой сидели оба подсудимых, и сказала: «Вот этот человек». Сакко
вскочил на ноги и закричал: «Это я? Ты про меня? Присмотрись получше! Да, она была
уверена, что мужчина, который только что накричал на нее, был тем самым смуглым
человеком, который подсказал ей, как добраться до «Райс энд Хатчинс».

Миссис Эндрюс утверждала, что узнала Сакко в тюрьме Дедхэм.
В феврале. После того как ее провели по тюрьме, она случайно
увидела обвиняемого в одной из камер. Она не помнила, был ли он
один или нет, но наблюдала за ним не меньше пятнадцати минут.
Никто не говорил ей заглядывать в эту конкретную камеру. «Комната, в которой я была, — сказала она, — была… даже не знаю, как это объяснить.
Но там был какой-то проем в задней стене, как будто под этой комнатой была еще одна, и из той, в которой я была, можно было заглянуть в эту, под ней».

Когда мистер Мур показал ей несколько фотографий и спросил, видела ли она их раньше по его просьбе, она ответила: «Я не узнаю ни одну из этих фотографий». На следующий день миссис Эндрюс упала в обморок прямо на свидетельской трибуне, когда мистер Макэнарни попытался выяснить, какие именно фотографии она видела. Позже на суде миссис Кэмпбелл,
которая 15 апреля сопровождала миссис Эндрюс в Саут-Брейнтри,
поклялась, что мужчина, лежавший под машиной, «ни разу не поднял голову» и что ни она, ни ее подруга с ним не заговаривали.


Но миссис Кэмпбелл была не единственным свидетелем, который противоречил показаниям практиканта.
Медсестра. Джордж У. Фэй, полицейский из Куинси, сказал, что в феврале она призналась ему, что в тот день не видела ни одного мужчины. То же самое она сказала Альфреду Н. Лабреку, секретарю Торговой палаты Куинси. Гарри Курлански, портной, чья мастерская находилась рядом с домом миссис Эндрю, вспомнил разговор с ней, когда она вернулась из тюрьмы Дедхэм. «Правительство схватило меня и хочет, чтобы я опознала этих людей, — пожаловалась она ему.
— А я ничего о них не знаю. Я их никогда не видела и...»
Я их не узнаю». Бывшая домовладелица, которая с готовностью призналась, что
ей не нравилась Сакко и что она «больше не пустила бы ее в свой дом», сказала, что у нее «дурная репутация» в обществе.

 Брокер по недвижимости Трейси, который сообщил полиции, что видел
 Сакко возле аптеки на Перл-стрит в полдень в день убийств, десять месяцев спустя опознал его в тюрьме. Однако сейчас он не был готов сказать, что это «определенно» тот самый человек. «Насколько я могу судить, это он», — заявил он. Он был «абсолютно уверен»
что он был прав, он был готов «предположить, что даже самые лучшие люди могут ошибаться».

 В. Значит, вы считаете, что не могли ошибиться в личности этого человека?

 О. Я сказал, что не могу с уверенностью утверждать, что это был он, но и не могу утверждать обратное.

 Уильям Дж. Херон, железнодорожный детектив, утверждал, что видел
Сакко приковали наручниками к полицейскому возле здания суда в Куинси примерно через шесть недель после того, как он заметил его на станции Саут-Брейнтри. Он был «почти уверен», что обвиняемый — тот самый «нервный итальянец», которого он
наблюдал за происходящим в комнате ожидания. Он с готовностью признал, что отказывался
разговаривать со следователями защиты, когда они приходили к нему перед судом.
 По его словам, он не хотел
ввязываться в это дело. Кроме того, он не думал, что его информация
будет полезна защите. Лицо МакЭнарни побагровело от гнева.

 Вопрос. Вы сами решили, что ваши показания навредят этим обвиняемым, не так ли? Так ли это?

 Ответ. Да, сэр.

 На человеке, которого Льюис Пелсер видел стреляющим в Берарделли, была
«Темно-зеленые брюки и заправленная в них армейская рубашка». Он не стал
клясться, что стрелял Сакко, но настаивал на том, что «это был мертвый двойник
человека, которого я видел». Он записал номер «Бьюика», но никого не
видел в машине. «Я слишком торопился уйти, — сказал он, — я и сам
немного испугался».

Когда слово взял Мур, он спросил свидетеля, допрашивал ли его мистер Рид 26 марта.  Да, допрашивал, но он не
рассказал ему всего, что знал, потому что «не был с ним достаточно близок».
 Он признался, что сказал следователю, что не видел
Убийца, потому что спрятался под верстаком, когда началась стрельба.
Но он настаивал на том, что «не то чтобы лгал мистеру Риду». На самом деле он даже не рассказал окружному прокурору о том, что видел в тот день, пока не дал показания.
В голосе Мура слышалось недоверие.

 Вопрос: Вы ни с кем не разговаривали и не сообщали о том, что собираетесь сказать сегодня в качестве свидетеля, и не говорили им правду до тех пор, пока не дали показания.

 А. Да, сэр.

 Позже к ним присоединились Уильям Бреннер, Питер Маккаллум и Доминик Константино.
работал с Пелсером на первом этаже фабрики Rice & Hutchins.
Он дал показания в пользу защиты, заявив, что не видел Пелсера
у окна во время стрельбы. По словам троих мужчин, все, кто был
на первом этаже, спрятались под его столом, когда раздались
выстрелы. Константино был уверен, что Пелсер встал только после
убийств. Он вспомнил, что
Пелсер сказал ему, что не смог опознать ни одного из убийц.

 Мэри Сплейн, бухгалтер из Slater & Morrill, которая выбрала Сакко
в Броктоне полиции как человека, которого она видела высунувшись
из Бьюика только после того, как она ревела по Перл-Стрит, пересекая,
опознали его снова. “Он был мужчиной, ” утверждала она, - который, я бы сказала, был немного выше меня .
он был активным мужчиной." - сказала она. - "Я должна сказать, что он был немного выше меня.".. он был активным мужчиной. Я отметил
особенно, что левая рука была хорошего размера, рука, которая обозначала
силу.... На нем было что-то серое, что я принял за рубашку ... и лицо
было таким, что его можно было бы назвать четким, ясным. Лоб был высоким.
Волосы были зачесаны назад и, как мне кажется, разделялись на две части.
ростом от 18 до 20 дюймов, с темными бровями,
но с необычным белым цветом лица, с зеленоватым оттенком».
Очевидно, годы изучения бухгалтерских книг не повлияли на зрение свидетеля,
потому что столь детальное описание было сделано после трехсекундного
взгляда «с расстояния от 60 до 80 футов».

Когда Мур напомнил ей, что на предварительном допросе в Куинси
она сказала, что не уверена, что видела именно Сакко,
мисс Сплейн заявила, что никогда не говорила ничего подобного. На следующий
Однако на следующий день она заявила, что, возможно, действительно так говорила.

 В. Вы хотите изменить какие-либо показания, которые дали вчера?

 О. Да, сэр.

 В. Какие показания вы хотели бы изменить сейчас?

 О. Вопрос и ответ, в котором вы спросили меня, могу ли я опознать этого человека, а я ответила, что в Куинси я не была уверена, что смогу его опознать. Я сказала, что не говорила этого вчера, но, поразмыслив, поняла, что именно так ответили бы в Куинси.

 Кроме того, она призналась, что после стрельбы опознала
на фотографии, которую ей показала полиция, был изображен мужчина, которого она видела, когда он высовывался из машины. Позже она узнала, что человек на фотографии 15 апреля находился в нью-йоркской тюрьме Синг-Синг.

  Когда мистер МакЭнарни сменил Мура, он спросил свидетельницу, уверена ли она, что в день убийства у нее было достаточно времени, чтобы как следует рассмотреть обвиняемого. «Да, сэр, думаю, что да», — ответила она. Адвокат покачал головой. Разве она не давала показания в Куинси о том, что
«Не думаю, что у меня есть право утверждать, что он...»
мужчина». Да, она так и сказала. Но теперь она была «уверена, что это он.
Я не допускаю возможности ошибки. Я допускаю возможность ошибки,
но я уверена, что не ошибаюсь». МакЭнарни продолжал давить на нее.

 В. Что вы имели в виду, когда сказали, что у вас не было возможности как следует его рассмотреть?

 О. Ну, он просто проходил мимо по улице.

 В. Это была единственная возможность, которая у вас была?

 О. Да, сэр.

 В. У вас не было другой возможности, кроме этого мимолетного взгляда?

 О. Воспоминание об этом.

 Она не видела Сакко с момента слушаний в Куинси 26 мая 1920 года, но...
Даже не «осмотрев его дополнительно», она передумала и теперь была уверена, что это он.

 Фрэнсис Дж. Девлин, еще одна бухгалтерша из Slater & Morrill, работавшая в том же помещении, что и мисс Сплейн, видела, как мужчина в «Бьюике» выстрелил в толпу, собравшуюся вокруг Парментера и Берарделли. «Он был смуглым, — вспоминала она, — и волосы у него, казалось, росли не от висков, а от макушки, и были иссиня-черными.
Черты лица у него были четкие, довольно четкие и довольно красивые.
Он был довольно плотного телосложения, с белой кожей».
Я бы сказала, что да». Она опознала Сакко в полицейском участке Броктона.
По ее словам, он был «очень похож на того мужчину, который стоял на заднем сиденье и стрелял». Она была гораздо более категорична, когда Катцманн попросил ее оглядеть зал суда и «посмотреть, не видит ли она этого человека». Она указала на стальную клетку, в которой сидели двое обвиняемых, и сказала: «Мужчина с внутренней стороны, когда вы выходите».

 В. Мужчина, который улыбается?

 О. Да, сэр.

 В. Вы знаете этого человека? Это Сакко?

 О. Да, сэр.

 Нет, она ни разу не усомнилась в том, что подсудимый — это тот самый человек, которого она видела.

Однако годом ранее она давала показания в Куинси, что не может с уверенностью сказать, что Сакко был тем самым стрелком, которого она видела. Но у нее был готов ответ на этот кажущийся противоречивым факт. «В то время я была уверена, что это был он, но из-за тяжести преступления и всего остального мне не хотелось говорить об этом прямо. Я знала, что это он, и все же не хотела говорить об этом, потому что знала, что это будет намеренная ложь, по моему собственному мнению, но все же  мне не хотелось говорить об этом прямо, поэтому я просто выразилась так.  Она
Кроме того, в Куинси под присягой показали, что невысокий коренастый Сакко был «человеком, который показался мне крупным».

 Продавец «Виктролы» Карлос Э. Гудридж был уверен, что именно Сакко махал ему пистолетом, когда черный «Бьюик» промчался мимо бильярдной «Магазу» на Лоуэр-Перл-стрит.  Он запомнил подсудимого как «смуглого парня с темными волосами, у которого был... У него было какое-то
странное лицо с заостренными чертами». Когда МакЭнарни попытался выяснить,
нет ли у Гудриджа собственных проблем с законом, вмешался судья Тайер. «Вы не можете ставить под сомнение достоверность показаний любого свидетеля»,
— заметил он, — разве что предъявив справку о судимости». Присяжные так и не узнали, что продавец недавно признал себя виновным в краже
и был приговорен к условному сроку.

 Показания Гудриджа резко противоречили показаниям Гарри Аррогани,
парикмахера из Саут-Брейнтри. Через пять или шесть дней после убийств
Гудридж сказал парикмахеру, что видел «мужчину в машине, но
если меня спросят, кто это был, я не смогу ответить». Питер
Магазу, владелец бильярдной, сказал, что Гудридж описал
человека, который направил на него пистолет, как «молодого
человека со светлыми волосами,
со светлой кожей». Эндрю Манганио, менеджер по продажам в Goodridge, позже
дал показания, что его сотрудник, игравший в бильярд, отказался опознать
обвиняемых в тюрьме, потому что так испугался пистолета, что «не мог
вспомнить их лиц».

 Вскрытие тел двух убитых мужчин проводили доктора
Джордж Б. Маграт и Натаниэль С. Хантинг. В теле Берарделли было
обнаружено четыре пули, в теле Парментера — две. На каждой извлеченной пуле врачи выцарапывали римскую цифру. Пуля,
которая стала причиной смерти Берарделли, была выпущена из винчестера 32-го калибра и имела маркировку №
III. На суде капитан Уильям Х. Проктор, эксперт по баллистике из полиции штата Массачусетс, показал, что все пули, кроме пули № III, были выпущены из автоматического пистолета Savage.

 При обыске Сакко в полицейском участке Броктона в его поясе был обнаружен «автоматический пистолет Colt калибра .32», который стал вещественным доказательством № 28 в деле Катцмана.  Проктор заявил, что провел экспертизу смертельной пули и оружия подсудимого. В результате расследования он был готов
заявить, что пуля № III «выстрелена из этого пистолета».
Что касается остальных пяти пуль, то, по его мнению, они были выпущены не из «Кольта» Сакко.


Мнение капитана Проктора разделял Чарльз Ван Амбург, ассистент отдела баллистики компании Remington Arms.

Он также исследовал смертельную пулю и пистолет Сакко.

 Вопрос: Сформировали ли вы мнение ... о том, была ли пуля № III выпущена из этого конкретного автоматического пистолета «Кольт»?

 О. У меня есть мнение.

 В. И каково же ваше мнение?

 О. Я склонен полагать, что выстрел был произведен из этого автоматического пистолета Colt. Пуля № III была выпущена из этого пистолета.

Он пришел к такому выводу, сравнив пулю № III с шестью тестовыми пулями, которые они с капитаном Проктором выпустили по смазанным опилкам в Лоуэлле, штат Массачусетс. «Я измерил следы нарезов на
Нет. Пуля № 3 по сравнению с шириной отпечатков, которые я сделал от пули №  3 или от этого конкретного ствола, — пояснил он, — а также с измерениями ширины или размера нарезов на пулях, найденных ...  в Лоуэлле, склоняют меня к такому выводу.
 Кроме того, он заметил на пуле №  3 следы, которые, по его мнению, были оставлены в канавке ствола «Кольта» Сакко.

Джеймс Э. Бернс, опытный стрелок, более тридцати лет проработавший в компании United
States Cartridge Company, опроверг мнение экспертов обвинения.
Он тоже исследовал пулю, ставшую смертельной, и был уверен, что она не была выпущена из пистолета Сакко.

 В. ... на чем основано ваше мнение?

 О. На 11 пулях, которые я исследовал и которые были выпущены из пистолета Сакко. Он ни в какое сравнение с ними не идет.

 В стволе «Кольта» был обнаружен «чистый свинец по всей длине».
 Он ни на секунду не усомнился в том, что № III не был
выпущена «из пистолета с чистым свинцом».
 Дж. Генри Фицджеральд, директор испытательного центра компании Colt
 Firearms, согласился с Бернсом в том, что пуля № III «не была выпущена из
пистолета, представленного мне в качестве вещественного доказательства 28».
Он исследовал три пули, выпущенные мистером Ван Амбургом в Лоуэлле, и «по моему
мнению, следы на пуле № III не соответствуют следам на пулях, выпущенных из этого
пистолета». Как и Бернс, он не смог обнаружить каких-либо характерных следов на канале ствола пистолета Сакко.

 Кепка, которую Фред Л. Лоринг нашел рядом с Берарделли,
Тело было передано Томасу Ф. Фрейеру, суперинтенданту компании Slater & Morrill.
Кацман позвонил Джорджу Т. Келли, бригадиру Сакко на обувной фабрике 3-K,
который показал под присягой, что обвиняемый часто приходил на работу в
кепке. «Иногда он носил кепку, — сказал Келли, — а иногда — шляпу».
Что касается кепки, он мог вспомнить только, что это была «темная кепка...
цвета соли с перцем». Он не мог вспомнить, были ли у кепки, которую он видел висящей на гвозде рядом с верстаком Сакко,
ушки.

Когда защита возразила против того, чтобы на землю положили кепку
поскольку не было установлено, что кепка принадлежала Сакко,  судья Тайер приказал мистеру Уильямсу спросить Келли, «похожа ли эта кепка ...
 на ту, что была на обвиняемом Сакко?» «Только по цвету».
— ответил свидетель.

 ТАЙЕР: Это не ответ на вопрос. Я бы хотел, чтобы вы ответили на него, если можете.

 КЭЛЛИ: Я не могу ответить на этот вопрос, пока не буду знать в глубине души, что это та самая кепка.

 Тэйер: По внешнему виду она такая же?

 КЭЛЛИ: Да, сэр.

 Тэйер тут же приобщил кепку к делу в качестве вещественного доказательства Содружества.
Экспонат 29.

После ареста Сакко лейтенант Дэниел Т. Герин посетил его дом
и нашел на кухне еще одну кепку. Позже, когда Келли
вызвали в качестве свидетеля защиты, ему показали эту вторую
кепку. Он сказал, что, по его мнению, кепка, которую нашел
полицейский, больше похожа на ту, что была на обвиняемом, чем
вещественное доказательство 29. На перекрёстном допросе Катцманн спросил его, не говорил ли он полиции, когда его допрашивали о кепке, что «у меня есть своё мнение... но я не хочу, чтобы мне в задницу засунули бомбу». Келли признался
что он «мог сказать это, когда они уезжали, но не в тот момент, когда они показали мне кепку».
 Вопрос. Это было про кепку?

 Ответ. Да.


Позже, во время перекрестного допроса, Катцманн попросил Сакко надеть на голову вещественное доказательство № 29.
По сообщению газеты Boston Herald, «кепка застряла у него на макушке, и он с довольным видом повернулся к присяжным, чтобы они увидели». Затем он объяснил окружному прокурору, что кепка была «слишком тесной» и не подходила по размеру.

 В. Вы в этом уверены?

 О. Я почти уверен.  Я это чувствую.

 Он отрицал, что кепка принадлежала ему, и его жена впоследствии подтвердила это.
Ее муж «никогда не носил кепки с какими-либо ушками, никогда, потому что ему это не нравилось, и, кроме того, он никогда их не носил, потому что в них он выглядел нелепо, честное слово».

 Миссис Саймон Джонсон рассказала, что после того, как ее муж лег спать 5 мая, Бода постучал в ее дверь и спросил, можно ли ему забрать свой автомобиль Overland. Когда она разбудила мужа, он велел ей пойти к миссис Бартлетт, живущей по соседству, и позвонить в полицию.
 Она пошла к соседке и позвонила шефу Стюарту.
Несмотря на то, что рядом с ее домом не было уличного фонаря, местность освещал свет фар мотоцикла, который, как она заметила, был припаркован на улице.  Двое незнакомых мужчин, стоявших рядом с мотоциклом, похоже, последовали за ней, когда она вышла позвонить.
 Десять минут спустя, когда она возвращалась от миссис Бартлетт, она увидела тех же мужчин, которые, казалось, «шли рядом» с ней. Она была уверена, что Сакко был одним из тех, кто следил за ней в ту ночь.

 Когда она давала показания на предыдущем процессе по делу Ванцетти в Плимуте,
Миссис Джонсон не была так уверена в том, что узнала мужчин, которые следили за ней. Тогда она была уверена, что «не знает, кто они такие и те ли это люди, что были раньше». Теперь же она была готова сказать, что «один из них» был тем самым человеком.

 В. ... хотите сказать, что узнали Сакко до того, как вошли в дом Бартлеттов?

 О. Я бы узнала его, если бы увидела снова.

 В. Полагаю, это не ответ на вопрос.

 СУД.  Можете ответить на него, миссис Джонсон, «да» или «нет»?

 О. Да.

 В. Тогда, полагаю, вы хотите сказать, что узнали его раньше
 Вы заходили в дом Бартлеттов?

 О. Да, заходил.

 Муж свидетельницы рассказал несколько иную историю. Ни один из незнакомцев не попадал в лучи света от мотоцикла. Он не видел, как его жена шла к дому Бартлеттов, но видел ее на обратном пути. В тот момент он был уверен, что все незнакомцы, кроме Боды, стояли рядом с мотоциклом. Он сказал Боде, что не может взять машину в ту ночь, потому что «на ней нет номерных знаков образца 1920 года».
ответил, что «завтра кого-нибудь за ней пришлю», но за машиной так никто и не приехал.


Майкл Дж. Коннолли и Эрл Дж. Воган, двое полицейских из Броктона, арестовали обвиняемых в тот же вечер в троллейбусе на Норт-Элм-стрит.
Коннолли был первым, кто вошел в вагон. «... Я прошел по вагону, — сказал он, — и, оказавшись напротив них, остановился и спросил, откуда они едут. Они сказали: «Мы пошли навестить моего друга». Я спросил: «Кто твой друг?» Он ответил: «Мужчина по имени... его все зовут Поппи». «Что ж, — сказал я, — вы арестованы».

По словам Коннолли, Ванцетти, сидевший на сиденье
рядом с окном, сунул руку в карман на бедре. Полицейский
закричал: «Держите руки на коленях, а то пожалеете!» Когда
оба обвиняемых спросили, за что их арестовывают, он ответил,
что они «подозрительные личности». Затем Вон сел в машину,
а Коннолли приказал Ванцетти встать, чтобы тот мог его обыскать. Он сам слегка обыскал Сакко... не заглядывал ему в карманы».


Вопрос: было ли что-то обнаружено у обоих мужчин?

 О. У Ванцетти был обнаружен револьвер.

 Затем обоих подозреваемых пересадили в полицейскую машину, которая ждала их у железнодорожных путей. Коннолли «посадил Сакко и Ванцетти на заднее сиденье... и офицер Сноу сел с ними на заднее сиденье. Я сел на переднее сиденье рядом с водителем, лицом к Сакко и Ванцетти». Во время
поездки на вокзал Броктона Коннолли заметил, что Сакко
«потянулся рукой под пальто, и я велел ему держать руки
вне одежды и на коленях». Когда он спросил обвиняемого:
«У вас там пистолет?», тот ответил: «Нет, я
У меня нет оружия». Мерл А. Спир, водитель машины, поклялся, что слышал этот разговор и что Сакко ответил: «Вам не нужно меня бояться».
Позже в тот же вечер в кармане  Сакко был найден револьвер «Кольт».


Шеф Стюарт прибыл в полицейский участок вскоре после одиннадцати вечера.
Оба задержанных рассказали ему почти ту же историю, что и Коннолли. Они утверждали, что ездили в Вест-Бриджуотер, чтобы навестить подругу по имени Поппи, но отрицали, что им что-либо известно о Боде или мотоцикле Орчиани. Сакко считал, что они уехали на его
Сакко был арестован в 6:30 утра, в то время как Ванцетти был уверен, что они выехали из дома на три часа раньше. Сакко утверждал, что купил свой «Кольт» на Хановер-стрит в Бостоне за много месяцев до ареста.

 22 июня, после того как 59 свидетелей дали показания в пользу обвинения, Катцманн сообщил судье Тайеру: «Мы считаем, что нам больше нечего сказать... Содружество отдыхает, если ваша честь не возражает.
После вступительного слова Каллахана защита сразу же вызвала в суд Фрэнка Дж.
Берка, стеклодува, который наблюдал за гонкой «Бьюиков»
после убийств на Перл-стрит. Он хорошо разглядел пассажиров и был уверен, что ни один из обвиняемых не был в машине. «Я бы сказал, что их там не было», — сказал он. Но на
перекрестном допросе Катцману удалось показать, что у свидетеля были настолько слабые глаза, что он принял «Хадсон» мистера Каллахана, на котором его утром отвезли в суд, за «Бьюик».

Миссис Барбара Лискомб, сотрудница Rice & Hutchins, которая упала в обморок, когда один из бандитов направил на нее пистолет, «навсегда запомнила его
лицо». Когда ее доставили в полицейский участок Броктона, она не смогла опознать ни одного из обвиняемых.

 В. Вы смотрели на этих людей на скамье подсудимых?

 О. Да.

 В. Кто-то из них был тем человеком, который, как вам показалось, целился из револьвера в ваше окно?

 О. Нет, сэр.

Она была «абсолютно уверена», что никогда раньше не видела ни Сакко, ни Ванцетти.


Дженни Новелли, медсестра, которая примерно за десять минут до стрельбы видела, как «Бьюик» медленно ехал по Перл-стрит в сторону завода «Райс энд Хатчинс», сказала, что мужчина, сидевший рядом с ней, был
Водителем был не Сакко, хотя ранее она сказала детективу, что фотография обвиняемого «похожа» на человека, которого она видела в машине.
Альберт Франтелло настаивал на том, что обвиняемые не были теми
мужчинами, которых он заметил прислонившимися к забору магазина
«Райс энд Хатчинс» перед убийствами. Ни рабочие, которые
занимались раскопками на месте ресторана, ни железнодорожники,
которые ремонтировали пути на перекрёстке Перл-стрит, не могли
сказать, что видели Сакко или Ванцетти в районе преступления. В общей сложности около двух десятков очевидцев подтвердили, что они
15 апреля 1920 года ни один из подсудимых не был замечен в Саут-Брейнтри.

 Ванцетти был первым из двух подсудимых, кто дал показания.  Что касается дня убийства, он на ломаном английском заявил, что не покидал Плимут.  Утром он «продавал рыбу с тележки» на пересечении Касл-стрит и Черри-стрит. Где-то в первой половине дня он попросил Джозефа Розена, разносчика, проводить его до дома миссис Альфонсины Брини, чтобы она взглянула на отрез ткани, который Розен хотел ему продать. Ванцетти думал, что это было
Это произошло «около часа ночи, примерно в половине двенадцатого, что-то вроде того, в половине первого, около часа ночи».


После того как обвиняемый продал всю свою рыбу, он навестил Мелвина Корла, своего друга, который красил его лодку.
Он долго разговаривал с Корлом — около полутора часов, — а в это время
пообщался с судостроителем по имени Фрэнк Джесси. Потом он
пошел домой, переоделся и поужинал. Он не мог вспомнить, что делал после ужина.

 5 мая он сопровождал Боду в дом Джонсонов, чтобы
забрать машину последнего, чтобы использовать ее для сбора радикальной
литературы из домов его друзей «в пяти или шести местах, в пяти или
шести городах». Таинственная смерть Андреа Сальседо, радикала, с
которым он был связан много лет, в Нью-Йорке 3 мая убедила его в
том, что ему следует «собрать книги и литературу и спрятать их в
каком-нибудь месте, чтобы их не нашла полиция или государство». Он не сообщил полиции о своих планах на ту ночь,
«потому что в то время там была депортация, и реакция была более бурной, чем сейчас, и более безумной, чем сейчас».

Он с готовностью признал, что солгал Стюарту, когда начальник полиции допрашивал его после ареста.  «Я боялся, — сказал он, — что он зайдет в дом к людям, которых они назовут, найдет какую-нибудь литературу или бумаги и арестует их...  Я боялся называть имена и адреса своих друзей, стоя на коленях».почти у всех из них дома есть какие-то книги и газеты, из-за которых власти
могут арестовать их и депортировать». Его опасения усугублялись тем, что
офицеры Коннолли и Воган отказались сообщить ему, за что его взяли под стражу.

 В. Что они сказали о причинах вашего ареста?

 О. Они сказали: «Ну, ты же знаешь, сам понимаешь». А когда я пытаюсь уснуть в
 камере, там нет одеяла, только доски. Потом мы попросили одеяло, потому что было довольно холодно. Они сказали: «Ничего страшного, ты привыкнешь»
 Скоро потеплеет, а завтра утром мы выстроим вас в ряд в коридоре между стульями и расстреляем».


На самом деле ночью один из тюремщиков плюнул ему в лицо и угрожал револьвером.


Ванцетти также признал, что солгал Катцману, когда окружной прокурор
Адвокат расспрашивал его о том, сколько он заплатил за свой револьвер,
сколько раз он приезжал в Бостон на ночь и знаком ли он с Бодой.
И снова он объяснил свое нежелание говорить правду желанием защитить своих друзей. «Я не собираюсь называть его имя
и дом моих друзей», — объяснил он.

 Джозеф Розен показал, что в полдень 15 апреля продал Ванцетти несколько кусков ткани.
Миссис Брини вспомнила, что утром того же дня видела, как обвиняемый продавал рыбу, и что они с Розеном пришли к ней домой, чтобы узнать ее мнение о ценности нескольких отрезов ткани.  Ее дочь ЛеФавр тоже видела торговца рыбой в обоих случаях. В полдень Энджел Т. Гуидобоне, мастер по изготовлению ковров, купил у Ванцетти немного трески. Мелвин Корл вспомнил, что обвиняемый заходил к нему, когда тот красил свою лодку, а Фрэнк Джесси заявил, что
Он разговаривал с Ванцетти об автомобиле, пока они наблюдали за Корлом на работе.


Сакко подтвердил показания Ванцетти о том, что оба солгали, потому что боялись, что их арестуют за радикальную деятельность.
Поскольку полиция не сообщила им о характере выдвинутых против них обвинений, он был уверен, что их с Ванцетти арестовали за то, что они «работали на движение за рабочий класс, за трудящихся». На самом деле одним из первых вопросов, которые Стюарт задал ему, был вопрос о том, является ли он социалистом.

 Вопрос. Когда он спросил вас, зачем вы приехали в Бриджуотер, вы назвали ему истинную причину своего приезда?

 Ответ. Нет, сэр, потому что я боялся, что нас арестуют, а они арестуют кого-нибудь из местных...

 Как и Ванцетти, он открыто признался, что был социалистом и не верил в войну. После того как США вступили в войну в 1917 году, он и его сообвиняемый сбежали в Мексику, чтобы избежать призыва.
Несколько месяцев спустя Сакко вернулся в Массачусетс под вымышленным именем.
Он вернул себе настоящее имя только после окончания войны. Как он сам говорил
Он говорил: «Какое право мы имеем убивать друг друга? Я не верю в войну. Я хочу уничтожить это оружие». Он любил свою приемную страну, но его ненависть к войне была сильнее преданности абстрактной идее.

 Что касается 15 апреля, он утверждал, что провел весь день в Бостоне. В середине марта он получил письмо, в котором сообщалось, что его мать умерла в Италии. Он решил вернуться с семьей на родину и в день убийств отправился в Бостон, чтобы
заверить свой паспорт в итальянском консульстве. Он
Он сел на поезд в 8:56 в Стоутоне и, прибыв на Южный  вокзал,
дошел до Ганновер-стрит, где встретился с Анджело Монелло, подрядчиком из Роксбери.
Затем он отправился в ресторан «Бони», чтобы пообедать с Феличе Гуаданьи, редактором итальянского журнала.
Позже к ним присоединились Джон Д. Уильямс, менеджер по продажам нескольких газет на иностранных языках, и Альберт Боско, редактор La Notizia.

Сакко вышел из «Бони» в 13:30 и отправился в консульство. Там какой-то мужчина сказал ему, что принесенная им фотография слишком старая.
слишком большой, чтобы поместиться в паспорте. Затем он зашел в ближайшую кофейню,
где снова встретился с Гуаданьи и Антонио Дентаморе, бывшим журналистом. В 15:20,
купив продукты в ближайшем магазине, он отдал долг в 15 долларов человеку по
имени Аффе. Затем он сел на поезд в 16:12 и вернулся в Стоутон,
приехав домой вскоре после шести.

Катцманн безжалостно вел перекрестный допрос. Почему обвиняемый не пошел утром в консульство и не сел на полуденный поезд, чтобы вернуться в Стоутон? «Ну, я думал, что весь день пройдет в
«Бостон», — последовал ответ. Разве он не солгал Джорджу Келли, своему бригадиру,
когда сказал ему, что «там была такая толпа, что невозможно было
пройти с паспортом, и из-за этого вы опоздали на полуденный поезд»?
Да, он солгал мистеру Келли. Он также не сказал правду в Броктоне,
когда утверждал, что работал пятнадцатого. «Я не был уверен, — объяснил он. — Мне не было интересно, когда я уйду.
Я не особо стремился узнать, когда вернусь».


Чтобы подтвердить алиби Сакко, на скамью подсудимых вызвали целую толпу свидетелей.
Доминик Риччи сказал, что видел сапожника рано утром пятнадцатого числа на железнодорожной станции Стоутон. В одиннадцать утра
Анджело Монелло встретился с ним в Восточном Бостоне.
 
Гуаданьи, Уильямс и Боско подтвердили, что видели его за обедом в ресторане Boni’s. Согласно
письменным показаниям под присягой, представленным Джузеппе Андровьером, бывшим сотрудником паспортного отдела итальянского консульства, Сакко подошел к его окошку в 14:00 и показал фотографию, которая, по словам чиновника, была слишком большой для паспорта. «15 апреля 1920 года был очень спокойный день»,
— поклялся он, — и поскольку такой большой фотографии еще никогда не было
представлено для использования в паспорте, я взял ее и показал
секретарю консульства. Мы посмеялись и обсудили этот случай.

 В 14:45 в кофейне Джордани обвиняемый пожаловался Дентаморе, что ему придется потратиться на новую фотографию для паспорта. Карлос М. Афф вспомнил, что Сакко
заходил в его продуктовый магазин между тремя и четырьмя часами, чтобы
оплатить неоплаченный счет на 15,50 долларов. Миссис Сакко, которая давала показания
переводчица знала, что ее муж уехал в Бостон 15-го числа,
потому что в тот день к ней приходил Генри Яковелли,
друг из Милфорда. Мистер Яковелли подтвердил, что действительно заходил
в тот день в дом Сакко.

 Что касается оружия, у каждого из обвиняемых было свое объяснение.  Ванцетти утверждал, что купил свое за пять долларов у друга по имени Луиджи.
Фальцини в начале 1920-х, потому что «это было очень плохое время, а я люблю иметь при себе револьвер для самозащиты».

 В. Что вы имеете в виду, говоря «это было плохое время»?

 О. Плохое время — это значит, что было много преступлений, много ограблений.

Сакко утверждал, что у него появилась привычка носить с собой пистолет,
когда он работал ночным сторожем на обувной фабрике 3-K. В день ареста они с Ванцетти планировали «пойти пострелять в
лес», но не сделали этого, потому что «у нас началась ссора, и я забыл...».

 14 июля, после того как судья Тайер зачитал обвинительное заключение, сидя на
скамье, украшенной цветами, присяжные удалились для вынесения вердикта. Примерно через семь часов присяжные
вернулись в зал суда. Когда секретарь Уортингтон спросил, вынесли ли они
вердикт, старшина присяжных Уолтер Р. Рипли ответил утвердительно. Он
и его коллеги признали каждого подсудимого виновным в убийстве первой степени.
Тайер с радостью выразил благодарность от имени Содружества за «службу, которую вы оказали. Теперь вы можете вернуться домой,
где вас не было почти семь недель». Когда двенадцать мужчин поспешили последовать доброму совету его чести, Сакко крикнул: «Они убили невиновного! Они убили двух невиновных!»

 Его пророчество оказалось несколько преждевременным. 5 ноября было подано ходатайство о
пересмотре дела на основании того, что приговор противоречил здравому смыслу
доказательства были представлены Тейеру. За день до этого они были опровергнуты
Рождество. Что касается судьи, то он не стал бы “объявлять
миру, что эти двенадцать присяжных нарушили святость своих
клятв, бросили на все четыре стороны предвзятости и ущерба свою честь,
суждения, разума и совести, и тем самым злоупотребили священным доверием
, оказанным им законом, а также Судом”. Если бы в ходе судебного разбирательства были допущены какие-либо ошибки, никто бы не обрадовался больше, чем он, если бы Верховный суд их исправил. «Но до тех пор, пока этого не произошло», — сказал он
сказал: «Что касается этих ходатайств, то вердикты присяжных должны остаться в силе».


До вынесения решения Тайером Джеремайя МакЭнарни узнал, что во время судебного процесса
форман Рипли показывал другим присяжным несколько патронов 38-го калибра.
К сожалению, Рипли умер до того, как адвокат смог получить от него показания. Однако двое его коллег-присяжных
признались, что видели пули, и на основании этого
адвокаты защиты подали первое из шести дополнительных ходатайств о
пересмотре дела. В своих заявлениях они утверждали, что
Присяжные сочли все доказательства, кроме законных, недопустимыми.


Чтобы доказать, что Рипли был безнадежно предвзят в отношении подсудимых, их адвокаты представили письменные показания под присягой Уильяма
Х. Дейли, хорошего друга бывшего бригадира, который заявил, что столкнулся с ним на железнодорожной станции за несколько дней до суда. Когда Дейли
выразил сомнения в виновности Сакко и Ванцетти, Рипли ответил: «Черт бы их побрал, их все равно надо повесить».
Обвинение не представило никаких доказательств, опровергающих показания Дейли под присягой.

В начале октября 1921 года Фрэнк Дж. Берк, стеклодув, который давал показания в защиту подсудимых, столкнулся с Роем Э. Гулдом в Портленде, штат Мэн.
 Продавца пасты для бритья так и не вызвали в суд в качестве свидетеля, несмотря на то, что он назвал свое имя полиции.  Когда мимо него проезжал черный «Бьюик», он хорошо разглядел его пассажиров. Согласно его показаниям под присягой, которые Мур использовал в качестве основы для своего второго ходатайства, «человек, которого он видел в Саут-Брейнтри 15 апреля  1920 года, примерно в три часа дня,
На переднем сиденье машины бандитов, справа от водителя, сидит не тот человек, которого он видел в тюрьме округа Дедхэм и которого ему указали как Николу Сакко». Что касается Ванцетти, то он видел фотографии осужденного и «ни в коем случае не похож на человека, которого свидетель видел в Саут-Брейнтри 15 апреля 1920 года».

4 февраля 1922 года Льюис Пелсер письменно признался Муру, что дал ложные показания на суде. Изначально он заявил следователю защиты, что не видел никого в машине бандитов, потому что
То, что он прятался под верстаком, оказалось правдой, признался он теперь.
 Опровержение Пелсера стало частью ходатайства Гулда.  Однако
через несколько дней он написал Катцману письмо, в котором утверждал,
что был «сильно пьян», когда Мур брал у него интервью.
«Он задавал мне один вопрос за другим, — писал он, — и в конце концов
вся моя история противоречила тому, что я говорил в суде Дедхэма». Он
решил написать окружному прокурору, потому что «обеспокоен тем, как они подставили меня и втянули в неприятности».

Третье ходатайство Мура было основано на том, что Карлос Гудридж, продавец «Виктролы», выбежавший из бильярдной «Магазу» как раз в тот момент, когда мимо проезжал «Бьюик», на суде назвал свое настоящее имя.
Кроме того, адвокат утверждал, что Гудридж дважды был осужден за кражу в Нью-Йорке и что, когда он давал показания, он скрывался от правосудия по третьему обвинению. Возражая против ходатайства Мура, Катцманн представил
письменные показания под присягой от продавца, в которых тот
признавал большинство доводов защиты, но настаивал на том, что его показания были правдивыми.

11 сентября 1922 года Мур подал четвертое ходатайство. Двумя днями ранее
Лола Эндрюс подписала письменные показания под присягой, в которых
отказалась от своих показаний в Дедхэме, заявив, что ее заставили
дать их окружной прокурор и полиция. Теперь она была готова заявить,
что «каждая часть ее показаний... в котором она опознала
упомянутую Николу Сакко как человека, которого она видела 15 апреля
1920 года, является ложным и не соответствует действительности». Насколько ей известно, она никогда не видела подсудимого до тех пор, пока ей не указали на него в тюрьме округа Дедхэм.

Четыре месяца спустя миссис Эндрюс отказалась от своих слов. Она рассказала
Кацман, что Мур и его сообщники угрожали судебным преследованием ей и ее сыну, если она не подпишет заявление, в котором говорилось, что «я солгала, что никогда не видела Сакко в Саут-Брейнтри».
Она бы ни за что не подписала бумагу, если бы сын не обнял ее и не сказал:
«Мама, подпиши эту бумагу, и все эти неприятности закончатся.
Ты не узнала этих людей, и ты поступишь ужасно неправильно, если отправишь их на электрический стул».
утверждала, что в Дедхэме она говорила правду.

 В апреле 1923 года Альберт Х. Гамильтон, известный криминолог,
дававший показания по более чем 165 делам об убийствах, изучил все
вещественные доказательства по этому делу.  Он пришел к выводу,
что смертельная пуля была выпущена не из пистолета Сакко.  Его
тезис поддержал преподаватель Массачусетского технологического
института.
В ответ на это ходатайство — пятое по счету со стороны защиты — Кацман представил письменные показания нескольких экспертов по оружию, опровергающие утверждения Гамильтона.

 В дополнение к ходатайству Гамильтона Уильям Дж.  Томпсон, который
В 1923 году в дело вступил Уильям Х. Проктор.
 Капитан Проктор, который давал показания в пользу Содружества о том, что пуля III «соответствует» пистолету Сакко, теперь объяснил, что имел в виду лишь то, что она была «выпущена из автоматического пистолета Кольт 32-го калибра». Он настаивал на том, что «неоднократно»
говорил Кацманну, что не может поклясться, что «так называемая смертельная пуля... прошла через пистолет Сакко». «Если бы меня спросили напрямую,
нашел ли я какие-либо убедительные доказательства, — заявил он, — я бы ответил утвердительно».
что бы это ни было ... пуля прошла через этот конкретный пистолет
Сакко, я должен был ответить тогда, как я это делаю сейчас, без
колебаний, отрицательно ”.

Выслушав аргументы по всем этим ходатайствам, Тайер отклонил каждое из них
1 октября 1924 года. Он не считал, что «простое производство» патронов Рипли в комнате присяжных каким-либо образом повлияло на решение в пользу подсудимых.
Кроме того, он не хотел «очернять память» погибшего присяжного.
Что касается Гулда, он был уверен, что продавец пасты для бритья ошибся. Он избавился от Пелсера
опровержение, сославшись на чрезмерное употребление алкоголя. Заявление, ставящее под сомнение
 правдивость Гудриджа из-за его судимостей, было «смелой
и жестокой попыткой запугать Гудриджа, угрожая реальным арестом»,
которую он мог объяснить только «чрезмерным интересом мистера Мура
к делу своего клиента». Наконец, миссис Эндрюс отреклась от своих слов под давлением, мнение Гамильтона было неубедительным, а если капитан Проктор действительно считал, что смертельная пуля была выпущена не из пистолета Сакко, то у него была прекрасная возможность заявить об этом на суде.

После решения судьи Тайера все адвокаты защиты, кроме Томпсона, отказались от участия в деле.  12 мая 1926 года коллегия из пяти судей Верховного судебного суда Массачусетса в постановлении на шестидесяти страницах
подтвердила отказ судьи первой инстанции удовлетворить различные ходатайства. Две недели спустя
Томпсон подал еще одно ходатайство о пересмотре дела, на этот раз
основываясь на признании некоего Селестино Ф. Медейроса, осужденного
за убийство. Медейрос отправил Сакко в тюрьму записку, в которой
признался, что участвовал «в преступлении, связанном с обувной
фабрикой в Саут-Брейнтри, и  Сакко и Ванцетти в этом преступлении не
участвовали».

Хотя Медейрос не назвал имен людей, которые были связаны с ним во время ограбления Slater & Morrill, он был готов раскрыть все подробности преступления.  Он познакомился с четырьмя другими членами банды в салуне в Провиденсе, и они поехали в Рэндольф на  «Хадсоне», который в лесу за городом обменяли на «Бьюик». Затем они направились в Саут-Брейнтри, убили Парментера и
Берарделли и вернулись в лес, где бросили «Бьюик», а сами помчались обратно в Провиденс на «Хадсоне». Роль Медейроса в этом деле
Его задача заключалась в том, чтобы сидеть на заднем сиденье «Бьюика» с пистолетом и «помогать сдерживать толпу, если она попытается прорваться».

 Несмотря на всю проницательность Томпсона, Медейрос не стал называть никаких имен.
Максимум, что удалось выяснить адвокату, — это то, что банда состояла из итальянцев, которые «занимались ограблением товарных вагонов в Провиденсе». Во время убийств в Саут-Брейнтри
группа преступников, известная как банда Морелли, занималась
угоном грузовых вагонов по всей Новой Англии. 15 апреля
1920 года несколько членов банды находились под подпиской о невыезде в ожидании суда за
кража обуви, заказанной в магазинах Slater & Morrill и Rice & Hutchins. Описания сообщников Медейроса совпадали с
известными членами группировки Морелли.

 Хотя Феликс Франкфуртер был уверен, что Медейрос, утверждавший, что признался, потому что «видел, как жена Сакко пришла сюда с
детьми, и мне стало их жаль», говорил правду, судья Тайер считал иначе. По его мнению, Медейрос не заслуживал доверия, потому что был «мошенником, вором, грабителем, лжецом, контрабандистом, разносчиком рома, вышибалой в притоне, контрабандистом и...»
человек, осужденный и приговоренный к смертной казни за ... убийство». Если
Медейрос так стремился спасти двух мужчин, которых, по его словам, он считал невиновными,
почему он не назвал имена других людей, предположительно участвовавших в ограблении
Слейтера и Моррилла? Более того, он считал, что  Медейрос не помнил некоторых
деталей преступления, а это явно указывало на то, что его там не было.

5 апреля 1927 года апелляционный суд оставил в силе решение Тайера.
 Четыре дня спустя двое обвиняемых предстали перед ним для вынесения приговора.
После того как оба подсудимых заявили о своей невиновности,
В качестве наказания за их «невиновность» Тайер постановил, что они «подвергнутся смертной казни путем пропускания электрического тока через ваше тело в течение недели, начинающейся в воскресенье, десятого июля, в тысяча девятьсот двадцать седьмом году от Рождества Христова». Когда судья зачитывал смертный приговор, Сакко перебил его и закричал: «Вы знаете, что я невиновен. Те же слова я произнес семь лет назад. Вы приговариваете двух невиновных».

3 мая Ванцетти от имени Сакко и себя лично написал губернатору Алвану Т. Фуллеру письмо с просьбой о помиловании. Фуллер ответил:
назначить Консультативный комитет в составе президента Эббота Лоуренса Лоуэлла из Гарварда, президента Массачусетского технологического института Сэмюэля У. Стрэттона и судьи по наследственным делам Роберта Гранта для изучения улик против осужденных.
Поскольку трехнедельные слушания начались только 1 июля, казни были отложены на месяц. 27 июля члены комитета
доложили губернатору, что «не увидели достаточных оснований полагать, что суд был несправедливым».
Неделю спустя Фуллер заявил, что не нашел «никаких достаточных оснований».
для вмешательства исполнительной власти». «Я согласен с присяжными, — сказал он, — что эти люди, Сакко и Ванцетти, были виновны и что суд над ними был справедливым».


Поскольку казнь была назначена на 10 августа, было подано множество
ходатайств и петиций — от судьи Тайера до судьи Верховного суда
Оливера Уэнделла Холмса, — но все они остались без ответа. Чтобы
дать защите время на обжалование некоторых из этих отказов в Верховном
Судебный суд Фуллера предоставил отсрочку до 22 августа. Двумя днями ранее в канцелярию суда были поданы ходатайства о пересмотре дела.
Верховный суд США, но судьи Холмс, Брандейс, Стоун и Тафт отказались приостанавливать казни.  Как выразился Холмс, «я не могу сказать, что у меня есть сомнения, и поэтому вынужден отказать в отсрочке».

 В 12:19 утра 23 августа 1927 года Сакко умер на электрическом стуле в тюрьме штата Чарлстаун. Семь минут спустя к нему присоединился его друг Ванцетти, который хотел «простить некоторых людей за то, что они со мной сделали».
Возможно, несколько тысяч человек, которые толпились вокруг тюрьмы той жаркой августовской ночью, могли бы сделать что-то для него.
Некоторое утешение можно найти в словах Ванцетти, сказанных газетному репортёру в седьмую годовщину стрельбы в Саут-Брейнтри: «Если бы не это, я бы так и прожил свою жизнь, разговаривая на
углу улицы с презрительными людьми. Я бы умер, никем не
помянутый, никому не известный, неудачник. Но мы не
неудачники. Это наша карьера и наш триумф.
Никогда в нашей долгой жизни мы не сможем надеяться на то, что нам удастся сделать столько для терпимости, для справедливости, для понимания человека человеком, сколько мы делаем сейчас, сами того не желая.
 Наши слова, наша жизнь, наши планы — ничто! Лишение нас жизни,
Жизнь хорошего сапожника и бедного торговца рыбой — вот и всё. Этот последний
момент принадлежит нам. Эта агония — наш триумф.




5

_Он бросил вызов Библии_

Штат Теннесси

_против_

Джона Томаса Скоупса


В 1925 году округ Мейкон был одним из самых сельских районов Теннесси. Здесь не было ни одной мили железной дороги, а почти непрерывные
полосы сельскохозяйственных угодий возделывались богобоязненными,
читающими Библию жителями, чей единственный контакт с внешним миром
ограничивался еженедельными поездками в Лафайет, крошечный административный центр округа. Его представитель в нижней палате
Одним из членов законодательного собрания штата был Джон Вашингтон Батлер, фермер и школьный учитель, который обрабатывал 120 акров земли недалеко от Лафайета.


Впервые Батлер баллотировался на выборах в 1922 году, выступая за принятие закона, запрещающего преподавание теории эволюции в государственных школах Теннесси. Во время своего первого срока он, очевидно, был слишком
увлечен изучением Нэшвилла, чтобы заниматься законотворчеством,
но заверил своих избирателей, что, если они переизберут его на
второй срок, он найдет время, чтобы продвинуть законопроект,
направленный против теории эволюции.
Добрые люди округа Мейкон поверили ему, и в ноябре 1924 года он был переизбран в Палату представителей.


Вернувшись в столицу в январе следующего года, он, не теряя времени, приступил к выполнению своего предвыборного обещания. Он разработал законопроект, согласно которому любой учитель государственной школы «не имел бы права преподавать какую-либо теорию, отрицающую историю Божественного сотворения человека, изложенную в Библии, и вместо этого утверждать, что человек произошел от низших животных». Наказанием был штраф в размере от ста до
пятьсот долларов. Батлер бросил свой счет в законодательную корзину
, проследил, чтобы он достиг пола Палаты представителей, а затем быстро
умыл руки.

По всем признакам, предложенный закон должен был умереть в процессе принятия. Но
при удивительно сильной поддержке баптистов он был принят нижней палатой
28 января 1925 года 71 голосом против 5. На следующий день Уильямс
Дженнингс Брайан, который боролся с дарвинизмом повсюду в сельской местности
Америки, ворвался в Нэшвилл со своим риторическим “Истинна ли Библия?”
разглагольствование. Таково было каждое слово, заверил он свою восторженную аудиторию,
Некоторые из них были настолько впечатлены его ораторским мастерством, что напечатали его речь и разослали каждому члену законодательного собрания.
Шесть недель спустя закон Батлера был легко принят Сенатом 24 голосами против 6. 21 марта скептически настроенный губернатор Остин Пи подписал закон,
будучи убежденным, что он никогда не станет «действующим». Как же он ошибался.

В Нью-Йорке Роджер Болдуин, директор борющегося Американского союза за гражданские свободы
, прочитал сообщение о новом статуте в газете Теннесси
. Он отправил пресс-релиз в Мемфис, Чаттанугу и
В газетах Ноксвилла было опубликовано заявление о том, что Американский союз защиты гражданских свобод с радостью профинансирует судебный процесс против Закона Батлера, если только удастся найти учителя из Теннесси, у которого хватит смелости нарушить закон. Месяц спустя горный инженер по имени Джордж У. Раппели, управлявший шахтами Дейтона в  Камберлендской угольно-металлургической компании, сообщил Болдуину, что может организовать судебный процесс. Его предложение было незамедлительно принято.

Раппли, выросшая на Третьей авеню в Нью-Йорке, была, по словам одного из очевидцев, «неопрятной маленькой девочкой с довольно запущенными волосами».
зубы». Но из-за очков в роговой оправе он смотрел на мир настороженным, вопрошающим взглядом, и вызов, брошенный Американским союзом защиты гражданских свобод, оказался для него непосильным. 5 мая, с предложением финансовой поддержки от Болдуина в кармане, он отправился в центр города, в аптеку Ф. Э. Робинсона, где тут же вступил в спор с тремя членами дейтонской коллегии адвокатов о конституционности закона Батлера.

В этот судьбоносный момент Джон Томас Скоупс, 24-летний выпускник Университета Кентукки,
выступал в роли
Учитель естественных наук и футбольный тренер Центральной старшей школы Дейтона зашел в «Робинсон» за своей обычной послеобеденной газировкой.
В этом светловолосом биологе в очках, чей отец, по словам
Кларенса Дэрроу, был человеком, который «приучал свою семью иметь собственное мнение и отстаивать его», Раппелиа увидел свой шанс выполнить опрометчивое обещание, данное Американскому союзу защиты гражданских свобод. Потребовалось все оставшееся время, чтобы
убедить Скоупса согласиться с этой идеей, но еще до того, как в тот вечер
собрание в аптеке закончилось, Рапплия успел отправить телеграмму
ACLU сообщило, что он нашел своего предполагаемого ответчика. На следующее утро
он получил телеграмму из Нью-Йорка: “Мы будем сотрудничать в деле Скоупса с помощью
финансовой помощи, юридических консультаций и рекламы”. Штат Теннесси
_versus_ Джон Томас Скоупс был в разгаре.

Раппелия не терял времени даром. Как только Скоупс согласился стать
его подопытным кроликом, он направился в офис шерифа, где поклялся, что выдаст
ордер на арест молодого учителя. В аптеку Робинсона был отправлен помощник шерифа, который, терпеливо дождавшись, пока Скоупс допьет третью за день банку газировки, арестовал его. 10 мая, три
Магистраты Дейтона решили, что существует достаточно доказательств того, что Скоупс
преподавал своим ученикам теорию эволюции, и постановили задержать его до
вынесения решения большим жюри округа Ри, которое должно было собраться в
начале августа. Сумма залога была назначена в размере 1000 долларов, и ее
сразу же внес Американский союз защиты гражданских свобод.

  Для торговцев
Дейтона предстоящий судебный процесс был настоящей золотой жилой. Это, несомненно, привлекло бы на Мейн-стрит тысячи
любопытных, которые, можно не сомневаться, оставили бы после себя немало мусора.
Но более того, если бы Дейтону когда-нибудь удалось попасть на
Для этой карты это был главный шанс. Годами она катилась под откос,
в то время как Чаттануга, соседний город на юго-западе, развивался семимильными шагами.
В недавно отреставрированном кирпичном здании суда, расположенном на участке площадью в два акра рядом с Маркет-стрит, обезьяна состязалась с Библией.
Кто знает, что ждет город в будущем?

 Но на горизонте сгущались тучи. Жители Чаттануги не упустили возможности
провести масштабный судебный процесс против теории эволюции.
Они начали оказывать давление на городские власти, чтобы те опередили Дейтона.
Судья Джон Т. Ролстон из Восемнадцатого окружного суда, который должен был председательствовать на процессе по делу Скоупса, сорвал его, созвав 25 мая внеочередное заседание большого жюри. После того как Раппелиа был заменен Уолтером Уайтом, суперинтендантом школ округа Ри, в качестве свидетеля обвинения, тринадцати присяжным потребовалось меньше часа, чтобы вынести обвинительное заключение Скоупсу, чей суд был назначен на пятницу, 10 июля. Ролстон
спас положение торговцев с Мейн-стрит, которые тут же организовали
активные комитеты, чтобы привести город в порядок и раскрасить его
об этом не было известно с тех пор, как в 1913 году вышла из строя доменная печь Питера Дональдсона.
 Как выразился один репортер, «Дейтон был полон решимости подготовиться к своей славе».

 По мнению Дэрроу, «о маленьком городке Дейтон, штат Теннесси, никогда не слышали далеко от дома». Административный центр округа Ри,
это была процветающая деревня с населением около двух тысяч человек, большинство из которых
зарабатывали на жизнь на четырех или пяти фабриках и мельницах, разбросанных по ее окраинам.
Каждую субботу после обеда фермеры Камберлендских
Гор стекались в город, чтобы потратить деньги, вырученные за пшеницу,
Они зарабатывали на табаке и клубнике. Они парковали свои открытые «Форды» модели «Т» на неасфальтированных боковых улочках и, перекусив в отеле «Аква», заходили в магазины, которыми были заполнены кирпичные и деревянные здания на Мейн-стрит и Маркет-стрит, и выходили из них. По воскресеньям утром почти все жители города собирались в девяти церквях, шпили которых придавали Дейтону сходство с горизонтом.

 Однако город был далек от того, чтобы стать рассадником религиозных фанатиков.
Хотя теология всегда была живой темой для дискуссий
В целом жители Дейтона не из тех, кто теряет голову из-за разногласий между священниками. Но их служители не разделяли
равнодушия своих прихожан к духовным вопросам. Будучи убеждёнными, по крайней мере публично, в том, что «Священное Писание содержит в себе источник истинной мудрости и является таковым», они начали собирать средства, которые надеялись пожертвовать сотрудникам прокуратуры, чтобы компенсировать гонорары в тысячу долларов, которые, по слухам, Американский союз защиты гражданских свобод
предлагал местным юристам.
 Скоупсу и любому другому эволюционисту нужно было доказать, что любой, кто
Тот, кто «преподавал нашим детям какую-либо теорию, целью или тенденцией которой было дискредитирование нашей религии», подлежал немедленному наказанию. Если преподобный Л. М. Картрайт и его соратники не могли опровергнуть гипотезу Дарвина, то они, безусловно, могли отпугнуть тех, кто ее поддерживал.

 Когда Скоупса впервые арестовали, он нанял Джона Рэндольфа Нила, бывшего профессора права в Университете Теннесси, который только что открыл юридическую школу в Ноксвилле. Нил, несмотря на свою репутацию эксцентричного человека, был достаточно проницателен, чтобы понять, что ему не хватает опыта.
Опыт, которого требовала защита Скоупса. Изначально он был уверен,
что Джон У. Дэвис — именно тот человек, который должен представлять интересы молодого учителя.
Но когда Кларенс Дэрроу предложил свои услуги, Нил понял, что этот человек и это дело идеально подходят друг другу. «Впервые,
последний и единственный раз в своей жизни, — сказал позже Дэрроу другу, — я предложил свои услуги в деле. Я сделал это, потому что действительно хотел принять в нем участие».

Несомненно, Дэрроу решился на этот беспрецедентный — и, как оказалось, чрезвычайно дорогостоящий — шаг из-за того, что
13 мая Уильям Дженнингс Брайан, трижды проигравший кандидат в президенты от Демократической партии, объявил в Питтсбурге, что, если власти Теннесси не будут возражать, он будет представлять Ассоциацию христианских фундаменталистов мира в этом деле. Брайан, который в то время активно рекламировал недвижимость во Флориде, был, по мнению Дэрроу, «идеальным кандидатом на роль обвинителя». Он добился принятия законов, направленных против теории эволюции, в нескольких штатах «Библейского пояса» и был лидером американского фундаменталистского движения. Двумя годами ранее он и
Дэрроу вступил в полемику на страницах газеты _Chicago Tribune_ по поводу того, что, по мнению чикагцев, было попытками Дэрроу «отказаться от преподавания естественных наук в государственных школах».
Болельщик из Дейтона вряд ли мог мечтать о более подходящем составе.


Вечером 9 июля Дэрроу прибыл в Дейтон, который выглядел так, словно ожидал скорее религиозного собрания, чем судебного процесса по уголовному делу. По дороге с железнодорожного вокзала он проезжал мимо
табличек, призывавших его «приблизиться к Иисусу» и «приготовиться к встрече со своим Создателем».
Город был украшен флагами и вымпелами, а тротуары
По обеим сторонам Мэйн-стрит выстроились киоски с закусками, на стенах которых были наклеены плакаты с обезьянами.
Два ручных шимпанзе в витрине магазина развлекали любопытную толпу, которая стекалась в город уже больше недели. Журналисты, радиооператоры, фотографы,
фермеры, телеграфисты, проповедники, нищие, туристы и безработные
шахтеры — все они толпами стекались в Дейтон, так что все свободные
кровати были заняты за несколько недель до начала судебного процесса.
По крайней мере, это было грандиозное шоу, о котором писал Х. Л. Менкен.
Судебное разбирательство, которое уже окрестили «Обезьяньим процессом», наверняка соберет огромную и разнообразную аудиторию.


Первую ночь в Дейтоне Дэрроу провел в «Особняке» — заброшенной
плантации на окраине города, которую Рапплия в порыве внезапного
вдохновения вновь открыла для посетителей. Но человек, привыкший к удобствам Чикаго, не мог провести больше двенадцати часов в доме, где не было водопровода.
Поэтому оставшуюся часть судебного процесса адвокат провел в доме одного из местных банкиров. Брайан, приехавший двумя днями ранее, остановился в частном доме.
После этого он быстро отправился выступать в Дейтонский прогрессивный клуб, в совет по образованию округа Ри и в Методистскую епископальную церковь Юга.  В перерывах, когда ему удавалось оторваться от обильных трапез, которые ему настойчиво предлагали хозяева, он позировал для фотографий с Джоном Вашингтоном Батлером, судьей Ролстоном и всеми священниками города.

  Пятница, десятое число, выдалась жаркой и влажной. Когда Дэрроу подъехал к зданию суда, он прошел под вывеской, на которой крупными буквами было написано:
«Читайте Библию». Он поднялся по довольно крутой лестнице, ведущей в
В зале суда на втором этаже уже обосновался Ролстон, который любил называть себя «просто обычным судьей».
Он уже занял свое место за свежевыкрашенной судейской скамьей. Дэрроу медленно пробирался сквозь
вспотевшую толпу, заполонившую все проходы в зале суда. Опустившись на единственное свободное место за столом защиты, он кивнул Артуру Гарфилду Хейсу, Дадли Филду Мэлоуну и Джону Рэндольфу Нилу, которые должны были ему помогать. Напротив, за столом обвинения, сидели
Брайан, его сын Уильям-младший и пять адвокатов из Теннесси.
Все формы и размеры. После того как преподобный мистер Картрайт напомнил
всем, что нужно уповать на Бога, «дарующего мудрость, чтобы вести дела
этого суда так, чтобы имя Твое было чтимо и прославлено среди людей»,
процесс пошел полным ходом.

 Но сначала нужно было кое-что подправить. Специальное большое жюри,
которое изначально предъявило Скоупсу обвинение, было собрано в такой спешке,
что возникли сомнения в его законности. Ролстон тут же поклялся
на новой панели и начал зачитывать ей Закон Батлера. Затем он взял
Он взял потрепанную Библию и голосом, который привел бы в восторг Билли Грэма, продекламировал первые двадцать семь глав Книги Бытия, делая многозначительные паузы в тех местах, где утверждалось, что «Бог сотворил человека по Своему образу и подобию». Затем трое учеников Скоупса сообщили тринадцати деревенщинам в зале суда, что он рассказывал своим ученикам об эволюции по книге Джорджа Уильяма Хантера «Гражданская биология».
Не прошло и часа, как обвиняемому было предъявлено официальное обвинение, и
судебное разбирательство возобновилось.

 Первым делом нужно было выбрать присяжных.
Выбор был невелик, поскольку в то утро явилось всего девятнадцать присяжных.
Дэрроу, который гордился тем, что тщательно подбирал состав суда, не стал тратить много времени на растерянных фермеров, которые втиснулись на скамью присяжных и терпеливо ждали, пока агностик из Чикаго расспросит их о квалификации. К 13:30 присяжные были готовы. Из одиннадцати членов общины, регулярно посещавших церковь, шестеро были баптистами, четверо — методистами, а один — последователем «Учеников Христа». Единственный отступник говорил, что время от времени читает Библию.
время от времени, но не так, «как следовало бы». По крайней мере один из них — бывший шахтер по имени Джим Райли — признался, что не умеет читать, но, поскольку обе стороны, очевидно, считали неграмотность преимуществом, его тут же усадили в кресло присяжного. Когда двенадцатый присяжный — С. С. Райт — занял свое место, Ролстон, который явно не спешил с вынесением вердикта, объявил, что суд откладывается на выходные.

В понедельник все началось по-настоящему. После того как А. Т. Стюарт, генеральный прокурор
Восемнадцатого судебного округа, зачитал присяжным обвинительное заключение, Нил сразу же заявил о его отклонении на том основании, что
Это нарушало как конституцию штата, так и федеральную конституцию. Ролстон
подумал, что юридические аргументы по этим вопросам могут оказаться слишком сложными для присяжных из его захолустья, которые еще даже не были приведены к присяге, и отпустил их.
Присяжные тут же вышли на лужайку перед зданием суда, где с жадностью слушали происходящее по громкоговорителю. После того как второстепенные
свидетели с обеих сторон забора исчерпали весь свой запас юридических
аргументов, Дэрроу, уже без пиджака, которого Ролстон только что окрестил
полковником из Теннесси, начал свою атаку на конституционность
Закона Батлера.

Заверив судью, что он «всегда будет помнить, что этот суд
первым присвоил мне высокое звание полковника», он приступил к
рассмотрению дела. Прежде всего он повернулся к Брайану,
который был занят тем, что обмахивался веером, и заявил, что именно
Великий простолюдин «несет ответственность за этот глупый,
злонамеренный и подлый поступок». Затем он провел остаток дня,
разбирая закон, направленный против теории эволюции, который он назвал «столь же дерзкой попыткой уничтожить науку, какую только предпринимали в Средние века».
Он как раз набрал обороты, когда его прервал Ролстон, объявив, что «время истекло».
Это заявление, похоже, не произвело особого впечатления на Дэрроу, который продолжил свою речь:

 Сегодня это учителя государственных школ, завтра — частные. На следующий день — проповедники и лекторы, журналы, книги, газеты. Через некоторое время, ваша честь, мы увидим, как люди будут сражаться друг с другом, а религии — друг с другом, пока под развевающимися знаменами и под барабанный бой мы не вернемся в славные времена XVI века.
 В те времена, когда фанатики поджигали факелы, чтобы сжечь людей, осмелившихся привнести в человеческий разум хоть немного разума, просвещения и культуры,

присев, он впервые заметил, что в волнении порвал рукав рубашки.

На следующее утро — во вторник, 14 июля, — он ворвался в зал суда и довел Ролстона до белого каления, потребовав отказаться от традиции начинать заседание с молитвы. «Я не возражаю против того, чтобы присяжные или кто-либо еще молились тайно или в уединении, — заявил он, — но я возражаю против превращения зала суда в молитвенный дом».
в ходе рассмотрения этого дела. Это дело — конфликт между наукой и религией, и никакие попытки повлиять на присяжных с помощью молитв не должны предприниматься.
После того как Ролстон пришел в себя, он сообщил Дэрроу, что «с тех пор, как я стал судьей, у меня вошло в привычку читать молитвы в зале суда, когда это было удобно, и я не вижу причин отказываться от этой привычки, поэтому я отклоняю возражение».
В качестве компромисса он обратился к преподобному Чарльзу Фрэнсису Поттеру из Нью-Йорка,
который приехал в Дейтон в качестве свидетеля защиты, чтобы провести
молитву на следующий день.

Остаток дня Ролстон посвятил составлению заключения, которое должно было
сопроводить его решение по ходатайству об отклонении обвинительного заключения.
Однако в тот самый момент, когда он диктовал его стенографистке,
Международная служба новостей сообщила своим подписчикам, что ходатайство защиты будет отклонено. Судья, возмущенный тем, что его отодвинули на второй план,
назначил комиссию из журналистов во главе с Ричардом Бимишем из
газеты Philadelphia Inquirer для расследования утечки. Комиссия
Отчет был настолько же простым, насколько и исчерпывающим. Похоже, Уильям К.
 Хатчисон, репортер Службы иммиграции и натурализации, спросил у Ролстона, будет ли заседание перенесено на следующий день после оглашения решения. Когда судья ответил утвердительно, Хатчисон предположил, что ходатайство было отклонено, и опубликовал соответствующую статью. Ралстон решил не поднимать эту тему, предупредив журналистов, чтобы они «не задавали мне никаких вопросов, не предупредив меня о том, о чем идет речь».

 В среду утром он подтвердил догадку Хатчисона.
объявил, что не будет снимать обвинения. Его доводы были просты:
никого не принуждали преподавать в государственных школах, и если у какого-то
учителя совесть не позволяла следовать букве Закона Батлера, он мог уволиться и
преподавать в частном учебном заведении. Если этот закон неконституционен, то
под подозрением само Священное Писание!
Он уложился в 6000 слов чуть больше чем за час,
останавливаясь лишь для того, чтобы вытереть пот с лица большим
алым платком. Когда он закончил, часы в здании суда показывали
11:13, и он тут же объявил перерыв на обед.

В тот день старшина присяжных Джек Р. Томпсон, бывший маршал США,
вернул своих коллег по присяжным в зал суда, и наконец они были приведены к присяге.
Первым делом они через старшину присяжных попросили судью «рассмотреть вопрос о нескольких вентиляторах». К сожалению, истощенная казна графства не позволяла позволить себе такую роскошь, но Ралстон любезно согласился «разделить свой веер» и положил его на скамью присяжных. Он
также предложил отправить отряд на поиски, чтобы узнать, можно ли «одолжить» один-два веера в городе.

Первым свидетелем со стороны Bryan & Company выступил Уолтер Уайт, окружной
суперинтендант школ, подписавший вторую жалобу на Скоупса.
Он сказал, что еще в мае обвиняемый признался ему, что использовал на
уроке «Гражданскую биологию» Хантера и что по этому учебнику
совершенно невозможно преподавать, не рассказывая о теории Дарвина. Что касается закона Батлера, Скоупс сказал Уайту, что «этот закон в любом случае неконституционен».
Тем не менее, несмотря на угрозу, которую этот закон представлял для впечатлительных умов мелкой сошки из Теннесси, его использовали в
Эта книга использовалась в школьной системе штата с 1909 года и была официально утверждена Комиссией по школьным учебникам в 1924 году.
На самом деле ее можно было купить в Дейтоне в знаменитой на тот момент аптеке Ф. Э. Робинсона, который, помимо фармацевтической деятельности, был президентом окружного совета по образованию. Когда Дэрроу спросил свидетеля, предупреждал ли он когда-либо
учителей о порочном содержании книги и жаловался ли кто-нибудь
ему на это, тот ответил протяжным «Нет, сэр».

 Когда Уайт ушел в отставку, его место занял
Четырнадцатилетний Говард Морган, сын Люка Моргана из Дейтонской банковской и трастовой компании, в чей дом Дэрроу и его жена Руби бежали после того, как однажды ночью столкнулись с неработающей канализацией в особняке.
 Юный Говард был одним из учеников Скоупса. По его словам,
обвиняемый утверждал, что «Земля когда-то была раскаленной расплавленной массой, слишком горячей для существования растений и животных; в море Земля остыла; там образовался маленький зародыш одноклеточного организма, и этот организм продолжал эволюционировать, пока не достиг довольно внушительных размеров».
Животное превратилось в наземное животное, и этот процесс продолжался, пока не появился человек, который был всего лишь еще одним млекопитающим».

 Морган выглядел разочарованным, когда Стюарт повернулся к Дэрроу и
промурлыкал: «Ваш свидетель, полковник». Под мягким
 давлением чикагского адвоката мальчик признался, что Скоупс никогда не говорил, что «кошка — это то же самое, что человек». Напротив, «он говорил, что у человека есть способность к рассуждению, а у этих животных ее нет». Заметив, что
он не так уверен в этом, как Скоупс, Дэрроу спросил свидетеля,
может ли он вспомнить что-нибудь непристойное.
обвиняемый научил его. Он не смог.

  Семнадцатилетний Гарри Шелтон подтвердил слова своего одноклассника.
  Да, Скоупс действительно говорил, что человек произошел от низших животных.
 Но то, что он узнал, никак не повлияло на него в худшую сторону. Он по-прежнему регулярно ходил в церковь, как и до того, как ему сказали, что «вся жизнь произошла от одной-единственной клетки». Дэрроу, который выглядел
Вполне довольный тем, как идут дела, Гарри спросил: «Мистер
 Скоупс учил тебя, что человек произошел от обезьяны?» Когда мальчик открыл рот, чтобы ответить на вопрос, раздался жуткий вопль.
в сторону лужайки перед зданием суда. В шимпанзе, которого
привезли из Нью-Йорка в рекламных целях, только что попал камень,
выпущенный из рогатки маленьким мальчиком, который явно не питал
уважения к своим предкам. Ответ Гарри Шелтона на вопрос Дэрроу так и
не был записан рассеянным судебным стенографом.

Именно в универмаге Ф. Э. Робинсона началось то, что Скоупс назвал «просто
дискуссией в аптеке, вышедшей из-под контроля».
Робинсон, председательствовавший в школьном совете округа,
присутствовал при том, как Рапплия пытался убедить Скоупса встать на защиту закона, направленного против теории эволюции. Да, он слышал, как обвиняемый заявил, что преподавал теорию Дарвина на своих уроках биологии. На самом деле Джон Томас пошел еще дальше и сказал, что невозможно преподавать этот предмет по какой-либо из доступных книг, не нарушая закон Батлера.

Но Робинсон, в аптеке которого продавалось все, от сассафраса до чипсов из гикори, также продавал «Гражданскую биологию» Хантера. Дэрроу напомнил ему, что он рискует навлечь на себя уголовное преследование, но, как сказал Стюарт,
— В законе сказано «обучать», а не продавать, — заявил он Ролстону.
В задних рядах все еще смеялись над этим, когда Робинсон с гордостью
признался, что в Дейтоне у него монополия на эту книгу и что экземпляры
поставляет ему окружная библиотека в Чаттануге.  Нет, он не
заметил «никаких признаков морального разложения в обществе» с тех пор,
как начал их продавать.

  Так в Теннесси рассматривали дело Джона
Томаса Скоупса. После того как судья отклонил несколько ходатайств о прекращении дела по формальным основаниям,
Дэрроу вызвал своего первого свидетеля — джентльмена в очках, который повернулся к
Это был доктор Мейнард М. Меткалф, зоолог из Университета Джона Хопкинса,
который называл себя «эволюционистом». Он был первым из группы
ученых, которых Дэрроу привез в Дейтон, чтобы показать, «что такое эволюция... и толкование Библии, которое преобладает среди образованных людей, изучавших ее».
Но ни один из них так и не смог высказаться, потому что Брайан в своей единственной
речи на суде убедил Ролстона, который был готов пойти ему навстречу, в том, что «Библия — это свидетельство о Сыне Божьем, Спасителе
Сын Божий, рожденный Девой Марией, распятый и воскресший, — эта Библия не будет отвергнута судом из-за экспертов, которые приезжают за сотни
миль, чтобы засвидетельствовать, что они могут примирить эволюцию с ее
предком в джунглях, с человеком, созданным Богом по Его образу и
подобию и помещенным сюда для исполнения Его замысла в рамках
божественного плана». Возможно, не совсем законно, но весьма
убедительно.

 Тем не менее Ролстон согласился на предоставление письменных показаний под присягой.
Эксперты Дэрроу для «информирования судьи». Когда Дэрроу попросил дать ему время до конца дня, чтобы подготовить эти заявления, Ролстон ответил:
что он не склонен удовлетворять эту просьбу. «Я не понимаю, —
 рявкнул на него Дэрроу, — почему каждая просьба штата и каждое предложение обвинения приводят к бесконечной трате времени.
И почему любое предложение, которое с нашей стороны совершенно обоснованно, должно быть немедленно отвергнуто».
Ролстон с натянутой улыбкой выразил надежду, что «вы не хотите бросить тень на суд».

 ДАРРО: Что ж, ваша честь вправе надеяться.

 РОЛСТОН: Возможно, я вправе сделать что-то еще.

 ДАРРО: Ладно, ладно.

На следующее утро, в субботу, 18 декабря, газета Chattanooga News
предсказала, что Ролстон, скорее всего, обвинит Дэрроу в неуважении к суду, когда
заседание возобновится после выходных.

Но погода была слишком жаркой для дальнейших фейерверков, и в понедельник
Дэрроу, после того как его вызвали в суд, смягчил гнев его чести,
признав, что «зашел дальше, чем следовало, и хочу извиниться перед судом за это».
Ралстон был более чем великодушен. «Я принимаю извинения полковника Дэрроу, — пробормотал он. — Я уверен, что его слова не были обдуманными. Я уверен, что если бы у него было время подумать
Если бы он поразмыслил, то не произнес бы этих слов... мы прощаем его,
забываем об этом и велим ему вернуться домой и в сердце своем
вспомнить слова Того, Кто сказал: «Если хочешь пить, приди ко
Мне, и Я дам тебе воду живую». Пирр бы понял.


В тот день, когда после обеденного перерыва в зал суда набилась
обычная толпа — чуть больше тысячи человек, — обеспокоенный
судебный пристав сообщил Ролстону, что существует опасность
обрушения здания. Последний решил перенести судебное разбирательство в
на лужайке перед зданием суда была сооружена импровизированная трибуна для Брайана и священников, которые в свободное время выступали в защиту Библии и ее правообладателя. Но, с точки зрения защиты, у зала суда на открытом воздухе был один недостаток: на стене здания суда, обращенной к присяжным, висела большая табличка с призывом «Ежедневно читайте Библию». Когда Дэрроу
предложил установить рядом с оскорбительным плакатом табличку с надписью «Прочтите свою эволюцию»,
Ралстон тут же решил убрать все плакаты. _Sic transit gloria mundi._

Когда шум улегся, Артур Гарфилд Хейс закончил зачитывать
заявления, подготовленные учеными и священнослужителями, которых
Дэрроу привез в Дейтон и чьи показания были исключены из дела
по решению Ролстона. В зале присутствовали семь геологов,
антропологов и зоологов, а также три протестантских священника и
еврейский раввин. Хейс усталым голосом изо всех сил пытался
просветить все больше раздражавшегося Ролстона. Когда адвокат защиты закончил чтение, он представил в качестве доказательства две Библии и сел. Дэрроу
Он что-то прошептал ему на ухо, и Хейс снова поднялся на ноги.
 «Защита желает вызвать мистера Брайана в качестве свидетеля, — объявил он.
 — Мы хотели бы, чтобы показания мистера Брайана были занесены в протокол, даже если ваша честь считает, что они в целом не имеют юридической силы.
Поэтому мы хотим вызвать его прямо сейчас».

 Несмотря на явное смущение Брайана из-за того, что ему пришлось давать показания, выхода не было. Его называли экспертом по Библии.
Этот статус он приобрел еще до Чатокуа, и его знали по всей стране.
Он просто не мог отказаться принять вызов Дэрроу.
Брайан, которому потребовалось несколько минут, чтобы собраться с мыслями, настоял на том, чтобы адвокатов защиты обязали дать показания после него.
Закончив, Брайан устроился в кресле на тонких ножках, которое служило
стулом для свидетелей. Вот-вот должна была начаться сцена, которую
«Нью-Йорк таймс» позже назвала самой поразительной в истории англосаксонских
судов.

 Заявив, что он уверен в правдивости показаний свидетеля, Дэрроу
отказался от его приведения к присяге. Затем он приступил к рассмотрению
дел. Он
спросил Брайана, много ли времени он потратил на изучение Библии, и
Старый демократ заверил его, что так и было, «вот уже лет пятьдесят».
За небольшими исключениями, он был убежден, что все в Священном Писании следует понимать буквально. «Когда я читаю, что большая рыба проглотила
Иону, — рявкнул он, — я верю в это и верю в Бога, который может сотворить кита и человека и заставить их обоих делать то, что ему угодно. В одно чудо поверить так же легко, как и в другое».

Пока Дэрроу вел своего вспотевшего оппонента по страницам Библии от сотворения мира до битвы при Иерихоне, многие репортеры развалились на скамьях
Те, кто стоял под кленами на площади, помнили, что
два года назад Брайан задавал многие из тех же вопросов на страницах
Chicago Tribune. Тогда Брайан отказался на них отвечать, но
теперь был вынужден это сделать. Когда долгий день подошел к концу,
Брайан был повержен и унижен. Он оставил свою репутацию в Дейтоне
среди пустых бутылок из-под газировки и коробок из-под крекеров,
которыми была усыпана лужайка перед зданием суда. Как сказал Уилл Роджерс: «Он
может превратить Теннесси в придаток Америки, но он не может превратить в уличный карнавал все Соединенные Штаты».

Поскольку Брайан был готов отстаивать буквальное толкование всех невероятных событий, описанных в Библии, задача Дэрроу была сравнительно простой.
Человек, который верил, что Иисус Навин остановил солнце, или что
Ева была создана из ребра Адама, или что Великий потоп уничтожил все живое на земле, был легкой добычей для опытного и проницательного перекрестного допрашивающего. К концу дня стало совершенно очевидно, что ответы Брайана
разрушают его репутацию даже в глазах его друзей и что Дэрроу
удалось превратить разгромное поражение в сокрушительную победу.

Замечание Брайана о том, что его «больше интересует скала веков,
чем возраст скал», задало тон всему допросу. Например, когда
Дэрроу затронул тему искушения Евы, свидетельница была уверена, что
родовые схватки вызваны гневом Бога из-за кражи яблока.

 В. И по этой
причине у каждой женщины, рожденной от женщины, которая должна
продолжить род, бывают родовые схватки, потому что Ева соблазнила
Адама в Эдемском саду?

 О. Я поверю только в то, что сказано в Библии. Я прошу вас изложить это на языке Библии, потому что он мне ближе, чем ваш. Читайте
 Откройте Библию, и я вам отвечу.

 В. Хорошо, я открою Библию: «И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту».

 О. Речь идет о змее.

 В. «...и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту». Женщине он сказал: «Я
умножу скорбь твою и зачатие твое; в скорби будешь ты
рожать детей; и будет муж твой господствовать над тобою».
Это правда, не так ли?

 О. Я принимаю это как есть.

 В. И вы считаете, что это произошло из-за того, что Ева соблазнила Адама съесть яблоко?
 Фрукт?

 О. Как и сказано.

 Что касается змея, то за свою гнусную роль в этой истории он должен был «ползать на брюхе».


В. Как вы думаете, почему змей вынужден ползать на брюхе?

 О. Я так считаю.

 В. Как вы думаете, как змея ползала до этого?

 О. Нет, сэр.

 В. Вам известно, ходил ли он на хвосте или нет?

 О. Нет, сэр. Я не могу этого знать.

 Смех, которым сопровождался последний вопрос Дэрроу о
привязанной к земле змее, ознаменовал начало конца. Несколькими минутами ранее
Брайан признал, что шесть дней творения — это не «шесть
дней по 24 часа». По его мнению, «это были периоды», но он не имел представления об их продолжительности. Защитник Слова, который не стал подвергать сомнению способность Иисуса Навина остановить солнце или пребывание Ионы в чреве кита, знал, что на строительство временного сарая уходит больше недели, и каким-то образом не мог поверить в шестидневное сотворение мира. Но что касается фундаменталистов на лужайке перед зданием суда,
он предал их всех. Когда он возвращался домой
в тот же день, его сопровождал только один человек. Остальные
Толпа следовала за Дэрроу до самого дома Моргана.

 На следующее утро было прохладно и дождливо, и Ролстон приказал, чтобы цирк вернулся в здание суда, несмотря на трещины в стенах.  После того как показания Брайана были исключены из протокола, поскольку, по его мнению, они «не проливали свет на какие-либо вопросы, которые будут рассматриваться в вышестоящих судах», он приказал присяжным, которые больше недели прохлаждались в зале суда, вернуться к работе. Дэрроу сказал, что, по его мнению, было бы гораздо проще, если бы судья дал указания
Он потребовал вынести обвинительный приговор, чтобы дело «дошло до суда высшей инстанции».
В 11:14 утра в среду, 22 июля, капитан
Томпсон вместе с коллегами спустился по лестнице на лужайку перед зданием суда, где после восьми минут обсуждения и одного голосования они признали
Скоупса виновным в нарушении закона Батлера. Что касается штрафа, они были готовы оставить его на усмотрение Ролстона, который заранее сообщил им, что намерен назначить штраф в размере ста долларов — минимальную сумму, предусмотренную законом.

 Судья сдержал слово.  Он попросил Скоупса встать и
сообщил ему, что он должен штату Теннесси сто однодолларовых купюр.
Когда Нил напомнил Ролстону, что тот забыл спросить подсудимого, хочет ли он что-нибудь сказать перед вынесением приговора, судья рассыпался в извинениях.
Худощавый лысеющий учитель, который хранил молчание все двенадцать жарких дней, не стал долго раздумывать и сказал то, что хотел.
«Ваша честь, я считаю, что меня осудили за нарушение несправедливого закона». В будущем, как и в прошлом, я буду продолжать выступать против этого закона всеми возможными способами.
Любые другие действия противоречили бы моим идеалам.
академическая свобода — то есть право учить истине — гарантирована нашей конституцией, как и свобода личности и вероисповедания. Я считаю, что штраф
несправедлив».

 Не желая уступать, его честь, снова наложив штраф, сказал
 Скоупсу, что «иногда требуется мужество, чтобы упорно искать истину,
которая может разрушить наши предвзятые представления и идеи. Иногда
требуется мужество, чтобы провозгласить истину или выступить за действие,
противоречащее общественному мнению». Человек, который достаточно силен,
чтобы искать истину, найти ее и заявить о ней во всеуслышание
Оппозиция — это сила». Пока Дэрроу, Хейс и Мэлоун переваривали эту фразу, газета _Baltimore Sun_ опубликовала информацию о залоге в размере пятисот долларов,
который требовался для подачи апелляции, и все начали поздравлять друг друга. После того как Хейс пообещал прислать судье копию «Происхождения видов», Ролстон сказал: «Объявляю перерыв, и брат Джонс произнесет заключительную молитву». Первый этап судебного процесса «Штат Теннесси против Джона Томаса Скоупса» завершился.

 За несколько недель до суда Брайан был занят написанием
речи против теории эволюции, которую он с нетерпением ждал, чтобы произнести ее на
зал суда. Но тщательно спланированная капитуляция Дэрроу в последний день судебного процесса лишила его возможности выступить перед всей страной.
Однако такая речь не могла остаться в душе разочарованного ветерана
Чатокуа, который не привык держать свои мысли при себе.
После того как он опробовал отрывки из речи на слушателях в Джаспере и
Винчестере, штат Теннесси, он убедил газету Chattanooga News опубликовать ее. Но ему так и не довелось увидеть эту книгу в печати. В воскресенье, 26 июля, он умер от того, что Дэрроу с большей откровенностью, чем подобает джентльмену, назвал «несварением желудка».
вызвана перееданием». Что касается знаменитой речи, миссис Брайан опубликовала ее для всеобщего ознакомления через два дня после смерти мужа. Она осталась практически незамеченной.

 Все остальное было не столь драматичным. Спустя полтора года Верховный суд Теннесси подтвердил конституционность закона Батлера. Но четверо судей отменили обвинительный приговор Скоупсу, поскольку Ралстон нарушил конституцию штата, назначив штраф самостоятельно, а не по решению присяжных. Если бы обвинение не настояло на повторном рассмотрении дела Скоупса, оно бы так и осталось нераскрытым, и председатель Верховного суда Грин сделал бы свое дело.
Лучше всего оставить все как есть. «Мы не видим смысла, — настаивал он, — в том, чтобы
продлевать существование этого странного дела». Генеральный прокурор
понял довольно прозрачный намек Грина и немедленно отозвал обвинительное
предписание.

 Хотя школьный совет предложил восстановить Скоупса в должности, он решил
воспользоваться своей известностью и принял стипендию для обучения в аспирантуре.
Что касается закона Батлера, то он больше никогда не применялся — ни в Теннесси, ни где-либо еще.  В 1951 году представитель округа Реа внес на рассмотрение законопроект об отмене закона.
Законодательное собрание штата Теннесси поддержало законопроект, но он был с треском отклонен.
Десять лет спустя Палата представителей проголосовала против законопроекта 69 голосами против 17.
Сегодня этот законопроект все еще числится в своде законов как напоминание о прошлом.
Но что касается «победоносного поражения», которое подрезало законопроект под корень, то Дэрроу никогда не уставал повторять: «Я верил, что дело того стоит, и всегда был рад, что помог».




6

_Их кожа была черной_

Штат Алабама

_против_

Хейвуда Паттерсона


В 1931 году Хантсвилл был ветхим промышленным городком на севере
в Алабаме. Большинство из 30 000 его жителей зависели от одной из семи
фабрик, которые только начинали испытывать на себе последствия
депрессии, уже парализовавшей другие части страны. К марту
фабрика «Маргарет», например, сократила рабочую неделю до двух дней,
а среднюю дневную заработную плату — до 1,20 доллара.

 Одной из работниц «Маргарет» была семнадцатилетняя девушка по имени
Руби Бейтс, чья кочующая семья жила в хижине на Депо-стрит, в негритянском районе Хантсвилла. Бейтсы были единственными белыми в квартале.
Они переехали в Хантсвилл с хлопковых полей центральной Алабамы.
Издольщина не приносила достаточно денег, чтобы прокормить пятерых, и после того, как мистер Бейтс бросил свою семью и уехал в неизвестном направлении, Руби с матерью решили переехать в город, где они обе могли бы работать на одной из фабрик.  Сначала они переехали в Афины, а затем в Хантсвилл.

  Понедельник, 23 марта 1931 года, выдался солнечным, но прохладным. Руби, которая
не работала больше недели, стояла у окна и смотрела, как ее брат и сестра играют с негритятами на Депот-стрит, когда к ним подошла Виктория Прайс, коллега Маргарет.
на тротуаре. Двадцатипятилетняя Виктория, жившая с матерью на Армс-стрит,
дополняла свой скудный заработок на фабрике случайными заработками в
свободное время. К 1931 году у нее за плечами был внушительный список
арестов, хотя Уолтер Сандерс, помощник шерифа Хантсвилла, описывал ее как
«спокойную проститутку, [которая] не носится сломя голову и не устраивает
публичных сцен».

 У Виктории возникла идея. Джек Тиллер, ее нынешний бойфренд, столкнулся с Лестером Картером, который только что вышел из тюрьмы в Хантсвилле.

Мужчины предложили Виктории найти девушку для Лестера, а затем
Они стряхнут с ног пыль Алабамы. Руби была более чем
готова к переезду и, собрав свои немногочисленные вещи, поспешила к
двухкомнатной хижине Прайсов, где ее ждали Тиллер и Картер. Обе девушки были одеты в комбинезоны, под которыми скрывалась вся их одежда.

Две парочки провели ночь в близлежащих трущобах, где в перерывах между полупубличными любовными утехами строили планы отправиться на Запад и «потрясти городки».


Но с первыми лучами холодного рассвета Тиллер вдруг понял, что у него есть жена, которая вряд ли обрадуется его предполагаемому путешествию с Викторией через всю страну, и решил отказаться от этой затеи и вернуться домой. Картер
и девушки сели на поезд до Чаттануги, до которой было почти сто
миль, и устроились на ночлег в лесу недалеко от города.
город. Там к ним присоединился уличный поэт по имени Орвилл Джилли,
также известный как “Каролина Слим”, который был быстро зачислен в качестве
замены Тиллера. В одиннадцать часов следующего утра квартет
сел на грузовой поезд из сорока вагонов, который направлялся в Мемфис. Они расположились
в открытом полувагоне, который был заполнен почти до борта
щебнем. Еще пятеро белых парней сидели в противоположном
конце вагона.

Товарный поезд, следовавший по Южной железной дороге,
пересек границу Алабамы в Бриджпорте и проехал через Стивенсон,
Факлер, Голливуд, Скоттсборо, Лим-Рок и Вудвилл, прежде чем поезд остановился в Пейнт-Роке, менее чем в тридцати милях к востоку от Хантсвилла.
 Вскоре после того, как Гилли, Картер и две девушки сели в гондолу, поезд остановился в Стивенсоне, чтобы набрать воды.  Через несколько секунд в гондолу забрались около дюжины чернокожих мальчишек из соседнего товарного вагона. Между захватчиками и семью белыми парнями в гондоле тут же завязалась драка.
В результате все белые, кроме Гилли, были насильно изгнаны.

Мальчики, которых выбросили из медленно движущегося поезда, еле волоча ноги, вернулись в Стивенсон.
Там они сообщили о случившемся начальнику станции.
 Он позвонил в Пейнт-Рок, расположенный примерно в 38 милях к западу от Стивенсона.
Когда в 14:30 поезд прибыл в этот городок на севере Алабамы, его уже ждал отряд из 75 вооруженных белых мужчин. Девять негритянских мальчиков в возрасте от тринадцати до двадцати лет, а также
Руби Бейтс, Виктория Прайс и Орвилл Гилли были выведены из гондолы.
Девочек доставили в кабинет врача для осмотра
Пока негров держали взаперти в крошечной тюрьме Скоттсборо,
 когда начала собираться разъяренная толпа, шериф М. Л. Уонн попросил
 губернатора Б. М. Миллера прислать Национальную гвардию.
На следующее утро в четыре часа войска прибыли и сопроводили девятерых подозреваемых в Гадсден, штат Алабама. Через четыре дня их вернули в Скоттсборо, где всем предъявили обвинение в том, что они «насильственно надругались... над женщиной, нарушив общественный порядок и унизив достоинство штата Алабама».

 Судебный процесс начался в понедельник, 6 апреля 1931 года, в округе Джексон.
Окружной суд. Государственный солиситор Х. Г. Бейли обратился к судье Альфу Э.
Хокинсу с просьбой разделить судебные процессы, и его просьба была незамедлительно удовлетворена.
 Первыми судили Чарли Уимса и Кларенса Норриса, которым было 20 и 19 лет соответственно.
За ними последовал суд над 18-летним Хейвудом Паттерсоном. В третьем участвовали пятеро
мальчиков: Энди Райт (19 лет), Уилли Роберсон (17 лет), Олен Монтгомери (17 лет),
Ози Пауэлл (16 лет) и Юджин Уильямс (15 лет). Самый младший обвиняемый,
тринадцатилетний Рой Райт, должен был предстать перед судом в одиночку.


У всех мальчиков были примерно одинаковые судьбы. Все они были бедны,
неграмотные и неквалифицированные негры с юга, приехавшие из Теннесси и Джорджии.
Роберсон страдал от гонореи и сифилиса, а Монтгомери был практически слепым.
По словам Паттерсона, «все девять из нас ехали в товарном вагоне по одной и той же причине — чтобы куда-нибудь добраться и найти работу».
Это были «девять чернокожих дьяволов», которые, согласно газете Jackson County Sentinel от 26 марта 1931 года, «совершили [преступление]
отвратительное преступление».

 Когда начались судебные разбирательства, ни один из обвиняемых не мог позволить себе нанять адвоката. Судья Хокинс назначил «всех членов коллегии адвокатов
с целью предъявления обвинения подсудимым, а затем, конечно, я
предполагал, что они продолжат помогать, если не появится адвокат». Стивен
У. Родди, адвокат из Чаттануги, к которому обратились члены Национальной
ассоциации содействия прогрессу цветного населения, сказал Хокинсу, что,
хотя ему не заплатили и он не будет «выступать в качестве адвоката», он
готов сделать все, что в его силах, для защиты подсудимых.
К нему присоединился Майло Муди, член коллегии адвокатов Скоттсборо, который
выразил готовность «помочь мистеру Родди всем, чем смогу».
это по обстоятельствам.” Судья был явно полегчало
что тонкости справедливость будет строго соблюдаться.

Первым шагом Родди было подать петицию, подписанную девятью Иксами
с просьбой изменить место проведения. Ввиду враждебно настроенной толпы, заполнившей
лужайку перед зданием суда, он настаивал на том, что справедливый суд в
Скоттсборо невозможен. Бейли ясно дал понять, что считает предположение Родди
дерзким, и вызвал майора Джо Старнса, командующего Национальной гвардией, чтобы тот опроверг его. Старнс заверил суд, что
что «толпа собралась здесь из любопытства, а не в качестве враждебной демонстрации по отношению к обвиняемым».
Мнение майора было достаточным основанием для Хокинса, и он отклонил ходатайство Родди.

 К утру четверга все четыре процесса были завершены.  В пятницу, в начале июля следующего года, восемь негров были приговорены к смертной казни на электрическом стуле в тюрьме Килби.  Поскольку один из присяжных отказался голосовать за казнь Роя Райта, присяжные не смогли вынести вердикт. Но восемь из девяти — это хороший результат для любой команды, и зрители на трибунах это понимали.
Здание суда, где под аккомпанемент песни «Сегодня ночью в Старом городе будет жарко»
объявляли о вынесении каждого обвинительного приговора, было более чем
удовлетворено результатами работы за неделю.

 На всех четырех процессах главными свидетелями обвинения были Виктория Прайс и Руби Бейтс.  Их показания не вызвали у государственного обвинителя никаких нареканий. После того как негры
захватили машину с гондолой, они запугали белых парней, «сказав,
что убьют их, что это их машина и что мы теперь их женщины».
Виктория обвинила Норриса в «сексуальных домогательствах».
совокупление со мной”, в то время как Уимс угрожал ей пистолетом 45-го калибра и
ножом. Норрис “натянула на меня комбинезон”, а “малыш,
самый маленький, держал меня за ноги”. В довершение ко всему Норрис
не только изнасиловал ее, но и украл ее нож, 1,50 доллара ее денег и
носовой платок. Двенадцать негров вошли в полувагон, но
“трое вышли”. Она отрицала, что путешествовала с кем-либо из семерых белых парней, участвовавших в драке в Стивенсоне.
В общей сложности их с Руби изнасиловали по шесть парней, но «троим из них удалось сбежать».

Руби заявила, что негры приказали белым парням в кабриолете «выгрузиться» перед тем, как начались изнасилования. Затем, когда некоторые из обвиняемых угрожали ей ножами и пистолетами, ее бросили на покрытый гравием пол машины и набросились на нее. «На каждую девушку приходилось по три негра, — рассказывала она завороженным присяжным, — один занимался половым актом, другой держал нож, а третий — пистолет.
  Они ни разу не убрали нож или пистолет».

Два врача — доктора Р. Р. Бриджес и М. Х. Линч — осмотрели обеих девочек чуть больше чем через час после того, как их забрали из
в поезде. Несмотря на то, что ни у одной из женщин он не обнаружил «свежих рваных ран», Бриджес заявил, что «нашел сперму во влагалище каждой из них».
Два года спустя он заявил, что «сперма не двигалась, и мы не можем утверждать, была ли она мертвой или живой, пока не увидим, как она движется». В области гениталий ни у одной из девушек не было обнаружено рваных ран, разрывов или ушибов. И Виктория, и Руби казались довольно спокойными во время первого осмотра Бриджем, но когда он навестил их в тюрьме на следующий день, они были на грани истерики. Линч, который был начальником
из департамента здравоохранения округа Джексон подтвердил наблюдения своего коллеги.


Хокинс, который был полон решимости как можно скорее завершить судебные разбирательства, не позволил Родди и Муди сделать ничего, кроме формальной защиты.
Особенно ярко это проявилось во время перекрестного допроса двух врачей.
Когда они попытались доказать, что Виктория и Руби были далеко не девственницами, судья заявил, что эти доказательства не имеют отношения к делу.
Пока доктор Бриджес давал показания, Родди спросил его, были ли у кого-либо из девочек признаки гонореи или сифилиса. Хокинс отказался отвечать.
Он позволил врачу ответить на вопрос, несмотря на то, что Вилли
Роберсон страдал от обоих заболеваний. Хотя Бриджес подтвердил, что у
Роберсона «тяжелая форма», он был уверен, что «он может вступать в
половые контакты».

 За Линчем и Бриджесом последовали несколько жителей
Стивенсона, которые видели драку в вагоне-ресторане. Лютер Моррис
находился на чердаке сарая, примерно в тридцати ярдах от южной
насыпи, когда мимо проезжал поезд. Он видел, как «кучка негров прогнала пятерых белых мужчин и взяла под свою опеку двух белых девушек. Две белые девушки изо всех сил старались
Прыжок, и негры схватили двух белых девушек, и их затащили обратно в вагон». Двое мальчишек, которых негры сбросили с поезда,
прошли мимо сарая Морриса по дороге к Стивенсону, но были слишком
ошеломлены, чтобы с ним заговорить. «Они просто сказали: «Я умираю»... они были
тяжело ранены».

 Орри Роббинс стоял возле поленницы в ста ярдах от
путей, когда мимо проезжал поезд. Он сказал, что «видел двух девушек и этих цветных... один из цветных схватил женщину и повалил ее на землю». Т. Л. Доббинс находился всего в нескольких футах от
Поезд следовал по маршруту, и машинист заметил драку в вагоне-гондоле, но, что касается участников, он «не мог сказать, белые они или черные». Ли Адамс, находившийся в двухстах ярдах от места происшествия, видел, как «кучка людей в вагоне... дралась, и примерно в это же время я увидел, как кто-то перелетел через крышу вагона». Позже он увидел, как двое парней, которых выбросили из поезда, бежали в сторону Стивенсона, и «по их лицам текла кровь». К тому времени, как поезд миновал Сэма Митчелла,
его скорость составляла от тридцати до сорока миль в час. Что касается драки,
«Мы видели, как они, похоже, дрались. Это все, что я видел; поезд шел довольно быстро».


Когда поезд остановился в Пейнт-Роке, его уже ждал вооруженный отряд. Бейли
использовал некоторых из них, чтобы собрать хоть какие-то доказательства против обвиняемых. Том Тейлор Руссо был уверен, что Виктория «была без сознания», когда «ее вынесли из поезда. Она лежала с закрытыми глазами вот так... она была не в состоянии идти».
Ранее Виктория давала показания: «Я была без сознания после того, как вышла из поезда... Я потеряла сознание, когда упала».
стремя на борту гондолы». Т. М. Лэтэм, помощник шерифа,
свидетельствовал, что девочка «не могла ходить», когда он впервые ее увидел. Джим
Бродвей сказал: «Девочка Бейтса, казалось, была в довольно хорошем состоянии, но
вторая почти не могла говорить и ходить».

Обе женщины сказали Лэтэму, что «с нами плохо обращались», но Бродвей,
находившийся всего в нескольких метрах от них, сказал: «Я не слышал,
чтобы Виктория Прайс жаловалась мне или кому-либо ещё на то, как с ними
обращались эти обвиняемые». Сама Виктория
я признал, что арест обвиняемых не был произведен “по причине
какой-либо моей жалобы”. Наконец, заместитель шерифа округа Джексон Артур
У. Вудолл показал, что он нашел перочинный нож Виктории в доме Норриса.
карман.

Орвилл Джилли, который был единственным белым мальчиком, которого не сбросили с поезда.
поезд, отходивший от Стивенсона, использовался в третьем испытании.
Помимо девушек, он был единственным белым свидетелем того, что произошло в гондоле.
Однако Бейли использовал его показания лишь для того, чтобы установить личности пятерых обвиняемых, присутствовавших в
в машине. «Я видел этих пятерых в машине... всех пятерых в
гондоле».
 В. Там были девушки?

 О. Да, сэр.

 Очевидно, сын Сэма Гилли совершенно не беспокоился о том,
что происходит с его попутчиками, потому что не предпринял никаких попыток
предупредить машиниста или кондуктора или покинуть поезд.

Когда сторона обвинения закончила, все обвиняемые дали показания. Уимс
обвинил Хейвуда Паттерсона в том, что тот под дулом пистолета заставил его
драться с белыми парнями в поезде. Но он настаивал на том, что «не
Я не видел девочек. Я никогда их не видел... Если кто-то и имел какое-то отношение к девочкам, я об этом ничего не знаю.
С другой стороны, Кларенс Норрис «видел, как каждый из них имел какое-то отношение к этим девочкам, все восемь, но я — нет». По его словам,
Паттерсон сказал, что «собирался пойти туда, чтобы прогнать белых парней,
и что-нибудь с ними сделать». Паттерсон клялся, что сидел в товарном вагоне
позади гондолы и с этого места видел, как Уимс и еще несколько человек
изнасиловали Викторию. «Но
Я не имел никакого отношения к этим девушкам, — настаивал он. Рой Райт также
заявил, что «там было девять негров с девушками, и все они вступали с ними в половую связь... Я видел это своими глазами».

 Остальные обвиняемые настаивали на своей полной невиновности.
 Они отрицали, что видели девушек до того, как поезд остановился в Пейнт-Роке. Ози Пауэлл «так и не увидел девушек» с тех пор, как сел на поезд в Чаттануге, и до тех пор, пока его не остановили в Пейнт-Роке.
 Олен Монтгомери утверждал, что ехал «в седьмом вагоне
с конца поезда ... моя одиноко ... впервые увидел их в краску
Рок”, и Юджин Уильямс “не видел девочек, пока мы не добрались
красить камень”. Энди Райт поклялся, что “у меня не было полового акта с
женщиной в том поезде”, в то время как Вилли Роберсон засвидетельствовал, что из-за
его венерических заболеваний “я не могу иметь половой акт”.

После того как восемь осужденных были отправлены в камеру смертников тюрьмы Килби, Родди подал четыре ходатайства о проведении новых судебных процессов. Среди прочего он указывал на то, что обвиняемым не дали достаточно времени на
которые готовили их защиту и что атмосфера в Скоттсборо
была настолько враждебной, что справедливый суд был невозможен. 22 июня, Хокинс
отверг все ходатайства и, в ячейке Килби 222, Хейвуд Паттерсон “был
жить с минуты на минуту”, хотя он и Скотсборо мальчиков,
как их стали называть, были ждала их 10 июля дата с
ток, подаваемый бесплатно Алабама лайт энд Пауэр Компани.

Но 10 июля наступило и прошло, а единственным человеком, казненным в Килби в ту ночь, был некий Уилл Стоукс, убийца с топором, который принял смерть через несколько минут после казни.
Через несколько минут после полуночи. Апелляция в Верховный суд Алабамы от
отказа судьи Хоукина назначить новые судебные разбирательства привела к отсрочке казни Паттерсона и его сообщников. Только весной следующего года
приговоры были утверждены, и 13 мая 1932 года семеро обвиняемых были повторно приговорены к смертной казни. Поскольку Юджину Уильямсу не исполнилось 16 лет, по законам Алабамы его должны были судить как несовершеннолетнего правонарушителя.
На этом основании приговор был отменен.

 Когда апелляции рассматривались в Верховном суде Алабамы, ни
Ни Родди, ни Муди не фигурировали в качестве ответчиков.
 Джорджа У. Чамли-старшего и его сына Джорджа-младшего, двух адвокатов из Чаттануги,
теперь представляли интересы «парней из Скоттсборо».  Их выбрала Международная лига защиты — коммунистическая организация,
выступающая в защиту любого представителя «рабочего класса», столкнувшегося с «капиталистической юстицией». Через Джозефа Р. Бродски, своего главного юрисконсульта, компания финансировала апелляции в Верховный суд Алабамы.

 9 апреля 1932 года судьи отказались рассматривать апелляции.
все выглядело так, как будто годичная борьба за спасение восьми неописуемых
жизней подходила к концу. Но И. Д. Л. не оставить и камня
на камне (или unhurled) и она обратилась в Верховный суд США
вмешаться. В начале октября Уолтер Х. Поллак, еще один адвокат из I.L.D.,
заявил в Вашингтоне, что обвиняемые не получили справедливого и беспристрастного судебного разбирательства, что им было отказано в праве на адвоката и в предоставлении достаточного времени для подготовки своей защиты, а также что их судили присяжные, из состава которых намеренно исключили квалифицированных негров.

7 ноября 1932 года семеро из девяти судей отменили обвинительные приговоры и постановили провести новые судебные разбирательства в отношении всех обвиняемых. По их мнению, «парням из Скоттсборо» не дали возможности выбрать адвоката по своему усмотрению. «Этого не только не сделали, но и назначенные адвокаты либо не имели четкого представления о деле, либо были назначены слишком близко к началу процесса, что можно расценить как отказ в эффективной и существенной помощи... Мы считаем, что обвиняемым не было предоставлено право на адвоката в каком бы то ни было существенном смысле.
Приняв иное решение, мы бы просто проигнорировали факты».

После первых судебных разбирательств Руби Бейтс вернулась на Депо-стрит.
5 января 1933 года она села за кухонный стол и написала письмо «дорогому Эрлу», очевидно, преемнику Лестера Картера.
В письме она сообщала ему, что «эти негры не тронули ни меня, ни тех белых парней... я знаю, что это было неправильно, но пусть эти негры умрут из-за меня.
Надеюсь, вы поверите моим словам, потому что это чистая правда... Я хочу, чтобы этих негров не сожгли из-за меня».
Посыльный, которому она отдала письмо, так и не доставил его. Десять
Не прошло и минуты с тех пор, как он вышел из дома, как его уже арестовали в Хантсвилле по обвинению в
уличной драке. Полиция передала письмо в прокуратуру, и только в конце января
Инициативная группа демократов добилась судебного постановления, разрешающего своим адвокатам сделать с него фотокопию.

 6 марта судья удовлетворил ходатайство о смене подсудности.
Хокинс и Декатур были выбраны в качестве _мизансцены_ для дела, о котором
теперь знали не только в Берлине и Париже, но и в Бирмингеме и Мемфисе.
Неделю спустя Уильям Паттерсон, исполнительный директор I.L.D.,
Секретарь убедил Сэмюэля С. Лейбовица, который в свои тридцать девять лет был самым известным адвокатом по уголовным делам в Нью-Йорке, приехать на юг и попытаться убедить двенадцать присяжных округа Морган дать «этому жалкому куску цветного человечества справедливый и беспристрастный суд...». Начинался второй акт.

 В камере смертников Килби надзиратель Л. Дж. Беррс велел обвиняемым готовиться к поездке в город. В первый день весны их доставили в тюрьму округа Джефферсон в Бирмингеме, чтобы они дождались повторного суда.
Шесть дней спустя Паттерсон начал выступать в Декейтере.
В здании суда перед судьей Джеймсом Э. Хортоном, который, по словам
обвиняемого, «был похож на фотографии Эйба Линкольна»,
собралось много людей. Чтобы противостоять Лейбовицу, Томас Найт-младший,
генеральный прокурор Алабамы, вместе с государственным солиситором Бейли и
солиситором округа Морган Уэйдом Райтом, представлявшим округ, подали иск от имени Алабамы. 27 марта Хортон удовлетворил ходатайство штата о выделении дела Паттерсона в отдельное производство.
На следующее утро начался судебный процесс над ним.


Первым ходом Лейбовица было ходатайство об отклонении обвинительного заключения
потому что негров систематически не допускали к участию в большом жюри присяжных
в округе Джексон. Согласно разделу 8603 Свода законов Алабамы,  все граждане мужского пола в возрасте от 21 до 65 лет,
умеющие читать по-английски и не осужденные за преступления,
связанные с аморальным поведением, могут входить в состав большого и малого жюри присяжных, если они «в целом считаются честными и
умными людьми и пользуются уважением в обществе за свою принципиальность, добропорядочность и здравый смысл». От требования о грамотности можно было отказаться, если потенциальный присяжный был «свободным землевладельцем или домовладельцем».

Что касается большого жюри присяжных, то, очевидно, ни один из более чем
шестисот взрослых негров-мужчин в округе Джексон не соответствовал требованиям
раздела 8603. Джефферсон Э. Муди, член жюри присяжных
Комиссия, работавшая с 1930 по 1931 год, не припомнила ни одного негра в списке.
К. А. Уонн, который пять лет был секретарем окружного суда, сказал: «За всю мою
практику я не знаю ни одного случая, чтобы негр входил в состав большого жюри в округе Джексон». Хэмлин
Колдуэлл, судебный репортер Девятого судебного округа, который не
Пропустив заседание в округе Джексон за двадцать четыре года, он заявил, что «никогда не видел ни одного цветного в составе большого жюри...».
Дж. С. Бенсон был редактором газеты «Прогрессивный век» в Скоттсборо.

Убежденный в том, что ни один негр не может быть членом большого жюри («Они все воруют»), он «не знал ни об одном случае, когда негров включали в состав присяжных».

Затем защита вызвала нескольких негров из округа Джексон, которые, судя по всему, соответствовали требованиям закона 8603. Джон Сэндфорд, 50-летний штукатур, умевший читать и писать и не имевший судимостей,
Он поклялся, что его «никогда не включали в список присяжных и ни одна комиссия присяжных не проверяла мою квалификацию...».
Он сказал, что знает в округе множество негров, которые соответствуют требованиям, но их тоже никогда не вызывали в суд в качестве присяжных.
Марк Тейлор, член школьного совета округа № 88, и Трэвис Мозли, владелец недвижимости в Скоттсборо, рассказали похожие истории. Наконец, после того как Лейбовиц
вызвал на допрос пятерых других, казалось бы, подходящих негров, Хортон
заявил, что с него хватит, и отклонил ходатайство защиты о прекращении дела.

Затем Лейбовиц переключился на другую тему. Предвидя второй обвинительный приговор, он решил заложить более прочную основу для возможного возвращения в Вашингтон и обрушился с критикой на систему суда присяжных округа Морган.
Сначала он вызвал в суд множество негров из Декатура, которые явно соответствовали всем требованиям закона для участия в суде присяжных. Среди них были доктор Фрэнк Сайкс, стоматолог, доктор Н. Э. Кэшин, врач, преподобный Л. Б. Уомак, пастор Первой миссионерской баптистской церкви, и Дж. Э. Пикетт, учитель негритянской средней школы.
более восемнадцати лет. Он последовал за ними вместе с Артуром Дж.
Тидуэллом, членом коллегии присяжных округа Морган, который заявил: «Я
никогда не видел, чтобы негр входил в состав жюри присяжных, и никогда о таком не слышал».
Как и двое его коллег-комиссаров.

Когда Лейбовиц пригрозил вызвать в суд каждого, чье имя значилось в списке присяжных, «даже если это нарушит закон штата», и потребовал вызвать в суд почти четыреста других негров из округа Морган, судья Хортон сдался и признал, что, судя по всему, Алабама намеренно не допускала негров в состав присяжных. После этих предварительных шагов
В итоге присяжные, состоявшие исключительно из белых, были назначены, и Виктория Прайс, «в нарядной одежде»,
вышла на свидетельскую трибуну. За двенадцать минут она
рассказала почти ту же историю, что и год назад в Скоттсборо.


Виктория оказалась достойным соперником Лейбовицу. Когда он указал на модель товарного поезда длиной в три с половиной метра, которую привез с собой из Нью-Йорка, и попросил ее показать вагон-гондолу, она перебила его, пробормотав: «Гондола, в которой я ехала, была намного больше этой штуки». В Скоттсборо она поклялась, что ей исполнился двадцать один год.
Когда обвиняемые изнасиловали ее, он спросил, правда ли, что она на самом деле на четыре года старше.  «Я не настолько образованна, чтобы в этом разбираться».  Когда он обвинил ее в том, что она «немного актриса», она резко ответила: «Ты и сам неплохо играешь».

По ходу перекрестного допроса стало очевидно, что защита
делает все возможное, чтобы заставить Викторию признаться, что она
выдумала историю об изнасиловании, чтобы ее не арестовали за
пересечение границы между Алабамой и Теннесси вместе с Картером и Гилли.
Свидетельница выдала это за «какую-то наркоту от Руби Бейтс». После того как  письмо Руби к «дорогому Эрлу» было перехвачено,
как обвинению, так и защите стало очевидно, что непробиваемая стена, которую
строили «Гондольерши» на первых судебных процессах, вот-вот рухнет.
 По ходу судебного разбирательства Найт делал все возможное, чтобы подготовить присяжных к ожидаемому появлению Руби, которая пропала без вести в начале 1933 года, в качестве свидетеля защиты Паттерсона.

Лейбовиц вынудил Викторию признаться, что до этого она была замужем дважды: сначала за Генри Пресли, а затем за Эннисом Макклендоном.
Однако она настаивала на том, чтобы ее называли миссис Прайс, по причинам, которые ей самой были известны. Когда Лейбовиц предположил, что наличие спермы во влагалище могло быть результатом каких-то шалостей в трущобах Чаттануги в ночь перед тем, как она села в поезд, она закричала: «Вы не докажете это!» Но в целом Найту удалось избежать большинства вопросов о том, была ли Виктория девственницей и чем она занималась в те ночи в марте.
23-е и 24-е.

 После доктора Бриджеса, Ли Адамса, Орри Доббинса и Тома Тейлора Руссо
После того как они повторили свои показания 1931 года, Найт вызвал Арта Вудалла, который ранее давал показания о том, что нашел перочинный нож Виктории в кармане Норриса. Теперь он утверждал, что не помнит, у какого из негров был нож, но кто бы это ни был, он сказал ему, что взял его «у одной из белых девушек». Когда нож показали миссис Прайс, она сразу же опознала его как свой и поклялась, что во время изнасилования его приставляли к ее горлу. Эти показания так порадовали генерального прокурора,  что он не смог удержаться от аплодисментов в адрес свидетеля.
его увели из зала суда, чтобы он восстановил самообладание.

Все подсудимые, кроме Норриса, Уимса и Роя Райта, заняли место свидетеля
. Найт бросил им в лицо их предыдущие признания, но каждый из них
теперь настаивал на том, что он не только не нападал ни на каких белых девушек, но и
что он не видел, как это делал какой-либо другой обвиняемый. Никаких компрометирующих
заявления они сделали в Скотсборо избивали и вымогали
от них. Как выразился Паттерсон: «Мы были напуганы, и я не знаю, что на меня нашло. Они сказали, что, если мы не признаемся, они нас убьют или сдадут полиции».
Толпа снаружи». За ними следовал доктор Э. Э. Райзман, гинеколог из Чаттануги.
Он сказал, что показания Виктории о ее физическом состоянии во многом
не совпадают с тем, что можно было бы ожидать от женщины, которую
шесть раз подвергли жестокому изнасилованию. Доктор Бриджес ранее
признал, что самое большее, что он может «сказать обо всем этом деле,
так это то, что обе женщины показали, что вступали в половую связь».

Лестер Картер рассказал, что впервые встретился с Викторией, когда они оба были заключенными в тюрьме Хантсвилла. Он подтвердил, что они с Тиллером...
провел две ночи с девушками в трущобах и утром 25 марта сел с ними на товарный поезд. Он и еще шестеро парней, которые были в гондоле, содержались под стражей в Скоттсборо во время первых судебных процессов, но обвинение ни разу не вызывало их в качестве свидетелей.

  Затем судебный пристав назвал имя Руби Бейтс. Вскоре после того, как было перехвачено ее письмо «дорогому графу», Щ.И.Т. отправил ее в Нью-Йорк на хранение. Там она жила у доктора Гарри Эмерсона Фосдика, который убедил ее вернуться в Алабаму и дать показания.
от имени Паттерсона. Как только шум в здании суда утих,
Лейбовиц перешел сразу к делу.

 В. Вы давали показания на всех судебных процессах в Скоттсборо, не так ли?

 О. Да.

 В. Вы сказали, что видели, как шестеро негров изнасиловали Викторию Прайс, а шестеро изнасиловали вас, не так ли?

 О. Да, но я был взволнован, когда говорил это.

 Вопрос: В Скоттсборо вы сказали, что кто-то приставил нож к вашему горлу, и с вами произошло то же, что и с Викторией  Прайс. Кто-то заставил вас это сказать?

 Ответ: Виктория Прайс заставила меня это сказать. Я сказал то, что она мне велела.

 Вопрос. Говорила ли она, что будет, если вы не сделаете так, как она велела?

 Ответ. Да, она сказала, что нам, возможно, придется отбывать срок в тюрьме.

 Она открыто призналась, что лгала на первых судебных процессах, потому что
«Виктория ... сказала, что нам, возможно, придется остаться в тюрьме, если мы не придумаем
историю о том, что пересекли границу штата с мужчинами ... каждый раз, когда она говорила
«изнасилование», я не понимала, что это такое».

После того как обвинение обратилось к двенадцати фермерам из Сэнд-Маунтин в зале суда с
предупреждением о том, что «правосудие... покупается и продается в Алабаме на
еврейские деньги из Нью-Йорка», они удалились в совещательную комнату в 12:45 9 апреля.
1933 год. Через 22 часа их бригадир протянул судье Хортону лист бумаги.
 На нем крупными, тщательно напечатанными буквами был
 вынесен смертный приговор Паттерсону. «Мы признаем обвиняемого виновным по предъявленным обвинениям и назначаем наказание в виде смертной казни на электрическом стуле».
Неделю спустя Хортон назначил казнь на 16 июня.

Паттерсон был возвращен в тюрьму округа Джефферсон в ожидании решения судьи Хортона по ходатайству Бродского, поданному 16 апреля.
Бродский просил назначить новое судебное разбирательство, поскольку обвинительный приговор противоречил совокупности доказательств. Тем временем Найт готовился к рассмотрению дела Чарли
Уимс попросил Хортона вызвать его на допрос. Но судья отказался это сделать, посчитав, что заявления Лейбовица и Найта способствовали «и без того накалившейся атмосфере вокруг этого дела».
В Нью-Йорке Лейбовиц отзывался о присяжных как о «фанатиках, у которых рты — как щели на лицах, чьи глаза выпучены, как у лягушек, с чьих подбородков капает табачный сок, небритых и грязных...».
Найт не менее экспрессивно высказывался о «еврейском правосудии». Поэтому Хортон решил объявить перерыв
Суд над Уимсом «должен быть отложен до тех пор, пока, по [его] мнению, не будет проведено справедливое и беспристрастное судебное разбирательство».


Но самое большое удивление было впереди.  22 июня Хортон объявил, что решил удовлетворить ходатайство Бродского о проведении нового судебного разбирательства.  Он не только не поверил показаниям Виктории Прайс, но и счел, что другие доказательства по делу «перевешивают в пользу обвиняемого». Его 108-страничное заключение (из-за которого он лишился работы на следующих ноябрьских выборах) ясно указывало на то, что он не поверил ни единому слову Виктории. «Вывод становится все более очевидным и
«Совершенно очевидно, — писал он, — что эту женщину не принуждали к половому акту со всеми этими неграми в поезде, но ее состояние явно было вызвано половым актом, который она совершила накануне».

 20 ноября 1933 года Паттерсон вернулся в Декейтер для участия в третьем судебном процессе. На этот раз судьей был Уильям Вашингтон Каллахан, который, по словам Паттерсона, был «самым суровым, веснушчатым и лысым человеком из всех, с кем мне доводилось сталкиваться». После того как Лейбовиц попытался доказать, что семь негритянских имен в списке присяжных были подделаны,
Главные актёры снова отыграли свои унылые роли, и 1 декабря  Паттерсон был признан виновным в третий раз.  Когда Каллахан выносил смертный приговор, он забыл произнести обычную молитву о помиловании.  Возможно, даже Бог устал от повторений.

 Неделю спустя Норриса тоже признали виновным, и обоих отправили обратно в смертельную тюрьму Килби. 28 июня 1934 года Верховный суд Алабамы
подтвердил обвинительный приговор, и Лейбовиц с Поллаком незамедлительно подали апелляцию в Верховный суд США. 1 апреля 1935 года председатель Верховного суда
Чарльз Эванс Хьюз объявил, что оба приговора отменены
потому что неграм было запрещено входить в состав большого и малого жюри присяжных в
округах Джексон и Морган. Непосредственным результатом этого стало то, что большое жюри
округа Джексон вынесло новые обвинительные заключения по делу об изнасиловании в отношении всех девяти
парней. Но произошло кое-что новое: впервые за всю историю Алабамы в состав большого жюри присяжных вошел негр — некий Крид Коньер.

Четвертый судебный процесс над Хейвудом Паттерсоном начался 20 января 1936 года под председательством судьи Каллахана. Комитет защиты Скоттсборо, в который входили все организации, участвовавшие в
Дело было в том, что компания вела свою деятельность, и Лейбовиц снова отправился в долгий путь на юг.
Но, похоже, годы мало что изменили в отношении присяжных в округе Морган, и Паттерсона снова признали виновным.
На этот раз его приговорили к 75 годам тюремного заключения.
  После того как Верховный суд Алабамы оставил в силе обвинительный приговор, девятое  жюри, выслушавшее печальную историю Виктории, признало Норриса виновным и приговорило его к смертной казни. Энди Райт был приговорен к 99 годам лишения свободы, а Чарли Уимс — к 75 годам. Ози Пауэлл признал себя виновным в
за нападение на помощника шерифа был приговорен к двадцати годам заключения в тюрьме штата.

 24 июля 1937 года, после вынесения приговора Уимсу и Пауэллу, «сотрудники прокуратуры Скоттсборо» объявили, что обвинения против Роя Райта, Олена Монтгомери, Юджина Уильямса и Уилли Роберсона сняты.
«...после тщательного изучения показаний все адвокаты, связанные с
обвинением, пришли к выводу, что обвиняемые Уилли Роберсон и Олен Монтгомери невиновны». Что касается Роя Райта и Юджина Уильямса, то после тщательного расследования этого преступления один из них
Одному из несовершеннолетних было 12 лет, другому — 13...
Справедливость восторжествовала бы, если бы их отпустили [с условием, что они покинут штат и никогда не вернутся].


Переговоры об освобождении оставшихся пятерых продолжались до конца 1937 года. 21 декабря губернатор Бибб Грейвс заявил трем членам Комитета защиты Скоттсборо, что, по его мнению, если четверо обвиняемых невиновны, то и остальные пятеро в равной степени невиновны. «Позиция штата несостоятельна, когда половина обвиняемых оправдана, а другая половина — нет, несмотря на одни и те же обвинения и доказательства... — сказал он им. — Когда
Когда дело дойдет до меня, я намерен действовать незамедлительно». После десяти месяцев
формальностей Грейвс согласился передать всех обвиняемых, за исключением Ози Пауэлла, Комитету защиты в понедельник, 31 октября 1938 года. Однако 29 октября он телеграфировал Комитету, что вынужден отложить их освобождение.

Только 8 января 1944 года власти Алабамы решили открыть ворота тюрьмы Килби для Энди Райта и Кларенса Норриса.
Несколько месяцев спустя Чарли Уимс последовал за ними через «маленькие зеленые ворота» во внешний мир.
Ози Пауэлл был освобожден условно-досрочно 16 июня 1946 года.
Два года спустя Паттерсон сбежал из тюрьмы и уехал в Мичиган, где губернатор Меннен Уильямс отказал ему в экстрадиции. Он умер от рака
22 августа 1952 года в тюрьме Мичигана, где отбывал срок за непредумышленное убийство. Норриса задержали в 1944 году за нарушение условий досрочного освобождения, но 26 сентября 1946 года он был освобожден. Энди Райта постигла та же участь в 1946 году, но через год он вышел на свободу.
В последний раз о нем слышали в 1954 году, когда его задержали в Олбани, штат Нью-Йорк, за то, что он ударил жену разделочным ножом.


Пожалуй, самый печальный эпизод произошел 16 августа 1959 года, когда
Рой Райт, самый младший из «Парней из Скоттсборо», застрелил свою жену в Нью-Йорке, решив, что она ему изменила.
Затем он покончил с собой и был найден мертвым на полу своей квартиры в Гарлеме с раскрытой Библией в руках. По словам миссис
Билл (Боджанглс) Робинсон, которая вместе с мужем воспитывала его после
Лейбовиц привез его на север, «и с тех пор, как он приехал сюда,
он взял за правило держаться в хорошей компании и избегать всего,
что могло бы навлечь на него неприятности. Он не хотел, чтобы его прошлое
в Скотсборо снова всплыло на поверхность».




7

_Предатель из Гарварда_

Соединенные Штаты Америки

_против_

Элджера Хисса


В начале двенадцатого утра во вторник, 3 августа 1948 года, дородный невысокий мужчина медленно подошел к трибуне в зале заседаний Комитета по методам и средствам, где Комитет Палаты представителей по расследованию антиамериканской деятельности проводил открытое заседание. После того как его привели к присяге, он осторожно сел на деревянный стул, стоявший прямо перед возвышением, на котором расположились исполняющий обязанности председателя Карл Мундт и пятеро его коллег. Слушание начал Роберт Стриплинг, советник комитета.

 В. Не могли бы вы назвать свое полное имя?

 О. Меня зовут Дэвид Уиттакер Чемберс.

 В. Где и когда вы родились?

 О. Я родился 1 апреля 1901 года в Филадельфии.

 В. Как давно вы сотрудничаете с журналом Time?

 О. Девять лет.

 В. Чем вы занимались до этого?

 О. Я был членом Коммунистической партии и оплачиваемым функционером партии.


Свидетель спросил, можно ли ему зачитать подготовленное заявление.  Едва
слышным голосом, обращаясь к журналистам, он рассказал о своей пятнадцатилетней
службе в качестве советского шпиона.  В 1939 году, через два года после того, как он
заявил, что «отрекся от доктрин Маркса и тактики Ленина», и отправился в Вашингтон, чтобы сообщить все, что ему было известно, «о проникновении коммунистов в правительство Соединенных Штатов». Тогда он рассказал помощнику госсекретаря Адольфу А. Берлу-младшему, что в правительстве существует подпольное коммунистическое движение. «Главой подпольной группы, насколько мне было известно, был Натан Уитт, юрист Национального совета по трудовым отношениям. Позже лидером стал Джон Эбт. Ли Прессман тоже был членом этой группы, как и Алджер
Хисс, который, будучи сотрудником Госдепартамента, позже организовал
конференции в Думбартон-Оксе, Сан-Франциско и американскую часть Ялтинской
конференции, был одним из главных участников Ялтинской конференции.


В Нью-Йорке Элджер Хисс, который уже второй год занимал пост президента Фонда Карнеги за международный мир, только что вернулся из месячного отпуска в Вермонте. Как только он узнал об обвинениях Чемберса, он отправил телеграмму председателю суда Мундту, в которой написал: «Я не знаком с мистером Чемберсом и, насколько мне известно, никогда его не видел». Он попросил разрешения «предстать перед судом».
Ваш комитет должен сделать эти заявления официально и под присягой».
Хисс предложил провести заседание в четверг, 5 августа, и выразил надежду, что «это будет удобное для меня время с точки зрения комитета».
Мундт немедленно ответил, что так и будет.

 В четверг утром Хисс воспользовался своим шансом. В большом зале для совещаний в административном здании
Старого Дома он заявил комитету, что никогда не слышал об Уиттакере Чемберсе до 1947 года, «когда два представителя
Федерального бюро расследований спросили меня, знаком ли я с ним...
 Я ответил, что не знаком с Чемберсом.  Насколько мне известно, я никогда с ним не встречался.
Я хотел бы взглянуть на него, и мне бы хотелось, чтобы у меня была такая возможность».
Что касается обвинений Чемберса, то все они были «полной
выдумкой». Свидетель был готов предоставить возможность своей государственной службе
говорить самой за себя.

 Во вторник Чемберс показал под присягой, что до того, как порвать с подпольем, он пытался убедить Элджера Хисса сделать то же самое. Во время
слезливой сцены в доме Хисса его друг «наотрез отказался
признаваться». Хисс отрицал, что подобный инцидент когда-либо имел место, и повторил свое заявление о том, что, насколько ему известно, фамилия Чемберс
“для меня абсолютно ничего не значит”. Когда ему показали недавнюю фотографию
Чемберса, свидетель настаивал, что он “предпочел бы увидеть этого
человека.... Я бы не хотел давать клятву, что никогда не видел
этого человека. Я хотел бы увидеть его и тогда, я думаю, что я бы
лучше скажите, могу ли я еще никогда не видел.” Когда Мандт говорил
ему, что камеры не присутствовал в зале заседаний, шипение ответил:
несколько резко, что “я надеялся, что он будет”.

Несмотря на то, что исполняющий обязанности председателя публично задался вопросом «какой может быть мотив
Человек, который редактирует журнал Time, мог бы упомянуть Элджера Хисса в одном ряду с Натаном Виттом, Ли Прессманом, Джоном Эбтом и Гарольдом Уэром.
Он поблагодарил мистера Хисса за «готовность к сотрудничеству» и «откровенные заявления».
Кроме того, он заявил, что на него произвел впечатление тот факт, что свидетель первым из всех, кого назвала  Элизабет Бентли и другие отступники, добровольно явился в суд и отрицал свою вину. Даже Рэнкин из Миссисипи, который не был замечен в симпатиях к интеллектуалам, поздравил Хисса с тем, что тот не стал
Хисс воспользовался Пятой поправкой к Конституции США и явился в суд без адвоката, «чтобы
я мог говорить ему, что говорить». В целом день для джентльмена из Нью-Йорка выдался неплохим.


После того как Хисс заявил, что не знаком с Чемберсом, Стриплинг сообщил Мундту, что «в показаниях есть явное противоречие». Я, безусловно, предлагаю снова вызвать мистера Чемберса на заседание комитета, чтобы прояснить ситуацию.
Председатель согласился и назначил подкомитет в составе Никсона из Калифорнии, Эбера из Луизианы и  Макдауэлла из Пенсильвании для проведения допроса Чемберса на закрытом заседании.  Через два дня
суб-комитета встретились в номере 101 Нью-Йоркского суда Соединенных Штатов.
С Никсон берет на себя инициативу, камер тесно допрашивали о его
утверждал, знакомство с Элджер Хисс и его семьи. Ответы свидетеля
показали такое глубокое знание Шипящих, что
было очевидно, что он либо знал их очень хорошо, либо выполнил
значительную домашнюю работу.

Во-первых, Хисс знал его только как Карла - партийную кличку. Они были лучшими друзьями, и он много времени проводил в домах Хисс в Балтиморе и Вашингтоне. Свидетельские показания
То, что Хисс позже назвал «мелкими бытовыми подробностями»,
по-видимому, было неисчерпаемым источником информации. Он знал, что миссис Хисс называла мужа  «Хилли», что у Хиссов был кокер-спаниель и что «у них обоих было одно и то же хобби — они оба были орнитологами-любителями, наблюдали за птицами». На самом деле, он помнил, что «однажды они, к своему огромному восторгу, увидели протонотарную камышевку».

 МИСТЕР МАКДОУЭЛЛ: Очень редкий вид?

 МИСТЕР ЧЕМБЕРС: Я ни разу его не видел. Я тоже люблю птиц.

 Когда он впервые встретился с Хиссами, у них был родстер «Форд», который, как он
помнил, «был черным и очень обшарпанным». В 1936 году у них был
купил новый «Плимут», а Дж. Питерс, глава подпольной
организации, помог им избавиться от «Форда» через коммунистическую
автозаправочную станцию в Вашингтоне. Он описывал Хисса как худощавого
мужчину «ростом около 175–180 см», который ходил «слегка прихрамывая»;
Присцилла  Хисс была «невысокой, очень нервной женщиной», у которой «была
привычка краснеть, когда она волновалась или злилась, — до багрово-красного
цвета». Тимми Хобсон,
сын миссис Хисс от предыдущего брака, «был хилым мальчуганом, к тому же довольно нервным».
Отец мальчика оплачивал его образование, но
Хисс направлял «значительную часть этих денег в Коммунистическую
партию».

 Г-Н НИКСОН: Хисс сказал вам об этом?

 Г-Н ЧЕМБЕРС: Да, сэр.

 Г-Н НИКСОН: Он назвал получателем Коммунистическую партию?

 Г-Н ЧЕМБЕРС: Конечно.

 Г-Н НИКСОН: Он мог бы просто сказать «партия». Могла ли это быть Демократическая партия или Социалистическая партия?


МИСТЕР ЧЕМБЕРС: Нет.

 Хисс сказал ему, что у него есть сестра, которая живет с матерью.
На самом деле «однажды он подвозил меня до их дома, который, насколько я помню, находился на Линден-стрит или рядом с ней».
Но он никогда не видел ни мать, ни сестру.
сестра. Что касается младшего брата Хисса, Дональда, то он познакомился с ним «примерно в то же время, когда я познакомился с Элджером Хиссом». Но если «мои отношения с Элджером Хиссом быстро вышли за рамки формальных», то общение Чемберса с Дональдом ограничивалось сбором с него партийных взносов.
 Он почти ничего не помнил о Дональде, кроме того, что тот был женат на некоммунистке и что «все переживали за нее». У него сложилось
общее впечатление, что младший Хисс «был гораздо менее умен, чем Алджер», и что «его интересовала только социальная лестница».

Девичья фамилия миссис Хисс была Присцилла Фэнслер, и «она была родом из
Грейт-Вэлли, что недалеко от Паоли, штат Пенсильвания». На самом деле Чемберс однажды ездил с ними в путешествие, и миссис Хисс показала ему «дорогу, по которой располагалась их ферма».


МИСТЕР НИКСОН: Вы ездили с ними?

 МИСТЕР ЧЕМБЕРС: Да.


МИСТЕР НИКСОН: Вы когда-нибудь ездили с ними куда-нибудь, кроме как на автомобиле?

 МИСТЕР ЧЕМБЕРС: Нет.

 МИСТЕР НИКСОН: Останавливались ли вы где-нибудь на ночь во время этих поездок?

 МИСТЕР ЧЕМБЕРС: Нет.

 Хотя он был почти уверен, что мистер Хисс не ходил в церковь, потому что ему это было запрещено, он не знал, что его жена «приходила
из семьи квакеров».

 Прежде чем продолжить, Никсон спросил свидетеля, видел ли он Хисса с 1938 года.
Ответ Чемберса был предельно категоричным. «Нет, с тех пор, как я пришел к нему домой и попытался увести его, я его больше не видел».
Затем слово взял Эбер и проявил явный интерес к дому, в котором жила семья Хисса. Когда Чемберс впервые встретился с Хиссом,
«тот жил на Двадцать восьмой улице». Некоторое время спустя он переехал
в дом в Джорджтауне, возможно, «на углу Пи-стрит». У него сложилось
впечатление, что «это был трехэтажный дом с чем-то вроде веранды сзади
где сидели люди». После этого «он переехал в дом на улице, которая шла то вверх, то вниз,
пересекала улицу с буквами и, вероятно, находилась совсем рядом с другим домом и совсем недалеко от его брата Дональда». В этом доме были подвал, столовая и небольшой задний двор.
 «Думаю, он был там, когда я порвал с Коммунистической партией». Когда он
пытался убедить Хисса тоже выйти из партии, тот жил в доме «за Висконсин-авеню».

Перед тем как подкомитет завершил свою работу в 13:10, Никсон внезапно спросил Чемберса, готов ли тот «пройти проверку на детекторе лжи по этому вопросу
показания». Свидетель сказал, что сделал бы это, если бы Никсон счел это необходимым.

 ГОСПОДИН НИКСОН: Вы в этом уверены?

 ГОСПОДИН ЧЕМБЕРС: Я говорю правду.

 Перед тем как господа  Никсон, Эбер и Макдауэлл вернулись в Вашингтон в тот же день, они решили рекомендовать комитету в полном составе
 отозвать Хисса.

В пятницу, 13 августа, Дж. Парнелл Томас, постоянный председатель комитета, отправил Хису телеграмму с просьбой явиться на заседание комитета в следующий понедельник. В ту же пятницу Дональд Хисс на публичных слушаниях опроверг «все заявления мистера Чемберса обо мне. Я
Я не являюсь и никогда не был членом Коммунистической партии или какой-либо официальной или неофициальной организации, связанной с Коммунистической партией или каким-либо образом выступающей от ее имени». Он не состоял ни в каких подрывных организациях, кроме Христианской ассоциации молодых людей, Вашингтонского клуба любителей тенниса и Ассоциации выпускников Гарвардской школы права. Что касается его обвинителя, то «я не припомню, чтобы когда-либо встречался с человеком по имени Д. Уиттакер
Я не узнаю ни его, ни его фотографию, которую видел в
публичной прессе».

 Г-Н НИКСОН: Насколько я понимаю, вы заявили, что
 Вы утверждаете, что никогда не были знакомы с человеком по имени Карл, который был похож на этого человека?

 ДОНАЛЬД ХИСС: Я никогда не был знаком с этим человеком по имени Чемберс,  Карл или как-то иначе, сэр.

 Когда он заявил, что тот, кто лжёт, должен отправиться в тюрьму, Мундт поддержал его предложение.

 16 августа Элджер Хисс снова предстал перед комитетом, на этот раз на закрытом заседании. Успокоенный тем фактом, что президент
Соединенных Штатов публично назвал его дело «отвлекающим маневром»,
намеренно призванным скрыть провалы восьмидесятого Конгресса,
Хисс с видимым спокойствием опустился в кресло для свидетелей.
И снова большинство вопросов задавал Никсон.
Первым делом нужно было выяснить, был ли Хисс знаком с Чемберсом под тем или иным именем.
Никсон протянул свидетелю две фотографии и спросил, «может ли он вспомнить этого человека как Уиттакера Чемберса, Карла или любого другого человека, с которым он встречался».

На этот раз Хисс признал, что «лицо показалось ему знакомым».
 Хотя он все равно хотел бы встретиться с Чемберсом лицом к лицу, он был
«Я не готов сказать, что никогда не видел человека, чьи фотографии мне сейчас показывают».
Но на этом он не хотел останавливаться, пока у него не появилась возможность «увидеть этого человека, услышать его речь, получить более осязаемые основания для того, чтобы составить представление о его личности».


МИСТЕР ДИКСОН: Изменится ли ваш ответ, если вам скажут, что этот человек несколько раз ночевал у вас дома?

 МИСТЕР ХИСС: Мистер Никсон, позвольте мне сказать следующее: за время моей
работы в правительстве ... у меня было много людей, которые
 побывал у меня дома. Если это фотография кого-то из присутствующих, мне
трудно поверить, что этот человек мог ночевать у меня дома, когда я несколько раз оставался там на ночь, и при этом его лицо не показалось бы мне более знакомым, чем сейчас.

 Когда председатель спросил его, узнал бы он человека, который провел неделю в его доме за последние пятнадцать лет, Хисс ответил, что узнал бы, «если бы ему не сделали подтяжку лица».

 МИСТЕР ТОМАС: Вы ни в чем не сомневаетесь?

 МИСТЕР ХИСС: Я ни в чем не сомневаюсь.

 После короткого перерыва Хисс объявил, что «написал имя на
Этот блокнот передо мной принадлежал человеку, которого я знал в 1933 и 1934 годах.
Он не только бывал у меня дома, но и сдавал мою квартиру в субаренду».
Этого человека звали Джордж Кросли, и свидетель помнил его как внештатного автора, который время от времени брал у него интервью, когда он был юрисконсультом Комитета Ная. По его воспоминаниям, «этот парень писал серию статей... которые он надеялся продать в один из журналов». В июне 1935 года, когда Хиссесы купили дом на Пи-стрит, они сдали свою квартиру в Уордман-парке Кросли и
его семья, состоявшая из «поразительно смуглой» жены и маленькой дочери. Поскольку вся мебель Кросли еще не была доставлена, «мы
разместили их на 2 или 3 ночи подряд — его жену и малышку».

 Кроме того, он привез с собой старый «Форд». Это было
купе модели А с «дерзким маленьким багажником сзади». Он купил новую машину — седан «Плимут» — и, поскольку Кросли «нуждался в средстве передвижения», решил отдать ему свой «Форд».

 МИСТЕР НИКСОН: Вы отдали этот «Форд» Кросли?

 МИСТЕР ХИСС: Сдал его вместе с квартирой и выставил счет за аренду.
 и заодно отдал ему машину.

 МИСТЕР НИКСОН: Другими словами, немного прибавил к арендной плате за машину?

 МИСТЕР ХИСС: Нет, я думаю, что взял с него ровно столько, сколько платил за аренду, и вдобавок отдал ему машину.  Не думаю, что я получил какую-то компенсацию.

 МИСТЕР СТРАЙПЛИНГ: Вы просто отдали ему машину?

 МИСТЕР ХАЙСС: По-моему, машина просто въехала прямо в него.

 Нет, он не давал Кросли купчую. «Кажется, я просто отдал ему машину». Он не знал, зарегистрировал ли писатель право собственности.

 Он несколько раз возил Кросли по Вашингтону на «Форде».
случаи. Однажды он подвез его до Нью-Йорка, “когда я собирался".
в любом случае, совершить поездку в Нью-Йорк.

 МИСТЕР СТРИПЛИНГ: Миссис Хисс была с нами?

 МИСТЕР ХИСС: Этого я не припомню. Возможно, она была.

 МИСТЕР СТРИПЛИНГ: Вы ходили в Паоли?

 МИСТЕР ХИСС: Если миссис Хисс была с нами; да.

Его квартирант съехал, когда в сентябре истек срок аренды.
 Хотя Кроули так и не заплатил за квартиру, Хисс одолжил ему немного денег, но «так и не получил их обратно». Он ничего не слышал о нем с 1935 года.

 МИСТЕР СТРАЙПЛИНГ: Вы не можете с уверенностью сказать, что Джордж Кроули и этот человек — одно и то же лицо?

 МИСТЕР ХИСС: Не могу сказать наверняка.

 МИСТЕР СТРАЙПЛИНГ: Вы не можете сказать наверняка?

 МИСТЕР ХИСС: Думаю, что нет. Это мое лучшее предположение, основанное на
фотографиях.

 В какой-то момент во время допроса Хисс заявил, что он и его жена
увлекаются орнитологией. Макдауэлл, который и сам был неплохим орнитологом,
спросил его, видел ли он когда-нибудь протонотарную камышевку. Свидетель ответил, что видел их «прямо здесь, на Потомаке». Макдауэлл
ответил, что однажды видел одного из них в Арлингтоне. Хисс, погруженный в
размышления, казалось, забыл, что находится в зале суда. «Они приходят
Возвращайтесь и гнездьтесь на этих болотах, — сказал он Макдауэллу. — Красивая желтая
голова, великолепная птица. Мистер Коллинз — орнитолог, Генри Коллинз.
 Он действительно хороший орнитолог, называет птиц на латыни.
 Никсон резко вернул его к реальности, спросив, в каких школах учился его сын с 1934 по 1937 год.

Трех С половиной часовое слушание подошло к концу с участием адвокатов.
обсуждение между Хиссом и Никсоном достоверности теста на детекторе лжи.
проверка на детекторе лжи. Никсон спросил свидетеля, готов ли он
пройти проверку на детекторе лжи доктора Леонардо Килера, напомнив ему, что
Чемберс согласился это сделать. Хисс хотел проконсультироваться еще с кем-нибудь. Он
«поговорил с людьми, которые видели... тест доктора Килера, и они сказали, что
важность вопроса вызывает больше эмоций, чем что-либо другое».
 Он не хотел
подталкивать к ответу, но «предпочел бы проконсультироваться еще с кем-нибудь, прежде чем дать вам ответ». Но ему было бы интересно узнать, использовал ли мистер Никсон этот тест в своей юридической практике.

 МИСТЕР НИКСОН: Нет, не читал.

 МИСТЕР ХИСС: Но вы в этом уверены?

 МИСТЕР НИКСОН: Честно говоря, я изучил этот вопрос за последнюю неделю до
 Я задал вопрос. На самом деле последние две недели я изучал этот вопрос и переписывался с мистером Килером.


Десять дней спустя Хисс написал председателю и сообщил, что, поскольку  «ни один федеральный суд в Соединённых Штатах не полагается на какой-либо “детектор лжи”
... я не считаю себя вправе принимать окончательное решение по предложению комитета».

Перед отъездом из Вашингтона Хисса попросили вернуться в 10:30 утра 25 августа, чтобы у него и Чемберса «была возможность поговорить друг с другом».
На следующее утро сотрудник комитета
позвонил ему в нью-йоркский офис и спросил, сможет ли он встретиться с мистером Макдауэллом сегодня во второй половине дня. Хисс ответил, что сможет.
Незадолго до 17:30 Макдауэлл позвонил ему и пригласил в номер 1400 отеля «Коммодор». Хисс попросил Чарльза  Долларда, своего коллегу по Корпорации Карнеги, составить ему компанию, и они вдвоем прошли несколько кварталов до отеля «Коммодор». Когда они вошли в номер отеля, Хисса попросили сесть в кресло напротив Никсона и Макдауэлла, единственных присутствующих членов комитета.

Несколько минут спустя дверь позади него открылась, и в комнату ввели Чемберса
. Никсон попросил двух мужчин встать лицом друг к другу.
“Мистер Хисс, - сказал он, - человек, стоящий здесь, - мистер Уиттейкер Чемберс.
Я спрашиваю вас, знали ли вы когда-нибудь этого человека раньше”.

 МИСТЕР ХИСС: Могу я попросить его высказаться? Ты попросишь его что-нибудь сказать?

 МИСТЕР НИКСОН: Да. Мистер Чемберс, не могли бы вы назвать свое имя и род занятий?

 МИСТЕР ЧЕМБЕРС: Меня зовут Уиттакер Чемберс.

 МИСТЕР ХИС: Не могли бы вы открыть рот пошире?

 Продолжайте, пожалуйста.

 МИСТЕР ЧЕМБЕРС: Я старший редактор журнала Time.

 Г-Н ХИС: Могу я спросить, был ли его голос таким же, когда он давал показания ранее?


 Г-Н МАКДАУЭЛЛ: Я бы сказал, что сейчас он примерно такой же, как мы слышали.

 Г-Н ХИС: Я думаю, что это Джордж Кроули, но я бы хотел послушать его еще немного.

 После того как Чемберс зачитал отрывок из статьи в Newsweek о
Когда Трумэн не назначил нового министра труда на место Льюиса  Б. Швелленбаха, Хисс заявил, что, хотя его голос звучит не так громко, как у человека, которого он когда-то знал, «я считаю... что он
должно быть, Джордж Кросли”. Но у человека, которого он знал в 1934 и 1935 годах, были
ужасные зубы. Зубы человека, которым он теперь было предложено определить
“смотрите на меня так, как будто они были усовершенствованы или что там есть
значительные стоматологической работу, так как я знал, что Джордж Кроссли”. Никсон
спросил Чемберса, “выполнял ли он с 1934 года какую-либо стоматологическую работу
существенного характера”. Казалось, что у него были “некоторые удаления и пластина
”.

Но Хисс все еще сомневался. Чемберс выглядел «совсем по-другому:
и по комплекции, и по другим признакам — волосам, лбу и так далее, особенно по
челюсти ”. Но всем в комнате было очевидно, что он бил.
медленное, но неуклонное отступление. После того, как Никсон заставил его повторить свои предыдущие показания
о передаче квартиры на 29-й улице в субаренду “Кросли”,
Он попросил - и получил - разрешение допросить своего обвинителя.

 МИСТЕР ХИСС: Вы когда-нибудь выступали под именем Джордж Кросли?

 МИСТЕР ЧЕМБЕРС: Насколько мне известно, нет.

 МИСТЕР ХИСС: Вы не делали этого?

 МИСТЕР ЧЕМБЕРС: Нет, не делал.

 МИСТЕР ХИСС: Вы когда-нибудь проводили время со своей женой и ребёнком в квартире на Двадцать девятой улице в Вашингтоне, когда меня там не было?
 потому что мы с семьей жили на Пи-стрит?

 МИСТЕР ЧЕМБЕРС: Конечно, так и было.

 МИСТЕР ХИСС: Не могли бы вы объяснить, как вы совмещаете свои отрицательные ответы с этим утвердительным?


МИСТЕР ЧЕМБЕРС: Очень просто, Алджер. Я был коммунистом, и вы были коммунистом.


Наконец, Хисс был «совершенно готов опознать этого человека как Джорджа Кроули». Когда Стриплинг спросил его, может ли он назвать трех человек, которые поклялись бы, что тоже знали Чемберса под именем Кроули, Хисс ответил, что попытается. На ум ему пришли только Стивен Раушенбуш, Роберт Уолфорд и Элси Галлендер, которые работали с ним в Комитете Ная в 1935 году. Но он не мог вспомнить
обращался ли Чамберс когда-либо к кому-либо из этих людей?

Затем Макдауэлл повернулся к Чемберсу и спросил его, готов ли он
идентифицировать Хисса как человека, “который был членом Коммунистической партии, в
доме которого вы останавливались”. Он был.

 М-р Макдауэлл: Вы удостоверяете личность?

 М-р Чемберс: Идентификация положительная.

Пока Чемберс говорил, Хисс поднялся со стула и подошел
к нему. Побагровев от гнева, он предложил «мистеру Уиттакеру Чемберсу
сделать те же заявления вне стен этого комитета
без права на иск о клевете. Я бросаю вам вызов и надеюсь, что вы примете его, черт возьми, поскорее. К тому времени, как он закончил бросать вызов, он был так близко к Чемберсу, что Луис  Дж. Рассел, один из следователей комитета, встал между ними. «Я не собираюсь его трогать», — воскликнул Хисс. «Вы меня
трогаете». Макдауэлл приказал Хису сесть, и слушание было отложено на несколько минут, чтобы страсти улеглись.


Великое противостояние закончилось.  В 19:45, перед тем как официально закрыть заседание, Макдауэлл объявил, что в связи с
По его словам, полный состав комитета соберется в Вашингтоне 25 августа,
и обоим мужчинам будет направлена повестка для дачи показаний. Хисс ответил,
что с радостью явится на заседание, не утруждая комитет отправкой повестки.
Но у него еще остались незаконченные дела, сказал он господам. Макдауэлл и Никсон — его попросили «организовать приезд миссис Хисс из Вермонта для
встречи с подкомитетом в рамках исполнительного заседания», и он был готов
пойти навстречу, если ее присутствие все еще требовалось. Хисс не был уверен
Что касается расписания, было решено, что он позвонит мистеру Никсону в отель Commodore, как только миссис Хисс прибудет в город.

 МИСТЕР ХИСС: Могу я пойти с ней?

 МИСТЕР МАКДАУЭЛЛ: Да.

 МИСТЕР ХИСС: Спасибо.  Я свободен?  Заседание окончено?

 МИСТЕР МАКДАУЭЛЛ: Есть еще вопросы к мистеру Хиссу?

 МИСТЕР НИКСОН: У меня ничего нет.

 МИСТЕР МАКДОУЭЛЛ: Это все.  Большое спасибо.

 МИСТЕР ХИСС: Я не отвечаю взаимностью.

 МИСТЕР МАКДОУЭЛЛ: Выделите это в протоколе жирным шрифтом.

 МИСТЕР ХИСС: Я бы хотел, чтобы вы это сделали.

 Позже тем же вечером Хисс позвонил Никсону и сообщил, что его жена
прибыл в город и будет доступен, как и планировалось изначально.
На следующее утро Хисс с женой в сопровождении Долларда встретились с Никсоном в отеле «Коммодор».
Слушание длилось всего десять минут. После того как миссис Хисс подтвердила, что будет говорить правду, она заявила, что с 1934 по 1937 год была знакома с мужчиной по имени Джордж Кросли. Она вспомнила,
что Кроули с женой провели у них несколько дней, прежде чем переехать
в свою старую квартиру на Пи-стрит. Насколько она помнила, она
никогда не ездила в поездки с этим мужчиной, которого она называла «маленьким
слишком улыбчивый». Прежде чем уйти, она сообщила Никсону, что, по ее мнению, человек, называвший себя Кросли, был не кем иным, как «прилипалой».


Следующий акт стремительно развивавшейся истории, все больше напоминавшей греческую трагедию, должен был состояться 25 августа в зале для совещаний Старого административного здания. Задолго до того, как председатель
Томас объявил о начале слушаний в 10:30 утра. Зал был переполнен.
Там собралось больше людей, чем когда-либо прежде.
 Телеоператоры, фотографы из газет, радиокомментаторы,
и менее заметные представители «четвертого сословия» заполнили все углы длинного зала. Томас поприветствовал их всех от имени
Комитета. «Мы рады, — объявил он, — что сегодня в этом зале собралось столько представителей американской общественности, сколько возможно». Он также был очень рад представить Хисса и Чемберса на всеобщее обозрение.

 Первым делом нужно было выяснить, кто, кроме Элджера,
Хисс знал о существовании Джорджа Кросли. Во время противостояния с «Коммодором» Хисс назвал имена трех бывших сотрудников «Ная»
Сотрудники комитета, которые, по его мнению, могли столкнуться с Кросли,
когда тот рылся в мусорных баках в поисках материалов для журнала.
Следователи Стриплинг выяснили, что один из них умер, другого не удалось
выследить, а третий не помнил, чтобы когда-либо встречался с человеком по
имени Кросли. Поиск в архивах Библиотеки Конгресса,
Отдела авторского права и Публичного каталога выявил только двух авторов с таким именем — малоизвестного поэта 1905 года рождения и врача, опубликовавшего трактат о воздействии ультрафиолетового излучения. Если Джордж Кроули когда-либо и существовал, то теперь его можно было бы отнести к категории пропавших без вести.
Бюро.

 Избавившись от Кроули, комитет переключился на Фордов и
фотостаты. Ранее Хисс давал показания о том, что после покупки
нового «Плимута» весной 1935 года он либо предоставлял Кроули-Чемберсу
«пользоваться автомобилем», либо «отдавал автомобиль в полное
распоряжение». Согласно записям Бюро транспортных средств и дорожного
движения округа Колумбия, Хисс купил «Плимут» 7 сентября 1935 года. Если даты указаны верно,
то Хисс подарил Чемберсу старый «Форд» _до_ того, как тот получил «Плимут».


Никсон явно был увлечен автомобилями. Неужели мистер
Просветите его, пожалуйста, продал ли он машину Кросли или подарил ее ему?


МИСТЕР ХИС: Насколько я помню, я подарил ее Кросли...


МИСТЕР НИКСОН: Ну, давайте проясним этот момент. Я не хочу
прерывать вас на слове «насколько я помню», но вы, безусловно, можете дать показания «да» или «нет» о том, подарили ли вы Кросли машину. Сколько машин вы раздали за свою жизнь, мистер Хисс?

 МИСТЕР ХИСС: За всю жизнь у меня была только одна старая машина стоимостью 25 долларов.
Это та самая машина, которой я разрешил пользоваться Кросли.

Когда Мундт напомнил свидетелю, что неделей ранее тот поклялся, что «продал ему автомобиль», Хисс тут же взял свои слова обратно и признал, что, если в протоколе так и написано, значит, это правда.

После того как Никсон зачитал большую часть предыдущих показаний Хисса
о родстере Ford, он признался председателю суда, что был
«удивлен, услышав сегодня утром, как мистер Хисс говорит, что может
только по памяти вспомнить, давал ли он вообще Кросли машину, и
что он не уверен, передал ли он ее».
что он мог дать машину Кросли только для личного пользования,
и что он даже не уверен, когда именно произошла эта сделка...».
По его мнению, Хисс должен был «рассказать нам, что именно случилось с этой машиной».

 Свидетель с радостью согласился.  Его показания, «основанные на моих наилучших воспоминаниях, сводятся к тому, что я предоставил Кросли машину в пользование, как и квартиру». Он думал, что
передача состоялась в тот же день, когда он сдал квартиру в субаренду
Кроссеям, но это могло произойти «несколько месяцев назад»
после сделки по аренде». Когда Мундт спросил его,
отдавал ли он когда-либо «Форд» «кому-либо еще, кроме мистера Джорджа
Кроссли», Хисс заявил, что не может ответить на этот вопрос, «не сверившись с документами».


Причина, по которой Комитет так интересовался судьбой «Форда», стала ясна, когда Стриплинг позвонил Луису Расселу, одному из своих следователей. Рассел показал под присягой, что проверил
данные о транспортных средствах и дорожном движении,
хранящиеся у окружного директора по транспортным средствам и дорожному движению, и обнаружил, что некий Элджер Хисс зарегистрировал автомобиль Ford 1929 года выпуска.
в компанию Cherner Motor 23 июля 1936 года. Он опознал фотокопию
документа о передаче права собственности как копию оригинала,
которую он видел в архиве. Она была подписана Хиссом и заверена
нотариусом У. Марвином Смитом, адвокатом из офиса генерального
прокурора.

 После долгих препирательств по поводу «фотокопий
подписей» Хисс признал, что «на мой взгляд, это моя подпись,
господин председатель». Он также был готов пойти дальше и признать, что мистер Смит действительно
заверил свою подпись у нотариуса. Когда Стриплинг предъявил товарный чек,
Согласно документам, автомобиль был продан компанией Cherner Motor Company некоему Уильяму Розену через несколько часов после того, как его сдал Хисс.
Это были последние следы дерзкой маленькой машины, которая вела Комитет к славе.


Незадолго до обеденного перерыва Эбер хотел задать вопрос.

 МИСТЕР ЭБЕРТ: Мистер Хисс, теперь, когда ваша память освежилась благодаря событиям последних нескольких минут, не вспомните ли вы, как распорядились тем «Фордом», о котором не могли вспомнить сегодня утром?


МИСТЕР ХИСС: Нет, я не помню, как распорядился «Фордом», мистер Эберт.

 Г-Н ЭБЕР: В связи с освежением вашей памяти, о котором вы рассказали сегодня утром?

 Г-Н ХИСС: В связи с этим, а также в связи со всеми остальными событиями.

 Г-Н ЭБЕР: Вы замечательный и энергичный молодой человек, мистер Хисс.

 Во второй половине дня Хисс зачитал письмо, которое он написал председателю Томасу накануне. Изложив перед комитетом свою послужную биографию в качестве государственного служащего, он зачитал список вопросов, на которые, по его мнению, должен был публично ответить Чемберс. Ему сообщили, что Чемберс «выступит с показаниями сразу после того, как вы закончите давать показания сегодня». Не успев успокоиться, Хисс
предложил Чемберсу «публично заявить обо мне в связи с коммунизмом то, что он говорил под присягой в этом комитете».


Когда Чемберс занял место в зале суда, уже стемнело, и Томас распорядился зажечь свет.
Под руководством Никсона и Стриплинга дородный свидетель повторил большую часть своих прежних показаний о Хисе и коммунизме. Поскольку его предшественник на трибуне задал вопрос о психическом состоянии редактора, Никсон спросил его, «лечился ли он когда-либо от психических заболеваний».


МИСТЕР ЧЕМБЕРС: Да, я никогда не лечился от психических заболеваний — и точка.

 МИСТЕР НИКСОН: Вы никогда не лечились в психиатрической лечебнице?

 МИСТЕР ЧЕМБЕРС: Никогда.

 МИСТЕР НИКСОН: Никогда. Лечились ли вы когда-нибудь от психического расстройства или находились ли в психиатрической лечебнице в течение последних четырех лет, как утверждалось?

 МИСТЕР ЧЕМБЕРС: Конечно, нет, и любой сотрудник журнала Time может вам это подтвердить.

Незадолго до восьми часов вечера Никсон спросил, был ли мистер Хисс самым близким другом свидетеля. Чемберс ответил, что он «безусловно был самым близким другом, который у меня когда-либо был в Коммунистической партии».


ГОВОРЯЩИЙ: Мистер Чемберс, не могли бы вы освежить свою память и вспомнить, что
 Какой мотив может быть у вас для того, чтобы обвинять мистера Хисса в том, что он коммунист, в настоящее время?


ГОВОРЯЩИЙ: Какой мотив может быть у меня?

 ГОВОРЯЩИЙ: Да, я имею в виду, есть ли у вас какая-то обида на мистера Хисса из-за того, что он вам сделал?


ГОВОРЯЩИЙ: Ходят слухи, что, давая показания против мистера
 Хисс, я действую из-за какой-то давней обиды, из мести или ненависти. Я не
ненавижу мистера Хисса. Мы были близкими друзьями, но нас
застала врасплох историческая трагедия. Мистер Хисс олицетворяет
скрытого врага, с которым мы все боремся, и я тоже борюсь. Я
 Я дал показания против него с сожалением и раскаянием, но в тот исторический момент, в котором сейчас находится наша страна, да поможет мне Бог, я не мог поступить иначе.

 Стук судейского молотка ознаменовал окончание слушаний.

 Два дня спустя Чемберс принял вызов Хисса и публично повторил свои обвинения. Когда он появился в радиопрограмме Meet the Press, Эдвард Т. Фоллиард из Washington Post спросил его: «Готовы ли вы сказать... что Элджер Хисс был или является коммунистом?»
 Когда Чемберс ответил, что «Элджер Хисс был коммунистом и, возможно, является им сейчас»,
Фоллиард хотел знать, «готов ли он предстать перед судом, чтобы ответить на иск о клевете или оскорблении?» Ответ был кратким и по существу. «Я
не думаю, что Хисс подаст в суд».

 27 сентября Хисс доказал, что Фоллиард ошибался, подав иск о клевете на сумму 75 000 долларов в федеральный суд Балтимора. Хотя Чемберс заявил, что
приветствует судебное разбирательство, в ходе предварительных слушаний он
пришел к выводу, что, если ему не удастся документально подтвердить некоторые из своих обвинений, он с большой долей вероятности проиграет дело. Однако в бруклинском доме Натана Левина, одного из его племянников, за шахтой кухонного лифта был спрятан
объемистый конверт из манильской бумаги. В нем были сорок семь отпечатанных копий отчетов Государственного департамента
, пять рулонов микрофильмов и четыре меморандума, написанные почерком
Хисса. Чемберс рассчитывал, что это спасет его от гражданского разбирательства
. Они его не подвели.

Уильям Марбери, адвокат Хисса по балтиморскому иску о клевете, попросил
Чемберс, может ли он представить “какие-либо документальные доказательства ваших
утверждений?” 17 ноября Чемберс подчинился и выложил копии официальных документов и записок Хисса на длинный стол для совещаний в кабинете Марбери. По его словам, Хисс передал ему эти документы.
1937 после встречи с полковником Быковым, советским секретным агентом. Хисс обычно
приносил секретные отчеты домой, чтобы его жена их напечатала. Он вернет
оригиналы в папки на следующее утро, в то время как отпечатанные копии будут
доставлены в Чемберс для передачи Быкову.

Хисс немедленно приказал своим адвокатам передать документы
в Министерство юстиции. Александр Кэмпбелл, начальник уголовного отдела
юстиции, примчался в Балтимор и завладел всеми
бумагами. В то же время он приказал Джону Ф. Иксу МакГохи, американцу
Прокурор штата Нью-Йорк должен был созвать Большое федеральное жюри. Но,
если не считать провокационной заметки в колонке Джерри Клатца в
_Washington Post_ о том, что в ходе судебного разбирательства по делу
о клевете в Балтиморе была раскрыта «некая поразительная информация»,
то то, что Чемберс позже назовет своей «спасательной нитью», не
вызвало особого ажиотажа.

 Берт Эндрюс из _New York Herald Tribune_
почувствовал неладное. Он решил довериться своей интуиции и 1 декабря отправил телеграмму Никсону, который находился в открытом море по пути в Центральную Америку.
Во время отпуска в Балтиморе произошла «бомбическая» история. Никсон приказал
Стриплингу навестить Чемберса на его ферме в Мэриленде, где тот
неохотно признался, что был не вполне откровенен с комитетом.

Через сутки Никсон с помощью береговой охраны вернулся в Вашингтон, а
Чемберс передал Уильяму Уилеру и Дональду Т. Эппеллу, двум следователям комитета, пять катушек с микрофильмами, которые он спрятал в тыкве на заднем дворе. Три из
рулонов, которые еще не были развернуты, все еще находились в алюминиевых упаковках
Проявленные рулоны были завернуты в промасленную бумагу.

 3 декабря, за день до того, как компания Nixon & Company объявила о забастовке,
Федеральное большое жюри присяжных штата Нью-Йорк возобновило свою работу.
Первым делом оно вызвало в суд Хисса и Чемберса, что вынудило комитет — к большому сожалению — отменить запланированное публичное слушание.
15 декабря большое жюри присяжных большинством в один голос вынесло обвинительное заключение против Элджера Хисса по двум пунктам. В нем
содержалось обвинение в том, что он дважды солгал в своих показаниях: один раз, когда отрицал
что он передал документы Госдепартамента Уиттакеру  Чемберсу, и еще раз, когда поклялся, что не видел своего тучного обвинителя «после 1 января 1937 года». По данным большого жюри, Хисс передавал Чемберсу правительственные отчеты в феврале и марте 1938 года и виделся с ним в течение этих месяцев.

Изначально суд над Хисом был назначен на 24 января 1949 года, но из-за шести переносов официально начался только 31 мая.
Присяжные в составе десяти мужчин и двух женщин были отобраны. МакГохи поручил
обвинение Томасу Ф. Мерфи,
Помощник прокурора Соединенных Штатов известен самыми густыми и обвисшими
усами в округе Нью-Йорк. Хисс выбрал своим главным адвокатом Ллойда Пола Страйкера,
седовласого ветерана уголовных судов.
Были и другие - Томас Дж. Донеган, которого прислал адвокат
Генерал, протянувший руку помощи, и Эдвард К. Маклин, который занял
стул за столом защиты - но именно Мерфи и Страйкер несли
самые большие мечи. Судьей был Сэмюэл Х. Кауфман, сморщенный коротышка, который едва мог разглядеть происходящее за пределами судейской скамьи, не вставая со своего набитого до отказа кресла.

Присяжные были отобраны менее чем за три часа. В начале второго
дня судебного процесса Мерфи, мужчина ростом 193 см, поднялся со своего
стула и начал выступление от имени правительства. Он заявил, что
докажет, что Хисс солгал, как и утверждало большое жюри. Хотя он
намеревался подтвердить показания мистера Чемберса, он довольно великодушно
признал, что «если вы не верите рассказу мистера Чемберса, то у нас
нет оснований для обвинения в соответствии с федеральным законом о лжесвидетельстве».
Страйкер был более чем готов вступить в борьбу на этих условиях и заверил присяжных, что
Он сделает все, что в его силах, чтобы доказать, что человек, обвинивший Элджера Хисса, заслуживает лишь того, чтобы его называли словом, которое «в теплых южных странах» используется для предупреждения о приближении прокаженных: «Нечистый, нечистый!»


Чемберс был первым свидетелем со стороны правительства. Одетый в мешковатый
синий костюм, он устало повторял показания, которые давал уже много раз. Он рассказал о годах, проведенных в коммунистическом подполье, о своей близкой дружбе с Хиссами, о помощи, которую обвиняемый оказал ему в получении секретных документов Госдепартамента.
и его собственный мучительный разрыв с партией в 1938 году. Все это было
не ново для тех, кто следил за слушаниями в комитете Палаты представителей, но
внезапно Чемберс добавил кое-что новое. Он поклялся, что осенью 1937 года
Хисс одолжил ему $400.00 на покупку новой машины для поездки во Флориду,
которая должна была ознаменовать его уход из коммунистического движения.

После того как Чемберс опознал балтиморские документы и «тыквенные» бумаги как полученные от Хисса, Мерфи спросил его, когда он в последний раз видел обвиняемого.

 О. Я видел Элджера Хисса примерно на Рождество 1938 года.

 В. И где вы его видели?

 А. Я видел его в его доме на Вольта-Плейс.

 Хисс с женой жили по адресу Вольта-Плейс, 3415, на северо-западе Вашингтона с 29 декабря 1937 года по 1 ноября 1943 года.
Чемберс утверждал, что именно в этом доме он забирал отчёты, которые Хисс похищал из архивов Госдепартамента. Сначала все документы фотографировались в Балтиморе
человеком по имени Феликс Инслерман, но в конце 1937 года процедура была изменена.
Быков приказал Присцилле Хисс печатать копии отчетов.

 Во время своей последней поездки в «Вольта-Плейс» он пытался убедить Хисс присоединиться к ним.
Он помог ему порвать с подпольем. Его друг сказал ему, что сожалеет о том, что Чемберс, которого он знал только как Карла, уходит из партии, потому что, как он слышал, «мне обещали новую, более важную должность».
Перед тем как попрощаться, Хисс подарил Чемберсу деревянную скалку в качестве рождественского подарка для его маленькой дочери.
Год спустя в разговоре с помощником госсекретаря Адольфом А. Берлем-младшим он назвал Хисса «одним из членов
Коммунистическая партия».

 Страйкер не стал ходить вокруг да около, когда Мерфи
Он передал ему показания. Он хотел знать, знает ли мистер Чемберс, что такое присяга. Его человек знал. «Присяга — это заявление, которое делает человек, когда обещает говорить правду». Он согласился со Страйкером в том, что «в наших судах присяга — это утверждение, которое делает человек, призывающий Всемогущего Бога в свидетели того, что он говорит правду». Но, — прогремел Страйкер, — разве не факт, что в 1937 году он поклялся
«поддерживать и защищать Конституцию Соединённых Штатов от всех врагов»? Так и было.

 В. Это было ложью от начала и до конца, не так ли, мистер
 Чемберс?

 О. Конечно.

 В. И это было лжесвидетельство, не так ли?

 А. Если хотите.

 В. И вы сделали это для того, чтобы обмануть правительство Соединенных Штатов
 ... это неправда?

 О. Это верно.

 В. Вы были закулисным врагом этой страны, делали, что могли
 чтобы помочь другой стране и свергнуть нашу конституцию силой и
 насилие?

 А. Да.

Чемберс признался, что использовал более семи псевдонимов в период с
1924 по 1938 год, когда он был в подполье. Более того, он солгал
декану Колумбийского университета, украл книги у многочисленных
Он был завсегдатаем библиотек и жил с несколькими женщинами, в том числе с проституткой из Нового Орлеана по прозвищу Одноглазая Энни.
Пока он учился в Колумбийском университете, он написал антирелигиозную пьесу, которая была настолько оскорбительной, что его исключили из университета.


Чемберс был готов признать все: что он был лжецом, вором, атеистом, шпионом и мошенником. Но он настаивал на том, что раскаялся, когда порвал с коммунистами в апреле 1938 года.
Этого и ждал Страйкер.

  Вопрос: В августе 1948 года вы с благоговением отнеслись к клятве?

  Ответ: Да.

 Вопрос. Давали ли вы показания перед большим жюри в этом здании в октябре 1948 года?

 Ответ. Да.

 Вопрос. Когда вы давали показания перед большим жюри, вас спросили, был ли в США шпионаж, и вы ответили, что нет?

 Ответ. Я ответил, что ничего об этом не знаю.

 Вопрос. Был ли этот ответ правдивым или ложным?

 Ответ. Этот ответ был ложным.

 В. Значит, вы признаете, что дали ложные показания и совершили лжесвидетельство перед большим жюри в этом здании, верно?

 О. Верно.

 После того как он заставил податливого свидетеля признаться, что тот писал эротические
поэзия и что его брат Дик покончил жизнь самоубийством после двух предыдущих попыток.
Страйкер объявил, что на сегодня хватит. Мерфи попытался частично возместить ущерб
попросив Чемберса объяснить, почему он лжесвидетельствовал
перед большим жюри присяжных еще в 1948 году. Экс-_Time_ редактор (он
ушел в отставку 10 декабря), утверждал, что он сделал это, чтобы “сохранить
от травмы настолько, насколько я могла все индивидуумы в прошлом или в этом
заговор.... Я особенно старался не причинять мистеру Хиксу вреда больше, чем это необходимо, из-за нашей давней дружбы и потому что он...
по всеобщему признанию, очень способный человек. Поэтому я решил подвергнуть себя опасности,
вместо того чтобы раскрыть весь масштаб его деятельности и деятельности других лиц». Лжесвидетельство еще никогда не оправдывали с таким благородством.

 Прежде чем вызвать Эстер Чемберс, Мерфи вызвал на допрос множество свидетелей, чтобы подкрепить версию обвинителя. Сотрудник банка показал, что миссис Хисс сняла 400 долларов с общего счета 2 ноября.
17 декабря 1937 года, а продавец автомобилей сообщил, что миссис Чемберс купила седан Ford четыре дня назад. После нескольких машинописных заметок
Были идентифицированы письма и отчеты, отправленные супругами Хисс разным людям.
Торговец восточными коврами по имени Эдвард Х. Тулукян сообщил, что
доставил четыре бухарских ковра доктору Мейеру Шапиро сразу после
Рождества 1936 года. Поскольку Чемберс поклялся, что полковник Быков приказал ему подарить подсудимому ковер, показания доктора Шапиро о том, что он купил ковры у Тулукяна по просьбе редактора и на его деньги, вызвали не просто мимолетный интерес.

 Наконец настал черед миссис Чемберс.  Это была миниатюрная
сорокадевятилетняя женщина в плохо сидящем сером костюме.
Она нервно ерзала на стуле для свидетелей, ожидая унижений, которые, как она была уверена, не заставят себя ждать. Под мягким напором Мерфи она
рассказала множество бытовых подробностей о Хиссах, которые дополнили
историю, рассказанную ее мужем. Две семьи были лучшими друзьями,
и она даже помнила чудесную новогоднюю вечеринку в доме на Вольта-
Плейс в 1937 году. Элджер и Присцилла называли ее Лизой, а ее
мужа — Карлом. Когда судья спросил ее, какая у них была фамилия в тот период, когда они дружили, свидетельница ответила: «У нас никогда не было фамилий».

Страйкер два дня пытался сломить женщину, которая оказалась гораздо более стойкой, чем можно было предположить, судя по ее хрупкому телосложению.
Хотя она и признавала, что у нее «не очень хорошо с цифрами и датами»,
она настаивала на том, что Хиссы и Чемберсы были хорошо знакомы друг с другом и что она когда-то написала портрет Тимми Хобсона.
Их отношения были настолько близкими, что Присцилла Хисс охотно разрешила использовать одно из своих лучших льняных полотенец в качестве пеленки для одного из младенцев Чемберсов.


На протяжении большей части перекрестного допроса, который вел Страйкер, миссис Чемберс, хотя и
Она часто была на грани слез, но ей удавалось сохранять самообладание.
Только когда адвокат защиты начал нападать на ее мужа, она заговорила громче шепота. В октябре 1937 года, когда она подавала заявку на стипендию для своей дочери, она назвала Чемберса «писателем-фрилансером и переводчиком». Когда Страйкер спросил ее, не считает ли она, что «представлять своего мужа в этой школе как порядочного человека» — это не такое уж большое искажение фактов, она резко ответила: «Меня это возмущает. Мой муж — порядочный человек, великий человек».

 Вопрос: был ли он великим порядочным человеком в октябре 1937 года?

 О. Когда он был в подполье?

 В. Я просто задал простой вопрос. Был ли он великим и достойным гражданином
 в октябре 1937 года, да или нет?

 О. Да, и всегда был.

 Во время прямого допроса миссис Чемберс сначала заявила, что
 новогодняя вечеринка в «Вольта Плейс» состоялась в конце
 1936 года. Когда ей указали на то, что Хиссесы переехали по этому адресу только 29 декабря 1937 года, она сдвинула дату на год вперед.
Она была уверена, что новогодняя вечеринка, о которой она думала, проходила по адресу 30-я улица, 1245, а не на Вольта-Плейс.
Теперь она вспомнила, что это было новоселье в последнем доме.


После того как миссис Чемберс ушла, Мерфи решил, что пришло время представить документы Госдепартамента.
На платформе, установленной на месте для свидетелей, были выставлены увеличенные фотографии.
Уолтер Андерсон, начальник отдела документации Госдепартамента, определил, что
напечатанные на машинке документы — это телеграммы, полученные в «Туманном Альбионе» в течение первых трех месяцев 1938 года от американских дипломатов, разбросанных от Токио до Буэнос-Айреса. В них затрагивались такие далекие друг от друга темы, как Маньчжоу-го и
финансы, отношения нацистов с Австрией и планы британского судостроения.
Документы на микрофильмах в основном представляли собой межведомственные
бумаги из архива отдела торговых соглашений.

  После того как мисс Юнис А.
Линкольн, личный секретарь помощника госсекретаря Фрэнсиса  Сэйра,
определила, что четыре меморандума из Балтимора написаны почерком
обвиняемого, Мерфи позвонил Рамосу С. Фиэну, эксперту ФБР по
пишущим машинкам. По мнению последнего, все документы из Балтимора, кроме одного, были напечатаны на одной и той же машинке.
письма, написанные Хиссами в 1930-е годы. Страйкер не стал оспаривать выводы Фихана и признал их правоту.


Разобравшись с документами, Мерфи приступил к выяснению причастности Чемберса к краже документов из Госдепартамента.
Для этого он вызвал Генри Джулиана Уодли, выпускника Оксфорда,
который открыто признался, что начал «выносить документы и передавать их посторонним людям, как только устроился в Госдепартамент».
Хотя он не предоставил Уиттакеру никаких документов в качестве доказательств
Палаты, он обратился за к нему. Тем не менее, он настаивал на том, что
он ограничил свое воровство, чтобы документы, которые передали его регистрации в
Торговля Раздела Соглашения. Чемберс тоже подарил ему ковер в
1937.

Мерфи потребовалось три недели, чтобы сдать свое дело. Защита Страйкера была
ограничена доказательством 1.) что Хисс был человеком с безупречным характером, и
2.) что Чемберс был отъявленным лжецом. Чтобы доказать первое утверждение, он вызвал в суд целую плеяду свидетелей, которые когда-либо выступали в американских судах. Среди них был Джон У.
Дэвис, неудачливый кандидат в президенты от Демократической партии в 1924 году, Чарльз
Фейхи, бывший генеральный солиситор, адмирал Ричард Хепберн и судьи Верховного суда
Феликс Франфуртер и Стэнли Рид. Все они согласились с тем, что
Репутация Элджер Хисс “за честность, верность и правдивость” был
отлично.

За этими величественными светилами следовала миссис Клоуди Кэтлетт,
довольно полная негритянка, которая работала горничной у Хисс в первые годы их жизни в Вашингтоне. Она помнила, что Чемберс однажды приходил в дом на Пи-стрит и назвался «Кросби».
как в «Бинге». Когда ее работодатели переехали на Тридцатую улицу или на Вольта-Плейс, они подарили ее детям старую пишущую машинку. Но
Мерфи заставила ее признаться, что «я ничего не помню про
пишущую машинку». На самом деле только в 1949 году один из ее сыновей
рассказал ей, что они получили пишущую машинку от Хисссов.


Сыновья Кэтлетт, Рэймонд и Перри, пошли по стопам матери. Рэймонд
помог Эду Маклину найти машину — старинный «Вудсток» — в доме  Айры Локки, где адвокат купил ее 16 апреля 1949 года.
за 15 долларов. Рэймонд хранил у себя пишущую машинку год или два после того, как
Хиссесы подарили ее ему, а потом отдал жене брата.
  Она передала ее его сестре, и после этого он потерял машинку из виду.
Пока ее не нашли в доме Локки. Но он не смог сказать
Мерфи, в каком месяце или году получил машинку. «У меня нет ни бумаг, ни секретаря, который мог бы все это переписать», — объяснил он.


Перри Кэтлетт вспоминал, что «Вудсток» был сломан, когда он впервые его увидел.  Он отнес его в мастерскую на Кей-стрит, но какой-то мужчина
Там ему сказали, что чинить ее не стоит. Он был уверен, что
печатная машинка досталась его семье, когда Хиссы переехали на
Вольта-стрит 29 декабря 1936 года. Но когда Мерфи спросил его: «А что,
если я скажу вам, что магазин на Кей-стрит открылся только в
сентябре 1938 года?», Перри покачал головой и ответил: «Я не знаю,
когда это было».

Когда Хисс, аккуратно одетый в светло-коричневый летний костюм, наконец предстал перед судом,
он отрицал почти все, что сказал Чемберс во время его прямого
допроса. Он заявил, что был знаком с человеком по фамилии Кросли.
В 1934 и 1936 годах он был связан с Уиттакером Чемберсом, но до лета 1948 года никогда не ассоциировал себя с ним. Когда Страйкер спросил его, был ли он когда-либо членом Коммунистической партии, «соучастником или сочувствующим», он тихо ответил: «Нет, и никогда не был».
 Он никогда не передавал «секретные или конфиденциальные документы Госдепартамента» Чемберсу «или любому другому неуполномоченному лицу». Страйкер, проведший своего клиента от рождения в Балтиморе до вершины его государственной карьеры в качестве генерала
Секретарь Конференции в Сан-Франциско закончил свою речь крещендо.

 В. Мистер Хисс, вы официально и торжественно заявили о своей невиновности по предъявленным вам обвинениям, не так ли?

 О. Да.

 В. И по правде говоря, вы невиновны?

 О. Я невиновен.

Сухо бросив «ваш свидетель», Страйкер вернулся за стол защиты.


Во время перекрестного допроса прокурор ни разу не назвал подсудимого иначе,
чем «мистер свидетель». Он расспрашивал Хисса обо всем периоде его
знакомства с Кросли-Чемберсом, указывая на
В процессе он, очевидно, выдал то, что считал откровенной выдумкой, — подарок в виде квартиры на 28-й улице и автомобиля «Форд». Что касается пишущей машинки «Вудсток», разве не сказал Хисс агентам ФБР, которые допрашивали его 4 декабря 1948 года, что, по его мнению, жена отдала ее «после 1938 года»? Возможно, он и сказал это,
но «насколько мне известно, мы отдали пишущую машинку Кэтлеттам,
когда переезжали с 30-й улицы на Вольта-Плейс в декабре 1937 года».
Наконец, после восьми долгих часов, в конце которых он
Мерфи попытался извлечь выгоду из того факта, что свидетельница не настояла на проверке на детекторе лжи.


 Присцилла Хисс, худощавая седеющая женщина, последовала за мужем.  Она тоже отрицала какую-либо близость с Чемберсами, а также то, что печатала документы Госдепартамента.  Она опознала «Вудсток», стоявший на столе защиты, как машинку, которую отец подарил ей в двадцатые годы.
Однако она настаивала, что никогда не пользовалась ею после того, как осенью 1937 года купила портативную.
Хотя она и заявила Большому федеральному жюри, что
Кэтлетс заявила, что отдала «Вудсток» либо торговцу подержанными вещами, либо Армии спасения.
Показания Кэтлетс напомнили ей, что она отдала его им незадолго до переезда на Вольта-Плейс.

Мерфи быстро взял инициативу в свои руки.  После того как свидетельница заявила, что в 1932 году не была социалисткой, он предъявил фотокопии ее регистрационного свидетельства, из которых следовало, что в том году она действительно вступила в Социалистическую партию.  Когда он спросил ее, знает ли она, «что в Морнингсайде сохранились архивы Социалистической партии,
В списке членов клуба вас нет, — с некоторой горячностью ответила она.
 Наконец, вспомнив, что миссис Чемберс поклялась, что Просси, как
Она позвонила ей и записалась в больницу Мерси в Балтиморе, «чтобы научиться
ухаживать за больными». Он спросил миссис Хисс, правда ли это. Нет, неправда. Тогда
как она объяснила письмо, которое написала 25 мая в Мэрилендский
университет, с просьбой о зачислении на курс неорганической
химии в качестве предварительного условия для «учебного курса
по медицинским технологиям в больнице Мерси»? Свидетельница
могла лишь сказать, что «медицинские технологии» — это не то же самое,
что «уход за больными».

Последним свидетелем Страйкера был загадочный мужчина, который сидел прямо за перегородкой в зале суда и делал множество пометок, пока Чемберс
давал показания. По просьбе Мерфи на третий день судебного процесса его опознали как доктора Карла Бингера, психиатра.
После того как адвокат защиты задал гипотетический вопрос, в котором перечислялись все проступки Чемберса в прошлом, он спросил Бингера: «Теперь, если предположить, что факты, изложенные в вопросе, соответствуют действительности, и принять во внимание то, что вы знаете о его трудах и переводах, можете ли вы, как психиатр, с достаточной степенью уверенности судить о психическом состоянии Уиттекера Чемберса?» Не успел Бингер ответить, как Мёрфи вмешался:
ворвался к судье, чтобы напомнить Кауфману, что доверие к Чамберсу
было центральным вопросом дела и что ответ психиатра
будет узурпацией функций присяжных. Судья согласился, и
добрый доктор вышел из зала суда с ответом на вопрос Страйкера
, спрятанным за его нахмуренными бровями.

Защита быстро успокоилась, и Мерфи вызвал Бернетту Кэтлетт, Клоди
Дочь Кэтлетт, в качестве своего первого свидетеля опровержения. Бернетта начала работать у доктора Истера, еще учась в старших классах, и брала с собой «Вудсток», чтобы печатать на нем домашние задания.

Когда ее работодатель умер, она оставила машинку у него дома. Вернон
Марлоу нашел ее среди вещей доктора и в конце концов отдал
Айре Локки в обмен на работу по перевозке грузов, которую тот для него выполнил.
Локки передал машинку своей дочери, которая использовала ее для тренировки
набора текста, пока в октябре 1948 года не переехала в Нью-Йорк. Наконец, Эд
Маклин, один из адвокатов Страйкера, купил его у Локи за пятнадцать
долларов всего за два месяца до суда.

 Поскольку Перри Кэтлетт показал, что брал «Вудсток» с собой
ремонтная мастерская на углу Коннектикут-авеню и Кей-стрит, Мерфи
представил некоего Генри П. Генри, оператора по недвижимости, который управлял зданием.
здание. Генри был уверен, что в то время на Коннектикут-авеню не было магазинов по ремонту пишущих машинок
хотя он помнил, что
компания Woodstock по производству пишущих машинок арендовала офис на втором этаже на
15 сентября 1938 года в течение двух лет. Когда защита намекнула, что у компании, возможно, был офис на Кей-стрит, в квартале отсюда,
как раз перед тем, как она переехала в здание Генри, Мерфи предъявил еще один
риелтор, который поклялся, что всего лишь подписал договор аренды помещения на Кей-стрит, который был расторгнут 18 июня 1938 года.


Самым впечатляющим свидетелем со стороны правительства был Джон Фостер Даллес.

Он сказал, что в конце 1945 года, когда они оба направлялись в Англию на первое заседание Организации Объединённых Наций, он спросил Хисса, не собирается ли тот уйти из политики.  Хотя это было
По воспоминаниям Хисса, во время этого путешествия Даллес «спросил меня, не хочу ли я стать президентом Карнеги
Фонд Карнеги», последний отрицал, что делал это. «Я не думаю, —
свидетельствовал он, — что в то время обсуждал с ним президентство в
Фонде Карнеги, потому что я был всего лишь одним из двадцати с лишним
попечителей, и попечители не поднимали вопрос о поиске президента до
основного заседания».

 В декабре 1946 года, после избрания Хисса президентом Фонда Карнеги
После того как было объявлено о выделении средств, Альфред Кольберг, покойный издатель журнала
_Plain Talk_, написал мистеру Даллесу, что у него есть основания полагать, что
Хисс был коммунистом. Хотя Хисс и давал показания против Даллеса,
сразу же связался с ним и попросил помочь подготовить ответ на
письмо Кольбергу. Свидетель настаивал на том, что «я не обсуждал с мистером Хиссом
письмо ... до тех пор, пока не прошло несколько дней». Что касается автора письма, то он заявил: «Я никогда не писал письма мистеру Кольбергу».


Кольберг не сдавался и написал еще два письма Даллесу, который затем попросил Хисса прийти к нему в кабинет для беседы. На той встрече, как показал Хисс, Даллес сказал ему, что автором писем, которые он получил, был Кольберг. В своих показаниях Даллес этого не говорил
Упомянул ли он имя Кольберга или нет. Насколько он помнил,
во время разговора Хисс сообщил ему, что только что давал показания
перед Федеральным большим жюри и что «его спросили... о
знакомстве с рядом людей».

 Вечером 3 августа 1948 года, в день, когда Чемберс впервые давал показания перед комитетом Палаты представителей, Хисс (если ему можно верить)
позвонил Даллесу, который в то время был председателем правления Фонда Карнеги.
Учитывая показания Чемберса, он предложил уйти в отставку, если мистер Даллес решит, что его коллеги-попечители будут
необоснованно встревожен обвинениями, выдвинутыми редактором журнала Time.
 Хотя Даллес не помнил такого разговора, он вспомнил, что беседовал с Хиссом в конце августа. «Мистер Хисс сказал...
что он пришел к выводу, что ему, вероятно, лучше уйти в отставку,
но вопрос в том, стоит ли ему подавать в отставку, пока идут слушания,
потому что это может быть воспринято как признание с его стороны.
И я был с ним полностью согласен в том, что такие действия, как его
отставка, не должны предприниматься во время слушаний.
12 декабря 1948 года Хисс действительно подал в отставку, но она не была принята, и он оставался на посту президента до истечения срока своих полномочий 31 мая 1949 года.

После того как Мерфи попытался — безуспешно — вызвать в качестве свидетеля Хеде Массинг, бывшую жену коммуниста Герхарда Эйслера, судебный процесс
застопорился из-за обилия второстепенных свидетелей с обеих сторон,
ни один из которых не привнес ничего существенного в копилку
важной информации. Агент ФБР, который допрашивал Хисса в 1946 году,
помощник регистратора Мэрилендского университета, советник в
В лагере, где отдыхал пасынок Хисса, а также в небольшом летнем отеле в Честертауне, штат Мэриленд, владелец которого из-за болезни давал показания под присягой,
присутствие Хисса лишь добавило несколько часов к судебному процессу, который и без того шел уже шестую неделю.


Страйкер выступал с заключительным словом более четырех часов.  По его мнению, вопрос заключался лишь в том, можно ли доверять Чемберсу. Мерфи, напомнил он присяжным, сам лучше всего выразил эту мысль в своей вступительной речи, когда сказал: «...если вы не верите Чемберсу, то у нас нет дела в соответствии с федеральным законом о лжесвидетельстве». А кто может поверить хроническому
лжец, прелюбодей, признанный шпион, атеист, порнографический поэт и богохульник? «Суть дела сводится к следующему, — сказал он своим
двенадцати слушателям, — кто говорит правду? Элджер Хисс или Чемберс?»
 Не было никаких сомнений в том, как он сам ответил бы на этот вопрос.
 «Я бы не поверил Чемберсу даже на стопке Библий, если бы ФБР сложило их в стопку высотой с это здание!»

К концу выступления лицо Страйкера было таким же красным, как рука, которой он
неистово стучал по ограждению скамьи присяжных. «Дамы и господа, —
умолял он их, — если я сделал что-то, что вам не нравится, если я
Если я чем-то обидел вас, любого из вас, не держите зла на меня, а не на Элджера Хисса. Измученный и потрясенный, он медленно повернулся и посмотрел на стол защиты, за которым сидел его невозмутимый клиент. «Элджер Хисс, этот долгий кошмар подходит к концу. Отдыхайте спокойно. Ваше дело, ваша жизнь, ваша свобода в надежных руках. Благодарю вас, дамы и господа».

Мерфи, несколько отступив от своего неудачного определения федерального закона о лжесвидетельстве, признался, что его доводы основываются не только на Чемберсе. Были еще документы и Вудсток. Если бы Хисс
Противоречия в показаниях о квартире и машине, которые он передал
Чемберсу, были недостаточно убедительными. Как можно было объяснить
исчезновение рукописных документов? Даже то, что защита нашла
пропавшую пишущую машинку, вызывало подозрения: если ее не смогло
найти ФБР, то почему Эду Маклину было так легко отследить ее до дома
Айры Локки? «Я
утверждаю, что должны быть ясны две вещи: во-первых, что печатная машинка
находилась у семьи Хисс по крайней мере до тех пор, пока мистер Чемберс не
вышел из партии; во-вторых, что после этого печатная машинка какое-то
время находилась у Кэтлеттов...»

«Мы показали вам, — гремел он, обращаясь к присяжным, — пишущую машинку,
оригинальные документы Госдепартамента, документы по этому делу —
трех надежных свидетелей». Дюжина свидетелей, которых
обвиняемый вызвал для дачи показаний, ничего не могли изменить. «Мистер
Страйкер заявил, что собирается призвать дух Оливера Уэнделла Холмса
и заставить призрак этого уважаемого судьи дать показания в пользу
обвиняемого». И я сказал себе: если он собирается назвать тенью
судью Холмса, то есть еще пара теней, которых я бы хотел назвать
Здесь. Одного из них звали Иуда Искариот, а другого — генерал-майор
Бенедикт Арнольд. — Он сделал паузу, чтобы его слова улеглись в голове. — Но позвольте мне
немного поговорить о репутации. Осмелюсь сказать, что у Иуды Искариота была
довольно хорошая репутация. Он был одним из двенадцати. Он был рядом с Богом,
и мы знаем, что он сделал. Бенедикт Арнольд происходил из знатной семьи. Его произвели в генерал-майоры и выгнали из Вест-Пойнта. Его не поймали.
 Но если бы его поймали, разве вы не думаете, что у него был бы Джордж Вашингтон в качестве свидетеля, подтверждающего его репутацию?

 Он почти закончил. — Вы уже второе жюри, которое слышит эту историю, — сказал он
— сказал им. — Большое жюри услышало ту же историю. Большое жюри услышало
этого предателя и мистера Чемберса, и Большое жюри предъявило Хису обвинение.
Оно предъявило Хису обвинение, потому что он солгал. Он солгал им, и я утверждаю, что он солгал и вам. Большое жюри заявило, что 15 декабря он солгал дважды. И как представитель 150 000 000 жителей этой страны, я прошу вас
согласиться с этим обвинением Большого жюри. Я прошу вас, как представителя
правительства Соединенных Штатов, вернуться и уличить этого человека во лжи».


Присяжные удалились в 16:20 7 июля. Шесть часов
Позже, после того как старшина присяжных сообщил Кауфману, что в
эту ночь вынести вердикт невозможно, присяжных отправили в
гостиницу. На следующий день в полдень они вернулись в зал
суда, чтобы выслушать повторную часть речи Кауфмана, посвященную
доказательствам, подтверждающим или косвенным. Три часа спустя
старшина присяжных попросил судебного пристава передать судье
записку о том, что «присяжные считают, что не могут вынести вердикт». В 4:45 он
переслал аналогичное сообщение. Кауфман умолял их хотя бы попытаться
Они совещались еще какое-то время, но в 8:55 объявили, что «присяжные не могут вынести вердикт». Этого было достаточно для Кауфмана, который отпустил их «с благодарностью от суда». Процесс был окончен.

 Четыре месяца спустя дело «Соединенные Штаты Америки против Элджера Хисса» возобновилось, на этот раз под председательством окружного судьи Генри У. Годдарда.
 Том Мерфи все еще был в деле, но Страйкер уступил место Клоду Б.
Кросс, тихий, скромный бостонский священник, выглядел так, будто никогда в жизни не стучал кулаком по судейскому столу. Присяжные в составе семи женщин и пяти мужчин
Выбор был сделан быстро, и во второй половине дня 19 ноября 1949 года правительство приступило ко второму этапу попытки обвинить Элджера Хисса в лжесвидетельстве.

 С небольшими расхождениями большинство свидетелей, дававших показания на первом процессе, повторили свои истории.  Но были и те, кто пришел в суд недавно.
Годдард был полон решимости принять любые доказательства, которые хоть как-то имели отношение к делу.
Некоторым свидетелям, которых отверг Кауфман, было позволено рассказать свои истории, которые ранее были под запретом. Хеде Массинг,
например, заявила, что познакомилась с подсудимым в 1935 году в Вашингтоне.
дом Ноэля Филдса, бывшего сотрудника Лиги Наций. Миссис
 Массинг, бывшая коммунистка, признавшаяся, что «у нее плохая память», заявила, что они с Хисом обсуждали, кто из них
выиграет дело Филдса.

 Хенрикас Рабинавичус, бывший литовский дипломат, позже дал показания в защиту миссис Массинг. По его словам, он познакомился с ней
осенью 1949 года в доме Юджина Лайонса. Там она рассказала ему,
что в начале 1930-х годов партия поручила ей
«попытаться наладить контакт с молодыми людьми из Госдепартамента». Она
Она тщательно скрывала свою коммунистическую принадлежность от своих «молодых людей»,
как она сказала Рабинавичюсу, «потому что это отпугнуло бы их от нее».
Когда Рабинавичюс намекнул, что сомневается в правдивости ее слов, она пригрозила написать о нем разгромную статью.


Уильям Розен, неуловимый вице-президент компании Cherner Motor, которой был передан старый «Форд» Хисса, был обнаружен Мерфи в Калифорнии после первого судебного процесса. Он оказался далеко не разговорчивым свидетелем.
Он лишь признал, что ничего не знал.
Дж. Питерс или Элджер Хисс, он отказывался отвечать на все вопросы, которые задавал ему Мерфи, на том основании, что «любой мой ответ может быть использован против меня».
Когда Розен отказался от дачи показаний, Годдард предупредил присяжных, что они не должны делать никаких выводов в пользу Хисса, поскольку свидетель заявил о своем конституционном иммунитете.

 Сержант Джордж Норман Рулак служил на Алеутских островах во время первого судебного процесса.  Теперь Мерфи вызвал его, чтобы доказать, что
Вудсток попал к Кэтлеттам уже после того, как были напечатаны большинство документов, и не 29 декабря 1937 года.
как утверждала Присцилла Хисс. Рулак подписал договор аренды за миссис
 Кэтлетт, когда она переехала на Пи-стрит 17 января 1938 года, потому что агент по аренде не стал бы иметь дело с темнокожей женщиной. Он был уверен, что не видел ни одной пишущей машинки на Пи-стрит до «примерно трёх месяцев после того, как мы там поселились». Машинка, которую он видел в коридоре на первом этаже, была «той же модели», что и «Вудсток», который ему показали в суде.

Кросс вызвал доктора Бингера обратно на войну. Ответ на знаменитый гипотетический вопрос, который Кауфман заблокировал в июле, вот-вот будет найден.
произнесено с благословения Годдарда. Бингер терпеливо дождался,
пока вопрос был внесен в протокол, а затем, устремив взгляд в потолок,
заявил, что «мистер Чемберс страдает от состояния, известного как
психопатия личности, расстройства характера, отличительными чертами
которого являются аморальность и антисоциальное поведение». Одним из
наиболее серьезных симптомов этого недуга являются «хроническая,
упорная и повторяющаяся ложь и склонность к ложным обвинениям». Однако он признался Мерфи, что врачи часто расходятся во мнениях относительно диагноза.
что он не раз ошибался в своей профессиональной деятельности.

 В последний день судебного процесса Мерфи представил своего единственного неожиданного свидетеля — Эдит Мюррей, которая с осени 1934-го по весну 1936 года работала горничной у Чемберсов в их двух домах в Балтиморе.  Она поклялась, что четыре раза видела там миссис Хисс и один раз — обвиняемого. Однако, когда агенты ФБР впервые показали ей фотографию миссис Хисс, она не была до конца уверена, что это за женщина. «Они спросили, знаю ли я эту даму, и я ответила, что она похожа на кого-то, кого я
знаю. Это выглядело как ... я подумал, может быть, это была актриса или что-то в этом роде. Я
говорю, что это похоже на кого-то, кого я знаю, но я просто не мог вспомнить в то время.
время ”.

17 ноября, в первый день судебного разбирательства, она находилась под наблюдением
в коридоре за пределами зала суда. Агенты ФБР, которые привезли ее в Нью-Йорк, сказали ей, что «все, чего они хотели, — это
привезти меня сюда, чтобы я попыталась узнать женщину на фотографии и мужчину на фотографии...  Я просто стояла в коридоре, а вокруг была толпа людей.  Они спросили, не вижу ли я кого-нибудь в толпе
Я это знаю, я огляделся и никого не увидел.
Я стоял там, а потом, через какое-то время, позади меня, там, где я стоял,
появился лифт, и я огляделся, а потом увидел, как подошли мистер и миссис Хисс, и сразу их узнал».

 Присяжные удалились в 14:50 20 января. Во второй половине дня
следующего дня суд признал подсудимого «виновным по первому пункту обвинения и виновным по второму пункту».
Четыре дня спустя Годдард приговорил его к пяти годам лишения свободы по каждому пункту обвинения, причем сроки должны были отбываться одновременно.
За несколько минут до этого Хисс поблагодарил его честь за то, что тот позволил ему сказать несколько слов. Он снова заявил, что не виновен в предъявленных ему обвинениях, и пообещал, что «в будущем будут раскрыты все факты о том, как Уиттакер  Чемберс смог подделать документы с помощью пишущей машинки».

 Годдард назначил залог в размере 10 000 долларов и освободил Хисса под подписку о невыезде в сопровождении Кросса. В декабре Апелляционный суд второго округа оставил приговор в силе. Когда Верховный суд США отказался вмешиваться,
последняя дверь была закрыта. 22 марта 1951 года Элджер Хисс предстал перед судом.
Федеральная тюрьма в Данбери, штат Коннектикут. То, что Уиттекер Чемберс
когда-то назвал «трагическим зрелищем», подошло к концу.




8

_Они отдали бомбу России_

Соединенные Штаты Америки

_против_

Джулиуса Розенберга, Этель Розенберг и Мортона Собелла


Ранним вечером в среду, 5 сентября 1945 года, Игорь Гузенко, никому не известный 26-летний шифровальщик из посольства СССР в Оттаве,
вошел в редакцию газеты Ottawa Journal с охапкой секретных советских документов. Когда канадские власти
С помощью Гузенко они перевели 109 украденных им документов и
обнаружили, что страна кишит русскими шпионами, которые были частью
разветвленной сети, охватывавшей Великобританию, США и Канаду.
Пожалуй, самым важным именем, которое они нашли в бумагах Гузенко,
было имя Аллана Нанна Мэя, британского ученого-атомщика, который
тогда работал в Монреальской лаборатории Национального исследовательского
совета. Именно благодаря усилиям доктора Мэя
9 августа 1945 года полковник Николай Заботин, сотрудник российского посольства,
военный атташе смог сообщить в Москву, что получил образцы урана-233. Мэй был арестован по возвращении в Англию в конце сентября и после признания вины по обвинению в нарушении Закона о государственной тайне был приговорен к десяти годам тюремного заключения.

 Агенты секретной службы, изучавшие документы доктора Мэя, обнаружили на нескольких страницах записей имя «Фукс». По какой-то причине этому имени не было уделено должного внимания, хотя доктор Клаус Эмиль Юлиус Фукс, физик немецкого происхождения, натурализованный гражданин Великобритании, только что...
вернулся в Англию после службы в рамках Манхэттенского проекта — американской программы по разработке атомной бомбы в Лос-Аламосе, штат Нью-Мексико.
Лишь четыре года спустя Фукс был арестован и сразу же признался,
что передавал информацию об атомной бомбе советскому курьеру,
который регулярно навещал его в Нью-Йорке и Нью-Мексико. Он не знал
имени курьера, но отметил, что тот, судя по всему, прекрасно разбирался в
химии.

Когда ему показали фотографии нескольких американских химиков, которых подозревали в шпионаже, он указал на одного из них и сказал: «Это он».
Мужчина! На фотографии, которую он опознал, был изображен биохимик по имени Гарри Голд, работавший в компании Pennsylvania Sugar в Филадельфии. По словам Фукса, именно Голд встречался с ним в разных частях
Соединенных Штатов и передавал ему определенную информацию для
Анатолия А. Яковлева, российского дипломатического агента в Нью-Йорке. Впервые он встретился с Голдом в Вудсайде, Квинс, в июне 1944 года.
Эти тайные встречи продолжались до тех пор, пока его не перевели в Лос-Аламос в начале 1945 года.


После ареста Голд признался, что работал
был советским шпионом более пятнадцати лет. Впервые он встретился с Яковлевым, длинноносым молодым человеком, который ходил «слегка сутулясь» и был известен ему как «Джон», в марте 1944 года в ресторане на Манхэттене. Яковлев приказал ему связаться с Фуксом, который тогда работал в Нью-Йорке в британо-американской атомной группе. На встрече в Вудсайде физик сказал Голду, что «собирается поделиться со мной информацией. Эта информация касалась применения ядерного деления для создания военного оружия». Через несколько недель
Позже эти двое встретились в районе Боро-Холл в Бруклине, где Фукс передал курьеру «пакет с документами» для передачи Яковлеву.


Незадолго до отъезда Фукса в Лос-Аламос в феврале 1945 года Голд видел его в Кембридже, штат Массачусетс. В дополнение к обычному пакету документов, который он передал Голду, Фукс «упомянул о линзе, которая разрабатывалась как часть атомной бомбы». Перед тем как расстаться, они договорились встретиться в Санта-Фе в июне. Когда Голд рассказал Яковлеву о линзе, советский агент «был очень взволнован
и велел мне хорошенько покопаться в памяти, чтобы выудить любую возможную информацию об этом объективе».


Четыре месяца спустя Голд и Яковлев встретились в кафе «Вольфс» на углу 42-й улицы и Третьей авеню.
После того как они обсудили детали встречи с Фуксом в Санта-Фе, Яковлев сказал Голду, что во время той же поездки ему нужно будет заехать в Альбукерке, где он встретится с американским солдатом по имени Дэвид Грингласс, который служит в Лос-Аламосе. Он должен был сказать
Гринглассу, что «пришел от Юлиуса», и показать ему кусок картона
из коробки из-под десерта. «Яковлев сказал мне, что этот Грингласс...
у него был бы соответствующий кусок картона ”. Либо Грингласс, либо его жена
у него могла быть для него какая-то информация, и ему дали конверт
с 500,00 долларами, который он должен был передать им. Яковлев сказал ему
что он найдет Гринглассов в квартире по адресу 209 Северная Средняя
улица.

2 июня 1945 года Голд, увидев Фукса, сел на автобус из Санта-Фе
в Альбукерке. Около 20:30 того же вечера он отправился на Хай-стрит по адресу, который дал ему Яковлев, но сосед сказал, что Грингласов нет дома.
На следующий день, рано утром, в воскресенье, он
вернулся на Хай-стрит и на этот раз застал супругов в их квартире.
Сообщив Гринглассу, что он «от Джулиуса», Голд предъявил ему
карточку, которая совпадала с той, что была у Грингласса. Грингласс,
«молодой человек лет двадцати трех, с темными волосами», представил
Голда своей жене Рут и попросил его вернуться позже, так как
информация еще не была готова к передаче. В тот день Грингласс передал Голду «конверт, в котором, по его словам, была ... информация об атомной бомбе». Прежде чем Голд взял
Перед отъездом Грингласс сообщил курьеру, что собирается приехать в  Нью-Йорк на Рождество и что «если я захочу с ним связаться, то могу позвонить его шурину Джулиусу.
Он дал мне номер телефона Джулиуса...».

 Голд сразу же вернулся в Нью-Йорк и передал Яковлеву материалы, полученные от Фукса и Грингласса. Хотя в сентябре 1945 года он снова вернулся в Нью-Мексико, чтобы повидаться с Фуксом, «Зелёные очки» он больше не видел. Фукс рассказал ему, что первая атомная бомба была сброшена на Хиросиму.
В июле в Аламогордо был взорван «Фау-2», и он полагал, что «ему, вероятно, очень скоро придется вернуться в Англию». Ученый был крайне расстроен тем, что британцы вошли в Киль раньше русских, и боялся, что его досье из гестапо попадет не в те руки. Голд сказал ему, чтобы он не волновался и что после его возвращения в Англию с ним будут связываться в первую субботу каждого месяца на станции Паддингтон-Кресент лондонского метро. Он должен был нести
пять книг в одной руке и две в другой, а навстречу ему шел мужчина
у него в левой руке был бы экземпляр книги Беннетта Серфа "Останови меня, если ты слышал
Это".

Когда Голд был задержан 23 мая 1950 года, он рассказал свою историю ФБР.
агенты, которые его задержали. В результате его разоблачений Дэвид
Грингласса и его жену Рут, был задержан спустя три недели в их
Нью-йоркской квартире. Как и Голд, «Зеленые очки» признались, что тоже занимались шпионажем в пользу Советского Союза. Однако они настаивали, что были всего лишь пешками в руках Юлиуса Розенберга, инженера-электрика, который был
Розенберги были женаты на сестре Дэвида, Этель. По их словам, именно Джулиус, при содействии Этель, убедил их стать атомными шпионами и руководил их шпионской деятельностью. 16 июля Розенберги были арестованы в своей квартире на одиннадцатом этаже в Никербокер-Виллидж, жилом комплексе для людей со средним достатком в Нижнем Ист-Сайде Манхэттена.

Месяц спустя Большое федеральное жюри присяжных в Нью-Йорке вернуло обвинительные заключения по делу о заговоре против Юлиуса Розенберга, Этель Розенберг и Анатолия Яковлева.
За четыре недели до этого Гарри Голд признал себя виновным в
В 1949 году Дэвид Грингласс был осужден за то же преступление в Филадельфии и приговорен к 30 годам тюремного заключения. 10 октября 1950 года в обвинительное заключение были включены Дэвид  Грингласс и инженер-электрик Мортон Собелл в качестве дополнительных обвиняемых.
Все они обвинялись в сговоре с целью передачи «иностранному государству ... документов, записей, набросков, заметок и информации, касающихся национальной обороны Соединенных Штатов Америки».
Поскольку Яковлев вернулся в Россию в декабре 1946 года, а Дэвид Грингласс признал свою вину, было выдвинуто еще одно обвинение, в котором фигурировали только
Дело Розенбергов и Собелла было передано в суд 31 января 1951 года, а их совместный судебный процесс начался в Нью-Йорке 6 марта 1951 года.

 В 10:30 того же утра заседание открыл окружной судья Ирвинг Р.
 Кауфман, сравнительно недавно занявший должность федерального судьи.  Ирвинг  Х. Сейпол, прокурор Южного округа Нью-Йорка
От имени правительства выступали Нью-Йорк и пять помощников. Розенбергов представляли отец и сын — Александр Блох от имени Этель и
Эмануэль Х. Блох от имени Юлиуса. Гарольд М. Филлипс и Эдвард Кунц
О. Джон Рогг, адвокат «Зеленых очков», встал на защиту Собелла, в то время как О. Джон Рогг, адвокат «Зеленых очков»,
пробыл в зале суда ровно столько, чтобы попросить судью Кауфмана уведомить его, когда
его клиент будет давать показания, чтобы он «мог присутствовать». Судья заверил его,
что с радостью это сделает, и Рогг с благодарной улыбкой покинул зал суда.

После того как присяжные в составе одной женщины и одиннадцати мужчин были сформированы, Сайпол
вызвал Макса Эличера, бывшего сотрудника Бюро кораблестроения Министерства военно-морских сил США.
Эличер учился в Стайвесантской средней школе и Городском колледже Нью-Йорка.
Колледж с Мортоном Собеллом. Он рассказал, что Собелл привел его на
собрание Коммунистической партии осенью 1939 года и что с тех пор он
регулярно посещал такие собрания. В 1941 году Собелл уехал из Вашингтона,
чтобы получить степень магистра в Мичиганском университете.

 Три года спустя
Элитчеру, который остался работать в Министерстве военно-морских сил, позвонил «человек, назвавшийся Джулиусом
Розенберг, бывший однокурсник по Городскому колледжу, который, как и Собелл с Эличером, был инженером-электриком. Этот человек навестил его
В тот же день Розенберг спросил Элитчера, не согласится ли тот получить
«секретную информацию о военной технике» и передать ее
в Россию. Он заверил Элитчера, что его старый друг Собель
«помогает ему в этом». Перед расставанием Розенберг
попросил свидетеля позвонить ему, как только у него появится
какая-либо информация, чтобы ее можно было оперативно
сфотографировать и вернуть в военно-морское ведомство, пока
ее не потеряли. Элитчер ответил, что «подумает об этом».

В День труда Элитчики отправились в отпуск вместе с Собеллом и его невестой.
поездка в государственный парк Камбаброу в Западной Вирджинии. Когда Элитчер упомянул о визите Джулиуса, Собелл заволновался и сказал: «Он не должен был упоминать мое имя». Элитчер попытался успокоить его, отметив, что Розенберг «знал о наших близких отношениях [и, вероятно, не опасался последствий]», но Собелл продолжал настаивать на том, что «это не имеет значения, он не должен был этого делать».

Через несколько месяцев после свадьбы Собелла в марте 1945 года Элитчики провели ночь в Нью-Йорке, в квартире Розенберга.
Последний объявил, что его уволили из войск связи по соображениям безопасности
Причины. По словам Эличера, «он думал, что это связано с его
шпионской деятельностью, но с облегчением узнал, что дело только в
партийной деятельности». В следующий раз он встретился с Розенбергом в сентябре,
когда Юлиус приехал в Вашингтон и заглянул к нему «на пятнадцать-
двадцать минут». Разговор ограничился темой работы Эличера над
устройствами управления огнем для военно-морского флота. Розенберг спросил его, «не хотел бы он
внести свой вклад [в удовлетворение] сохраняющейся потребности в новой военной
информации для России», и Эличер ответил: «Я сказал, что хотел бы»
Если бы у меня что-то было и я хотел бы ему это отдать, я бы дал ему знать».


Тем временем Собелл уехал из Анн-Арбора в Скенектади, где устроился на работу в General Electric.
В начале 1946 года Эличер навестил его там, но узнал только о том, что у него есть
письменные отчеты о системе управления огнем ВМС. Когда он сказал Собеллу, что «работа не была завершена, она
тянулась, ее еще не закончили», ему посоветовали как можно скорее
повидаться с Розенбергом. Несколько месяцев спустя он снова встретился с Розенбергом в его квартире в Никербокер-Виллидж. На этот раз Розенберг
пожаловался, что «в этом шпионаже есть брешь» и что было бы лучше,
если бы «я не приходил к нему, пока он сам не даст мне знать или пока
кто-нибудь не сообщит мне». На самом деле Джулиус считал, что ситуация настолько накалена,
что приказал Эличере прекратить свою деятельность в Коммунистической партии
до особого распоряжения.

 В 1947 году Собелл ушел из General Electric и устроился инженером-проектировщиком в корпорацию Reeves Instrument в Нью-Йорке. Время от времени Эличер навещал его на заводе, а ближе к концу года
обедал с ним в ресторане на Третьей авеню, известном как
Сахарница. Во время трапезы он вспомнил, что его бывший сосед по комнате
«спрашивал, не знаю ли я кого-нибудь из студентов-инженеров... к кому
можно было бы безопасно обратиться по вопросу шпионажа, получения
материалов». Эличер утверждал, что не знает никого, кто подходил бы под
это описание, но «если бы кто-то появился, я бы ему рассказал».

 После
нескольких встреч с Собеллом в «Ривз» Эличер решил уйти из Бюро
по стандартизации и заняться частным бизнесом. В июне
1948 года, во время деловой поездки в Нью-Йорк, он позвонил Собеллу и
Элитчер сообщил ему о своих планах, и тот попросил его не предпринимать никаких решительных шагов «до нашей встречи. Я хочу поговорить с тобой об этом, и Розенберг тоже хочет с тобой поговорить».
Позже в тот же день Элитчер встретился с Розенбергом и Собеллом на углу 42-й улицы и Третьей авеню. Они сделали все, что было в их силах, чтобы убедить его остаться в Бюро, потому что, как выразился Джулиус, «кому-то нужно было работать в военно-морском министерстве ради шпионажа». Во время этого разговора Собелл все время повторял: «Джули права, тебе стоит это сделать». Но Эличер был непреклонен.
После совместного ужина трое мужчин вернулись в Вашингтон, чтобы
покинуть Министерство военно-морских сил и вернуться с семьей в Нью-Йорк.

 В то время Собелл жил по адресу 164-17, 73-я авеню, Флашинг.
Элитчеру удалось устроиться на работу в компанию Reeves, и в конце июля он отправился в
Нью-Йорк на поиски квартиры.  Проезжая через
Балтимор, он заметил, что за ним следуют несколько машин. Когда
в тот вечер он пришел в дом Собелла, то рассказал другу, что одна или две машины преследовали его почти всю дорогу на север. Собелл
Он был в ярости. «В этот момент он очень разозлился и сказал, что я не должен был приходить в дом при таких обстоятельствах».
Когда он успокоился, то сказал Элитчеру, что в доме есть кое-что, «что он должен был отдать Юлиусу Розенбергу некоторое время назад...». Он сказал, что устал, и попросил Элитчера составить ему компанию в десятимильном путешествии до Манхэттена. Когда они выходили из дома, Элитчер «увидел, как он взял...»
Я опознал в ней 35-миллиметровую киноплёнку».

 Двое мужчин выехали из Квинса и поехали по Ист-Ривер-драйв к зданию «Джорнал-Американ», где Собелл припарковал машину. Он взял «эту
Вытащил из бардачка «косу» и, велев Элитчеру
заехать за угол и ждать его на Кэтрин-Слип,
ушел в сторону Никербокер-Виллидж. Когда он вернулся
минут через тридцать, Элитчер спросил его: «Ну и что Джули
думает о том, что за мной... следят?» Собелл заверил его,
что «все в порядке, не беспокойся», и поехал в сторону
Флашинга. Пока они ехали, Собелл поделился информацией о том, что Розенберг рассказал ему, будто однажды разговаривал с Элизабет.
Бентли разговаривал по телефону, но «был почти уверен, что она не знает, кто он такой, и поэтому все в порядке».


Прежде чем Сейпол передал свидетеля нетерпеливому квартету защиты, он выяснил, что у Собелла «была камера Leica,
увеличитель и материалы для обработки пленки».  Эличер был уверен, что
Собелл работал с секретными материалами, когда служил в ВМС, «Дженерал электрик» и «Ривз». В последний раз он видел своего друга в июне
1950 года, когда Собелл с семьей уехал на выходные в Вашингтон.

 Вопрос: говорил ли он вам тогда что-нибудь о поездке в Мексику?

 Ответ: нет.

 Только те, кто не был посвящен в детали, знали, что
Собелл был схвачен в Мехико в конце лета 1950 года
мексиканской полицией безопасности и переправлен через Рио-Гранде.

 На перекрёстном допросе Эличер признал, что в 1947 году подписал присягу на верность. «Я подписал заявление о том, что не являюсь и не являлся членом организации, целью которой было свержение правительства с применением силы и насилия».


Вопрос: Когда вы давали эту клятву, верили ли вы в то, что говорите?
 Вы лгали, скрывая свое членство в Коммунистической партии?

 О. Да, лгал.

 В. То есть вы лгали под присягой?

 О. Да.

 Когда его впервые допросили о семье Собел и Розенбергах, он
«понял, какие последствия может иметь» его ложное заявление.
 Но он настаивал на том, что «не знал, что будет с моей шкурой, когда  я расскажу эту историю». Я, конечно, надеюсь... что со мной случится что-то хорошее».


После признания свидетеля в том, что с 1947 года он обращался к психиатру из-за проблем в браке, адвокаты защиты позволили
отпустите его. Впереди была игра посерьезнее. Судебный пристав назвал имя Дэвида Грингласса, и в сопровождении маршала США бывший сержант подошел к свидетельскому месту. Хотя Эличер
свидетельствовал о связи между Собеллом и Розенбергом и о некоторых
подозрительных действиях с их стороны, он не доказал, что кто-то из них
занимался атомным шпионажем. Это была задача Дэвида Грингласса, и он
справился с ней на отлично.

После обучения на механика в авиационной школе Хаарена, Бруклинском политехническом институте и Институте Пратта Грингласс был призван в армию.
Апрель 1943 года. После окончания базовой подготовки его отправили в школу
по артиллерийскому вооружению в Абердине, штат Мэриленд. В июле 1944 года его направили в Манхэттенский окружной проект в Ок-Ридж, штат Теннесси. После двухнедельного вводного курса его отправили в Лос-Аламос, где он работал в цехе «Е» в качестве станочника. Он был одним из десяти станочников в цехе и примерно через полтора года стал его бригадиром. Но только в ноябре 1944 года он узнал, что работа, которой он занимался,
«связана с созданием атомной бомбы».

 О сути проекта ему рассказала жена Рут.
Манхэттенский проект. 29 ноября 1944 года — в их вторую годовщину свадьбы — она навестила его в Альбукерке. Через несколько дней после ее приезда пара решила прогуляться до Рио-Гранде по шоссе 66. Именно во время этой прогулки Рут рассказала мужу, что Розенберги пригласили ее на ужин незадолго до ее отъезда из Нью-Йорка. Этель и
Джулиус сообщил ей, что они стали советскими шпионами
и «передают информацию Советскому Союзу».
Затем Джулиус сказал Рут, что Дэвид «работает над проектом атомной бомбы
в Лос-Аламосе и что они хотят, чтобы я передал информацию русским».


Сначала Дэвид отказался помогать Розенбергам, но после ночи,
посвященной самоанализу, он, по всей видимости, передумал.  На следующий день он сообщил жене кодовые имена таких ученых, как Дж.
Роберт Оппенгеймер, Нильс Бор и Джордж Б. Кистяковский, а также
информация об «общей структуре Лос-Аламосского ядерного проекта,
зданиях, количестве сотрудников и тому подобном». Рут сказала
мужу, что Джулиус велел ей «ничего не записывать,
но запомнила его». Через два дня она вернулась в Нью-Йорк.

 В следующий раз Грингласс увидел свою жену в первый день нового 1945 года, когда приехал домой на пятнадцатидневный отпуск.  Однажды утром Джулиус пришел к нему и «попросил меня поделиться с ним информацией, в частности всем, что я знаю об атомной бомбе, что может представлять для него ценность». Особенно его интересовали формы для линз из взрывчатого вещества, над которыми, по словам Дэвида, он работал в Лос-Аламосе. В тот вечер Грингласс сделал несколько набросков форм для линз и на следующий день отдал их своему шурину.
утро. Чтобы помочь Гринглассу с набросками,
Джулиус дал ему «описание атомной бомбы» типа «Хиросима».

 Через два или три дня Гринглассов пригласили на ужин к Розенбергам.
Там они познакомились с женщиной по имени Энн Сидорович.
Позже тем же вечером Джулиус сообщил Дэвиду, что миссис Сидорович отправится на запад во время следующей поездки Рут в Альбукерке и что две женщины поменяются сумочками в кинотеатре Денвера. В сумочке Рут должна была быть последняя информация об атомной бомбе, которую Дэвид передаст ей в Альбукерке.

Однако был шанс, что пришлют другого курьера. Чтобы
«Зеленые очки» смогли опознать замену Сидоровичу, Розенберг
отдал Рут одну из половинок коробки из-под желе и сказал, что у
того, кто приедет в Альбукерке, будет вторая половинка. Рут
положила кусок картона в бумажник. Остаток вечера они провели за обсуждением линз, и Розенберг сказал Гринглассу,
что «хотел бы познакомить его с человеком, который мог бы рассказать ему больше о линзах».
На ум Юлиусу пришел один русский ученый.
Через несколько дней Дэвид договорился о встрече с этим человеком на Первой авеню между 42-й и 59-й улицами.


Грингласс одолжил «Олдсмобиль» у своего тестя и припарковался в указанном Джулиусом месте.
Его шурин привел странного мужчину, который сел в машину и велел Дэвиду объехать окрестности.
Он задал машинисту множество вопросов о линзах: о взрывчатке, способе детонации и формуле кривизны линзы.
Дэвид пообещал разузнать все, что сможет, когда вернется.
Лос-Аламос, и он отвез русского туда, где тот сел в машину. Затем он вернулся домой, где «рассказал жене, где был».

 Через две недели он вернулся в Манхэттенский проект. В начале следующего апреля Рут присоединилась к нему в Альбукерке. Вскоре после ее приезда пара нашла квартиру по адресу Норт-Хай-стрит, 209. Дэвид умудрялся проводить в ней субботы и воскресенья, возвращаясь на базу по утрам в понедельник. В одно из таких воскресений — 3 июня 1945 года —
Гарри Голд впервые посетил «Зелёные очки».
После того как он объявил, что пришел от Джулиуса, и показал вторую половину коробки из-под желе, Дэвид попросил его зайти позже, так как информация еще не была готова. Когда он выходил из квартиры, «миссис
Грингласс сказала мне, что перед отъездом из Нью-Йорка в Альбукерке она разговаривала с Джулиусом...».

В тот же день Дэвид передал Голду несколько набросков формы для линзы,
некоторые материалы об экспериментах с атомной бомбой и «список возможных кандидатов для шпионажа». Он также указал, что
Испытательный взрыв был запланирован на июль в Аламогордо, штат Нью-Мексико.
Затем «Зеленые очки» сопроводили курьера по проселочной дороге, которая вела мимо
УСО, где «мы его высадили. Мы зашли в УСО, а он пошел своей дорогой. Как только он скрылся из виду, мы с женой огляделись, вышли на улицу, вернулись в квартиру и пересчитали деньги».

 В. Сколько там было?

 О. Мы выяснили, что это 500 долларов.

 В. Что вы сделали с деньгами?

 О. Я отдал их жене.

 Именно в этот момент Сайпол представил эскиз формы для линз
Это была копия, которую Грингласс сделал по памяти после ареста.
Грингласс утверждал, что это была практически точная копия той,
которую он подарил Голду в Альбукерке.

 В сентябре Грингласс приехал в Нью-Йорк в отпуск. Он остановился в
квартире своей матери на Шериф-стрит, где на следующее утро его навестил Розенберг. Грингласс сказал ему: «Кажется, у меня есть довольно точное описание атомной бомбы».
Он передал набросок и некоторые данные, связанные с бомбой, своему зятю, который, похоже, был в восторге.
Он дал Дэвиду 200 долларов и сказал, что «хотел бы иметь
Я сделал это немедленно, как только смог изложить все на бумаге...».

На более позднем этапе судебного разбирательства инженер-атомщик опознал копию этого наброска как поперечный разрез «бомбы, которую мы сбросили на
Нагасаки, похожей на эту».

 В тот же день Грингласс напечатал около двенадцати страниц информации, а затем вместе с Рут поехал в деревню Никербокер, где передал рукопись Джулиусу. Последний настоял на том, чтобы в отчете исправили грамматику.
Этель перепечатала его на портативном принтере в гостиной.
Пока это происходило, Джулиус рассказал Дэвиду, что однажды украл
Когда он работал в компании Emerson Radio, у него был бесконтактный взрыватель. Перед тем как
Зеленые Очки уехали в тот день, Джулиус посоветовал Дэвиду остаться в Лос-
Аламосе в качестве гражданского лица после увольнения из армии.

 Дэвид был с честью уволен из армии в Форт-Блиссе в Эль-Пасо 28
февраля 1946 года. Он сразу же вернулся в Нью-Йорк, где занялся бизнесом вместе со своим братом Бернардом, Джулиусом Розенбергом и человеком по фамилии Гольдштейн. Четверо основали две компании — G&R Engineering и Pitt Machine Products Corporation. Где-то в 1946 или 1947 году
Джулиус убеждал Дэвида продолжить обучение за счет России, «чтобы
завязать дружеские отношения с людьми, которых я знал в Лос-Аламосе,
а также обзавестись новыми друзьями из тех областей науки, которые
развиваются в этих колледжах, таких как физика и ядерная энергетика».
Он предложил несколько учебных заведений, в том числе Чикагский
университет, Массачусетский технологический институт и  Нью-Йоркский
университет, но Гринглас «так и не удосужился» поехать.

В августе 1949 года Дэвид ушел из компании Pitt and G & R и устроился на работу в
Инженерная корпорация «Арма». За три года работы со своим шурином Джулиус многое рассказал ему о своей шпионской деятельности. По словам Грингласса, Розенберг получал информацию от «Дженерал электрик», а также от кого-то из Кливленда, штат Огайо. «Он говорил мне, что его люди учатся в различных учебных заведениях на севере штата». В 1947 году он рассказал, что «от одного из ребят» узнал о проекте небесной платформы, а от другого — об «атомной энергии для самолетов». В награду за все это
Розенберг сообщил Дэвиду, что русские подарили ему и его жене часы,
удостоверение и журнальный столик.

 В. Он вообще описывал это удостоверение?

 О. Он сказал, что оно дает определенные привилегии на случай, если его отправят в
Россию.

 Через несколько дней после ареста Клауса Фукса в феврале 1950 года Розенберг
разбудил Грингласса утром и настоял на том, чтобы тот составил ему компанию во время прогулки по близлежащему Гамильтонскому рыбному парку. Он сказал Дэвиду, что человек,
который навещал его в Альбукерке пять лет назад, был одним из
контактов Фукса и что его, скорее всего, скоро схватят. Он настаивал
Грингласс попросил Розенберга уехать из страны и пообещал достать для него немного денег у русских.
В течение следующих нескольких месяцев Розенберг продолжал давить на
Дэвида, требуя, чтобы тот уехал из США, но только после ареста Гарри
Голда в мае он сказал Дэвиду: «Тебе придется покинуть страну».


Тогда он дал Дэвиду 1000 долларов и пообещал еще 6000.
Он предложил Дэвиду и Рут поехать в Мехико и получить туристические визы на границе, а не в консульстве Мексики в Нью-Йорке.
 По прибытии в Мехико пара должна была
связался с послом России и, следуя инструкциям, которые привели бы в восторг Э. Филлипса Оппенгейма, в конце концов оказался в Чехословакии. Грингласс даже сделал шесть комплектов фотографий на паспорт. В День поминовения он передал пять комплектов Розенбергу, который через неделю принес ему 4000 долларов десятками и двадцатками в коричневом бумажном пакете. По его словам, почти все эти деньги он отдал О. Джону
Роджер в качестве платы за юридические услуги.

 В последующие дни после этого визита Дэвид начал замечать, что за ним регулярно следят. Когда Джулиус спросил его: «За тобой следят?»
«За мной следят?» — спросил он и ответил, что, по его мнению, так и есть.
Затем его шурин спросил, что он собирается с этим делать, и Грингласс ответил: «Я ничего не собираюсь делать. Я просто буду сидеть здесь».
15 июня его задержали агенты Федерального бюро расследований.
Месяц спустя под стражу был взят Юлиус Розенберг, а 11 августа арестовали Этель. Круг, который
Гузенко создал в 1945 году, был полон.

 Рут Грингласс рассказала почти ту же историю, что и ее муж. Джулиус и
Этель убедили ее подтолкнуть мужа к шпионажу.
Ее деверь дал ей 150 долларов на дорогу, когда она впервые приехала к Дэвиду в Альбукерке в конце ноября 1944 года. Через несколько дней после приезда они с мужем отправились на прогулку.
Альбукерке на шоссе 66, и она «сказала ему, что Джулиуса интересовало
физическое описание проекта в Лос-Аламосе, примерное количество
работавших там людей, было ли это место замаскировано, какие
меры безопасности там применялись и чем занимался сам Дэвид...».
На следующий день, поразмыслив «над воспоминаниями и
Голоса в моей голове, — Грингласс рассказала ей то, что хотела узнать, и,
вернувшись через несколько дней в Нью-Йорк, записала все это
для Джулиуса, который, казалось, был «очень доволен».


Она рассказала, что от плана поменяться сумочками с Энн Сидорович
в денверском театре вскоре отказались в пользу встречи
в супермаркете в Альбукерке. 3 марта 1945 года она покинула Нью-Йорк
для своей второй поездки в Альбукерке, где после трех недель
поисков квартиры она нашла квартиру на Норт-Хай-стрит. В апреле
18-го у нее случился выкидыш, и она немедленно написала Этель
Розенберг сообщил ей, что она прикована к постели и не сможет прийти на встречу в супермаркете, назначенную на «последнюю субботу апреля или первую субботу мая». Этель ответила, что «кто-нибудь из семьи приедет навестить меня в последние недели мая, в третью и четвертую субботы». «Зеленые очки» обе субботы ходили в супермаркет Safeway на Сентрал-авеню, который был выбран местом встречи, но «никто не пришел». Только в воскресенье, 3 июня,
Гарри Голд вошел в их гостиную и объявил, что пришел «от Джулиуса».

Ее рассказ о визите Голда был похож на рассказ Дэвида, за исключением того, что она настаивала на том, что муж достал из ее кошелька коробку из-под желе.
По его воспоминаниям, коробка лежала в ее сумочке.
Остальная часть ее показаний, касающихся различных шпионских операций,
которые проводились в течение оставшейся части 1945 года, существенно не отличалась от показаний ее мужа. Она действительно помнила разговор с Этель в 1946 году о «консольном столике из красного дерева», который, по словам ее невестки, «она получила... в подарок». Джулиус перебил ее, сказав, что «это был особенный
своего рода стол» и указал на то, что его нижняя часть была выдолблена, чтобы на ней можно было делать микрофильмы.

 Защита приложила колоссальные усилия, чтобы дискредитировать обоих свидетелей.
Зрелище брата, дающего показания против сестры, было не из приятных, и Эмануэль Блох извлек из этого максимум пользы.

 В. Испытываете ли вы какие-либо чувства к своей сестре Этель?

 О. Да.

 В. Вы ведь понимаете, что Этель судят по обвинению в сговоре с целью шпионажа?


О. Да.

 В. И вы понимаете, насколько серьезны последствия этого обвинения?


О. Да.

 В. И вы понимаете, что в случае, если присяжные признают Этель виновной, ей может грозить смертная казнь, не так ли?


О. Да.

 Но Дэвид настаивал на том, что всегда любил свою сестру «с тех пор, как
познакомился с ней и узнал ее». Если его показания причинили ей боль, он сожалеет,
но он чувствовал «угрызения совести» и должен был выговориться.

Блох также попытался доказать, что Гринглассу не хватает технических знаний,
необходимых для понимания материала, который, по его словам, он добывал для Джулиуса.
Дэвид признался, что провалил все восемь курсов, которые прослушал в Бруклинском политехническом институте, и так и не получил диплом.
что он не имел отношения ни к науке, ни к инженерному делу и не обучался ядерной или атомной физике.
Что касается армии, то он числился автомобильным механиком и слесарем-инструментальщиком.
То, что он знал о бомбе, он «подхватил по крупицам».

 Что касается Блохов, то «Зеленые очки» давали показания против своих клиентов в надежде избежать наказания за участие в шпионском заговоре.
Рут не арестовали и не предъявили ей обвинений, несмотря на то, что она
принимала активное участие в планах Розенберга. Блох _fils_ накачал
Дэвид, расскажите об этом.

 В. Итак, мистер Грингласс, вашу жену никогда не арестовывали, верно?

 О. Нет.

 В. И она не признавала себя виновной в сговоре с целью шпионажа, верно?

 О. Нет.

 В. И сейчас ваша жена дома, присматривает за вашими детьми, верно?

 О. Верно.

 Его отец пытался провернуть тот же трюк, когда допрашивал Рут. Она заявила, что после ареста мужа сообщила своему адвокату О. Джону Роггу, что хочет дать показания в пользу правительства.

 В. Значит, вы были уверены, что вас не вызовут в суд?
 Вы хотели, чтобы вас наказали?

 О. Нет, я не хотела, чтобы меня наказывали.

 В. Вы надеялись, что вас не накажут?

 О. Да.

 В. Надеялись ли вы в тот момент, когда разговаривали с мистером Рогге, что, если вы скажете правду, а ваш муж скажет правду, вас не накажут?

 О. Мистер Блох, я всегда надеялась, что...

 В. Не могли бы вы ответить на мой вопрос?

 О. Да.


Последний выпад Блоха-младшего в адрес «Зелёных очков» касался характера их отношений с Джулиусом после краха механического цеха в 1949 году.
Рут показала, что «в этом бизнесе мы потеряли всё».
Когда в августе того же года ее муж вышел из дела, он потребовал
компенсации за свои двадцать пять акций. На самом деле Рут
«купила пачку долговых обязательств» и составила несколько расписок для
своего зятя, чтобы тот их подписал. «Мы попросили мистера Розенберга
подписать долговые обязательства, но он отказался, сказав, что мы не
договаривались об этом — достаточно было устной договоренности, и он
не дал расписок ни моему мужу, ни его брату». Но она настаивала на том, что этот инцидент не вызвал никаких разногласий между двумя семьями.
хотя она и проконсультировалась с мистером Рогге по поводу прав Дэвида.

 В. Ну разве вы не злитесь на мистера или миссис Розенберг?
Ведь они не заплатили вам столько, сколько, по вашему мнению, вы заслуживали.

 О. Не думаю, что я злюсь. Я просто не могу понять их действий,
ведь они должны были выплатить долг.

 В. Вы не злитесь?

 О. Нет, я не злюсь. Я не понимаю людей, которые не платят по долгам, мистер Блох.

 В. И вас это возмущает?

 О. Не думаю, что меня это возмущало.  Я просто не мог понять, почему мне не платят за то, что по праву принадлежит мне.

По воспоминаниям Дэвида, в январе 1950 года он передал свои акции мужу сестры, но они перешли к нему только в конце апреля.
Возник спор о цене акций: Дэвид хотел получить 2000 долларов, но в конце концов согласился на половину этой суммы в виде долгового обязательства.
После того как он передал акции Джулиусу, он заявил, что Розенберг так и не подписал долговую расписку, которую подготовила для него Рут. Когда Грингласса арестовали, он
попросил Рогге подать в суд на Розенберга за «несколько тысяч
долларов», которые, по его словам, он потерял на предприятии по производству станков. Когда Рут давала показания, она поклялась, что Дэвид никогда не просил своего адвоката подать в суд на Джулиуса. «Это я говорила об этом, — настаивала она, — а не мой муж».

 За Гринголлами на скамье для свидетелей выступил Гарри Голд, который в своих оправданиях рассказал о поездке в Альбукерке в июне 1945 года.
Его версия событий была идентична той, что ранее записали Дэвид и Рут. Он прибыл в Санта-Фе в субботу, 2 июня, и провел там полчаса, беседуя с Фуксом. Затем он
доехал на автобусе до Альбукерке за час, где ему «удалось снять комнату в коридоре меблированных комнат».
Рано утром следующего дня он зарегистрировался в отеле «Хилтон» под своим именем, а затем
дошел до дома на Норт-Хай-стрит, который ему дал Яковлев, и поднялся «по очень крутой лестнице» на второй этаж, где располагалась квартира Гринглассов. Хотя Рут и Дэвид показали, что не получали от Голда 500 долларов до его визита во второй половине дня, курьер вспомнил, что отдал им конверт с деньгами в то же утро.

Поскольку Голд, за исключением упоминаний о «Джулиусе», не
указывал ни на Розенбергов, ни на Собелла, команда защиты не
подвергала его перекрестному допросу. Когда он встал со стула
свидетеля, чтобы вернуться в Федеральную тюрьму Льюисберга,
Сэйпол позвонил доктору Джорджу Бернхардту.
 Бернхардт был врачом,
который жил всего в нескольких домах от Розенбергов на Монро-стрит. Он вспомнил телефонный разговор с Джулиусом, состоявшийся в мае 1950 года. По его словам, обвиняемый сказал: «Доктор, я хотел бы попросить вас об одолжении. Мне нужно знать
Какие прививки нужны для поездки в Мексику?» Когда врач возразил,
Джулиус заверил его, что «это не для меня, а для моего друга».
Тогда Бернхардт сказал ему, что ему понадобятся «прививки от брюшного тифа
и оспы».

Во время этого разговора Бернхардт сообщил Розенбергу, что если бы его друг был ветераном, то «ему понадобились бы только дополнительные дозы вакцины, а не весь курс инъекций, и он сказал: «Да, он ветеран».
Он сказал собеседнику, что прививка от тифа не нужна, если его друг едет только в Мехико.
но Розенберг сказал: «Скорее всего, он уедет вглубь страны». Затем
Бернхардт порекомендовал: «Если он решит уехать... предупредите меня заранее, потому что у меня обычно нет вакцины от тифа, и мне придется ее заказывать.
Он сказал, что даст мне знать».

 Вопрос. На этом ваш разговор с ним закончился?

 Ответ. Да.

Бернхардт признался Блоку-младшему, что лечил Юлиуса от сенной лихорадки в мае 1950 года. Розенберг раз в неделю приходил к врачу в его квартиру в
Никербокер-Виллидж, чтобы сделать укол.
Инъекции обычно делали в гостиной Бернхардта. Но свидетель не мог вспомнить,
обсуждал ли он когда-нибудь с пациентом отпуск или показывал ли ему фотографии,
сделанные на Кейп-Коде. Однако он был уверен, что никогда не обсуждал «с Юлиусом Розенбергом
его поездку в отпуск в Мексику».

 Правительство снова вернулось к теме Мортона Собелла,
выслушав показания Уильяма Данцигера, еще одного выпускника Сити-колледжа,
который работал с ним в Бюро по чрезвычайным ситуациям. Данцигер уехал из
Вашингтона в марте 1950 года, чтобы устроиться на работу в Академию электротехники
Продукция корпорации в Нью-Йорке. Вскоре после его прибытия, он
посмотрел Sobells и, вместе с женой, посетил их в Флашинг. Это
был во время этой поездки, что Собелл, узнав, что его гость был в
“электрические бизнеса”, - предложил ему, что он может
чтобы использовать механический цех Розенберга.

Во второй половине июня Данцигер посетил механический цех, где ему
сообщили, что Юлиус “был на штамповке. В то время меня больше интересовала оценка стоимости тиснения, поэтому я отправился на место, где делали тиснение, и встретился с ним там». В июле Данцигер
Розенберг еще раз заглянул в мастерскую, «чтобы осмотреть ... оборудование».
 Розенберг сказал ему, что «в то время он был довольно занят» и не сможет взяться за новую работу «в ближайшие несколько месяцев». Если Данцигер хотел, чтобы Розенберг что-то для него сделал, ему посоветовали «связаться с ним в будущем».

20 июня Данцигер позвонил Собеллу и сказал, что ему нужна электрическая дрель, чтобы кое-что починить у себя дома.
Собелл ответил, что «собирается уехать в отпуск в Мексику», но если Данцигеру нужна дрель, он может...
Собелл сообщил, что «собирается уехать в отпуск в Мексику», но если Данцигеру нужна дрель, он может...
Приходи за ней во Флашинг. Когда он пришел в квартиру Собелла в тот вечер, он заметил, что «там шла упаковка вещей, стояли чемоданы».
Он также увидел на подъездной дорожке машину с несколькими чемоданами в ней. После того как Собелл отдал ему электрическую дрель, он сказал Данцигеру, что «улетает в Мехико».


Несколько недель спустя Данцигер получил письмо, адресованное ему в «Корпорацию электротехнической продукции Академии», от некоего «М. Соуэлл» в Мехико.
Письмо было от Собелла и содержало два вложения, которые его попросили «переслать ... и я все объясню, когда вернусь».
Одно письмо было адресовано родителям Собелла, другое — Эдит Левитов, его невестке, которая жила в Арлингтоне, штат Вирджиния. Данцигер доставил оба письма, а также выполнил указание Собелла «передать мой адрес Максу Пастернаку».
 В. Вы знали, кто такой Макс Пастернак?

 О. Я знал, что он как-то с ним связан.

 В середине июля он получил второе письмо из Мехико.
На этот раз на конверте было написано «М. или Морти Левитов».
В нем было «письмо для меня, вложенное письмо для мисс Эдит Левитов и
короткая дополнительная записка, которую он просил меня переслать, используя несколько
Аналогичная формулировка: «Я сообщу вам об этом, когда вернусь».
Данцигер незамедлительно переслал записку мисс Левитов и больше ничего не слышал о Собелле.
Перед тем как уйти со свидетельской трибуны, свидетель сказал, что, по его мнению, обратный адрес на втором конверте — улица Кордова или Корбова — отличался от адреса на первом конверте.

Затем к трибуне подошел декоратор интерьеров из Мехико с впечатляющим именем Мануэль Хинер де Лос Риос. В сопровождении переводчика он на ломаном испанском заявил, что жил в квартире
5, улица Октава-де-Кордова, 153. Он вспомнил, что Собеллы сняли квартиру № 4 в начале июля 1950 года и что в день их переезда он разговаривал с Мортоном на лестнице о баллоне с газом для плиты.
Неделю спустя он пригласил новых жильцов на «вечеринку для семьи и друзей в честь дня святого...»

Вскоре Собеллы отплатили ему тем же, пригласив де Лос Риоса и его жену на ужин.
Через несколько дней Собел, который, казалось, был «немного
нервничал и переживал», спросил своего нового друга, «как можно уехать из
Мексики».

 В. Заявлял ли он о причинах, по которым хотел покинуть Мексику?

 О. Только о том, что он боялся.

 В. Говорил ли он конкретно, чего именно он боялся?

 О. Он боялся, что его ищут, чтобы призвать в армию.

 В. Говорил ли он, кто его искал?

 О. Военная полиция.

«Где-то 20 или 22 июля 1950 года», — вспоминал де Лос Риос, — Собелл отправился в Веракрус, где пробыл «около пятнадцати дней».

За это время декоратор получил от него два письма, оба начинались со слов «Дорогая Хелен».  Первое было
На первом почтовом штемпеле была указана Вера-Крус, на втором — Тампико. Он лично доставил каждое письмо миссис Собелл.

 В тот день у переводчика было много работы. Сеньор де Лос Риос едва успел выйти из зала суда, как судебный пристав назвал имя Минервы Браво Эспиносы, которая, как выяснилось, работала в оптике на улице Синко-де-Майо в Вера-Крус. 26 июля 1950 года
американец, назвавшийся «мистером М. Сандом», заказал у нее пару очков.
Она без труда узнала Собелла. Он заполнил карточку, «которую заполняют покупатели
чтобы уточнить, что именно они купили». В этот момент встал мистер Кунц и
заявил, что «мы признаем, что заполнили карточку, назвались Сэндом и купили там очки».


Хосе Броккадо Вендрелл, один из владельцев гранд-отеля «Дилеженсиас» в Вера-Крус, вспомнил, что «Моррис Сэнд» останавливался в его заведении до 30 июля. За Вендреллом последовал
Дора Баутиста, администратор отеля в Тампико. 30 июля американец, назвавшийся Марвином Сандом, зарегистрировался в отеле и попросил ее
Покажите дорогу к Banco Granadero. Оба свидетеля опознали в Собелле человека, которого видели. Гленн Деннис, сотрудник мексиканской авиакомпании,
подтвердил, что пассажир по имени «Н. Сэнд» вылетел из Веракруса  в Тампико 30 июля, а «Мортон Солт» — из Тампико в Мехико  двумя днями позже.

Элизабет Бентли, только что одержавшая победу в различных комитетах Конгресса по расследованию, внесла незначительный вклад в дело обвинения.
 Ее показания, помимо того, что усилили атмосферу коммунизма, которой был пропитан весь судебный процесс, состояли из одних намеков. Осенью
В 1942 году она сопровождала Голоса, своего начальника (и любовника), в
окрестности деревни Никербокер, где он должен был «забрать кое-какие
материалы у своего знакомого инженера». В то время она ждала в
машине, пока Голос разговаривал со своим «знакомым». С тех пор и до ноября следующего года ей
по телефону звонил мужчина, «который называл себя Юлиусом».
Голосу сказала, что этот человек «жил в деревне Никербокер», но она «никогда не встречала никого, чей голос был бы похож на голос Юлиуса».

 Последним свидетелем со стороны правительства был Джеймс С. Хаггинс, иммигрант
инспектор Министерства юстиции. 18 августа 1950 года девять
 мексиканских полицейских доставили Мортона Собелла в его офис в
 Ларедо, штат Техас. Он предъявил удостоверение личности, которое заполнил
на основании информации, полученной от Собелла. Внизу карточки он написал:
«Депортирован из Мексики», хотя мексиканские власти не предъявляли ему никаких постановлений о депортации. Как только
Хаггинс с трудом ввел необходимые личные данные в декларацию, обвиняемого арестовали агенты ФБР, которые ждали его в приемной.

Когда Хаггинс покинул место для дачи показаний и вернулся в анонимную
Службу иммиграции и натурализации, Сэйпол объявил, что  «обвинение
завершено, если суд не возражает». Менее чем через две недели
обвинение представило доказательства, которые, как оно надеялось,
позволят вынести обвинительный приговор всем трем подсудимым. После
того как несколько ходатайств защиты о признании судебного процесса
несостоявшимся из-за показаний о Коммунистической партии были
отклонены, Блох-младший сообщил Кауфману, что «мой первый свидетель —
обвиняемый Юлиус Розенберг».

Было уже поздно, когда 21 марта 1951 года усатый мужчина...
Розенберг в очках сел на место свидетеля.
Тридцатитрехлетний инженер-электрик, он с гордостью заявил, что
женился на Этель 18 июня 1939 года и что у них двое сыновей, Майкл и
Роберт. Он отрицал, что каким-либо образом был причастен к шпионажу,
кроме того, что был знаком со многими людьми, чьи имена упоминались
в ходе судебного процесса. Что касается России, он
«чувствовал, что советское правительство улучшило положение аутсайдеров... и в то же время я чувствовал, что они внесли большой вклад в
Я участвовал в уничтожении гитлеровского зверя, убившего шесть миллионов моих единоверцев».

 В. Чувствовали ли вы то же самое в 1945 году?

 О. Да, в 1945 году я чувствовал то же самое.

 В. Чувствуете ли вы то же самое сегодня?

 О. Да, я чувствую то же самое.

 Но он всегда был верен Соединенным Штатам.

Он показал под присягой, что в мае 1950 года Грингласс попросил у него 2000 долларов.  Когда Джулиус спросил, зачем ему эти деньги, тот ответил:
«Мне нужны деньги.  Не задавай вопросов».  Дэвид также убеждал своего шурина узнать, не может ли его врач «выписать справку
для вакцинации против оспы». Кроме того, он хотел узнать, «какие
инъекции нужны для поездки в Мексику». Именно после этого разговора
Розенберг спросил доктора Бернхардта о медицинских требованиях для
поездки в Мексику.

 В конце мая Дэвид позвонил Розенбергу и умолял его
прийти к нему домой. Он сказал Джулиусу, которого обычно называл Джули, что попал «в жуткую передрягу».
Он сказал, что ему нужна «пара тысяч долларов наличными», и, когда его шурин ответил, что не может собрать такую сумму, закричал: «...если
Если ты не отдашь мне эти деньги, ты об этом пожалеешь!» Если не считать
незначительной встречи несколько дней спустя, это был последний раз, когда
Джулиус видел Дэвида до того, как тот дал показания на суде.

 Этель решительно поддерживала мужа в его отрицании какой бы то ни было шпионской деятельности. Она знала, что Джулиус купил их журнальный столик в универмаге «Мэйси» и что «он стоил около 20 или 21 доллара». Спустя много лет после суда такой столик, который сотрудник «Мэйси» оценил в 20,36 доллара, был найден в квартире ее свекрови. Что касается наручных часов, то
Часы, которые были на ней в момент ареста, подарил ей муж на день рождения в 1945 году. Она помнила, что Джулиус потерял свои часы в поезде компании New York Central в августе 1948 года. Она была уверена, что ни консольный столик, ни часы им не подарили русские.

 Когда дело вел Сейпол, оба свидетеля отказывались отвечать на любые вопросы, связанные с их членством в Коммунистической партии. Джулиус
сообщил судье Кауфману, что «если мистер Сейпол имеет в виду Союз коммунистической молодежи  или Коммунистическую партию, я не буду отвечать ни на один вопрос по этому поводу...».

 В. Вы хотите сказать, что заявляете о своем конституционном праве не свидетельствовать против себя?


О. Совершенно верно.

 Этель возмущалась при любом упоминании слова «коммунист» и отказывалась отвечать на такие вопросы, как «Подписывали ли вы когда-нибудь петицию о выдвижении кандидата на выборную должность от Коммунистической партии?» и «Были ли они [друзья, с которыми Розенберги какое-то время жили] членами Коммунистической партии?»

После того как Томас В. Келли, адвокат компании Macy’s, заявил, что
проверить факт покупки консольного столика невозможно, поскольку
бухгалтерские документы магазина за 1944 год были уничтожены, защита заявила:
день. Но у Сайпола в кармане были три свидетеля-опровержения.
Эвелин Кокс, домашняя прислуга, работавшая у Розенбергов в
1944 и 1945 годы - Хелен Пагано, юридический секретарь, нанятый О. Джоном.
Рогге и Бен Шнайдер, коммерческий фотограф. Миссис Кокс была там
чтобы поклясться, что Этель Розенберг однажды сказала ей, что консоль
столик был подарен ее мужу в качестве “своего рода свадебного подарка”.
Миссис Пагано сказала, что Луис Абель, который был женат на сестре Рут Грингласс, 16 июня 1950 года принёс в офис Рогга 3900 долларов.
на следующий день после ареста Дэвида, и что эти деньги были завернуты «в коричневый пакет».
Шнайдер опознал Розенбергов как пару, которая заказала у него несколько
фотографий на паспорт в субботу в мае или июне 1950 года.

 29 марта
присяжные, совещавшиеся более 18 часов, вынесли вердикт о виновности всех
трех подсудимых по предъявленным обвинениям.
Неделю спустя судья Кауфман приговорил Розенбергов к смертной казни,
потому что, как он несколько неуклюже выразился, «... ваше поведение,
в результате которого атомная бомба попала в руки русских...  уже привело к
на мой взгляд, коммунистическая агрессия в Корее, в результате которой
погибло более 50 000 человек...». Что касается Собелла, он считал, что «доказательства ... не указывают на какую-либо вашу причастность к проекту создания атомной бомбы», и приговорил его к 30 годам тюремного заключения — максимальному сроку, предусмотренному Законом о шпионаже, — с «бесполезной» рекомендацией не освобождать его досрочно. На следующий день Дэвид
Грингласс, приговор в отношении которого был отложен до окончания судебного процесса, был приговорен к пятнадцати годам лишения свободы.

 После более чем двух лет безуспешных апелляций и ходатайств о пересмотре дела
Казнь Розенбергов была назначена на 23:00 19 июня 1953 года в тюрьме Синг-Синг.
Но за три дня до этого Ирвин Эдельман, «заинтересованный гражданин», подал ходатайство судье Уильяму О. Дугу.в котором он утверждал, что Розенбергов следует судить по Закону об атомной энергии, а не по Закону о шпионаже, и что в соответствии с первым Розенберги не могли быть приговорены к смертной казни. 17 июня Дуглас приостановил исполнение смертного приговора, чтобы дать адвокатам Эдельмана время на подачу апелляции. Но председатель Верховного суда
На следующий день Винсон созвал заседание суда, и коллегия в полном составе большинством в шесть голосов против трех отменила решение о приостановлении дела Дугласа в полдень 19 июня.
 После того как президент Эйзенхауэр отказался помиловать пару,
Казнь была перенесена на три часа вперед, чтобы избежать конфликта с еврейской субботой.
В начале девятого вечера Юлиус и Этель Розенберг погрузились в то, что Джозеф Конрад однажды назвал «великим безразличием ко всему».




9

_Презрение, выраженное молчанием_

Соединенные Штаты

_против_

Корлисса Ламонта


9 февраля 1950 года малоизвестный сенатор США от Висконсина,
который вступал в пятый год своего ничем не примечательного первого президентского срока,
выступил в Женском республиканском клубе округа Огайо в городе Уилинг, Западная Вирджиния.
Он затронул тему «Коммунизм в правительстве».
Во время своего выступления он жестом, который вскоре стал его визитной карточкой,
поднял стопку бумаг и объявил изумленной аудитории,
что «у меня в руках список из 205 человек, которые, как было известно
государственному секретарю, являются членами Коммунистической партии, но,
тем не менее, продолжают работать и формировать политику Госдепартамента».  Еще до того, как он сел за стол, линотиписты по всей стране
были заняты тем, что печатали слова, которые должны были освободить его от ненавистной ему безвестности. Неважно, что он говорил — 57, 81 или 205.
Разница была в том, что Джозеф Рэймонд Маккарти, бывший демократ, бывший судья, бывший морской пехотинец,
наткнулся на золотую жилу.

 Одиннадцать дней спустя Маккарти выступил с критикой Госдепартамента в Сенате.
В ходе бурной шестичасовой презентации, которую прерывали более ста пятидесяти раз, он привел в пример 81 дело, каждое из которых было раскрыто несколькими годами ранее  собственными следователями Госдепартамента по вопросам безопасности. Из этих восьмидесяти одного он рассмотрел
примерно семьдесят шесть, разделив их на категории в зависимости от степени риска. Он не пытался доказать, что какие-либо из этих «рисков» были «предполагаемыми членами
Коммунистическая партия» или даже о том, что все они были государственными служащими, как он утверждал в Уиллингтоне, но ограничился замечанием, что с ведомством, которое не провело тщательного расследования собственных подозрений, «что-то радикально не так». За несколько минут до полуночи, когда бурная сессия подошла к концу, джентльмен из Висконсина был уже хриплым и невнятным, а его коллеги-сенаторы настолько запутались в противоречиях, которые он приводил, что даже не пытались их понять. Большая ложь, или, как выразился один писатель,
множественная неправда редко пользовалась таким успехом.

Непосредственным результатом выступления Маккарти 20 февраля стала сенатская резолюция
231, которая санкционировала Сенатский комитет по иностранным делам.
Отношения “провести всестороннее и полное исследование и исследования, как
должны ли лица, нелояльные к США, или
были, работающих на Госдеп”.На 8 марта, иностранные
Подкомитет по связям, возглавляемый сенатором Миллардом Тайдингсом,
законодателем-патрицием от штата Мэриленд, приступил к четырехмесячному расследованию
Обвинения Маккарти. После того как было заслушано более 1500 страниц свидетельских показаний,
большую часть которых предоставил сам обвинитель-выскочка, слушания в конце июня подошли к концу.
В качестве кровавой жертвы был выбран Оуэн Латтимор, профессор политологии в Университете Джонса Хопкинса. Латтимор, который никогда не работал в Госдепартаменте, был, по словам Маккарти, «главным архитектором нашей дальневосточной политики» и «начальником Элджера Хисса в шпионской сети Госдепартамента».

 «Я готов, — сказал он Тайдингсу, — либо выстоять, либо пасть. Если я
Если бы я ошибался в этом вопросе, думаю, подкомитет имел бы полное право не относиться слишком серьезно к другим моим делам». Подкомитет, по всей видимости, поверил ему на слово, поскольку обнаружил, что «сенатор Маккарти, не имея никаких оснований, ринулся в бой, отчаянно пытаясь раздобыть хоть какую-то информацию, которая, окрашенная в искаженные тона и обрамленная пеленой лжи, могла бы приблизить час расплаты». Но, хотя Тайдингс и большинство его коллег были убеждены, что младший
Сенатор от штата Висконсин был признан виновным в «мошенничестве и
Несмотря на то, что слушания по делу Маккарти были восприняты как «обман» всей страной, сама огласка, которую они получили, быстро превратила их в фарс, с которым пришлось считаться.
 Неподходящий человек оказался в нужное время в нужном месте.

Осенью 1951 года сенатор от штата Коннектикут Уильям Бентон убедил
Подкомитет по привилегиям и выборам сенатского Комитета по
правилам и процедурам «рассмотреть вопрос о возможном
исключении Джозефа Р. Маккарти» за дачу ложных показаний
Сенату и Комитету Тайдингса. По словам Бентона, Маккарти,
Не сумев подтвердить заявленный список из 205 (или 81, или 57)
членов партии в Госдепартаменте, он явно проявил себя как «расчетливый
распространитель ложной и искаженной информации». Однако смена руководства
Сената, произошедшая после победы Эйзенхауэра на выборах в 1952 году, привела к
публикации отчета подкомитета — документа, который поднимал множество
интригующих (и остающихся без ответа) вопросов о финансовых операциях его
героя. Маккарти, сыгравший ключевую роль в поражении Тайдингса
 в ноябре, стал председателем сенатского комитета
Перед правительственными операциями и его подвижным филиалом, Постоянным подкомитетом по расследованиям, а также перед вечно небритым джентльменом из Озерного края открывались широкие перспективы.

 23 сентября 1953 года Постоянный подкомитет, состоявший (как это часто бывало) только из председателя, заседал в зале № 128 здания суда США в Нью-Йорке.  Накануне Корлиссу Ламонту, своенравному сыну одного из партнеров Дж. П. Моргана, была вручена повестка в суд.
Его обязали явиться в суд в 14:30 следующего дня для «дачи показаний
что вам может быть известно по вопросам, рассматриваемым указанным комитетом, а именно о проникновении коммунистов в армию. Доктор Ламонт, один из ведущих представителей того, что он называл «демократическим социализмом», преподававший философию в Колумбийском университете, был автором нескольких книг, в том числе «Народы Советского Союза».

Когда Ламонт, который больше часа прождал в приемной, вошел в палату 128 в
несколько минут после 15:30 23 сентября, он никак не мог знать, что его дело
В каком-то смысле это была эпитафия его следователю. 1953 год был знаменательным для Маккарти.
До его окончания он и его юные помощники, Кон и Шайн, участвовали примерно в 157 расследованиях, касающихся в основном «Голоса Америки» и объектов Корпуса связи в Форт-Монмуте,  штат Нью-Джерси. В течение первых двух месяцев 1954 года он, с помощью не желавшего того армейского дантиста, уволенного со службы с честью, и оскорбленного бригадного генерала, готовил почву для своего собственного «Судного дня». Но Ирвинг Пересс, Ральф Цвикер и вендетта между армией и Маккарти все еще продолжались.
заголовки завтрашних газет, когда сдержанный Ламонт устроился поудобнее в кресле для свидетелей и тут же заявил, что у него есть заявление,
возражающее против юрисдикции подкомитета, которое «я хотел бы зачитать».


Председатель, всегда уделявший большое внимание соблюдению формальностей, сообщил ему, что перед выступлением он должен принести присягу.  Свидетель
заявил, что скорее подтвердит свои слова, чем принесет присягу, и Маккарти
немедленно согласился. Когда Ламонт поправил очки и снова приготовился зачитать свое заявление, председатель прервал его.
спросил его: «Почему вы хотите подтвердить свои слова, а не поклясться?» Когда Ламонт
возразил, что не обязан объяснять свои религиозные убеждения, сенатор
рявкнул: «Вы поклянетесь, если не скажете, что у вас есть основания
для отказа от присяги». Перепалка закончилась, когда Маккарти,
почувствовав, что зашел слишком далеко, капитулировал, предупредив
Ламонта, что это еще не конец. Он и представить себе не мог,
насколько пророческими будут его слова.

Ламонт едва успел начать зачитывать подготовленное заявление, как председатель
внезапно проявил недюжинное любопытство и захотел узнать имена
одного из двух своих адвокатов, хотя один из них, Филип Виттенберг,
представил свою визитную карточку еще до начала слушаний. Когда Виттенберг
официально представился и назвал имя своего коллеги Ирвинга Лайка, Маккарти
махнул рукой, давая понять, что Ламонт может продолжать. Свидетель с
невероятным, почти благочестивым терпением продолжил с того места, на
котором его прервали в прошлый раз.

Сообщив председателю, что он «не является и никогда не был членом Коммунистической партии», Ламонт решительно выступил против юрисдикции
подкомитета. По его мнению, Маккарти
не имел права вмешиваться в его «личные и приватные дела».
Это не только запрещено Первой поправкой к Конституции, но и не предусмотрено ни одним законом или правилом Сената, которые давали бы Постоянному подкомитету право допрашивать частного гражданина о его «личном поведении, убеждениях и общественной деятельности».
На самом деле, если какое-либо государственное учреждение и имело такое право, то это была судебная власть, а не законодательная.

Наконец, Ламонт утверждал, что отсутствие трех членов подкомитета
Демократы, которые в конце лета 1953 года в знак протеста подали в отставку,
Настойчивое требование председателя о найме сотрудников без консультаций с ними «лишило комитет права действовать до тех пор, пока он не будет сформирован должным образом».

 Если Маккарти и был впечатлен услышанным, внешне это никак не отразилось. Фрэнк Карр, руководитель аппарата подкомитета, который стоял рядом,
протянул ему книгу в темном переплете, оказавшуюся «Кратким справочником по
СССР» Эрнеста Дж. Симмонса, в который, судя по всему, доктор Ламонт
внес главу под названием «Национальные и расовые меньшинства». После мрачного
замечания о том, что эта книга «проходит
«Эта книга использовалась военными для идеологической обработки наших солдат», — заявил председатель.
Он хотел узнать, заплатили ли свидетелю за его главу.  Ламонт не мог
вспомнить, платили ему или нет, но пообещал предоставить эту информацию,
проверив свои архивы.

  Следующим пунктом повестки дня была загадочная
брошюра под названием  «Психологические и культурные особенности
Советской Сибири», которая, как позже выяснилось, была подготовлена
армейской разведкой. В библиографии
упоминалась книга «Народы Советского Союза» за авторством «К. Ламонта». Ламонт
с готовностью признал, что в 1946 году написал книгу с таким названием, но
Он никогда не читал и даже не слышал о книге с длинным названием, на которую ссылался.
На самом деле он пытался найти эту книгу после того, как Маккарти упомянул ее на пресс-конференции перед слушаниями, но не смог ее найти.
Сенатор тут же попросил Фрэнка Карра предоставить свидетелю копию. Он велел Ламонту «изучить документ, а затем отметить те отрывки, которые дословно взяты из вашей книги».

До этого момента в ходе судебных разбирательств мало что отличалось от тех, что
проводились на протяжении почти двухсот лет до этого, с тех пор как газета Wisconsin
Republican решила, что национальная судьба требует большего.
более радикальная тактика, чем та, что допускалась Конституцией. Если не считать того факта, что в углу комнаты сидел Луис Буденц, которого вряд ли можно было назвать новичком на слушаниях в Конгрессе,
то казалось, что эта встреча исполнительной власти не выйдет за рамки
утренних газетных передовиц. Но то, что поначалу казалось
безобидным вопросом, начало накалять обстановку. Вопрос: «Вы
знаете мистера Луиса Буденца, мистер Ламонт?»

 Ламонт отказался отвечать. Когда Маккарти спросил его о причинах, свидетель предложил зачитать свое заявление еще раз, но председатель не стал этого делать. Предвидя, что мистер Ламонт
Поскольку Буденц по-прежнему отказывался отвечать на вопрос, председательствующий приказал ему сделать это.

 В. Я говорю, что протокол готов, вам приказано ответить,
а вы, как я понимаю, отказываетесь отвечать?

 О. Да, на указанных основаниях.

 Председательствующий задал следующий вопрос о Буденце, касающийся бывшего коммуниста. «Признавались ли вы когда-нибудь в телефонном разговоре с господином Буденцем в том, что являетесь членом Коммунистической партии?» И снова свидетель не смог дать удовлетворительный ответ. «Я отказываюсь отвечать на этот вопрос по тем же причинам, господин председатель, что и ранее».
в этом заявлении». Но он тут же поспешил уточнить, что не ссылается на Пятую поправку.

 В. Вы не отказываетесь от своих прав в соответствии с Пятой поправкой, верно?

 О. Нет, нет.

 С небрежным замечанием о том, что «я думаю, председателю необходимо приказать ему ответить, если комитет решит возбудить против него дело о неуважении к суду», Маккарти стал ждать, когда его человек одумается.

Ламонт, который сразу понял, что оказался на распутье, решил посоветоваться с Виттенбергом. Председатель, хоть и был очень внимателен к
Ламонт напомнил официальному стенографу о праве свидетеля на консультацию со своим адвокатом и попросил сделать соответствующую запись, «чтобы протокол был полным». После короткого разговора Ламонт был готов дать ответ. «Я отказываюсь отвечать на том основании, что не хочу вступать в полемику с известным провокатором, а я — верный сын Америки. Как я уже сказал в своем заявлении, я не являюсь и никогда не был членом  Коммунистической партии». Нет, он не стал бы называть «известного провокатора»
кем-то иным, кроме «человека, которого вы упомянули в своем заявлении, господин председатель».

Затем Маккарти обратился к «Кларенсу Хэтэуэю». Работал ли свидетель
с ним «в связи с проникновением Коммунистической партии в различные
организации»? Ламонт возразил против формулировки вопроса.
Когда его возражение было быстро отклонено, он вернулся к своей
основной мысли о том, что у подкомитета не было полномочий допрашивать
его. Когда сенатор начал расспрашивать его о том, выполнял ли он какую-либо
подпольную работу для членов Коммунистической партии, свидетель,
назвав вопросы «возмутительными», погрузился в гробовое молчание.

Едва скрывая растущее ликование, Маккарти решил, что пришло время напомнить свидетелю, что он сам роет себе яму.
Пометив заявление Ламонта как вещественное доказательство № 1, он приказал стенографистке «записать, что единственными основаниями для отказа свидетеля являются основания, указанные в вещественном доказательстве № 1; что свидетель заявил, что не ссылается на Пятую поправку». Когда Виттенберг указал ему на то, что его клиент также возражал против формулировки вопросов, Маккарти отмахнулся от него.
Однако, как и у Ламонта, у Виттенберга тоже была своя твердая позиция. «Но, сэр,
вы диктовали стенографистке причину отказа свидетеля, и он должен был
получить полный протокол». Ответ председателя был кратким и
убедительным: «Вы можете указать в протоколе все, что хотите».


Затем Маккарти вернулся к Эрнесту Дж. Симмонсу и его книге «СССР.
Краткий справочник». Но Ламонт был так же непреклонен, как и в случае с Баденцем и Хэтэуэем. По его мнению, «книга говорит сама за себя».
Этого было достаточно для старого борца за справедливость, который усвоил
Его ремесло в Северном лесу требовало... «Думаете, книга сама за себя говорит о том, был ли он [Симмонс] коммунистом?» — спросил он свидетеля.
 Несколько поспешные указания Виттенберга «отказаться от ответа» оказались совершенно излишними, поскольку, как и все хорошие риторы, председатель был полон решимости ответить на свой собственный вопрос. Он откинулся на спинку стула, потянул себя за мочку правого уха и торжественно объявил:
«Пожалуй, впервые за сегодня я с вами соглашусь. Думаю, это говорит само за себя. Он использует вас и других людей, которых называют коммунистами»
почти исключительно». Ламонт, который до этого вежливо слушал,
едва ли был впечатлен этим откровением.

 К тому времени, когда пятичасовая тень на щеках сенатора достигла своего
пика, Ламонт отказался отвечать примерно на двадцать три  вопроса, один из которых был задан на русском языке и не дошел до потомков, потому что стенографистка знала только «да» и «нет». Было очевидно, что свидетель был более чем готов к любым неожиданностям. Когда Маккарти указал ему на то, что «вы можете стать очень хорошим примером для подражания, мистер Ламонт», Томас У.
Средний сын Ламонта с жаром ответил: «Надеюсь, что так».

 Когда долгий день подошел к концу, Ламонту приказали вернуться
в понедельник в десять утра, на этот раз в кабинет 318 в здании Сената
 в Вашингтоне. Когда Уиттенберг сослался на предыдущее
соглашение, время было перенесено на 13:00. Перед окончанием заседания
Маккарти сообщил Уиттенбергу, что, хотя он и не может предоставить ему
копию показаний, он может исправить любые ошибки в стенограмме, когда она будет готова.
Когда заседание завершилось, председатель повернулся к отступнику Буденцу, который на этот раз не играл роль молчаливого наблюдателя.

 В. Прежде чем мы закончим, господин Буденц, вы выслушали показания.  Можете ли вы сказать, что это тот самый человек, о котором вы говорили в своих показаниях?

 О. Да, сэр.

 В. Хорошо.

Не успел Ламонт и его свита спуститься по ступеням здания суда,
как сенатор уединился с ожидавшими его репортёрами, которые знали,
что согласно правилу подкомитета «все показания, данные на закрытом заседании,
являются секретными и не подлежат разглашению».
«Без одобрения большинства членов подкомитета» — такого еще не случалось.


 Через два дня Ирвингу Лайку позвонил сотрудник подкомитета и сообщил, что планы изменились и в понедельник, 28-го, присутствие доктора Ламонта не требуется. Лайк заявил, что его клиент не явится в назначенный час в кабинет 318 административного здания Сената, если устное отложение не будет подтверждено в письменном виде. В 14:41 из офиса сенатора Маккарти была отправлена телеграмма на имя Корлисса Ламонта.

 В СООТВЕТСТВИИ С РАЗГОВОРОМ С МИСТЕРОМ  ЛАКОМ ИЗ ОФИСА МИСТЕРА  УИТТЕНБЕРГА
 В ЭТОТ ДЕНЬ ВАШЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ ПЕРЕД ДАННЫМ ПОДКОМИССИЕЙ В ВАШИНГТОНЕ, ОКРУГ КОЛУМБИЯ, В ПОНЕДЕЛЬНИК, 28 СЕНТЯБРЯ 1953 ГОДА, БЫЛО ОТЛОЖЕНО.  ОДНАКО ВЫ
 ПО-ПРЕЖНЕМУ ПОДПИСЫВАЕТЕСЯ ПОД ПОВЕСТКУ, И ВЫ, И ВАШ АДВОКАТ БУДЕТЕ УВЕДОМЛЕНЫ, КОГДА ВАШЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ ПОТРЕБУЕТСЯ.

 ДЖО МАККАРТИ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПОСТОЯННОГО ПОДКОМИССИИ СЕНАТА ПО РАССЛЕДОВАНИЯМ
 КОМИТЕТА СЕНАТА ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ.

 Виттенберг получил аналогичное сообщение.

 В десять утра в понедельник Маккарти и пять его сотрудников
размеренным шагом вошел в зал заседаний № 318. Председатель торжественно призвал комитет к порядку. «На прошлой неделе мы объявили, что мистер Корлисс
Ламонт предстанет перед комитетом сегодня. Мистер Ламонт не был вызван в суд повесткой. Ему сообщили, что он может прийти сегодня и искупить свою вину за то, что не ответил на письмо на прошлой неделе.
Когда его слова растворились в воздухе, Маккарти оглядел зал и с удивленной невинностью, которая посрамила бы Скарпиа, спросил: «Мистер Ламонт здесь?»
В официальном протоколе заседания отмечается, что «ответа не последовало».
Серьезно покачав головой, председатель распорядился обнародовать показания Ламонта, «чтобы причина обвинения в неуважении к суду была предельно ясна».

 2 октября доктор Ламонт написал сенатору и напомнил ему, что 28 сентября он действительно был вызван в суд повесткой и что его появление в Вашингтоне было отложено самим Маккарти. Почти месяц спустя он получил короткое письмо от Фрэнка Карра, в котором тот сообщал, что он был абсолютно прав в своем предыдущем письме и что протокол заседания будет соответствующим образом исправлен. На следующий день
Ламонт отправил Маккарти еще одно письмо, в котором спрашивал, как тот собирается «привести факты в соответствие с действительностью и исправить вопиющую несправедливость по отношению ко мне». Ответа не последовало.

 Маккарти занялся делом Ламонта о неуважении к суду только в июле следующего года.  А до тех пор он нашел себе более интересное занятие. 30 января майор Ирвинг Пересс, армейский дантист, отказался отвечать
на некоторые вопросы, заданные ему сенатором от штата Висконсин, на том основании, что его ответы «могут быть использованы против меня».
Через три дня Пересс был уволен со службы и сразу же стал
Самтер своего времени. Когда Маккарти в приступе гнева из-за недавнего повышения Пересса до майора заявил бригадному генералу Ральфу У. Цвикеру, отличившемуся в Арденнской операции, что тот «позорит военную форму [и] недостоин быть офицером», давний конфликт между сенатором и администрацией разгорелся с новой силой. 21 февраля министр армии США Роберт Т.
В конце концов Стивенс набрался смелости и осудил то, что он назвал «унизительным обращением» с Цвикером со стороны Белого дома.
3 марта 1975 года Министерство обороны США последовало этому примеру, объявив, что ни один офицер не обязан «подвергаться какому бы то ни было личному унижению при даче показаний перед комитетами Конгресса или в других местах». Колено «Индейца Чарли» наконец нашло свою цель.


Неделю спустя Стивенс опубликовал 34-страничный доклад, в котором, по сути, обвинил Фрэнка Карра и Роя М. Кона, главного юрисконсульта подкомитета, в преследовании армии за то, что она не отстранила от должности или не уволила Г. Дэвида Шайна. В ответ Маккарти заявил, что
Стивенс и его генералы держат Шайна в качестве «заложника», чтобы
чтобы помешать тщательному расследованию в отношении персонала Форт-Монмута.

Итогом стали 36 дней слушаний, 187 часов телетрансляций, 32 свидетеля и 7424 страницы стенограммы.
Слушания, которые проходили в отсутствие Маккарти,
Постоянный подкомитет прославил Джозефа Уэлча, превратил выражение «по порядку ведения заседания» в крылатую фразу, стоил работы и Кону, и Карру, а также положил начало карьере торговца соевыми бобами из Эпплтона, который в 1960 году был избран в Палату представителей от округа Монмут.
 Хотя основные обвинения с обеих сторон по большей части не имели под собой оснований,
Это стало ясно, когда внезапно осмелевший Стюарт Симингтон заявил
двупенсовому Торквемеде (и зрителям национального телевидения), что
никто больше «ничего не боится в связи с вами». Судя по всему,
Джо Уэлч был не единственным, кто «так и не смог по-настоящему
оценить вашу жестокость и безрассудство...». Пузырь наконец-то
громко лопнул.

Именно в этот щекотливый момент своей карьеры Маккарти призвал своих коллег-сенаторов привлечь Ламонта к ответственности за неуважение к Конгрессу. 16 июля, за четыре дня до отставки Кона, он представил резолюцию 281, в которой содержалась просьба
Сенат поручил председателю Сената передать дело Ламонта «прокурору Соединенных  Штатов по Южному округу Нью-Йорка с тем, чтобы в отношении упомянутого Корлисса Ламонта было возбуждено уголовное дело в порядке и форме, предусмотренных законом». К резолюции прилагалась тщательно отредактированная версия показаний Ламонта, в которой не было ни одного упоминания об инциденте с присягой и обсуждении даты отсрочки.
 Очевидно, что фотографии — не единственное, что можно подрезать, если у вас есть талант к подобному.

Только 11 августа резолюция Маккарти была вынесена на первое место в повестке дня Сената. Девятью днями ранее резолюция 301 сенатора Ральфа Э. Фландерса
 с осуждением его коллеги из Висконсина была передана на рассмотрение
специального комитета из трех республиканцев и трех демократов, возглавляемого
 суровым Артуром В. Уоткинсом из Юты. Это, похоже, не смутило Маккарти,
который беспечно сообщил своим коллегам, что получил заключение
генерального прокурора о том, что дело о неповиновении Ламонта
«вполне может быть передано на рассмотрение большого жюри для предъявления обвинения». Когда Нью
Леман из Нью-Йорка дал понять, что намерен возражать против любого упрощенного подхода к резолюции.
Маккарти вдруг вспомнил, что оставил в зале заседаний «нескольких свидетелей», и поспешно покинул зал.


Из-за возражений Лемана полноценные дебаты по резолюции Ламонта начались только 16 августа.
Покойный сенатор Лангер, за которым по пятам гнался  Маккарти, развернул на страницах Конгресса
Запишите полный текст объявления об отложении сентябрьского слушания до часу дня следующего понедельника.
последующие телеграммы, в которых слушание было отложено до особого распоряжения,
 были составлены в защиту Маккарти.
Ламонту «сообщили по телефону, что, если он хочет явиться в суд и избежать обвинения в неуважении к суду, крайний срок — понедельник...».
Это был просто отказ воспользоваться
невежественной, но благонамеренной помощью властей. Кроме того, почему
такой ажиотаж вокруг этого «очень богатого человека, не по своей воле, а по наследству», который «нанес этой стране больше вреда, чем любой другой человек в стране, за исключением, возможно, Фредерика Филда»?

Лангера, похоже, не особо волновал размер банковского счета Ламонта.
Заявив, что единственное, что его интересует, — это «честное отношение к свидетелю», сенатор от Северной Дакоты
настаивал на том, что Маккарти допустил грубую ошибку, когда 28 сентября заявил, что «мистер Ламонт — честный человек». Ламонт не был вызван в суд повесткой.
«Просто прочтите телеграммы от 25 сентября, — убеждал он своих
товарищей. — Что может быть яснее слов: «Вы находитесь под
постоянным надзором»?» Очевидно, что возразить было нечего.
Младший сенатор от штата Барсук выскользнул из зала заседаний Сената.


Он вернулся вскоре после того, как Лангер уступил слово Леману, который
решил выяснить, почему Маккарти настаивал на том, чтобы Ламонт объяснил,
почему он предпочел подтвердить слова Лемана, а не давать клятву.
Маккарти заверил сенаторов, что, по его мнению, Леман «делал это вовсе не
нарочно», когда вводил их в заблуждение. Истинная правда заключалась в том, сказал он им, что, хотя свидетель и имел право давать показания, он должен был заявить о своих религиозных убеждениях.
против присяги. Это было уже слишком для Чавеса из Нью-Мексико, чья иезуитская
юридическая подготовка научила его, что между присягой и подтверждением нет
никакой разницы и что ни то, ни другое не требует пояснений.

 Но главный аргумент Лемана против предложенной цитаты не имел никакого отношения к тому,
принес ли человек присягу или нет. Он напомнил Сенату, что в Верховном суде
рассматривается другое дело — «Соединенные Штаты против Эмспака», — в котором
решается вопрос о полномочиях Конгресса по проведению расследований.
Суд. Поскольку он был уверен, что решение будет вынесено в
«Через разумное количество месяцев» (это заняло восемь месяцев) он не увидел причин для того, чтобы не отложить предложенное цитирование на некоторое время. Маккарти,
который умолял Лемана уступить ему слово, больше не мог сдерживаться.
Этот Ламонт, напомнил он своему другу из  Нью-Йорка, так и не исправился.
«Он по-прежнему орудует в интересах коммунистического заговора». Знал ли сенатор, что еще в мае 1954 года этот свидетель имел наглость нападать на «все комитеты, которые когда-либо разоблачали коммунистов, начиная с комитета, возглавляемого Мартином Дайсом, и заканчивая
свидание? Такой человек был совершенно недостоин поддержки сенаторов.

 Как раз в тот момент, когда казалось, что Леман вот-вот добьется своего, помощь пришла с неожиданной стороны.  Леверетт Солтонстолл с трудом поднялся со своего стула и убедил ньюйоркца дать ему минутку.  Он знал Ламонта с тех пор, как тому исполнилось десять лет.
Он с уважением относился к своим родителям и братьям, но что касается Корлисса, то он «отличался от своих братьев», которые, надо сказать, жили очень неплохо.
Разница, по его словам, заключалась в том, что
тот факт, что «у него очень твердые убеждения». Разумеется,
сенатор от Массачусетса был категорически не согласен с этими
убеждениями, несмотря на их твердость. Однажды он даже подрался с
Ламонтом из-за его неортодоксальных взглядов. Лучшее, что мог бы
сделать Сенат, «это привлечь его к ответственности за неуважение к
суду и позволить суду вынести решение по вопросам и фактам, которые
мы представили сегодня вечером». Преемник Сэма Адамса, Джона Хэнкока и Джеймса Отиса произнес свою речь.


После того как Уэйн Морс благородно заявил, что «мы, сенаторы, обязаны
Мы обращаемся к нашим комитетам с просьбой поддержать их, когда они выступят в Сенате и представят доказательства, достаточные для вынесения предупреждения о неуважении к суду.
Это их последний шанс, — заявил Леман.  Он не верил, что
доказательства оправдывают вынесение предупреждения Ламонту. «Я очень опасаюсь, — сказал он, — что
могут наступить очень серьезные последствия, если мы позволим оставить
без внимания тот факт, что комитет вынес резолюцию о привлечении к
ответственности за неуважение к суду, и просто скажем, что Сенат, в
естественном ходе событий, должен проголосовать за эту резолюцию.
Я считаю, что это очень опасная процедура».

Но, несмотря на решительную позицию Лангера, сенатор Томас Х. Кучель,
который председательствовал, в конце концов поставил вопрос на голосование. Результат был
семьдесят одно "за" и три "против". Только господа. Чавес, Лангер и Леман
проголосовали против ссылки. 14 октября Федеральное большое жюри в
В обвинительном заключении № C 145-216 Нью-Йорк обвинил Ламонта в том, что он отказался
ответить на двадцать три вопроса, которые Маккарти задал ему за год и три недели до этого.
На следующий день обвиняемый заявил о своей невиновности и был освобожден под залог в размере 1000 долларов.
В тот солнечный осенний день 1953 года в том же зале суда наконец-то был вынесен приговор.


Но младший сенатор от штата Висконсин едва ли мог злорадствовать по поводу своего триумфа.
 За три недели до предъявления обвинения Ламонту комитет Уоткинса  единогласно рекомендовал коллегам осудить этого человека из Эпплтона. В своем отчете Специальный комитет,
сформированный по указанию вице-президента Никсона, заявил, что Маккарти
был виновен в неуважении к Сенату и в грубых оскорблениях в адрес
генерала Цвикера. Только в начале декабря
Верхняя палата, проголосовав 67 голосами против 22, все же «осудила», а не «порицала» его, в основном за нападки на сам Специальный комитет.
Пять дней спустя — в тринадцатую годовщину японской бомбардировки Перл-Харбора — «Джо-стрелок» в ответ извинился перед американским народом за то, что поддержал Эйзенхауэра в 1952 году. Человек, виновный в таком «снисходительном проявлении слабости», просто не имел права занимать бесплатные правительственные апартаменты по адресу Пенсильвания-авеню, 1600.

 29 октября 1954 года Виттенберг подал ходатайство о снятии обвинений с
Он подал в суд на своего клиента по пятнадцати основаниям, самыми важными из которых были следующие:
1. Ни один комитет Конгресса не имеет конституционного права вмешиваться в реализацию прав частного лица, закрепленных в Первой поправке к Конституции США.
2. Постоянный подкомитет не уполномочен проводить расследование в отношении Ламонта.
Четыре недели спустя Виттенберг и прокурор США Дж. Эдвард Ламбард целый день отстаивали свои позиции перед окружным судьей Эдвардом Вайнфилдом. Затем они откинулись на спинку стула и стали ждать,
когда он примет решение. Этот процесс занял два дня вместо восьми месяцев.

Пока Вайнфилд размышлял над этим, Верховный суд вынес решение по делу Emspak,
которое Леман пытался использовать в качестве преграды в августе предыдущего года.
 В этом деле и в сопутствующем деле — «Куинн  против Соединенных Штатов» — председатель Верховного суда Уоррен ограничил полномочия комитетов Конгресса.  «Право на расследование, — сказал он, — ... также имеет установленные ограничения». Его нельзя использовать
для расследования частных дел, не связанных с законными целями, предусмотренными законодательством».
По мнению многих наблюдателей, это был удар ниже пояса.
Внезапно оказавшись уязвимым джентльменом из Висконсина, Уоррен дал понять,
что суд не согласится ни на что, кроме неукоснительного соблюдения
того, что он назвал «минимальными процессуальными стандартами» в отношении
законодательных комитетов по расследованию.

 27 июля 1955 года
Уэйнфилд объявил о своем решении.  Он согласился с  Виттенбергом в том,
что, поскольку в обвинительном заключении не утверждалось, что отказ Ламонта
отвечать на двадцать три вопроса был умышленным, оно было составлено с
существенными нарушениями. Но он не стал основывать свое мнение на том, что обвинения были выдвинуты с нарушениями. Он пришел к выводу, что нет никаких доказательств того, что
Постоянный подкомитет никогда не обладал полномочиями проводить допрос
Ламонта — или других свидетелей, если на то пошло. Наконец, даже если
предположить, что у Маккарти были полномочия, о которых он заявлял, судья
не был уверен, что допрос Ламонта входил в их компетенцию или что
какие-либо из вопросов имели отношение к расследованию «проникновения
 коммунистов в армию». Неделю спустя сенатор Лангер с благочестивым видом заявил, что, по его мнению, «мы должны твердо следовать своей совести и поступать правильно, в соответствии с истиной».
в любых вопросах, которые могут возникнуть, даже если такой курс может быть
непопулярным”, получено единодушное согласие на то, чтобы мнение Уэйнфилда было
напечатано в протоколе Конгресса.

Но у обвинения еще оставалось немного сил. Пол У.
Уильямс, преемник Ламбарда, решил обратиться к Соединенным Штатам
Апелляционный суд Второго округа, внушительная скамья подсудимых, которая располагалась
тремя этажами выше зала суда Уэйнфилда. Доводы были примерно такими же, как и в окружном суде. Правительство настаивало на том, что «умысел» не является элементом преступления Ламонта и что
не нужно было доказывать, что подкомитет Маккарти был «уполномочен»
проводить слушания. Виттенберг, в свою очередь, был согласен с
интерпретацией закона, предложенной судьей Вайнфельдом.

 14 августа 1956 года трое судей апелляционного суда подтвердили
решение об отклонении иска на довольно узком основании, что Постоянный
Подкомитет по расследованиям не имел полномочий идти по пути, на который его повел председатель.
Это, по их мнению, делало возражения ответчика, основанные на Первой поправке, необоснованными. _Ad quod non fuit
responsum._

Уильямс не предпринял никаких попыток обратиться в Верховный суд с просьбой пересмотреть неблагоприятное для него решение, и 13 сентября было заключено мировое соглашение, положившее конец делу против доктора Ламонта.
Всего за десять дней до того, как исполнилось три года с тех пор, как он отказался отвечать на двадцать три вопроса Маккарти, неразговорчивый свидетель вышел сухим из воды. Наконец-то бесчинства прекратились. Как написала газета Hartford Times в редакционной статье: «Все это, конечно,
изложено спокойным юридическим языком, но на самом деле это говорит о том,
что сенатор Маккарти и Комитет задавали вопросы о том, что их не касалось».

Когда стало ясно, что правительство не намерено продолжать
расследование, Ламонт заявил прессе: «Я очень рад, что моя судебная тяжба
забила еще один гвоздь в политический гроб сенатора Маккарти».
Однако дело Ламонта имело мало общего с тем, что Ричард Х. Ровере
назвал «внутренним крахом», который постиг пятого ребенка Тимоти и
Бриджит Маккарти после армейских слушаний. Последние два с половиной года своей жизни он провел там же, где и до откровений в Уилинге.
Удрученный Джек Строу начал проводить в больнице больше времени, чем в Сенате.

 28 апреля 1957 года он поступил в Военно-морской медицинский центр в Бетесде, штат Мэриленд, с травмой колена, по словам его жены.  Позже врачи ВМС диагностировали у него «периферический неврит». В 18:02 2 мая он скончался от «острой печеночной инфекции»,
которая, по мнению его врагов, была вызвана чрезмерным употреблением бурбона.
После похорон в зале заседаний Сената его перевезли домой в Эпплтон, где он был похоронен на кладбище
Церковь Святой Марии — довольно красивое место с видом на извилистую реку Фокс.
Золотые годы прошли.

 Но если Ламонт как личность не имел к внезапному падению Маккарти такого же отношения, как Энни Ли Мосс, Ирвинг Пересс, Ральф
Цвиккер, Оуэн Латтимор и другие, кому приходилось терпеть его дурные манеры, грубость и откровенное безумие, были частью совокупных улик против великого инквизитора. «Слишком много скальпов за слишком короткий срок» — таков был бы взвешенный вердикт «Индейца Чарли».
 В конечном счете, вероятно, победили консерваторы.
Маккарти, но только когда они испугались того, что могло бы быть
логическим продолжением его жестокого обращения с теми, кого вряд ли можно было назвать
квалифицированными тружениками на своих виноградниках, они, наконец, сплотили ряды
и выкурил Большого Злого Волка из округа Шавано. Американский популизм
придется найти какой-то способ, чтобы избавиться от Lamonts прежде чем его нашли
еще один чемпион.




10

_ Пять Против Бога_

Стивен И. Энгель, Дэниел Лихтенштейн, Монро Лернер, Ленор Лайонс и
Лоуренс Рот

_против_

Совета девятого школьного округа Юнион, Нью-Гайд-Парк, штат Нью-Йорк.


Осенью 1951 года Попечительский совет Университета
Штат Нью-Йорк, в который входят представители трех основных религиозных течений
конфессий, единогласно принял неконфессиональную молитву из двадцати двух слов
для использования в государственных школах. “Всемогущий Боже, - говорилось в нем, “ мы признаем
нашу зависимость от Тебя и просим Твоего благословения для нас, наших родителей,
наших учителей и нашей Страны”. Рекомендовав эту молитву местным школьным округам,
Тринадцать регентов предложили читать ее вместе с клятвой верности флагу. «Мы
убеждены, — говорили они, — что эта фундаментальная вера и зависимость американского — всегда религиозного — народа являются лучшей защитой от опасностей этих непростых времен».

 8 июля 1958 года совет по образованию Херрикса, состоящий из пяти человек,
Школьный округ Юнион-Фри в Нью-Хайд-Парке, пригороде Лонг-Айленда, примерно в 20 милях к востоку от Нью-Йорка,
проголосовал за резолюцию «О ежедневном произнесении молитвы
Регентов в наших школах» четырьмя голосами против одного.
Директор округа Лестер Пек получил указание «ввести эту
процедуру в качестве ежедневной после приветствия».
к флагу”. О действиях правления было должным образом сообщено в _On Board_,
его официальном бюллетене, который был распространен среди всех налогоплательщиков в
округе. Лоуренс Рот, производитель пластмасс, переехавший в Лонг-Айленд.
Остров из Нью-Йорка, семь лет назад, был одним из выпуска
большинство заинтересованных читателей.

Рот, худощавый мужчина в очках, которому было за сорок, чьи сыновья,
Джозеф и Дэниел, учились в двух из семи школ округа, был расстроен решением совета.
Хотя он смутно догадывался, что на него оказывают давление, требуя включить в школьную программу «Молитву регентов», он не ожидал, что это произойдет так скоро.
Рот знал, что шесть предыдущих попыток сделать это провалились. Внезапное решение школьного совета застало его врасплох, но, будучи, как позже эвфемистически выразились его адвокаты, «неверующим», Рот был глубоко обеспокоен последствиями введения молитвы. Двое его сыновей, которым было 10 и 13 лет, разделяли его религиозные взгляды, и он переживал за их духовную и психологическую реакцию на новую молитву, которую планировалось начать читать в сентябре.

Рот начал обсуждать эту проблему с соседом-католиком, который разделял его взгляды.
сел рядом с ним в пригородном поезде, который отправлялся с
железнодорожной станции Альбертсон в Розалин-Хайтс на Лонг-Айленде в 7:03
каждое утро. Вскоре производитель пластика понял, что его знания о
Конституции США в том, что касается взаимоотношений церкви и государства,
крайне ограничены. Когда его попутчик посоветовал ему обратиться в
Нью-Йоркский союз защиты гражданских свобод,
Рот сразу же позвонил в эту организацию и поговорил с Джорджем Рундквистом, ее энергичным директором.
Тот предложил ему зайти и пообщаться при первой же возможности.

В начале августа Рот, который теперь еще больше переживал из-за «Молитвы регентов», пришел в офис Рундквиста на девятом этаже здания на нижней Пятой авеню.
Хотя Рундквист разделял сомнения Рота по поводу конституционности «Молитвы», он отметил, что любой судебный иск с целью признания ее незаконной почти наверняка подвергнет Рота и других родителей, которые могут последовать его примеру, сильному общественному давлению. «Большинство ваших соседей будут ненавидеть и презирать вас, — сказал Рундквист своему собеседнику. — Вашим детям придется столкнуться с презрением многих из них».
их одноклассники. Но если вы готовы пройти через все это, я
обращусь к нашему совету директоров. Рот кивнул. — Я готов, — твердо ответил он.


4 сентября Рундквист разослал членам совета директоров меморандум, в котором подробно изложил несколько пунктов повестки дня их очередного ежемесячного собрания, назначенного на 9 сентября. Пункт II гласил:


 «Молитва регентов о государственных школах»


 Ситуация:

 8 июля школьный совет округа Херрик-Юнион-Фри-Скул  (округ Нассау) проголосовал за то, чтобы учебный день начинался
 произнесите следующую молитву, рекомендованную Советом регентов в ноябре 1951 года: «Всемогущий Боже, мы признаём свою зависимость от Тебя и просим Твоего благословения для нас, наших родителей, наших учителей и нашей страны».

 В то время, когда была опубликована предложенная молитва, Нью-Йоркский союз борьбы за права человека вместе со многими общественными организациями выступил против ее чтения в государственных школах, опубликовав заявление для прессы и направив письмо в Департамент образования Нью-Йорка (декабрь 1951 года). Мы также потребовали, чтобы этот вопрос был рассмотрен публично.
 собрание, чтобы у нас была возможность высказать свое мнение по этому вопросу.

 Из-за негативной реакции общественности на предложение попечительского совета Нью-Йоркский совет по образованию  не предпринимал никаких действий до 15 января 1953 года. В то время было принято решение, что ученики каждый учебный день после клятвы верности исполняют четвертую строфу гимна «Америка»: «Боже,
 наш отец, к Тебе / Творец свободы / К Тебе я взываю / Да будет наша
 земля светла / Святым светом свободы / Защити нас Своей силой / Великий
  Бог, наш Царь.


 Вопрос:

 Должен ли Нью-Йоркский союз христианских общин придерживаться политики, принятой в 1951 году? Если да, то должны ли мы отстаивать свою позицию, поддерживая группу жителей школьного округа Херрик, которые добиваются запрета на чтение молитвы в школьном совете?

 Письмо 1951 года, на которое ссылался мистер Рандквист, было отправлено Максимилиану Моссу, президенту Департамента образования Нью-Йорка.
В нем Джон Пол Джонс, в то время председатель Союза, попросил провести публичные слушания перед рассмотрением «Молитвы регентов». «Наша
оппозиция, — писал Джонс, — юридически обоснована решением
Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что ни штат, ни федеральное правительство
не могут создавать церкви. Ни одно из них не может принимать законы, которые помогают одной
религии, помогают всем религиям или выдвигают одну религию выше другой.
Профсоюз считает, что предлагаемая неконфессиональная молитва подпадает под действие
запрета Первой поправки в том виде, в каком она была истолкована Верховным судом таким образом
”.

Джонс поспешил заметить, что его организация не возражает против программ, посвященных духовному наставничеству, но поскольку такие программы невозможно представить без комментариев, они будут
неизбежно приведет к выражению сектантских взглядов. «Наша
несогласие с предложением попечительского совета не означает, что мы
выступаем против преподавания религии, — заключил он. — Но Союз
считает, что преподавание нашего духовного наследия через молитву и
специальные программы — это функция религиозных лидеров и родителей,
а не учителей государственных школ, ведущих занятия в государственных
школах, финансируемых из бюджета».

9 сентября Рундквист доложил о сложившейся ситуации Совету директоров профсоюза на их очередном заседании за обедом в отеле в центре города.
Хотя некоторые из его слушателей считали, что разумнее было бы обратиться в законодательный орган, а не в суд, большинство проголосовало за то, чтобы помочь Роту и его соседям с юридической помощью.  «Было предложено и принято, — говорилось в протоколе собрания, — подтвердить нашу позицию 1951 года, высказанную против молитвы, и, если у нас будет время и желание нанять адвоката, вмешаться в это дело».

Как только Рундквист вернулся в свой кабинет, он позвонил Уильяму Дж. Батлеру, бывшему юрисконсульту Американской гражданской
Союз вольности, который специализируется в области права корпорации с момента выхода
частная практика. Дворецкий, высокий, коренастый Гарварда в его середине
тридцатые годы, чьи бабушки и дедушки были все мигрировали в США
из Ирландии, и два из которых дяди были священниками, был женат на
дочь Артура Хейс, Гарфилд. Прапорщик торгового флота
во время Второй мировой войны он был фанатом парусного спорта, который не упускал возможности
побывать на открытой воде или вблизи нее.

Рундквист быстро объяснил, что профсоюз решил поддержать Рота.
Заинтересовался ли Батлер таким делом? Да, заинтересовался. «Я
Я считаю, что это решение по молитве представляет собой опасную угрозу свободе вероисповедания, —
 сказал он Рундквисту.  — Вот почему я возьмусь за это дело.
Десять минут спустя адвокат уже разговаривал с Ротом.  У него была только одна просьба к производителю пластика.  Он хотел, чтобы в группу истцов вошли представители разных религиозных течений, но не агностики и атеисты.  «Я сделаю все, что в моих силах, мистер Батлер», — пообещал Рот.

Вернувшись домой в тот же вечер, Рот разместил объявления в газетах Roslyn News и Williston Times с просьбой о помощи.
Он попросил тех, кто был заинтересован в том, чтобы оспорить «Молитву регентов», связаться с ним.
За две недели он собрал имена пятидесяти протестантов и евреев, а также одного католика.
Но вскоре его список начал сокращаться. «Мы поняли, — рассказывал позже Рот, — что на нас будет оказываться значительное давление, нас будут очернять и относиться к нам враждебно.
Одна пара была полностью на нашей стороне, пока не поговорила со своим священником.
Потом они подошли ко мне и сказали: «Мы по-прежнему с вами, но наш министр сказал, что это спорный вопрос и мы не можем присоединиться к вам». Один из
Самые ярые сторонники проекта отказались от участия, когда его работодатель предупредил, что «глупо ввязываться в сомнительные дела».

Наконец, после двух недель напряженной работы у Рота осталось всего четыре родителя, чьи дети не успеют окончить школу до того, как дело дойдет до суда. [1]

[1] Семью годами ранее Верховный суд США отклонил иск, оспаривающий чтение отрывков из Библии в государственных школах Нью-Джерси.
Иск был отклонен, поскольку все дети истцов окончили школу до того, как дело было передано в суд.

Помимо Рота, среди потенциальных истцов, чьи имена Батлер узнал в начале октября, были трое мужчин и одна женщина. Стивен И. Энгель, крупный лысеющий мужчина под сорок, чей семилетний сын Майкл учился в школе Сирингтон, был менеджером по международным продажам текстильной компании. Энгель, человек с четкой речью, был приверженцем реформистского иудаизма. У 45-летнего Даниэля Лихтенштейна, представителя
производителя, трое детей учились в школах округа. Как и Энгель, он был евреем и эмигрировал в Нассау
Округ из Бруклина. Смуглый коренастый мужчина с общительным характером,
он был экспертом по гандболу и бриджу. Как ни парадоксально, он был
руководителем предвыборной кампании Мэри Харт, члена попечительского
совета школы, которая добилась принятия «Молитвы регентов», когда она
впервые баллотировалась в школьный совет.

 Монро Лернер, менеджер по
работе с клиентами в фирме на Уолл-стрит, был человеком аналитического
склада ума и не склонен принимать поспешные решения. Высокий и лысеющий, он был отцом семилетней Синтии, которая училась в школе Сирингтон.
Он был членом Общества этической культуры.
Ленор Лайонс, чей муж не разделял ее неприязни к «Молитве принцев», была высокой темноволосой женщиной с тремя детьми школьного возраста.
Миссис Лайонс, безусловно, была самой привлекательной из всей небольшой компании Рота.
Она была председателем комитета по религиозному образованию в унитарианской церкви, которую посещала вместе с семьей.

Прежде чем обращаться в суд, потенциальные истцы по закону должны были направить в школьный совет официальное заявление с просьбой отменить принятое в июле постановление о «Молитве регентов».
4 декабря письмо, подписанное всеми пятью родителями, было отправлено по почте в
Административное здание школьного округа в Нью-Гайд-Парке. «Мы, и каждый из нас, — говорилось в письме без обиняков, — требуем, чтобы вы прекратили или добились прекращения практики, впервые введенной в начале текущего учебного года, — ежедневной молитвы после поднятия флага во всех школах округа, особенно в тех, которые посещают наши дети». Молитва,
продолжалось в письме, была «нарушением Конституции
Соединенных Штатов и штата Нью-Йорк».

 6 января 1959 года Флоренс Олнвик, секретарь Совета
Образование, написала Батлеру. “Как вы, вероятно, знаете, - сказала она, -
Закон об образовании наделяет Совет по образованию определенными полномочиями
и в соответствии с этим Совет по образованию 8 июля 1958 года принял
резолюцию, разрешающую и направляющую ежедневное использование Regents’
рекомендуемая молитва, на которую вы ссылаетесь, в школах в пределах района
”. В связи с этим Совет по образованию поручил ей сообщить адвокату, что никаких дальнейших действий по поводу молитвы не предвидится.


Пока Батлер ждал ответа Совета, он не был
без дела. Предвидя отрицательный ответ, он начал готовить
ходатайство в Верховный суд округа Нассау вскоре после того, как
были отобраны пять истцов. К концу года он с помощью своего
партнера Стэнли Геллера, поразительно похожего на Грегори Пека,
завершил работу, и за два дня до получения письма от совета
ходатайство было подписано Ротом и его коллегами-истцами. Обращено к Уильяму Дж. Витале-младшему, Филипу Дж. Фриду, Мэри
 Харт, Энн Берч и Ричарду Сондерсу, членам совета директоров
В иске, поданном в суд, содержалась просьба обязать Управление образования «прекратить или добиться прекращения в школах указанного округа чтения молитвы, известной как “Молитва регентов”».


В основном истцы утверждали, что «чтение указанной молитвы, а также
способ и обстановка, в которых она читается», нарушают как
Конституцию США, так и Конституцию штата.  По их словам, окружной
суперинтендант  Пек установил ежедневный ритуал чтения «Молитвы регентов».
«Каждое утро в начале учебного дня в каждой школе проводится
«Во время приветствия флага, — говорилось в их петиции, — указанная молитва произносится вслух. Молитву произносит учитель или ученик, выбранный учителем, а остальные ученики присоединяются к нему. Молитва произносится со сложенными перед собой руками, вытянутыми пальцами, направленными вверх, как у молящегося. Во время произнесения молитвы никому из учеников не разрешается покидать класс».

 18 февраля школьный совет представил свои ответы на петицию.
Дворецкий. В исполнении красивого темноволосого Бертрама Б. Дайкера
Юридическая фирма Gunn, Neier & Daiker из Порт-Вашингтона заявила, что произнесение «Молитвы регентов» не нарушает ни Конституцию США, ни Конституцию штата Нью-Йорк. Более того, она утверждала, что истцы не только не имеют права «препятствовать произнесению молитвы чужими детьми под видом судебного разбирательства или каким-либо иным образом», но и что их иск, в случае успеха, будет равносилен посягательству на свободу вероисповедания.

Ответ сопровождался показаниями под присягой Уильяма Дж. Витале-младшего, щеголеватого президента школьного совета. Витале отметил, что
С начала учебного года только один родитель попросил освободить его ребенка от чтения молитвы.
Кроме того, ни один ребенок не попросил выйти из класса во время молитвы.
Что касается утверждений заявителей о том, что детей заставляли молиться или показывали, как это делать, то это просто не соответствует действительности. «Напротив, — сказал он, — директорам школ и учителям школьного округа было дано указание, и они его выполняют.
Ни при каких обстоятельствах нельзя заставлять или поощрять учеников присоединяться к молитве, и ни один учитель не должен этого делать».
объяснил ученикам, как держать руки и как вести себя во время молитвы».


И как член школьного совета, и как отец, Витале считал, что молитва приносит пользу.  «Я прекрасно осознаю необходимость прививать современной молодежи понимание моральных и духовных ценностей, которые являются частью наследия этой страны и этого штата», — утверждал он.
«Короткая молитва, которую произносят те, кто присоединяется к ней при открытии школы каждый день, не может не напомнить детям о том, что, по словам
Конституция нашего штата гласит, что, признавая свою зависимость от Бога,
они могут «обеспечить» себе благословения свободы, дарованные Всемогущим Богом».

 После того как вопрос был четко обозначен, интерес к рассматриваемому делу начал стремительно расти.  24 февраля шестнадцать жителей школьного округа подали заявление о праве выступить в поддержку
молитвы регентов.  Через своего адвоката, высокого и красноречивого Портера, они заявили:
Р. Чендлер, бывший президент Гильдии юристов-католиков, утверждал, что они были заинтересованы в сохранении
о разрешении на участие в молитве. Хотя Батлер яростно возражал против их ходатайства, судья Бернард С. Мейер быстро удовлетворил его. Однако участие третьих лиц ограничилось рассмотрением конституционных вопросов, поднятых истцами.

 Пока истцы ждали рассмотрения своего дела, у них были веские основания вспомнить о предупреждении, которое Рундквист сделал Роту в сентябре. С тех пор как стало известно об их иске, все пятеро подвергались угрозам в письмах и по телефону. Один из звонивших сказал Роту, что за ним стоит целая организация.
Организация, известная как «Благотворительное общество Юнион-стрит», готовилась взорвать его дом.
Много ночей подряд производителю пластмасс приходилось снимать телефонную трубку с рычага, чтобы уснуть. «Мы взорвем твою машину», —
сказал один грубый голос. «Не спускай глаз с детей», — предупредил другой.


24 февраля все стороны спора предстали перед судом.
Судья Мейер в просторном здании окружного суда на Олд-Кантри-роуд в Минеола.
 Высокому судье с моложавой внешностью потребовалось ровно шесть месяцев,
чтобы принять решение.  В своем заключении на 66 страницах он пришел к
В заключение он отметил, что решение школьного совета не нарушает ни федеральную конституцию, ни конституцию штата.  В частности, он подчеркнул, что «признание молитвы неотъемлемой частью нашего национального наследия [и] что молитва в школах допустима не как средство обучения “духовным ценностям”, а потому что ...  на момент принятия Первой и Четырнадцатой поправок это была общепринятая практика».

Однако он не согласился с решением совета от 8 июля 1958 года,
в котором предписывалось «ежедневно читать молитву регентов в наших школах».
Поскольку резолюция была сформулирована, по его словам, «в императивной форме»,
 Мейер приказал Витале и другим членам совета внести в нее изменения, чтобы
«установить процедуру, в соответствии с которой родители каждого ребенка будут уведомлены о принятии резолюции, призывающей к молитве, о
формулировке молитвы и о порядке ее произнесения, а также о том,
должен ли ребенок участвовать в молитве или нет». Дело было «возвращено в Совет по образованию для дальнейшего рассмотрения в соответствии с настоящим заключением».

В конце своего пространного заключения судья поблагодарил всех участвовавших в деле адвокатов «за превосходную презентацию не только в ходе устных прений, но и в первоначальных и дополнительных заключениях». В заключение он сослался на мнение суперинтенданта народных школ штата Нью-Йорк от 1837 года. «Сформулированное сто двадцать лет назад, — сказал он, —
следующее утверждение, по мнению суда, в наибольшей степени
соответствует требованиям как конституционного права, так и здравого смысла: «Простое правило — пользоваться своими правами так, чтобы не ущемлять права других».
Это, в свою очередь, обеспечит равенство перед законом для всех, будет способствовать гармонии и
обеспечит успех наших школ».

 Через десять дней после решения судьи Мейера школьный совет предпринял шаги,
чтобы выполнить вторую часть его предписания.  В кратком постановлении
учителям было предписано воздерживаться от комментариев «по поводу участия или неучастия в выборах». Кроме того, дети, чьи родители
подали письменные заявления директорам своих школ, были
«освобождены от участия в молитве или присутствия в классе во время
молитвы». Пять дней спустя каждый родитель в округе получил
Письмо от директора школы Пека. После молитвы мистер Пек сообщил своим адресатам, что «любого родителя или опекуна, который не хочет, чтобы его ребенок произносил молитву, просят написать письмо директору школы, в которой учится его ребенок, указав, хочет ли он, чтобы его ребенка не пускали в класс или чтобы он молчал во время молитвы».

 В октябре Батлер подал апелляцию в Апелляционное отделение Верховного суда. За год, прошедший с момента подачи иска до его рассмотрения судом в составе пяти судей, школьный совет обратился к судье Мейеру с просьбой
прекратить разбирательство по существу. По словам Филипа Дж. Фрида,
который 1 июля сменил Витале на посту председателя совета, письмо Пека
родителям учеников полностью соответствовало решению Мейера,
и не было никаких причин откладывать неизбежное. Мейер уступил
непреклонной логике Фрида. 17 марта 1961 года он заявил: «Поскольку, по мнению суда, ответчик выполнил указания,
содержащиеся в решении суда по данному делу от 24 августа  1959 года,
постановляю, что данное дело подлежит прекращению по существу».

Возражая против предложения совета, Рот и другие утверждали, что письмо Пека
не устранило фундаментальных недостатков, связанных с чтением «Молитвы
регентов». «Заявители утверждают, — писали они, — что чтение так называемой
«Молитвы регентов» в школах ... по указанию и под эгидой Совета по образованию
нарушает конституции как этого штата, так и Соединенных Штатов». Они утверждают, что вопрос о молитве не входит в компетенцию Совета и не должен был передаваться на рассмотрение ответчикам.
действие. Таким образом, они не считают, что какие-либо действия, предпринятые
ответчиками после вынесения решения, могли бы устранить фатальные
недостатки в произнесении молитвы. Более того, истцы утверждают, что
любые действия, предпринятые ответчиками после вынесения решения,
являются дополнительным нарушением или дополнительными нарушениями
Конституции штата и федеральной Конституции».

 17 октября Апелляционный
отдел отказался отменить решение судьи Мейер. Четверо судей полностью
согласились с мнением Мейер.
Однако судья Джордж Дж. Белдок, хотя и выступал за сохранение
Судья Мейер, рассматривавший дело о школьной молитве, не стеснялся в выражениях, заявляя, что не согласен с доводами суда низшей инстанции, отклонившего ходатайство. В частности, он не согласился с доводами Мейера о том, что он поддерживает молитву, поскольку она была «общепринятой практикой» до принятия федеральной конституции. По его мнению, молитва не является религиозным воспитанием и, следовательно, не запрещена Конституцией. Именно это, по его мнению, и должен был недвусмысленно заявить судья Мейер.

25 мая 1961 года Батлер, Чендлер и Дайкер отправились в Олбани, чтобы
предстали перед Апелляционным судом, высшей судебной инстанцией Нью-Йорка. Там
вместе с адвокатами Совета регентов и Американского еврейского комитета они
обсуждали плюсы и минусы школьной молитвы. Шесть недель спустя главный судья Чарльз С. Десмонд, выступая от своего имени и от имени четырех своих коллег, подтвердил решение Мейера. В кратком заключении он заявил, что вера в Бога «непрерывно сохранялась со времен отцов-основателей до дня инаугурации президента Кеннеди».

 Он настаивал на том, что «Молитва регентов» ни в коей мере не нарушает
права меньшинств. «Вера в Высшее Существо является такой же неотъемлемой и неизменной чертой американской государственной системы, — подчеркнул он, — как свобода вероисповедания, равенство перед законом и надлежащая правовая процедура. Как и они, вера в Высшее Существо — это американский абсолют, воплощение естественных убеждений, на которых была основана республика и которые, в свою очередь, предполагают существование Всемогущего Существа». Хотя он не был уверен в том, что молитвенное служение увенчается успехом, он искренне одобрял
мотивы как регентов, так и школьного совета Херрикса.

Но впервые с тех пор, как дело начало свой долгий и извилистый путь по судебной лестнице, возникло несогласие. Двое из семи судей, Марвин Р. Дай и Стэнли Х. Фулд, согласились с Батлером в том, что молитва была неконституционной. «Выступая спонсором религиозной программы, — заявили они, — государство вторгается в сферу, которую, как считалось, лучше оставить церкви». Какой бы благой ни была цель, лежащая в основе этого требования, оно, тем не менее, дает государству возможность осуществлять прямой контроль и оказывать влияние, выходящее за рамки
Эта линия, разделяющая церковь и государство, не может не привести к постепенному разрушению мощного оплота, воздвигнутого Первой поправкой». По этой причине Дай и Фулд считали, что школьному совету следует запретить использование «Молитвы регентов».

 Теперь Батлер мог обратиться в Верховный суд США с просьбой рассмотреть это дело. 4 октября 1961 года он подал ходатайство о выдаче
_судебного приказа о передаче дела в вышестоящий суд_ — необходимого условия для подачи апелляции.
Два месяца спустя девять судей единогласно удовлетворили ходатайство. Три
Через два года, два месяца и двадцать пять дней после того, как правление Нью-Йоркского  Союза за гражданские свободы проголосовало за поддержку Рота, дело, которое теперь официально значилось как № 468 в октябрьском заседании Верховного суда 1961 года, наконец дошло до Вашингтона.


3 апреля 1962 года в величественном зале заседаний на первом этаже Верховного суда состоялись устные слушания.  Помимо доводов, выдвинутых
Батлер, Дайкер и Чендлер, генеральные прокуроры семнадцати других штатов, присоединились к Роджеру Фоули, главному юрисконсульту штата Невада, в обращении,
в котором призвали председателя Верховного суда Эрла Уоррена и его восьмерых коллег
чтобы «мы навсегда остались религиозным народом», поддерживая
«Молитву регентов». Совет синагог, Американский еврейский комитет,
Антидиффамационная лига «Бнай Брит» и Американский этический
союз присоединились к Батлеру, требуя отмены решений нижестоящих судов.


 Батлер начал свою речь с чтения «Молитвы регентов».
 «Что в ней не так?» — перебил его судья Харлан. «В этом нет ничего
неправильного, — ответил Батлер. — Мы не возражаем против молитвы как таковой. Я пришел в этот суд, чтобы защищать религию, а не нападать на нее.
Мы возражаем против использования общественных мест для религиозных целей
целей».

 Франкфуртер, которому через три дня предстояло стать инвалидом из-за паралича, вмешался в разговор. «Я хочу, чтобы вы были со мной предельно откровенны, мистер Батлер, — пропищал он. — Как вы считаете, нужно ли секуляризировать систему государственных школ?» Адвокат на мгновение задумался. «Да, я так считаю, — ответил он, — потому что в целом угроза свободе вероисповедания настолько велика, что я скорее предпочту секуляризацию, чем вмешательство государства в дела религии».

 У судьи Бреннана был один вопрос.  Считает ли мистер Батлер, что существует какая-то разница между преподаванием религии и преподаванием о религии?
Он так и сделал. “Первое вызывает возражения”, - сказал он. “Второе - это долг
государства”. Поттер Стюарт спросил, есть ли какая-либо разница
между молитвой и Салютом Флагу. Батлер не колебался.
“Безусловно, есть”, - ответил он. “Молитва - это религиозное высказывание,
а приветствие - политическое”.

Во время выступления Дайкера Уоррен спросил, считает ли адвокат школьного совета «Молитву регентов» религиозным ритуалом.
 «Нет, не считаю, — ответил юрист.  — Это просто выражение
духовного наследия нашей нации, в которое верили отцы-основатели».
в Бога». Председатель Верховного суда улыбнулся. «Я ожидал, что вы займете такую позицию», — с иронией заметил он. У Блэка был один вопрос к Чендлеру.
 Возражал бы он против молитвы, если бы она была мусульманской? «Возражал бы, ваша честь, — ответил он. — Мусульманская молитва не отражает духовное наследие нашей страны».

 Понедельник, 25 июня 1962 года, был последним днем, когда Верховный суд мог вынести решение.
Суд объявил перерыв до осени. Это также ознаменовало окончание
двадцатипятилетнего срока пребывания в должности судьи Хьюго Л. Блэка.
На короткой церемонии перед тем, как вернуться к своим многочисленным делам, Уоррен
похвалил Блэка за его долгую службу. «Из девяноста семи судей,
назначенных в суд, — заметил он, — только шестнадцать проработали столько же, сколько судья Блэк, и ни один из них не был столь предан делу и не был столь целеустремленным. Его непоколебимая преданность — это преданность Конституции Соединенных Штатов». Блэк, который, судя по всему, не был заранее предупрежден о том, что его собираются чествовать, поник на своем месте, пока председатель Верховного суда говорил.

Решение о молитве стало первым из семнадцати, объявленных судом. Пятнадцатистраничное заключение большинства, составленное Блэком, было принято
Суд пришел к выводу, что использование в государственных школах Нью-Йорка «Молитвы регентов» для поощрения чтения было «совершенно несовместимо» с Первой поправкой к Конституции США, запрещающей любые законы, «устанавливающие какую-либо религию в качестве государственной». «Конституционный запрет на законы, устанавливающие какую-либо религию в качестве государственной, — писал Блэк, — по крайней мере, означает, что в нашей стране правительство не должно составлять официальные молитвы для какой-либо группы американского народа, чтобы они читались в рамках религиозной программы, проводимой правительством».
Таким образом, решение Апелляционного суда было отменено шестью голосами против одного. [2]

[2]
Судьи Франкфуртер и Уайт не принимали участия в вынесении решения: первый был болен, а второй только что был назначен в суд президентом Кеннеди.

 Закончив излагать свое мнение, Блэк поднял глаза от лежащих перед ним бумаг.
«Молитва каждого человека, идущая от самого сердца, — тихо произнес он, — должна быть только его молитвой». В этом и заключается гениальность Первой поправки.
Если в Первой поправке и есть что-то одно, так это то, что право людей молиться так, как они считают нужным, не должно контролироваться
результаты выборов».

 Пока репортеры бежали к телефонам в пресс-центре в
подвале здания суда, судья Уильям О. Дуглас начал зачитывать
части совпадающего мнения, которое, хотя и полностью поддерживало
решение по делу, шло гораздо дальше, чем мнение Блэка. По мнению
Дугласа, Конституция запрещает любое государственное «финансирование
религии». Это касается и капелланов в вооруженных силах, и обязательных
богослужений в Вест-Пойнте и
Аннаполис, федеральная или государственная помощь приходским школам, использование Библии при принесении клятв и упоминание Бога в Клятве верности флагу США
Приверженность. «Наша система на федеральном уровне и на уровне штатов в настоящее время пронизана таким финансированием, — сказал он. — Тем не менее я считаю, что это неконституционное начинание, в какой бы форме оно ни осуществлялось».

 Он хотел, чтобы было ясно: его доводы не основаны на неприязни к религии. «Первая поправка к Конституции США ставит правительство в положение не враждебности по отношению к религии, а нейтралитета», — пояснил он. «Философия заключается в том, что атеист или
агностик — человек, не верящий ни во что, — имеет право идти своим путем.
Философия заключается в том, что если государство вмешивается в духовные вопросы, то...»
станет решающей силой. Первая поправка гласит, что правительство, нейтральное в вопросах религии, лучше служит интересам всех религиозных конфессий».

 Судья Стюарт был единственным членом суда, выступившим с особым мнением. «Я считаю, что суд неверно истолковал важный конституционный принцип, — заявил он. — Я не понимаю, как можно установить официальную религию, позволив тем, кто хочет помолиться, сделать это». Напротив, я считаю, что отказывать этим школьникам в желании присоединиться к чтению этой молитвы — значит лишать их возможности поделиться
в духовном наследии нашего народа». Его краткое мнение заканчивалось
замечанием о том, что патриоты, подписавшие Декларацию
Независимости, сделали это, полагаясь на «защиту
Божественного провидения».

 Решение большинства судей вызвало немедленную реакцию. Джордж Эндрюс,
возмущенный конгрессмен от штата Алабама, пожаловался, что «они пустили негров в
школы, а теперь прогнали Бога». Губернатор Нью-Йорка Нельсон
Рокфеллер, который, судя по всему, не прочитал или не понял мнение Блэка,
надеялся, что можно будет внести «коррективы», которые сделают молитву
приемлемым для Верховного суда. Фрэнсис Кардинал Спеллман был «шокирован и напуган тем, что Верховный суд признал неконституционным
простое и добровольное заявление о вере в Бога, сделанное учениками
государственной школы». На западном побережье Джеймс Фрэнсис
Кардинал Макинтайр, архиепископ Лос-Анджелеса, назвал это решение «по-настоящему шокирующим и возмутительным для человека с
американской кровью и принципами».

Проповедник Билли Грэм был «шокирован и разочарован» тем, что он назвал «очередным шагом к секуляризму в Соединенных Штатах». Верно
Преподобный Джеймс А. Пайк, епископ протестантской епископальной епархии
Калифорнии и сам юрист, сказал, что был удивлен, когда узнал, что
Верховный суд США под председательством Уоррена распространил
«запрет на “установление религии” на явно несектантскую молитву.
Наши предки явно хотели запретить официальное признание какой-либо
конкретной конфессии или секты». Представитель от штата Миссисипи
Джон Белл Уильямс назвал это решение частью «преднамеренного и
тщательно спланированного заговора с целью подменить духовные
ценности материализмом». Сенатор
По словам Германа Э. Талмаджа из Джорджии, это был «возмутительный указ, который
отупил совесть и шокировал самые чувствительные струны души
нации». Законодательное собрание Алабамы быстро приняло резолюцию, назвав указ
«дьявольским».

 Герберт Гувер и многие другие видные американцы потребовали немедленного
внесения поправки в Конституцию, отменяющей запрет на молитву. «Конгресс должен немедленно внести поправку, которая
закрепляет право на религиозное вероисповедание во всех государственных
учреждениях», — гневно заявил бывший президент. Член Палаты представителей Рой А.
Тейлор Северной Каролины, Баптистского дьякона, выполнил за один раз. Его
предложенная поправка была столь же определенно, как он был краток. “Несмотря на
первой и четырнадцатой поправками к Конституции Соединенных
Государств”, - прочла она, “молитвы могут быть предложены и в Библии можно прочитать в
соединение с программой каких-либо государственных школ в Соединенных Штатах”.
Сенатор Джеймс О. Истленд объявил, что Судебный комитет Сената
немедленно соберется для рассмотрения предлагаемых поправок.

Однако у этого решения были и сторонники. Доктор Стерлинг М.
Макмаррин, министр образования США, считал, что запрет на молитву не нанес ущерба религии. «Молитва, которая по сути является
церемониальной функцией в классе, — объяснял он, — не имеет особой религиозной ценности». Доктор Эдгар Фуллер, исполнительный секретарь
Совета директоров школ штатов, заявил, что, «по моему мнению, Верховный суд прав». Сенатор Джейкоб К. Джавитс из Нью-Йорка
напомнил родителям, что у них «есть масса возможностей привить детям религиозную веру дома и на религиозных мероприятиях по выходным».
Преподобный доктор Дана Маклин Грили, президент Унитарианской
Ассоциации универсалистов, заявил, что «Верховный суд однозначно
выступил в поддержку принципа отделения церкви от государства,
гарантированного Первой поправкой к Конституции».


В Чикаго Дин М. Келли, директор Департамента свободы вероисповедания
 Национального совета церквей, с энтузиазмом воспринял решение суда.
«Многие христиане, — заявил он, — приветствуют это решение». Он защищает религиозные права меньшинств и охраняет
против развития «религий в государственных школах», которые не являются ни христианством, ни иудаизмом, а представляют собой нечто среднее между ними». На пресс-конференции 27 июня президент Кеннеди выразил надежду, что это решение станет «приятным напоминанием для каждой американской семьи о том, что мы можем гораздо больше молиться дома, гораздо чаще посещать наши церкви и сделать так, чтобы истинное значение молитвы играло гораздо более важную роль в жизни всех наших детей».

В своем регионе истцы-победители были обескуражены
Нападение на решение суда было жестоким. Представитель Фрэнк Дж.
Бэкер, конгрессмен от округа Нассау, назвал его «самым трагическим в истории
Соединенных Штатов». Уильям А. Бруно, попечитель близлежащего
 школьного совета Хиксвилла, заявил, что его округ сохранит молитву.
«Посмотрим, что с этим сделает Верховный суд!» — усмехнулся он. В интервью The New York Times он заявил, что решение суда
доказывает, что Роберт Уэлч, основатель «Общества Бёрча», «был прав, когда призывал к импичменту Верховного суда». Роберт
С. Хосино, президент огромного школьного округа Левиттаун, назвал это решение победой коммунизма. «Левиттаун не откажется от
молитвы регентов», — предсказал он. Однако доктор Джеймс Э. Аллен-младший,
комиссар штата по вопросам образования, напомнил несговорчивым местным школьным советам, что им «придется немедленно выполнить решение Верховного суда».


Несмотря на горькое разочарование в связи с исходом дела, оба
Витале и Дайкер заявили, что школьный совет Херрикса не станет игнорировать постановление Верховного суда. Первый был уверен, что «любое
Все причастные готовы подчиниться решению суда». По словам адвоката, «решение должно быть исполнено».
Каждый из мужчин подчеркнул, что ни один ребенок не был принужден читать молитву против своей воли. «Мы никогда не настаивали на том, чтобы ребенок ее читал, — заявил Витале. — Мы разработали процедуры, чтобы никто не был вынужден ее читать, и искренне считали, что не нарушаем чьи-либо конституционные права».

Истцы тихо радовались своей победе, которую Союз за гражданские свободы Нью-Йорка  назвал «важным этапом» в деле о разделении
Церковь и государство. Ленор Лайонс сказала, что это решение отражает «как либеральное, так и консервативное мышление Верховного суда». Энгель, Лернер и Лихтенштейн были «чрезвычайно довольны». Лоуренс Рот, который называл себя «очень религиозным человеком, но не посещал церковь», счёл решение суда подтверждением своей уверенности в том, что «религиозное воспитание — это прерогатива родителей, а не обязанность государства».
Батлер утверждал, что это решение скорее помогло, чем навредило религии. «В этой стране, где исповедуют множество различных религий, религия
Наша страна процветает, потому что мы неуклонно придерживаемся принципа
отделения церкви от государства, — сказал он. — Сегодня Верховный суд
подтвердил этот принцип.

 После завершения дела Рот и его соистцы рассказали, что с 1959 года они подвергались
разного рода давлению со стороны общества — от презрительных взглядов до оскорбительных телефонных звонков. В одном доме
телефонные звонки были настолько оскорбительными, что детям запрещали
отвечать на них. Многие анонимные письма и открытки, которые регулярно приходили в каждый из пяти домов, содержали непристойности и антисемитские высказывания.
или и то, и другое. «Ближе к концу стало так плохо, — сказал Рот, — что мы с женой
старались забирать почту до того, как ее увидят дети».

 Старший сын Рота, Дэнни, которому тогда было шестнадцать, сказал, что из-за того, что его отец
возглавлял борьбу против молитв, ему было очень тяжело в школе. «Были ссоры, драки и обзывательства», — вспоминал он. «В коридорах дети кричали мне: «Ты коммуняка» или «Возвращайся в Россию».
Иногда я думал, что мне было бы легче, если бы мой отец перестал делать то, что он делает. Но я никогда не хотел, чтобы он это прекращал. Я верю
Я был абсолютно уверен, что поступаю правильно. Я очень горжусь своим
отцом, знаете ли».

 Решение суда усилило ожесточенную кампанию против
истцов. Не только увеличилось количество оскорбительных телефонных звонков,
писем и открыток, но и дом Рота пикетировали девять членов недавно созданной
Националистической партии с плакатами, на которых было написано:
 «ФБР,
расследуйте дело мистера Рота!» и ОБЪЯВИТЬ ИМПИЧМЕНТ КРАСНОМУ ВЕРХОВНОМУ СУДУ. «Во вторник вечером
домогательства по телефону стали настолько невыносимыми, — сказал Рот, — что нам
наконец пришлось снова снять трубку с рычага. Они не прекращались
Звонки поступали со скоростью два звонка в минуту». Анонимные звонившие выкрикивали угрозы: «Береги своего ребенка... Мы взорвем твою машину... Не выходи из дома — с тобой что-то случится... Мы тебя достанем». Одна открытка была типичной. «Пятерым родителям с Лонг-Айленда, — начиналось письмо. — Вы, проклятые евреи со своими либеральными взглядами, губите страну».

Кроме того, по крайней мере один из кандидатов на праймериз в Нью-Йорке,
начавшихся вскоре после принятия этого решения, открыто выступил с антисемитскими призывами
к избирателям-католикам в Одиннадцатом избирательном округе округа Куинс.
напомнил им, что школьная молитва была отменена из-за того, что в ней участвовали люди с еврейскими именами. «Вот имена, которые вам следует знать, — говорилось в листовке, распространенной независимым демократом Джеймсом Э. Макгиннисом.
— Стивен Энгель, Дэниел Лихтенштейн, Монро Лернер, Ленор Лайонс и  Лоуренс Рот». Эти люди подали в суд, и в результате «молитва» была запрещена в наших государственных школах».
Затем Макгиннисс призвал зарегистрированных демократов голосовать за него, «если вы хотите, чтобы государственный служащий помнил о «присутствии Бога» и поддерживал его».
и добиваться принятия законов, которые позволят нам жить и растить наших детей как богобоязненные граждане». [3]

[3]
Мистер Макгиннисс потерпел сокрушительное поражение на предварительных выборах, заняв третье место после победителя Хаймана Дж. Гринберга.

 За неделю до распространения листовок Макгиннисса иезуитский журнал America выступил с предупреждением «для наших еврейских друзей».
В откровенной редакционной статье еженедельник напомнил американскому еврейству, что, хотя оно и не может нести полную ответственность за решение о молитве в школе, его лидерам стоило бы умерить свой пыл.
деятельность некоторых еврейских организаций, которые, как утверждал журнал,
надеялись секуляризировать общественную жизнь сверху донизу. «Было бы очень
прискорбно, — заключала редакционная статья, — если бы вся еврейская община
понесла наказание за непрекращающуюся тактику давления со стороны
небольшой, но слишком шумной ее части. Если победы в суде принесут лишь
страх и недоверие, стоило ли оно того?»

«Молитву регентов» больше не читают в школах Херрикса — и, если уж на то пошло, нигде в штате Нью-Йорк. Но
Пройдет еще много времени, прежде чем пятерым людям, чьи усилия привели к его отмене, позволят забыть о том, что они пошли против воли своего сообщества. «Мистер Рундквист предупреждал меня о том, чего нам следует ожидать, — с иронией признал Рот, — но мы и представить себе не могли, насколько ожесточенными будут нападки на нас и наши семьи. Но никто из нас не жалеет, что мы оказались вовлечены в это дело. Мы все чувствуем, что внесли свой небольшой вклад в разъяснение и укрепление важнейшей конституционной гарантии».[4] Ради этого мы были готовы терпеть все, что бы ни случилось.

[4] В ближайшее время появятся дополнительные разъяснения. 8 октября 1962 года
Верховный суд согласился рассмотреть вопрос о конституционности другого вида
школьных молитв. Вскоре он приступит к рассмотрению вопроса о законности
постановления школьного совета Балтимора (штат Мэриленд) и закона штата
Пенсильвания, которые обязывают читать отрывки из Библии в начале каждого
учебного дня.
*************************