Как придти к осознанию, что ты добро?
Уничтожить зло.
Просто.
Раскрою смысл фразы.
Найти тех, кто значительно хуже тебя, и через них осознать свой высокий уровень развития, причём во всем. Осознать, что ты человечнее, осознаннее, больше пользы приносишь миру, у тебя более высокие ценности, ты этичнее.
И банально даже одареннее и умнее.
Ты смотришь на более худших людей с разных совершенно сторон, и через это осознаешь свою ценность.
Воин Света - это лучший воин. Самый развитый воин. Тот, кто из всех ближе всего к высшим ценностям.
Хоть он и такой же по сути отпетый разбойник, как и те враги, которых он побеждает... правда - на гораздо более тонком уровне.
Человеку свойственны самокопания, которые прекратятся лишь в тот момент, когда он решится наконец взглянуть на вещи трезво, убрав идеализм, который есть суть препятствие для осознанной жизни.
Вам не нужно становиться лучшей версией себя.
Достаточно быть на несколько голов выше рядовых...
Как придти к осознанию, что ты добро?
© Copyright: Вероника Уколова, 2026
Свидетельство о публикации №226031901134
Свидетельство о публикации №226031901134
Рецензии
«Как придти к осознанию, что ты добро?
Уничтожить зло.
Просто.
Раскрою смысл фразы.
Найти тех, кто значительно хуже тебя, и через них осознать свой высокий уровень развития, причём во всем. Осознать, что ты человечнее, осознаннее, больше пользы приносишь миру, у тебя более высокие ценности, ты этичнее».
В моём сознании было иначе, искать тех, кто был выше меня в образовательном и культурном уровне и тянуться до их уровня.
И таких людей я находил, судьба была ко мне благосклонна.
Искать тех, кто хуже тебя «и через них осознать свой высокий уровень развития» это что-то новое в развитии личности и интеллекта.
И до какого уровня вы опустились, чтобы признать свою значимость?
Пишу с пониманием, из ваших публикаций, что вы сильный человек и ответите адекватно.
С симпатией к вашему воинственному характеру. ))
Сергей Карпов 6 17.04.2026 15:06 • Заявить о нарушении
Уничтожить зло.
Просто.
Раскрою смысл фразы.
Найти тех, кто значительно хуже тебя, и через них осознать свой высокий уровень развития, причём во всем. Осознать, что ты человечнее, осознаннее, больше пользы приносишь миру, у тебя более высокие ценности, ты этичнее».
В моём сознании было иначе, искать тех, кто был выше меня в образовательном и культурном уровне и тянуться до их уровня.
И таких людей я находил, судьба была ко мне благосклонна.
Искать тех, кто хуже тебя «и через них осознать свой высокий уровень развития» это что-то новое в развитии личности и интеллекта.
И до какого уровня вы опустились, чтобы признать свою значимость?
Пишу с пониманием, из ваших публикаций, что вы сильный человек и ответите адекватно.
С симпатией к вашему воинственному характеру. ))
Сергей Карпов 6 17.04.2026 15:06 • Заявить о нарушении
У нас с вами разные взгляды на жизнь.
Что проще - дотянуться до тех, кто лучше или самоутвердиться за счет тех, кто хуже?
Проще, конечно, второе.
Я за легкую жизнь.
Потому что я опытным путем знаю, что такой вариант посилен для гораздо большего процента людей, а вариант, где к себе максимальная строгость и очень высокие требования... на практике его сдюживает один на десять тысяч человек. Грубо говоря. А остальные выгорают и не дотягивают до нужного уровня.
Что проще - быть реальной миллионершей со сложным бизнесом и командой с крутым стандартом качества, мужем-альфонсом и каждому ребенку обеспечить минимум Оксфорд? При эом быть худой, стройной, красивой, иметь два высших и т.д?
Или быть философом с лишним весом, у которого планка - иметь деньги на чипсы и базовые блага, курить, пить энергетики, иметь неотбеленные зубы и жить за счёт близких и иметь разовых клиентов?
Я говорю это как человек, который пытался идти к варианту 1, но быстро на практике понял, что этот вес ему мягко говоря не по силам.
Поэтому я решила, что проще проигнорировать тех, кто ЛУЧШЕ тебя.
Зато обнаружила просто уйму людей ХУЖЕ себя. Причем, значительно. И в морально-нравственном плане в первую очередь.
Мне достаточно быть лучше их.
Также понимаю, что выбранный мною путь реально, скажем так, масштабировать, то есть - предложить другим людям. Ведь по факту многим будет вполне по силам без денег с нуля освоить мелкое ремесленничество и просто включить бытовой эгоизм и прагматизм.
Открывать Третий Рейх не собираюсь, если что )))
Мне достаточно личного материального обогащения за счёт общества. И в принципе к этой же идее я призываю других. То есть стать сильным и способным потенциально быть боеспособной единицей, но в мирном русле.
Зло, но мирное, которому достаточно от мира откупа. По сути это культивирование обычного эгоизма.
А это, кстати, следствие некоторой образованности и этики. Этичный и образованный человек не желает завоевать мир, он просто жаждет личный комфорт и свое жизненное пространство.
Конечно, это неизбежно приведет к огрублению общества и некоторой деградации, но всё же это не соцалистические идеи начала 20-го века с их бесчеловечной жестокостью.
И я, кстати, как и все жители постсоветского пространства, выступаю против нацизма и т.д.
Вероника Уколова 17.04.2026 20:11 Заявить о нарушении
Что проще - дотянуться до тех, кто лучше или самоутвердиться за счет тех, кто хуже?
Проще, конечно, второе.
Я за легкую жизнь.
Потому что я опытным путем знаю, что такой вариант посилен для гораздо большего процента людей, а вариант, где к себе максимальная строгость и очень высокие требования... на практике его сдюживает один на десять тысяч человек. Грубо говоря. А остальные выгорают и не дотягивают до нужного уровня.
Что проще - быть реальной миллионершей со сложным бизнесом и командой с крутым стандартом качества, мужем-альфонсом и каждому ребенку обеспечить минимум Оксфорд? При эом быть худой, стройной, красивой, иметь два высших и т.д?
Или быть философом с лишним весом, у которого планка - иметь деньги на чипсы и базовые блага, курить, пить энергетики, иметь неотбеленные зубы и жить за счёт близких и иметь разовых клиентов?
Я говорю это как человек, который пытался идти к варианту 1, но быстро на практике понял, что этот вес ему мягко говоря не по силам.
Поэтому я решила, что проще проигнорировать тех, кто ЛУЧШЕ тебя.
Зато обнаружила просто уйму людей ХУЖЕ себя. Причем, значительно. И в морально-нравственном плане в первую очередь.
Мне достаточно быть лучше их.
Также понимаю, что выбранный мною путь реально, скажем так, масштабировать, то есть - предложить другим людям. Ведь по факту многим будет вполне по силам без денег с нуля освоить мелкое ремесленничество и просто включить бытовой эгоизм и прагматизм.
Открывать Третий Рейх не собираюсь, если что )))
Мне достаточно личного материального обогащения за счёт общества. И в принципе к этой же идее я призываю других. То есть стать сильным и способным потенциально быть боеспособной единицей, но в мирном русле.
Зло, но мирное, которому достаточно от мира откупа. По сути это культивирование обычного эгоизма.
А это, кстати, следствие некоторой образованности и этики. Этичный и образованный человек не желает завоевать мир, он просто жаждет личный комфорт и свое жизненное пространство.
Конечно, это неизбежно приведет к огрублению общества и некоторой деградации, но всё же это не соцалистические идеи начала 20-го века с их бесчеловечной жестокостью.
И я, кстати, как и все жители постсоветского пространства, выступаю против нацизма и т.д.
Вероника Уколова 17.04.2026 20:11 Заявить о нарушении
Вероника, можно вопрос, как человеку нестандартно мыслящему (ключевое слово -мыслящему).
Что в вашем понимании добро, что зло и в чём причины появления той и другой сущности в сознании (или в душе) человека.
Сергей Карпов 6 18.04.2026 04:43 Заявить о нарушении
Что в вашем понимании добро, что зло и в чём причины появления той и другой сущности в сознании (или в душе) человека.
Сергей Карпов 6 18.04.2026 04:43 Заявить о нарушении
Я отталкиваюсь от общепринятых в коллективном бессознательном понятий. На мой взгляд люди считают, что добро - это абсолютное ненасилие. А зло - это проявление насилия. Это ключевой критерий. Ну и эгоизм, жажда присвоения себе ресурсов, использование одним человеком других. Но при этом моя мораль разрешает мне лично зло. То есть в моем личном представлении ценности зла имеют положительную окраску.
Также в общем понятии на мой взгляд добро - это про самоотверженную отдачу, созидание, самопожертвование, размножение кстати (дать жизнь). Всё это, что самое важное - САМОпожертвование. Ну и учения в стиле "избавься от своего эго".
Злу должен мир. Добро само должно миру.
Вот в чем разница.
Но есть высшие проявления зла. Из высокого.
Это САМОразвитие. Это высокая осознанность. Воля и Разум.
Но достигается это за счёт других.
Хищники и травоядные.
Вероника Уколова 18.04.2026 07:39 Заявить о нарушении
Также в общем понятии на мой взгляд добро - это про самоотверженную отдачу, созидание, самопожертвование, размножение кстати (дать жизнь). Всё это, что самое важное - САМОпожертвование. Ну и учения в стиле "избавься от своего эго".
Злу должен мир. Добро само должно миру.
Вот в чем разница.
Но есть высшие проявления зла. Из высокого.
Это САМОразвитие. Это высокая осознанность. Воля и Разум.
Но достигается это за счёт других.
Хищники и травоядные.
Вероника Уколова 18.04.2026 07:39 Заявить о нарушении
Кстати я была вегетарианкой ) в тему про травоядных. Но это ни о чем не говорит. Вегетарианцем был и тот диктатор из Германии, и прочие не слишком хорошие люди. Но факт в том, что все мои жизненные проблемы (текущие) появились из-за того, что я последовала идеологии всех этих нью эйдж, харэ кришна и прочих выступающих за ненасилие и безвозмездное добро. Проанализировала свою жизнь. Я была в выигрыше только когда отдавала как еврей, то есть с намерением максимально с этого поиметь. А в Танахе (основные книги иудаизма) там очень много "чернухи". Например, грехоочистительная жертва. И Библия - книга жестокая.
Кабаллу и практики, описанные там, и вовсе используют многие сатанисты.
Да и вообще сатанизм - это семитские боги.
Также я много работала в юные годы в московском ритме. Причем, на физических работах а ля курьер и Макдональдс.
Я жила в Москве. Но я считаю, что Москва - абсолютно стрессовый для жизни город.
Сейчас я жмву на юге. И как сказала моя знакомая из Москвы - здесь честным трудом не заработаешь. Ибо торговля - это обман. Особенно - на юге. И это правда.
А я всего лишь беру деньги за продажу общения с собой. Причем честно людям это говорю, чтобы не было ожиданий, что коуч сделает им бизнес ))))
Для самого факта этого надо иметь эго значительно выше, чем у других.
Зло- это психопаты. Нарциссы где-то посередине, ибо они, хоть и эгоисты, живущие за счет публики, но могут приносить пользу. Опять же - для подпитки чувства значимости.
Причисляю себя частично и к тем, и к другим.
Но понимаете, что нормальный трудовой человек не может быть ни нарциссом, ни психопатом?
То есть пашут те, у кого этих ментальных надстроек супер эго нет.
Поэтому Разум он так или иначе множит Зло.
Вероника Уколова 18.04.2026 07:56 Заявить о нарушении
Кабаллу и практики, описанные там, и вовсе используют многие сатанисты.
Да и вообще сатанизм - это семитские боги.
Также я много работала в юные годы в московском ритме. Причем, на физических работах а ля курьер и Макдональдс.
Я жила в Москве. Но я считаю, что Москва - абсолютно стрессовый для жизни город.
Сейчас я жмву на юге. И как сказала моя знакомая из Москвы - здесь честным трудом не заработаешь. Ибо торговля - это обман. Особенно - на юге. И это правда.
А я всего лишь беру деньги за продажу общения с собой. Причем честно людям это говорю, чтобы не было ожиданий, что коуч сделает им бизнес ))))
Для самого факта этого надо иметь эго значительно выше, чем у других.
Зло- это психопаты. Нарциссы где-то посередине, ибо они, хоть и эгоисты, живущие за счет публики, но могут приносить пользу. Опять же - для подпитки чувства значимости.
Причисляю себя частично и к тем, и к другим.
Но понимаете, что нормальный трудовой человек не может быть ни нарциссом, ни психопатом?
То есть пашут те, у кого этих ментальных надстроек супер эго нет.
Поэтому Разум он так или иначе множит Зло.
Вероника Уколова 18.04.2026 07:56 Заявить о нарушении
Из хороших проявлений я считаю, что Зло - это цивилизаторство.
Щас обьясню конкретно.
В мире природы доминантным может быть только альфа-самец. И всё.
Он самый сильный, всем дал по башке, осеменяет самок.
Но поскольку человек создал цивилизацию и имеет Разум, то он способен перепрошить законы природы.
Вот дикари. Без нихрена.
В мире цивилизации к самцу может придти самка, вооруженная стальным ножом и нивелировать всю его природную силу. Хотя в природе ей бы дали по башке просто. Также самка может собрать вокруг себя толпу последователей и с помощью неё завалить физически более сильных физически оппонентов.
И если самка убивает самца сталью или с помощью войска, то альфа-самец теперь она. Как самая сильная особь.
Собственно, в древние времена было немало примеров очень доминантных и жестоких цариц.
И вообще - маскулинные (мужественные) женщины - это продукт преимущественно азиатский и преимущественно в маскулинных обществах всяких воителей-кочевников.
То есть Воля и Разум позволяют расширить то, что в рамках природы невозможно. Воля и Разум расширяют природу.
Ведь ей надо додуматься до доминирования. До идеи власти.
И сама Воля подразумевает осознанные телодвижения по личному развитию (в том числе - физическому), дабы осознанно, своими усилиями, преодолеть природу и переделать её по своим лекалам.
Благодаря Воли и Разуму тот, кто в природе занимал бы низшие иерархические позиции, может подняться, наоборот. на высшие.
Томирисс вообще была крайне маскулинной.
Вероника Уколова 18.04.2026 08:08 Заявить о нарушении
Щас обьясню конкретно.
В мире природы доминантным может быть только альфа-самец. И всё.
Он самый сильный, всем дал по башке, осеменяет самок.
Но поскольку человек создал цивилизацию и имеет Разум, то он способен перепрошить законы природы.
Вот дикари. Без нихрена.
В мире цивилизации к самцу может придти самка, вооруженная стальным ножом и нивелировать всю его природную силу. Хотя в природе ей бы дали по башке просто. Также самка может собрать вокруг себя толпу последователей и с помощью неё завалить физически более сильных физически оппонентов.
И если самка убивает самца сталью или с помощью войска, то альфа-самец теперь она. Как самая сильная особь.
Собственно, в древние времена было немало примеров очень доминантных и жестоких цариц.
И вообще - маскулинные (мужественные) женщины - это продукт преимущественно азиатский и преимущественно в маскулинных обществах всяких воителей-кочевников.
То есть Воля и Разум позволяют расширить то, что в рамках природы невозможно. Воля и Разум расширяют природу.
Ведь ей надо додуматься до доминирования. До идеи власти.
И сама Воля подразумевает осознанные телодвижения по личному развитию (в том числе - физическому), дабы осознанно, своими усилиями, преодолеть природу и переделать её по своим лекалам.
Благодаря Воли и Разуму тот, кто в природе занимал бы низшие иерархические позиции, может подняться, наоборот. на высшие.
Томирисс вообще была крайне маскулинной.
Вероника Уколова 18.04.2026 08:08 Заявить о нарушении
Короче Зло оно двигает интересы глупых. В основном - феминных женщин, которые хотят только размножаться и рожать детей. И быков-осеменителей, то есть - альфа-самцов.
Таких людей либо убивают или карают, если они в тотальном отрицалове.
На тех, которые готовы подчиняться, пашут, то есть - используют как рабочую силу. Как раз рабовладение было основано на использовании цивилизацией дикарей.
Зло - оно подавляет свободу, ограничивает силу плодородия. Ведь не секрет, что многих мужчин-рабов кастрировали ради безопасности хозяев.
Античность, одним словом )
При этом вспомним древние цивилизации. Ведь у женщин-жриц и у дочерей знати права были либо равные с мужчинами, либо такие же. Нередко правила женщина. По крайней мере, такие примеры в истории есть.
Жезл правителя - это фаллический символ.
То, что я говорила, что женщина у власти берет жезл и тем самым провозглашает себя альфа-самцом.
Что возможно только из-за того, что придумали ментальную концепцию доминирования и власти.
Вероника Уколова 18.04.2026 08:18 Заявить о нарушении
Таких людей либо убивают или карают, если они в тотальном отрицалове.
На тех, которые готовы подчиняться, пашут, то есть - используют как рабочую силу. Как раз рабовладение было основано на использовании цивилизацией дикарей.
Зло - оно подавляет свободу, ограничивает силу плодородия. Ведь не секрет, что многих мужчин-рабов кастрировали ради безопасности хозяев.
Античность, одним словом )
При этом вспомним древние цивилизации. Ведь у женщин-жриц и у дочерей знати права были либо равные с мужчинами, либо такие же. Нередко правила женщина. По крайней мере, такие примеры в истории есть.
Жезл правителя - это фаллический символ.
То, что я говорила, что женщина у власти берет жезл и тем самым провозглашает себя альфа-самцом.
Что возможно только из-за того, что придумали ментальную концепцию доминирования и власти.
Вероника Уколова 18.04.2026 08:18 Заявить о нарушении
Здравствуйте Вероника.
«Я отталкиваюсь от общепринятых в коллективном бессознательном понятий. На мой взгляд люди считают, что добро - это абсолютное ненасилие».
Сомневаюсь, что это общепринятое понятие добра. Вот, например, человек становится очевидцем насилия и он, проявляя своё ненасилие над совершаемым злом, проходит безучастный мимо. Следуя вашей логике, это добро.
На мой взгляд, добро это всегда активное участие, то что приносит пользу, благо другим людям. А в общем случае добро это то, что способствует развитию общества, цивилизации в направлении его гуманизации. Добро активно противостоит злу и равнодушию.
Пример из жизни.
На днях добирался на автобусе до дома. Автобус заехал в микрорайон, куда автобусы других маршрутов не заходят и сломался. Следующий автобус через час, до дома четыре километра. Но страшило не расстояние, а дорога. Идёт дождь, тротуара нет, на дорогах лужи и проезжающие машины щедро разбрасывают брызги на прохожих. Но я направился в сторону дома, где шагом, где бегом. И вдруг останавливается машина, молодой парень.
- Вас подвезти?
По-моему, это проявление активного добра.
Собственно и вы о том же.
«Также в общем понятии на мой взгляд добро - это про самоотверженную отдачу, созидание, самопожертвование, размножение кстати (дать жизнь). Всё это, что самое важное – САМОпожертвование».
И, кроме того, добро это активная борьба со злом, о котором вы пишите, прежде всего, насилием и любым другим УМЫШЛЕННЫМ причинением вреда другому человеку.
«Но при этом моя мораль разрешает мне лично зло. То есть в моем личном представлении ценности зла имеют положительную окраску.»
По-моему вы на себя наговариваете.))
«Но есть высшие проявления зла. Из высокого.
Это САМОразвитие. Это высокая осознанность. Воля и Разум».
А вот это я не понял. Почему САМОразвитие, высокая осознанность, Воля и Разум» это зло. По-моему, это атрибуты непременные условия проявления добра. Без воль и разума активное добро просто невозможно.
Сергей Карпов 6 18.04.2026 08:25 Заявить о нарушении
«Я отталкиваюсь от общепринятых в коллективном бессознательном понятий. На мой взгляд люди считают, что добро - это абсолютное ненасилие».
Сомневаюсь, что это общепринятое понятие добра. Вот, например, человек становится очевидцем насилия и он, проявляя своё ненасилие над совершаемым злом, проходит безучастный мимо. Следуя вашей логике, это добро.
На мой взгляд, добро это всегда активное участие, то что приносит пользу, благо другим людям. А в общем случае добро это то, что способствует развитию общества, цивилизации в направлении его гуманизации. Добро активно противостоит злу и равнодушию.
Пример из жизни.
На днях добирался на автобусе до дома. Автобус заехал в микрорайон, куда автобусы других маршрутов не заходят и сломался. Следующий автобус через час, до дома четыре километра. Но страшило не расстояние, а дорога. Идёт дождь, тротуара нет, на дорогах лужи и проезжающие машины щедро разбрасывают брызги на прохожих. Но я направился в сторону дома, где шагом, где бегом. И вдруг останавливается машина, молодой парень.
- Вас подвезти?
По-моему, это проявление активного добра.
Собственно и вы о том же.
«Также в общем понятии на мой взгляд добро - это про самоотверженную отдачу, созидание, самопожертвование, размножение кстати (дать жизнь). Всё это, что самое важное – САМОпожертвование».
И, кроме того, добро это активная борьба со злом, о котором вы пишите, прежде всего, насилием и любым другим УМЫШЛЕННЫМ причинением вреда другому человеку.
«Но при этом моя мораль разрешает мне лично зло. То есть в моем личном представлении ценности зла имеют положительную окраску.»
По-моему вы на себя наговариваете.))
«Но есть высшие проявления зла. Из высокого.
Это САМОразвитие. Это высокая осознанность. Воля и Разум».
А вот это я не понял. Почему САМОразвитие, высокая осознанность, Воля и Разум» это зло. По-моему, это атрибуты непременные условия проявления добра. Без воль и разума активное добро просто невозможно.
Сергей Карпов 6 18.04.2026 08:25 Заявить о нарушении
Опубликовал своё не прочитав ваши последующие комментарии.
Сергей Карпов 6 18.04.2026 08:27 Заявить о нарушении
Сергей Карпов 6 18.04.2026 08:27 Заявить о нарушении
"Сомневаюсь, что это общепринятое понятие добра. Вот, например, человек становится очевидцем насилия и он, проявляя своё ненасилие над совершаемым злом, проходит безучастный мимо. Следуя вашей логике, это добро"
Ну так и есть в общем-то ))
«На мой взгляд, добро это всегда активное участие, то что приносит пользу, благо другим людям. А в общем случае добро это то, что способствует развитию общества, цивилизации в направлении его гуманизации. Добро активно противостоит злу и равнодушию.»
Тогда по вашим критериям я скорее добро. Ведь люди, которых я учу эгоизму, в выигрыше становятся. Ну и с учетом, что деятельность быков-осеменителей и безмозглых женщин приносит вред обществу (в первом случае - женщины остаются матерьми-одиночками и вынуждены делать сверхусилия, чтобы себя и ребенка прокормить; во втором - глупые женщины не способны к стабильным отношениям с одним мужчиной и тупо ломают мужчин и материально их «обносят»)... с учетом этого мое добро активно противостоит злу и равнодушию.
Ну и с учетом, что работа на износ и не жить ни за чей счет - это саморазрушительная стратегия, то я реально спасаю людям жизнь, призывая жить за счёт других.
То есть как минимум прослойке людей это выгодно.
Но, понимаете, у моего подхода есть потерпевшие. Которым это невыгодно.
И к которым, возможно, кто-то применит насилие.
Однако мы с вами пришли к общему корню, что для нанесения блага всё же необходимо проявление Воли, Силы и ограничения кого-то в свободе.
Вероника Уколова 18.04.2026 08:36 Заявить о нарушении
Ну так и есть в общем-то ))
«На мой взгляд, добро это всегда активное участие, то что приносит пользу, благо другим людям. А в общем случае добро это то, что способствует развитию общества, цивилизации в направлении его гуманизации. Добро активно противостоит злу и равнодушию.»
Тогда по вашим критериям я скорее добро. Ведь люди, которых я учу эгоизму, в выигрыше становятся. Ну и с учетом, что деятельность быков-осеменителей и безмозглых женщин приносит вред обществу (в первом случае - женщины остаются матерьми-одиночками и вынуждены делать сверхусилия, чтобы себя и ребенка прокормить; во втором - глупые женщины не способны к стабильным отношениям с одним мужчиной и тупо ломают мужчин и материально их «обносят»)... с учетом этого мое добро активно противостоит злу и равнодушию.
Ну и с учетом, что работа на износ и не жить ни за чей счет - это саморазрушительная стратегия, то я реально спасаю людям жизнь, призывая жить за счёт других.
То есть как минимум прослойке людей это выгодно.
Но, понимаете, у моего подхода есть потерпевшие. Которым это невыгодно.
И к которым, возможно, кто-то применит насилие.
Однако мы с вами пришли к общему корню, что для нанесения блага всё же необходимо проявление Воли, Силы и ограничения кого-то в свободе.
Вероника Уколова 18.04.2026 08:36 Заявить о нарушении
«Однако мы с вами пришли к общему корню, что для нанесения блага всё же необходимо проявление Воли, Силы и ограничения кого-то в свободе».
Да, и это хорошо))
Только небольшое добавление.
Для нанесения блага необходимо проявление Воли, Силы и ограничения кого-то в свободе приносить вред другому человеку.
А если поразмыслить, всё оказывается немного сложнее. Это хорошо, если есть возможность ограничения кого-то в свободе приносить вред другому человеку. А если это ограничение свободы проявляется в физическом устранении человека несущего зло, в убийстве человека, как это происходит во время войн.
Наверное, в этом случае важны мотивы противоборствующих сторон. Как определить добро и зло в войне России с Украиной, в войне США и Израиля против Ирана. Каждая из сторон конфликта считает себя правой, выступающей на стороне добра, против зла.
Сергей Карпов 6 18.04.2026 09:05 Заявить о нарушении
Да, и это хорошо))
Только небольшое добавление.
Для нанесения блага необходимо проявление Воли, Силы и ограничения кого-то в свободе приносить вред другому человеку.
А если поразмыслить, всё оказывается немного сложнее. Это хорошо, если есть возможность ограничения кого-то в свободе приносить вред другому человеку. А если это ограничение свободы проявляется в физическом устранении человека несущего зло, в убийстве человека, как это происходит во время войн.
Наверное, в этом случае важны мотивы противоборствующих сторон. Как определить добро и зло в войне России с Украиной, в войне США и Израиля против Ирана. Каждая из сторон конфликта считает себя правой, выступающей на стороне добра, против зла.
Сергей Карпов 6 18.04.2026 09:05 Заявить о нарушении
Так так и есть. Это просто война двух противоборствующих сторон.
Вероника Уколова 18.04.2026 10:07 Заявить о нарушении
Вероника Уколова 18.04.2026 10:07 Заявить о нарушении
«Поэтому Разум он так или иначе множит Зло».
В принципе не согласен с этим утверждением.
«Продолжение рода, всё же во многом осталось под властью инстинкта, несколько сместившегося в получение удовольствий от секса. Но, с другой стороны, инстинкт продолжения рода окрасился высоким чувством любви, любви не только чувственной, но и любви жертвенной, бескорыстной. «Я вас любил так искренно, так нежно, как дай вам Бог любимой быть другим». И эта любовь порождение разума. Нет, любовь это конечно же чувство, но невозможно отрицать связь чувства с разумом.
Разум и любовь.
Разум в конце концов должен понять, что любовь, жизнь в любви – это счастье. Это то, к чему нужно направлять свою деятельность. Любовь к близким, любовь к окружающим, любовь к людям, любовь как непроходящее состояние души. Необходимо открыть свою душу чувству любви и проявлять её в своём поведении, поступках. А любовь, как всякое чувство вызывает ответное чувство.»
Это из моей статейки «Разум и любовь».
Сергей Карпов 6 18.04.2026 11:17 Заявить о нарушении
В принципе не согласен с этим утверждением.
«Продолжение рода, всё же во многом осталось под властью инстинкта, несколько сместившегося в получение удовольствий от секса. Но, с другой стороны, инстинкт продолжения рода окрасился высоким чувством любви, любви не только чувственной, но и любви жертвенной, бескорыстной. «Я вас любил так искренно, так нежно, как дай вам Бог любимой быть другим». И эта любовь порождение разума. Нет, любовь это конечно же чувство, но невозможно отрицать связь чувства с разумом.
Разум и любовь.
Разум в конце концов должен понять, что любовь, жизнь в любви – это счастье. Это то, к чему нужно направлять свою деятельность. Любовь к близким, любовь к окружающим, любовь к людям, любовь как непроходящее состояние души. Необходимо открыть свою душу чувству любви и проявлять её в своём поведении, поступках. А любовь, как всякое чувство вызывает ответное чувство.»
Это из моей статейки «Разум и любовь».
Сергей Карпов 6 18.04.2026 11:17 Заявить о нарушении
Все пишут про торжество любви, но в моем жизненном опыте любовь - это бесполезное самопожертвование индивида, который погряз в эмоциональной зависимости. Под воздействием любви люди делают невыгодные для себя поступки. По сути это больше созависимость.
По крайней мере я не верю в добровольное подчинение и добровольную заботу.
Все люди эгоисты в разных степенях и каждый ищет удобной ДЛЯ СЕБЯ жизни.
Я бы поверила в любовь, если бы люди ДОБРОВОЛЬНО бесплатно обслуживали бы меня в отношениях и подчинялись бы. Причем, сразу, по своей воле и без моего нажима. Но такая прерогатива лишь у залюбленных мамкиных сынков.
То есть в моем понимании любовь - это что-то типа матери к сыну. Более взрослой особи к менее взрослой. Не грузить, а просто обслуживать )
Но в реальности добровольно этого никто не делал.
А вот в страх, кнут и пендель я верю. Что человека можно заманипулировать, захомутать и подавить. Психологически сломленный человек может добровольно подчиняться... но это опять же про насилие и зло.
Вероника Уколова 18.04.2026 11:40 Заявить о нарушении
По крайней мере я не верю в добровольное подчинение и добровольную заботу.
Все люди эгоисты в разных степенях и каждый ищет удобной ДЛЯ СЕБЯ жизни.
Я бы поверила в любовь, если бы люди ДОБРОВОЛЬНО бесплатно обслуживали бы меня в отношениях и подчинялись бы. Причем, сразу, по своей воле и без моего нажима. Но такая прерогатива лишь у залюбленных мамкиных сынков.
То есть в моем понимании любовь - это что-то типа матери к сыну. Более взрослой особи к менее взрослой. Не грузить, а просто обслуживать )
Но в реальности добровольно этого никто не делал.
А вот в страх, кнут и пендель я верю. Что человека можно заманипулировать, захомутать и подавить. Психологически сломленный человек может добровольно подчиняться... но это опять же про насилие и зло.
Вероника Уколова 18.04.2026 11:40 Заявить о нарушении
Разум продукт эволюции материи-информации.
Социальная информация продукт эволюции разума человека.
В конечном итоге происходит эволюция информации, паразитирующей на разуме человека.
Сергей Карпов 6 18.04.2026 11:41 Заявить о нарушении
Социальная информация продукт эволюции разума человека.
В конечном итоге происходит эволюция информации, паразитирующей на разуме человека.
Сергей Карпов 6 18.04.2026 11:41 Заявить о нарушении
О чувствах не спорят их переживают, или не переживают.
Сергей Карпов 6 18.04.2026 11:51 Заявить о нарушении
Сергей Карпов 6 18.04.2026 11:51 Заявить о нарушении
А тот кто переживает, может постараться выразить свои чувства в словах и, довольно часто, эти слова вызывают чувства в другом человеке.
Ну это если чувства искренние и автор талантлив.
Сергей Карпов 6 18.04.2026 11:58 Заявить о нарушении
Ну это если чувства искренние и автор талантлив.
Сергей Карпов 6 18.04.2026 11:58 Заявить о нарушении
«Все пишут про торжество любви, но в моем жизненном опыте любовь - это бесполезное самопожертвование индивида, который погряз в эмоциональной зависимости. Под воздействием любви люди делают невыгодные для себя поступки. По сути это больше созависимость».
Да любовь это, в том числе созависимость.
А разве в обычных отношениях мы не созависимы.
Он сказал, я отреагировал, я сказал, он отреагировал, я поступил так, он отреагировал …
Но в любви иное качество созависимости. В любви хочется поступать так, чтобы ей (ему) доставить радость, и созависимость в любви заключается в способности доставлять радость.
«Я бы поверила в любовь, если бы люди ДОБРОВОЛЬНО бесплатно обслуживали бы меня в отношениях и подчинялись бы».
Вот когда вы ДОБРОВОЛЬНО будете испытывать потребность доставить радость любимому, бескорыстно, только потому, что вам хочется чтобы любимому было приятно, вот тогда любовь. И она может быть без взаимности. И тогда «Я вас любил так искренно, так нежно, как дай вам Бог любимой быть другим».
Сергей Карпов 6 18.04.2026 12:24 Заявить о нарушении
Да любовь это, в том числе созависимость.
А разве в обычных отношениях мы не созависимы.
Он сказал, я отреагировал, я сказал, он отреагировал, я поступил так, он отреагировал …
Но в любви иное качество созависимости. В любви хочется поступать так, чтобы ей (ему) доставить радость, и созависимость в любви заключается в способности доставлять радость.
«Я бы поверила в любовь, если бы люди ДОБРОВОЛЬНО бесплатно обслуживали бы меня в отношениях и подчинялись бы».
Вот когда вы ДОБРОВОЛЬНО будете испытывать потребность доставить радость любимому, бескорыстно, только потому, что вам хочется чтобы любимому было приятно, вот тогда любовь. И она может быть без взаимности. И тогда «Я вас любил так искренно, так нежно, как дай вам Бог любимой быть другим».
Сергей Карпов 6 18.04.2026 12:24 Заявить о нарушении
Благодарю за продуктивное общение.
Всего вам доброго, любви и счастья.
Сергей Карпов 6 18.04.2026 12:26 Заявить о нарушении
Всего вам доброго, любви и счастья.
Сергей Карпов 6 18.04.2026 12:26 Заявить о нарушении
Благодарна, кстати, за беседу, ибо мы докопали до корневого момента. А ключевой поворотный момент в философии, главный вопрос и камень преткновения, в зависимости от ответа философа на который направление его философии пойдет в ту или иную сторону... В общем ключевой камень преткновения - любовь. Да или нет? Это и есть разворотная точка направления философии.
Самое интересное, всё, что мы обсуждали, пришла к этому выводу накануне путем собственных размышлений. Такая же цепочка размышлений была с месяц назад.
И тоже упиралось в любовь как в ключевой момент всего.
Это вопрос - Рерих или Ницше? Ницше я почти все труды его прочитала. Рериха просто много его трудов, но не весь обьем.
И, читая их, пришла к выводу, что, как ни странно, они в ядре своем схожи.
И мы с вами беседуя тоже нашли много общего.
Так вот - любовь.
Недавно размышляя пришла к выводу, что мой центр, отправная точка - это Воля. Сила, власть и прочие от неё производные.
В йоге это соответствует 3 чакре. А Анахата, сердечная - это 4 ая. Система чакр это же древний аналог пирамиды Маслоу.
То есть да, это более низкий уровень, я это понимаю. Но настоящий центр он там. Вся система ценностей идет от него.
И выбор философа в том вмещает ли его философия любовь и является ли любовь главным центром его философии.
Я в этом плане типичная ницшеанка. Более подходящего по духу автора не читала. Это самые базовые книги.
Мой центр - Воля.
А в этой парадигме нет любви - есть сильный и слабый. И вертикаль иерархии, которая их связывает.
Собственно, в той общаге я и сделала выбор. По сути там была установка иерархическим отношений в "племени". У меня после этого многие психологические травмы проработались, точнее - доработались, которые не могла решить с психологом.
Я не могу сказать, что я там стала альфой, но сильно армянских мужиков подвинула )))
После общаги, кстати, все остальные, менее сильные люди, начали активно материально помогать.
То есть мне дали 2 потребности - власть и материальный комфорт. И эти 2 вещи заменили всё остальное, экзистенциально сложное.
Кстати Ницше брал идеи из Авесты. Основные все тексты Авесты тоже читала. Так вот. Зороастризм территориально возник рядом с Индией - родиной Вед.
Там также. Авеста больше про Волю. Про доминирование праведного и сильного над слабыми и неправедными. А Веды они всё таки сильно про Любовь.
И эти учения схожи, как Ницше и Рерих. Но и отличаются, идут от одного ядра в разных направлениях.
Любовь - это сильный для слабого. Это самому надо отдавать и дополнительно пахать на эту любовь. Это усложнение.
Воля - это слабый для сильного. Это сильно проще.
Вероника Уколова 18.04.2026 13:00 Заявить о нарушении
Самое интересное, всё, что мы обсуждали, пришла к этому выводу накануне путем собственных размышлений. Такая же цепочка размышлений была с месяц назад.
И тоже упиралось в любовь как в ключевой момент всего.
Это вопрос - Рерих или Ницше? Ницше я почти все труды его прочитала. Рериха просто много его трудов, но не весь обьем.
И, читая их, пришла к выводу, что, как ни странно, они в ядре своем схожи.
И мы с вами беседуя тоже нашли много общего.
Так вот - любовь.
Недавно размышляя пришла к выводу, что мой центр, отправная точка - это Воля. Сила, власть и прочие от неё производные.
В йоге это соответствует 3 чакре. А Анахата, сердечная - это 4 ая. Система чакр это же древний аналог пирамиды Маслоу.
То есть да, это более низкий уровень, я это понимаю. Но настоящий центр он там. Вся система ценностей идет от него.
И выбор философа в том вмещает ли его философия любовь и является ли любовь главным центром его философии.
Я в этом плане типичная ницшеанка. Более подходящего по духу автора не читала. Это самые базовые книги.
Мой центр - Воля.
А в этой парадигме нет любви - есть сильный и слабый. И вертикаль иерархии, которая их связывает.
Собственно, в той общаге я и сделала выбор. По сути там была установка иерархическим отношений в "племени". У меня после этого многие психологические травмы проработались, точнее - доработались, которые не могла решить с психологом.
Я не могу сказать, что я там стала альфой, но сильно армянских мужиков подвинула )))
После общаги, кстати, все остальные, менее сильные люди, начали активно материально помогать.
То есть мне дали 2 потребности - власть и материальный комфорт. И эти 2 вещи заменили всё остальное, экзистенциально сложное.
Кстати Ницше брал идеи из Авесты. Основные все тексты Авесты тоже читала. Так вот. Зороастризм территориально возник рядом с Индией - родиной Вед.
Там также. Авеста больше про Волю. Про доминирование праведного и сильного над слабыми и неправедными. А Веды они всё таки сильно про Любовь.
И эти учения схожи, как Ницше и Рерих. Но и отличаются, идут от одного ядра в разных направлениях.
Любовь - это сильный для слабого. Это самому надо отдавать и дополнительно пахать на эту любовь. Это усложнение.
Воля - это слабый для сильного. Это сильно проще.
Вероника Уколова 18.04.2026 13:00 Заявить о нарушении
«Благодарна, кстати, за беседу, ибо мы докопали до корневого момента. А ключевой поворотный момент в философии, главный вопрос и камень преткновения, в зависимости от ответа философа на который направление его философии пойдет в ту или иную сторону... В общем ключевой камень преткновения - любовь. Да или нет? Это и есть разворотная точка направления философии.»
Не знаю как в философии, я полагаю, что поворотной точкой в развитии человечества стал разум. Банально и ничего нового, может быть.
Но именно разум понял необходимость сочувствия, сопереживания, взаимопомощи. У животных этого нет. Я не отрицаю наличие разума у животных, но до сочувствия, сопереживания, взаимопомощи он не развился.
Не развился он и до намеренного причинения зла другому. Добро и зло только в сознании человека и нигде более. Но я отвлёкся.
В любом случае между людьми складываются отношения. Если мысленно представить шкалу отношений - в центре отношение безразличия, ни добра, ни зла. Погибаешь, погибай, руку не протяну, но и плохого тебе не сделаю. Ну, собственно то, что преимущественно в нашем сегодняшнем обществе.
Муравьи, пчёлы, общество. Говорить о любви в этих сообществах не имеет смысла, но все в едином порыве и от каждого зависит благосостояние.
А в человеческом обществе. Никуда от отношений. Но какие это отношения, сотрудничества и стремления к всеобщему благу или каждый о своём благе. Пока о любви ни слова, только о разуме. Разум как подсказывает, все вместе к всеобщему благу, или каждый в свою норку.
И всё же зависит от отношения человека к человеку. Или я доверяю и мы вместе, или не доверяю и каждый себе. В каком случае обоим будет лучше, если мы совместно в одном направлении, или когда каждый к себе, стараясь обмануть другого.
Итак, первое во взаимоотношениях, это доверие.
При наличии доверия возможна дружба.
А любовь, это не о сексе, это о высшей форме отношений между людьми, недостижимой в настоящее время, но это то, к чему нужно стремиться в идеале.
О себе скажу, я не способен к чувству любви к человечеству, к окружающим, слишком много я вижу в них недостатков. Да и возраст. Раньше я людям относился с большим чувством приятия. А может это люди изменились.))
Но любовь, это высшая форма отношений между людьми и общество неизбежно к этому придёт, если не уничтожит себя войнах.
Это закон эволюции информации в сознании поступках и деятельности человечества.
«Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе».
Я не сказал о Воле. Разум реализуется в делах посредством Воли.
Сергей Карпов 6 18.04.2026 13:50 Заявить о нарушении
Не знаю как в философии, я полагаю, что поворотной точкой в развитии человечества стал разум. Банально и ничего нового, может быть.
Но именно разум понял необходимость сочувствия, сопереживания, взаимопомощи. У животных этого нет. Я не отрицаю наличие разума у животных, но до сочувствия, сопереживания, взаимопомощи он не развился.
Не развился он и до намеренного причинения зла другому. Добро и зло только в сознании человека и нигде более. Но я отвлёкся.
В любом случае между людьми складываются отношения. Если мысленно представить шкалу отношений - в центре отношение безразличия, ни добра, ни зла. Погибаешь, погибай, руку не протяну, но и плохого тебе не сделаю. Ну, собственно то, что преимущественно в нашем сегодняшнем обществе.
Муравьи, пчёлы, общество. Говорить о любви в этих сообществах не имеет смысла, но все в едином порыве и от каждого зависит благосостояние.
А в человеческом обществе. Никуда от отношений. Но какие это отношения, сотрудничества и стремления к всеобщему благу или каждый о своём благе. Пока о любви ни слова, только о разуме. Разум как подсказывает, все вместе к всеобщему благу, или каждый в свою норку.
И всё же зависит от отношения человека к человеку. Или я доверяю и мы вместе, или не доверяю и каждый себе. В каком случае обоим будет лучше, если мы совместно в одном направлении, или когда каждый к себе, стараясь обмануть другого.
Итак, первое во взаимоотношениях, это доверие.
При наличии доверия возможна дружба.
А любовь, это не о сексе, это о высшей форме отношений между людьми, недостижимой в настоящее время, но это то, к чему нужно стремиться в идеале.
О себе скажу, я не способен к чувству любви к человечеству, к окружающим, слишком много я вижу в них недостатков. Да и возраст. Раньше я людям относился с большим чувством приятия. А может это люди изменились.))
Но любовь, это высшая форма отношений между людьми и общество неизбежно к этому придёт, если не уничтожит себя войнах.
Это закон эволюции информации в сознании поступках и деятельности человечества.
«Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе».
Я не сказал о Воле. Разум реализуется в делах посредством Воли.
Сергей Карпов 6 18.04.2026 13:50 Заявить о нарушении
О любви.
Не люблю тупых, ограниченных людей.
Вызывает уважение разум.
А любовь это всё же состояние души.
Бабушка моя, верующая в Бога всех любила.
Светлая ей память.
Сергей Карпов 6 18.04.2026 14:21 Заявить о нарушении
Не люблю тупых, ограниченных людей.
Вызывает уважение разум.
А любовь это всё же состояние души.
Бабушка моя, верующая в Бога всех любила.
Светлая ей память.
Сергей Карпов 6 18.04.2026 14:21 Заявить о нарушении
В Ваших размышлениях очень сильно заметен дух классической русской философии. Вы в прямом смысле слова олицетворяете её основные ценности.
Про мысли. Есть коллективизм (все пашут на всеобщее благо). Есть индивидуализм (каждый пашет на свое).
Вопрос лишь в том пашет на свое благо за счёт своих собственных усилий или за счёт усилий других, припахивая весь остальной мир ради решения своих проблем.
Три позиции в основном: "я для мира", "каждый сам по себе" (нейтральная), "мир для меня".
То есть каждый сам за себя - это ещё нейтралитет по сути своей. Психологи это и вовсе считают здоровой как раз позицией.
И тут как раз встает вопрос про то, что вы активно пишете - "намеренного причинения зла другому".
В прошлом, если я шла к людям и предлагала им добровольно решать мои проблемы - они говорили "нет".
И грубо посылали, причем, ещё морально поучали жить, что "сама должна решать свои проблемы".
Затем был период жесткой культивации насилия в моем сознании.
И вот когда я натворила жести (охранника чуть не убила) и одного своего бывшего закошмарила и морально опустила хуже, чем петуха на зоне...
Предисловие. Я слила на урка 700 тысяч, и ЭТО параллельно встречалось с разными женщинами, хотя деньги получало от меня. Плюс его мать позволяла себе крайне нелестные слова обо мне, несмотря на то, что я оплачивала ей кредит за дом.
То, что он жив, я считаю - это следствие некоторой степени моего пофигизма.
У бандитов деньги не берут просто так. Потому что осознают, что будет кара, ответственность.
Нужно ли насилие - вот вопрос?
В общем после этого периода мне стали активно помогать незнакомые мне люди.
Добровольно уже.
Но я крайне долго эмоционально, физически, морально, психологически абьюзила людей.
Мужчин и даже женщину, на которую по дружбе потратила 300 тысяч за полгода.
То есть ДО периода насилия, когда я его НЕ практиковала, окружающие отказывали мне в решении проблем.
ПОСЛЕ они САМИ начали это делать, причем. даже не зная о том, что на кого-то наезжала... видимо коллективное бессознательное начало тупо задабривать.
И реально задабривает.
И сейчас я за НЕ насилие. Только за обогащение, так как это актуально ))
Короче Сознание определяет Бытие. И Мысль влияет магическим даже образом на окружающую действительность.
Если что, я не призываю к нарушению закона никого. Я просто рассказываю опыт.
Сейчас я за НЕ насилие. Но это ровно до тех пор, пока благоприятная среда.
Я за Зло, которое согласно принимать дань.
П.С: Ушли многие психосоматические проблемы, часть лишнего веса. Энергия, самочувствие, ментальное состояние в разы продуктивнее. И это началось после начала агрессии в моей жизни.
Вероника Уколова 18.04.2026 14:39 Заявить о нарушении
Про мысли. Есть коллективизм (все пашут на всеобщее благо). Есть индивидуализм (каждый пашет на свое).
Вопрос лишь в том пашет на свое благо за счёт своих собственных усилий или за счёт усилий других, припахивая весь остальной мир ради решения своих проблем.
Три позиции в основном: "я для мира", "каждый сам по себе" (нейтральная), "мир для меня".
То есть каждый сам за себя - это ещё нейтралитет по сути своей. Психологи это и вовсе считают здоровой как раз позицией.
И тут как раз встает вопрос про то, что вы активно пишете - "намеренного причинения зла другому".
В прошлом, если я шла к людям и предлагала им добровольно решать мои проблемы - они говорили "нет".
И грубо посылали, причем, ещё морально поучали жить, что "сама должна решать свои проблемы".
Затем был период жесткой культивации насилия в моем сознании.
И вот когда я натворила жести (охранника чуть не убила) и одного своего бывшего закошмарила и морально опустила хуже, чем петуха на зоне...
Предисловие. Я слила на урка 700 тысяч, и ЭТО параллельно встречалось с разными женщинами, хотя деньги получало от меня. Плюс его мать позволяла себе крайне нелестные слова обо мне, несмотря на то, что я оплачивала ей кредит за дом.
То, что он жив, я считаю - это следствие некоторой степени моего пофигизма.
У бандитов деньги не берут просто так. Потому что осознают, что будет кара, ответственность.
Нужно ли насилие - вот вопрос?
В общем после этого периода мне стали активно помогать незнакомые мне люди.
Добровольно уже.
Но я крайне долго эмоционально, физически, морально, психологически абьюзила людей.
Мужчин и даже женщину, на которую по дружбе потратила 300 тысяч за полгода.
То есть ДО периода насилия, когда я его НЕ практиковала, окружающие отказывали мне в решении проблем.
ПОСЛЕ они САМИ начали это делать, причем. даже не зная о том, что на кого-то наезжала... видимо коллективное бессознательное начало тупо задабривать.
И реально задабривает.
И сейчас я за НЕ насилие. Только за обогащение, так как это актуально ))
Короче Сознание определяет Бытие. И Мысль влияет магическим даже образом на окружающую действительность.
Если что, я не призываю к нарушению закона никого. Я просто рассказываю опыт.
Сейчас я за НЕ насилие. Но это ровно до тех пор, пока благоприятная среда.
Я за Зло, которое согласно принимать дань.
П.С: Ушли многие психосоматические проблемы, часть лишнего веса. Энергия, самочувствие, ментальное состояние в разы продуктивнее. И это началось после начала агрессии в моей жизни.
Вероника Уколова 18.04.2026 14:39 Заявить о нарушении
"Не люблю тупых, ограниченных людей.
Вызывает уважение разум."
Вот в этом мы схожи )
Вероника Уколова 18.04.2026 14:40 Заявить о нарушении
Вызывает уважение разум."
Вот в этом мы схожи )
Вероника Уколова 18.04.2026 14:40 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.