Пусть неудачник плачет

               Пусть неудачник плачет

   Как-то в сентябре 2025г. нашел в и/нете публикацию «17 киноляпов и несостыковок в фильме "Иван Васильевич меняет профессию", которые многие не заметили».
   (см. https://dzen.ru/a/Z715Yy4AgD_xfG1V?comments_data=n_reply ).
   В ней была одна авторская фраза - «Когда милиционер спрашивает Грозного год его рождения, то тот отвечает 1533 год от Рождества Христова.»
   В 1533г. умер отец Ивана – государь Василий III и к власти пришла его мать Елена Глинская. Иоан IV был коронован только в 1547г., с этого момента и принято отсчитывать его царствование. Не удержавшись, я это и отметил в комментариях:
   «Вообще-то Иван Грозный взошел на престол не в 1533г., а в 1547г., т.е. не в 3 года, а в 16 лет.»
   На это мне 24 сен. 2025г. высказался некий «Путешественник»:
   «Нет. Взошёл на престол Иван Грозный действительно в 1533г., в трёхлетнем возрасте. Учите историю. А в 1547 он стал править самостоятельно.»
   Отвечаю оному 25 сен. 2025г.:
   «Путешественник, вообще то я сам историк. Что такое "взошел на престол"???????
   Есть понятие "коронован" (в то время - "венчан на царство"), что произошло в 1547г.
   В 1533г. "на престол взошла", - по вашему выражению - его мать Е.Глинская в качестве регентши.»
   Видимо поняв, что «лоханулся», «Путешественник» замолчал. Зато 5 марта 2026г., почти через полгода, «пробудился» некий «Артём Толмачёв»:
   «Какой ты историк, неуч - Иван взошёл на престол (чисто формально) в 1533 с титулом Великого князя, а в 1547, одновременно со вступлением в брак, был венчан царским титулом, а Елена Глинская была правительницей при малолетнем сыне»
   Ну что-ж с хамством всевозможных профанов, силящихся «знаньями блеснуть» в темах, в коих «ни черта не шарят» я не раз уже сталкивался, вот и ответил, как ответил бы всякий профессионал:
   «Неуч хренов, может и первоисточник укажешь? Или это так... догадки и предположения банального фантазера?»
   Ответ просто рассмешил меня до коликов:
   «Биографию его посмотри - для начала в википедии, а затем любую книжную - историк бы не задавал таких вопросов, пэтэушник»
   Выходит, данный бузотер даже не знает, что такое «первоисточники», - для него «первоисточник» это «википедия», но при этом еще пытается что-то вякать. Может он и вовсе незнает, что во времена Ивана Грозного ни «википедий», ни компов, ни интернетов не существовало? Что-ж, очередная «жертва ЕГЭ» очевидно. Кроме того, я вообще-то не «спрашивал», а предложил ДОКАЗАТЬ свои доводы. Однако данный «пэтэушник», - как он сам подписался – как и все словоблуды, просто переврал смысл мной сказанного, - очевидно его уже начала истерика колбасить.
   Отвечаю:
   «Артём Толмачёв, Пэтэоушник хренов, - вот ты и облажался по-черному:
   1.В 16-м веке "википедий" не было.
   2.Историк, в отличие от таких как ты неучей ВСЕГДА ссылается на ПЕРВОИСТОЧНИКИ, а не на современную писанину.
   Вот ты и сам доказал, что первоисточников об этом НЕ СУЩЕСТВУЕТ. А все твои байки - фантазии неуча. В общем заваляй варежку и не вякай на темы в коих ни бум-бум не соображаешь.»
   Очевидно «пэтэушник» совсем избесился от собственного бессилия:
   «Долбил - мало ли чего не было - сейчас есть и это настолько элементарные вещи, что их школьники должны знать - но не пэтэушники - как ты…»
   В общем, когда «говно кипит», а вякнуть нечего, ибо аргументы отсутствуют только и остается оскорблять оппонента.
   Отвечаю в его же стиле:
   «Я в курсе, что ты «долбил». Не надо напоминать. Ты даже не пэтэушник, ты явно из спецшколы для дураков. Да и из той небось выгнали.
   Походу, ты даже не знаешь, что такое "первоисточники".
   Разжевываю тебе, «ДОЛБИЛЕ»:
   В какой летописи, документе, записках, письмах или иных свидетельствах современников написано "взошел на престол"???
   Я ТАКОВЫХ НЕ ЗНАЮ. И ты таковых не предоставил, Т.О. ты просто звиздишь как Путин.
   К великому горю таких как ты долбилов - история наука точная, и каждое свое утверждение историк подтверждает выдержкой из первоисточника.»
   Дальше «пэтэушник» совсем уже забился в истерике от собственного осознания, что облажался и придумать ничего не может в свое оправдание:
   «Иди от - это термин такой - "взошёл на престол", который сплошь и рядом в исторической литературе, в летописях так не писали, но смысл тот же, тебе не известно, что такое историческая терминология? - ты тупой безграмотный пэтэушник, который отрицает общеизвестные факты, что Грозный унаследовал престол от отца в 1533 с титулом Великого князя и в 1547 венчался на царство - и несёшь какую-то ахинею, что это надо доказать - это в учебнике для истфака написано, но ты же в глаза не видел никаких учебников, да и абитуриенты это должны знать, даже при сдаче ЕГЭ хотя бы…»
   Чуть ниже еще один «высер»:
   «Долбилоид - а что касается первоисточников - так некоторые у меня дома на полках стоят - и что там написано под 7042 (1533)? "Государь же князь великий Василей Иванович всеа Руссии оставль земное царство и приат иноческий образ и наречен бысть во иноческом чину Варлаам и преставися месяца декабря в 3 день, с среды на четверг, в исход месяца, в 10 час нощи ... А благословил на великое княжение сына своего государя великого князя Ивана Василиевича всея Русии, трилетна сущи. И целоваху ему животворящий крест вси князи и бояри и сановники и вси христиане во всем градом вотчины его государя великого князя Ивана Василиевича всея Русии».
   В общем, совсем разбушевался неудачник, силится хоть какую-то «отмазку» придумать, даже некие первоисточники скачал – очевидно из интернета, - никогда не поверю, что такого неуча могут «на полке лежать» издания первоисточников.
   Отвечаю:
   «Долбилоид, ты мне зубы не заговаривай, говори в каком первоисточнике написано:
   "вступил на престол"???
   Долбилоид хренов, что?? Съел???
   Ты еще раз доказал, что ты просто тупой долбилоид, которого даже из спецшколы выгнали.»
   И на предыдущий его «высер»:
   «То, что ты долбилоид я давно уже понял. Учебник по истории для ВУЗов я прочитал еще в 8-м классе. Твои нелепые попытки отмазки придумать - просто неудачная попытка оправдать свою тупость. Остальное - см. предыдущий коммент.»
   Неудачник совсем уж разбушевался – наверное от бессильной злобы монитор раздолбал:
   «Креатин - ты русского языка не понимаешь? вступил на престол - исторический термин, то есть монарх пришёл к власти - но ты же просто…» - далее следует набор нецензурных оскорблений.
   Прикольно, когда неудачник беснуется понимая, что он неудачник и облажался по-полной.
   Отвечаю, перечислив в начале весь его нецензурный титул, коий он сам себе присвоил «… … …,
   Длинен твой титул, но я его перечислил.
   Твои «термины» - изобретение чиновников от минобраза. А я, как настоящий ИСТОРИК, руководствуюсь ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ.
   Скажи мне, "терминатор" ты наш, интернетовский:
   ЧТО ты понимаешь под своим "термином" - "взошел на престол"????
   - Приступил к исполнению монарших полномочий??? - НЕТ ввиду возраста не мог.
   - Подданные присягнули ему как монарху??? - так и сыну Ивана IV они присягали, когда тот болел, и королевичу Владиславу в годы смуты, и мл. сыну Петра I в 1718г. - значит тоже нет.
   - Коронован??? - нет. Коронован ("венчан на царство") он был только в 1547г.
   И ЧТО остается от твоего "взошел на престол"???
   - НИЧЕГО!!! АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ.
   Так что плашмя себе затолкай свои "термины" и не спорь со специалистом. Ты даже на вопрос про первоисточники, оными «википедию» обозвал. Так что заткнись и не вякай.»
   Видимо действительно у данного неуча больше даже самых глупых отмазок не нашлось, и он последовал моему совету, - т.е. «заткнулся».
   Через 3 дня я еще кинул ему в догонку:
   «Артём Толмачёв, Ты истеришь, ибо так и не смог придумать ни одной отмазки на мои аргументы. Облажался - обтекай, неудачник!
   Своими жалкими потугами ты сам доказал мою правоту. А еще, ты мне дал хороший материал для очерка о таких как ты дилетантах. В общем жди, скоро над тобой весь мир смеяться будет!
   ;;;;;»
   И в заключении несколько слов о себе.
   Мой отец - дипломированный историк, в молодости участвовал в археологических экспедициях, преподавал в школе. Он имел обширную библиотеку исторической литературы, в том числе издания первоисточников, поэтому историю я «впитывал» буквально с детства, - еще в детсадовском возрасте он читал мне на ночь «Легенды и мифы Древней Греции» (в изложении Н.А.Куна).
   Самостоятельно я увлекся историей примерно с пятого класса, прочитав всю учебную литературу по истории для школьников. Позднее отец мне предоставлял научные труды авторитетных историков, таких как Анисимов Е.В., Сахаров А.Н., Кобрин В.Б., Рыбаков Б.А., Мавродин В.В., Греков Б.Д. Уже в 90-е он достал репринтное издание знаменитого Князькова С.А. К слову сказать, учебник по мировой истории для ВУЗов я прочитал еще в 8-м классе.
   Таким образом, я еще до всяких ВУЗов я хорошо разбирался в истории. Позднее, уже после службы в армии я продолжил искать и изучать не только научные труды историков, но и первоисточники, на которые они ссылаются, дабы лично убедится насколько правильно они толкуют их содержание. К сожалению жизненные обстоятельства так и не позволили мне заниматься историей профессионально и только теперь выйдя на пенсию я смог обновить свои исторические знания и удовлетворить свое увлечение оной.

   19.03.2026г.