7. Краткое дополнение КП в динамике Дела

Концептуальное предприятие (КП), как набор понятий и отношений между ними (функционал), – это своего рода теоретический взгляд на Дело, задающий его основы, фундамент, нечто неизменное в нём. Такое представление Дела не может меняться в процессе его жизнедеятельности и поэтому составляет его статическую сторону.

Но любое реальное Дело (организация, предприятие, регион, партия, …) пребывает, одновременно, в более-менее постоянных изменениях и, соответственно, в управлении (Руководителю) необходимо видеть своё Дело также и в его динамике, видеть, что с Делом происходит. Руководитель не может запереться исключительно в рамках КП, как в «башне из слоновой кости», но обязательно должен быть причастен к реальной жизни своих сотрудников и к происходящему на физическом предприятии (ФП), в своём Деле.

Однако, видеть происходящее в Деле в его реальном жизненном развороте – наполненном множеством людей, естественными физическими предметами, процессами, материалами и событиями, по сути, видеть уже и ФП, а не только КП – это для Руководителя недопустимо, поскольку не составляет предмет его деятельности. Что же стремится видеть, глядя на ФП, Руководитель?

Когда-то, на этапе творческого воплощения Дела, Руководитель создаваемые и доведённые им до необходимой ясности понятия (элементы КП) делегировал для их физического воплощения подчинённым лицам – руководителям соответствующих направлений Дела/предприятия (так возникало ФП). И вот теперь, на этапе функционирования предприятия/Дела, Руководителю важно уже видеть – соответствует ли, и в какой мере, деятельность ФП тому замыслу, который Руководитель закладывал в Дело посредством КП.

Данная ситуация Руководителя хорошо иллюстрируется ситуацией из сферы информатики. Программа для компьютера, как известно, пишется на некотором алгоритмическом языке. Однако, компьютер понимает и исполняет только команды своего собственного машинного языка, поэтому существует программа-транслятор, которая переводит программу с алгоритмического языка в программу в кодах/командах компьютера (именно она и исполняется/вычисляется в компьютере).

Любая более-менее сложная программа практически всегда требует своей отладки – тестирования и поиска ошибок. Сегодня существуют специальные программы-отладчики, которые показывают на какой операции алгоритмической программы произошёл сбой (здесь программисту и нужно искать ошибку!), хотя реальный, физический сбой произошёл (только и мог произойти) в программе на машинном языке.

Итак, транслятор перевёл алгоритмическую программу на язык машины (именно на нём программа и выполняется), а отладчик при сбое – при отладке программы – делает обратный переход, он показывает какой именно оператор алгоритмической программы дал этот сбой (точнее, соответствует этому сбою).

Нечто подобное требуется и Руководителю – он (подобно программисту) создал КП, который его подчинённые (подобно транслятору) перевели/воплотили в ФП. Теперь, на этапе эксплуатации ФП, последний может дать сбой. И здесь появляется необходимость в аналоге компьютерного отладчика, который смог бы соотнести точку «сбоя ФП» с точкой/источником «сбоя в КП».

Конечно, подобного (и конкретного) субъекта в Деле, скорее всего, указать не удастся, однако, эту работу как раз на себя может взять экспертная группа (о ней чуть далее) – в неё входят как эксперт по КП (это Руководитель), так и эксперты по ФП – это руководители основных направлений деятельности предприятия/Дела.

Таким образом, картина (с КП) возникает двоякая, с одной стороны, КП проясняет и объясняет суть происходящего в Деле, но, с другой стороны, КП должно и само откликаться на актуальные проблемы в Деле (ФП), «наполняться» реальной жизнью. Это для Руководителя исключительно важно, ведь один из непреложных законов:

ФП (как жизненная реальность) всегда больше КП (как теории)

И ситуация Руководителя такова, что он, как автор и ответственное лицо за теоретический аспект Дела (а это – КП, что, безусловно, главное для Руководителя), тем не менее, не может полностью отстраниться от «естественного бытия» своего Дела (но в значительной степени он это отстранение осуществляет, разгружая себя делегированием всех(!) компонентов ФП подчинённым – это неизбежно), поэтому у Руководителя возникает задача поддержания своей компетенции в естественном/реальном ходе Дела, хотя и в некотором ограниченном объёме. Как это можно представить?

• КП – это теория, смысл, суть Дела. На КП, как теорию Дела, тень бросать категорически нельзя. Далее:

• Что значит Руководителю быть компетентным в реальном ходе Дела (на уровне ФП)? – Компетентность Руководителя в реальном ходе Дела (ФП) есть фиксация отклонения реального движения Дела (ФП) от теоретической/идеальной картины Дела, заданной Руководителем через КП, то есть это отклонение «КП-ФП».

• Анализ и оценка отклонения «КП-ФП» – это специфическая и сложная деятельность, которая предполагает как понимание КП, как теории Дела, так и видение и понимание реального состояния Дела в его практическом осуществлении. Из этой сложности следует, что такая деятельность с необходимостью должна быть групповой и в неё должны войти: 1) Руководитель, как теоретик Дела, и как лицо ответственное за практическое осуществление Дела в целом, а также 2) должны войти руководители основных направлений деятельности в Деле – они входят как практики, которым ключевые направления Дела были делегированы для осуществления.

• Дело – это нечто общее для всех ключевых его участников, поэтому барьеры между ними должны быть преодолены. И это в нашей парадигме управления достигается тем, что все участники данной группы (по сути, экспертной группы) выступают здесь как специалисты/эксперты – каждый в своём компоненте деятельности. И эти компоненты не конфликтуют, поскольку руководитель Дела занимает верхнюю страту (со своим уникальным предметом – КП), а подчинённые лица, хотя и находятся на общей для них нижней страте, но их деятельности относятся к разным направления деятельности в Деле, а значит они имеют и различные предметы деятельности, значит между ними также конфликта нет.

• Подняв в нашей парадигме управления всех руководителей (включая и Руководителя Дела) до уровня ответственных специалистов, экспертов, можно теперь не сомневаться в том, что проблема отклонения «КП-ФП» будет успешно решаться на профессиональном уровне, как это сегодня повсеместно происходит у специалистов.

Итоговое замечание. Начав продумывать и прописывать это Дополнение (к прежним статьям по управлению), я поймал себя на той мысли, будто мы возвращаемся к старой ситуации в управлении, а именно к заваленному проблемами и текучкой (вынужденному во всё влезать и всем заниматься), безоружному и беспомощному (ведь даже КП не исчерпывает Дела в его полноте, но теперь актуализуется ещё и ФП), измученному Руководителю. Однако, нет, этого ужаса не происходит, ведь главное нами уже сделано – Руководитель, получив КП, обрёл фундаментальную (теоретико-методологическую) опору в своей деятельности. Да, прописываемое сейчас Дополнение освещает новый и важный момент, но уже не принципиальный и вполне решаемый.