Общественный и идеологический строй и Конституция

Выделить идеологический строй из общественного конечно же напрашивается,  только не принято называть это тоже строем. а зря , слово - строй вписано в логику языка, масса аналогий помогает постигать сущность. Вот тут про суть этой сущности. напомню, суть это минимум  слов для обозначения темы, а сущность это  не обязательно минимум но только те слова, что описывают свойства какого либо явления. Казалось бы кто говорит суть тот мудрец, но если сама тема его речи не описывает  сущность, хотя и пытается , то даже если этот кажущийся мудрецом в этом своём образе большой поэт, все равно не мудрец, хотя совсем не обязательно что глупец, сущность вещей бывает и очень скользкой. Многие же мы пытались и пытаемся описать свою сущность или своей страны, нации ли, и как правило получается  промах, даже если и совсем даже не пшик, а грандиозный фейерверк.
Идеологический строй вряд ли правильно называть так же как и общественный, а лучше называть мнимзой. Мним за социализм сказать было бы честнее, чем научно пророчим за него. Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин, ни Сталин, ни кто и из последующих авторитетов научными пророками не были. И нет пока такого  и даже среди ИИ. А мнимзики есть, хотя это слово звучит как раз на пулю его  вякающему от НКВД, но в слове по сути  правильный ключевой подход.  Хитрое наше государство, как будто  зная что я начну так обзывать идеологов, да и видимо всё же чуя, что на день весеннего равноденствия, запретило себе идеологию. Но не тут то было, мнимзу то не запретила. А кстати, весеннее равноденствие  как раз и можно сделать днём идеологий, так как символизируется этим днём, их здоровый принцип равновесия тьмы и света при возрастании света, так как  свету и тьме уступать нельзя, и  при явном своём преобладании, настаивать на принципах, когда и без них видно что к чему. ( А день осеннего равноденствия  скорее - день строя(ев) ). Увы та что была у на государственная идеология ломала этот принцип принципов, и в результате сломала нашу  вчерашнюю страну. Хорошо тем людям, что своей Родиной считали её не целиком, но и то, если на то имелись нравственные оправдания, кто-то верил, что  его народ был завоёван Россией и потом большевиками,  и если при этом не лгал себе и учитывал весь моральный комплекс, кто-то видил что союзники с ним систематически не  честны.  А кто-то типа инициаторов украинского  надлома, не имели таких  нравственных оправданий, результат чего мы и видим. Хотя есть и логика войны, Ликург ещё говорил, не воюйте долго с одним и тем же противником, - он научится воевать. Можно добавить, что и сама история начнётся как бы заново, и поэтому из морального падения может начаться новое возрождение, хотя конечно без благостных симпатий между украинцами. Но это надо учитывать практически. А тут лишь в качестве свежего примера.
А по мнимзам надо учитывать их интересное расхождение с математикой,  в которой плюс на минус даёт минус, а  в мнимзах может давать плюс, да притом  в режиме не простого умножения, а возведения в куб. Соотношение разоблачительной (минусной) части и  благословительной (плюсовой)  для идеолога должно отражать действительность, а от идеолога  сообразно моменту и состояния аудитории. Получение же той же картины от идеолога, что он составил для самого себя аудитория должна ещё заслужить в индивидуальном порядке. А отдельные направления политики обобщаются не в совокупности, а по отдельно в стратегии: экономическую, военную, природоохранную и тд.  СТ. 13 Конституции России можно было переписать с такой поправкой: Государству запрещается транслировать  в информационном порядке совокупную стратегию своей политики как научно предопределённый результат или  научно предопределённую тенденцию. Стремиться же достигать  надёжного положительного результата в совокупности своей политики с опорой на науку и практику оно должно, это его основное назначение.