de omnibus dubitandum 1. 163

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ (1572-1574)

Глава 1.163. ПОЯВЛЕНИЕ НЕКОЕГО МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА ШУЙСКОГО…

    В 1472 году согласно летописям Иван III направляет послов к Римскому папе, сватаясь к греческой царевне Софье, живущей в Риме после захвата турками Константинополя.

    Часть кардиналов выразила сомнение «в ПРАВОСЛАВИИ СЕГО МОНАРХА И НАРОДА ЕГО». То есть в Московии христианство было непрочным.

    В 1471 году противостояние между Юрием=Ягупом и сыновьями Касима достигает апогея.

    По традиционной версии истории в этом году великий князь Иван III ведет большое войско на Новгород=Ярославль. Но Новгородом в то время, как это убедительно доказали Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко, был Ярославль. Об этой загадке нашей истории еще будет особый разговор.

    Внешне, да и не только внешне, летописи описывают современный Новгород на Волхове, а не Ярославль. Но если взглянуть на эти события под «ярославским» углом зрения, то можно кое что обнаружить любопытного.

    Так, в 1468 году по Традиционной Версии (ТВ) Иван III почти со всей верхушкой князей ведет войско к границе, НА КАЗАНЬ. Где находится Москва, а где Казань, вы знаете. Но по дороге он узнает о прибытии литовского посла. Поход отменен. Но это не странно. Странно то, что Иван III «велел ему быть к себе в Переславля и ехать назад к королю с ответом».

    Переславль Залесский находится к СЕВЕРУ от Москвы на полдороге к Ярославлю.

    Если кто-то скажет, что речь идет о Переславле Рязанском, то, во первых, это столица чужого Рязанского княжества, а во вторых, в летописях сказано, что Иван III был во Владимире, а он явно ближе к Переславлю Залесскому, чем Рязанскому.

    Но если Иван III вел войска на Ярославль (а не на Казань), то тогда действительно он мог назначить аудиенцию послу именно в Переславле, как и говорится в летописях. То есть, как видите, здесь (фантазиями английских диссидентов эпохи Реформации и противников Ордынской Империи, писавших руСкую историю, настраивая читателей против имперской власти и слепо поддерживающих их лукавых романовских фальсификаторов и современных, заслуженных, дипломированных, продажных горе-историков, в основном еврейской национальности - Л.С.) не до конца все подправили в нашей истории.

    Как выше уже было сказано, Иван III шел в поход почти со всей княжеской верхушкой. Вот только князя Андрея Меньшего среди них не было.

    По альтернативной версии (АВ) Андрей Меньший и есть сын Касима царевич Данияр, против которого и был направлен этот поход. В те же годы на страницах летописи появляется какой-то князь Даниил Васильевич(!) Ярославский. Без сомнения, это просто легкая подправка татарского имени Данияр в христианское Даниил. Система нескольких имен у одного человека: языческого (в данном случае татарского — Данияр) и православного (Андрей) широко практиковалась на Руси.

    По Традиционной Версии (ТВ) царевич Данияр всего навсего сын Касима, владельца Мещерского городка. То, что его дед Махмет был ордынским царем, это уже особо не котировалось: слишком много у ханов было детей. Но в наших летописях (отредактированных фантазиями английских диссидентов эпохи Реформации и противников Ордынской Империи, писавших руСкую историю, настраивая читателей против имперской власти и слепо поддерживающих их лукавых романовских фальсификаторов и современных, заслуженных, дипломированных, продажных горе-историков, в основном еврейской национальности - Л.С.) частенько по табелю о рангах, а ему придавалось важнейшее значение, Данияр шел впереди братьев великого князя, к примеру: «Был тогда у Великого князя (т.е. Ивана III) царевич Данияр и братья его Юрий и Андрей». Почему какой-то татарский служивый царевич Данияр идет первым по списку, опережая братьев великого князя?

    Зато по альтернативной версии Данияр — сын великого князя Темного (Касима) и сам правит в своей столице, ЯРОСЛАВЛЕ. Теперь все естественно.

    Но вернемся к походу на Ярославль (Новгород) в 1471 году. «Пехоте велели плыть озером Ильменем к Русе, а коннице, гораздо многочисленнейшей, идти туда берегом. Холмский стоял между Ильменем и Русою, на КОРОСТЫНЕ».

    Озеро Ильмень не что иное, как озеро Неро, что на полпути от Переславля к Ярославлю. Неро — издревле мерянское озеро, то есть ИЛЬМЕРЬ. Ильмерь так и переводится: мерянское озеро. Из этого озера вытекает и течет к Волге река КОТОРОСЛЬ. Центр Ярославля, кстати, находится при впадении Которосли в Волгу.

    «Холмский стоял… на Коростыне». Коростынь традиционная история (фантазиями английских диссидентов эпохи Реформации и противников Ордынской Империи, писавших руСкую историю, настраивая читателей против имперской власти и слепо поддерживающих их лукавых романовских фальсификаторов и современных, заслуженных, дипломированных, продажных горе-историков, в основном еврейской национальности - Л.С.) считает селом, но почему тогда Холмский стоял НА Коростыне?

    Когда стоят «на», то чаще подразумевают, что стоят на реке. Вот правильная редакция этой строки: «ХОЛМСКИЙ СТОЯЛ НА КОТОРОСЛИ». Далее, важнейшее сражение в пределах «новгородской» земли произошло на реке Шелонь. А вот старинный ярославский город Пошехонье стоит как раз на реке Шехони.

    В конечном итоге победа досталась москвичам, Новгородская (читай ярославская - Л.С.) земля была опустошена. «Граждане и, жители сельские в течение двух месяцев ходили туда вооруженными толпами из московских владений грабить и наживаться».

    Но, позвольте! Взгляните на карту: где Москва и где Новгород? За два месяца дай бог туда добраться этим московским гражданам, тем более дорогу преграждают земли Твери, а уж князь Тверской не допустил бы проход через свою землю мародеров. А ярославские земли, граничат с московскими, можно сказать, рукой подать.

    Непокорных новгородцев (фантазиями английских диссидентов эпохи Реформации и противников Ордынской Империи, писавших руСкую историю, настраивая читателей против имперской власти и слепо поддерживающих их лукавых романовских фальсификаторов и современных, заслуженных, дипломированных, продажных горе-историков, в основном еврейской национальности - Л.С.) топили тысячами в Ильмене. А вот Архивная летопись, правда под 1467 годом, поместила странное сообщение: «Озеро Ростовское выло по две недели, ночи людем в городе спати не дало». Не правда ли, странное сообщение о странном событии. Но, может, это кричали обреченные на смерть? Те, кого топили?

    Итак, по альтернативной версии (АВ) Новгород подчинен Юрию Ягупу, а что же Касимовичи? Они бежали на север, где по Традиционной Версии (ТВ) (фантазиями английских диссидентов эпохи Реформации и противников Ордынской Империи, писавших руСкую историю, настраивая читателей против имперской власти и слепо поддерживающих их лукавых романовских фальсификаторов и современных, заслуженных, дипломированных, продажных горе-историков, в основном еврейской национальности - Л.С.) летом 1471 года в районе Северной Двины произошло сражение московских войск с новгородцами (читай ярославцами - Л.С.), под командованием Василия Шуйского (по альтернативной версии (АВ) — Василия, сына Касима). Шуйский разбит. Последним оплотом Касимовичей становятся Вятка и Пермь, но и здесь в 1472 году они разбиты, Данияр бежит в орду, к хану Ахмету.

Тайна Шуйских

    Только что в нашем расследовании возникла фамилия Шуйского, фамилия более чем знаменитая для руской истории. Через сто с небольшим лет руским царем станет Шуйский. Шуйские согласно традиционной истории (фантазиями английских диссидентов эпохи Реформации и противников Ордынской Империи, писавших руСкую историю, настраивая читателей против имперской власти и слепо поддерживающих их лукавых романовских фальсификаторов и современных, заслуженных, дипломированных, продажных горе-историков, в основном еврейской национальности - Л.С.) ведут свою родословную от брата Невского, Андрея Ярославича. Потомки Андрея были суздальскими князьями.

    В середине XV века были известны два брата — бывшие суздальские князья — Василий и Федор Юрьевичи. В последний раз они упоминаются в летописях в 1446 году. Считается, что именно потомок Василия Юрьевича, его праправнук сменил Бориса Годунова на царском престоле в начале XVII века. Но тогда, в первой половине пятнадцатого века, ИХ ШУЙСКИМИ НЕ НАЗЫВАЛИ, просто — Суздальскими.

    Давайте посмотрим, пишет Максимов Альберт Васильевич, в своей книге  Русь, которая была. Альтернативная версия истории, том I, когда же впервые появилось в нашей истории упоминание о Шуйских и с кем конкретно это связано.

    Прежде всего, следует отметить, что фамилии руских князей основываются на названиях удельных городов, откуда они родом. Шуя — город Ивановской области, а это земли Суздальского княжества, однако Шуя известна лишь с 1539 года. НЕТ НИКАКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ, ЧТО ШУЯ СУЩЕСТВОВАЛА В XV ВЕКЕ.

    Но вернемся к Василию и Федору Юрьевичам. Про потомков Федора Юрьевича Суздальского в летописях нет ни слова. А вот у Василия Юрьевича было несколько сыновей: Александр, Андрей, Иван и Василий, по прозвищу Гребенка. От Андрея пошли князья Микулинские — Василий, Владимир и Иван Андреевичи, известные по летописям в период княжения Ивана III. В это же время известен еще один князь Микулинский — Михаил Федорович. Вполне возможно, что он и был сыном Федора Юрьевича Суздальского.

    Самым удивительным в нашей традиционной истории является то, что ни один из этих четверых сыновей Василия Юрьевича не считается прадедом будущего царя! А вот почему — самое интересное.

Отец царя — Иван Андреевич Шуйский.

Дед царя — Андрей Михайлович Шуйский.

Следовательно, прадедом царя должен быть некий МИХАИЛ. Это естественно, так как отчества даются по именам отцов.

    Но, в XV веке никаких Михаилов Шуйских летописи НЕ УПОМИНАЮТ. Поэтому (фантазиями английских диссидентов эпохи Реформации и противников Ордынской Империи, писавших руСкую историю, настраивая читателей против имперской власти и слепо поддерживающих их лукавых романовских фальсификаторов и современных, заслуженных, дипломированных, продажных горе-историков, в основном еврейской национальности - Л.С.) ПРИДУМЫВАЕТСЯ прадеду царя отчество Васильевич, а вместе с этим привязывается родословная суздальских князей. Так появляется некий Михаил Васильевич Шуйский (якобы сын Василия Юрьевича, потомка брата Невского), нигде в летописях НЕ УПОМИНАЮЩИЙСЯ.

    Вы резонно можете заметить, что это утверждение об исторической подтасовке не менее голословно, чем те факты, которые оно отвергает. А отвергает оно родство Шуйских XVI века с суздальскими князьями первой половины XV века. Но, к счастью, пишет Максимов Альберт Васильевич, в своей книге  Русь, которая была. Альтернативная версия истории, том I, есть наука логика, а вместе с ней и доказательства.

    Василий Васильевич Гребенка начинает упоминаться в летописях с 1448 года, то есть еще во времена Темного. Но ни разу в его правление НЕ НАЗВАН ШУЙСКИМ.

    С 1471 года (года разгрома Новгорода, а по альтернативной версии (АВ) — Ярославля) у историков (но не в летописях) появляется Василий Шуйский, которого называют «верным слугой Новгородской свободы». Но в летописях говорится просто о неком «кн. Василии Васильевиче», ни Шуйский, ни Гребенка при этом не упоминаются. В 1477 году есть упоминание о «князе В. Шуйском», а в 1479 году назван «князь Василий Васильевич Шуйский». Вот и все. Почему же историки отождествили Гребенку и Шуйского? Только на основании того, ЧТО ОНИ ТЕЗКИ.

    Но это же абсурд. Василиев Васильевичей в нашей истории пруд пруди. Тот же Василий Васильевич Темный. Но зато у царя Василия Шуйского из XVII века нашей истории появилась ХОРОШАЯ РОДОСЛОВНАЯ. Чуть ли не потомок Невского!

    Кто первым приписал Шуйским рюриковичские корни [с Рюрика, а это девятый век, ведут свою династию все князья и цари на Руси. Последний в роду — слабоумный (фантазиями английских диссидентов эпохи Реформации и противников Ордынской Империи, писавших руСкую историю, настраивая читателей против имперской власти и слепо поддерживающих их лукавых романовских фальсификаторов и современных, заслуженных, дипломированных, продажных горе-историков, в основном еврейской национальности - Л.С.) Федор, сын Ивана IV Грозного (на самом деле Симеона-Ивана VI Бекбулатовича – Л.С.), умер в 1598 году] не известно, но тот же Карамзин называет на страницах своей «Истории» вначале Гребенку, в 1471 году уже упоминает Шуйского Гребенку (хотя еще раз подчеркну, летописи называют его только Шуйским), а после переходит на фамилию Шуйский.

    Кстати, благодаря такому «прогрессивному» методу Карамзин легко устанавливает и корни известного рода князей Горбатых. В Псковской и Ростовской летописях Шуйский назван братаничем князя Ивана Горбатого, отсюда Карамзин составляет такую цепочку:

кн. Вас. Вас. Гребенка (Суздальский) = кн. Вас. Вас. Шуйский;

кн. Вас. Вас. Шуйский (Гребенка) — брат князя Ивана Горбатого, следовательно, князья Горбатые по происхождению — князья суздальские.

    А теперь, пример того, насколько же оказалась запутанной история с Василием Васильевичем Шуйским, он же — Гребенка.

    Еще раз подчеркну, пишет Максимов Альберт Васильевич, в своей книге  Русь, которая была. Альтернативная версия истории, том I: традиционная история отождествляет Шуйского и Гребенку. Этой точки зрения твердо держится Карамзин. Вот что он пишет о событиях 1477 года, когда идет конфликт между Московским Великим князем Иваном и новгородцами (читай ярославцами - Л.С.), конфликт, которому суждено закончиться полным присоединением независимого Новгорода [а по альтернативной версии (АВ) — Ярославля] к Москве.

    Шуйский — верный СПОДВИЖНИК Ивана III. И вот государь «послал гонца сказать наместнику Псковскому, князю Василию Шуйскому, чтобы он спешил к Новгороду с огнестрельным снарядом. Новгородцы хотели сперва изъявлять неустрашимость; дозволили всем купцам иноземным въехать во Псков с товарами; укрепились деревянною стеною по обеим сторонам Волхова; заградили сию реку судами; избрали князя Василия Шуйского Гребенку в военачальники».

    Любой НОРМАЛЬНЫЙ человек скажет, что здесь речь идет о двух разных Шуйских, стоящих ПО РАЗНЫЕ стороны баррикад. Но традиционная история считает их ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ЧЕЛОВЕКОМ!

    Реально было два разных человека, ставших прообразом Шуйского Гребенки. Оба были Василиями. Об общем отчестве — Васильевич говорить сложнее, так как в летописях частенько говорится просто о неком князе Василии, а один раз просто — «к. В.». Кстати, а почему историки решили, что «к. В.» означает «князь Василий». Может быть, это «князь великий»?

    Один из этих двух людей, вероятно, был сыном Касима=Василия Темного, другой герой мог быть вообще кем угодно: потомком суздальских князей, сыном Юрия=Ягупа или даже его внуком и т.д. До 1472 года по альтернативной версии (АВ) Василий Васильевич, сын Касима, вместе со своим братом Данияром возглавлял сначала в Ярославле, а затем на Двине борьбу с Юрием=Ягупом.

    После событий 1472 года — ГИБЕЛИ ЯГУПА, а соответственно смены власти на Руси (в Москве, перешедшей к Касимовичам, об этом читайте в следующей главе), Василий Васильевич сменил Ягупова сына Федора Юрьевича на переславском столе и принял активное участие в 1477 году в разгроме Ярославля, который до этого после «зачистки» 1471 года был захвачен Ягупом. Но обо всем этом подробнее в рассказе, который прояснит события 1472 года.

Илл. Василий Шуйский, миниатюра из Нового летописца, ок. 1630 г.