Войска идут день и ночь, им становится невмочь

В медиа-пространстве постоянно поднимается вопрос, как долго продлится война. Сейчас всех стала интересовать война на Ближнем Востоке. Несколько месяцев тому активно гадали, как быстро завершится СВО. И пока оба конфликта  завершению не приближаются. А сроки интересуют общественность.

Древние греки верили Дельфийскому оракулу, с которым было принято совещаться в том числе и о ходе войн. В Дельфы спешили посольства с богатыми дарами из многих царств Древнего мира.  Известно предсказание, которое получил в Дельфах лидийский царь Крёз, воевавший с Персией. Ему было сказано: «Если ты перейдешь реку Галис, то погубишь великое царство». Обнадёженный Крез потерпел сокрушительное поражение от Кира. На жалобу Крёза оракулу ему было указано, что в предсказании не было сказано, чьё именно царство


Нынче оракулов хватает. Разных. Есть такие великие, как Владимир Соловьев. Но в начале СВО были и оппоненты. И противники операции были не из среды «либерастов» и «иноагентов».  К примеру, два человека, которые предупреждали, что Россия ввязывается в длительную компанию, с туманным результатом. Первый – это Гиркин. Он был откровенным противником Украины. Но, имея боевой опыт, зная настроение в Украине, трезво оценивал обстановку, и предрекал, что Россия там увязнет. Второй – генерал-полковник Ивашов. Тоже человек, не понаслышке знающий армию, ее возможности, ее способности. 

По обсуждению сроков СВО уже видеть, что имеются два кардинально противоположных подхода. Подход России. И подход Украины.  А паллиативные варианты не стоит рассматривать, потому что они отвергаются противоборствующими сторонами. Отвергаются потому, что два видения возможности мира у Украины и России – это два категорических антипода.

Украина заявляет, что для перемирия нужно зафиксировать положение на момент начала переговоров, и это положение считать отправной точкой переговоров.

Россия же категорически не согласна, требует себе еще земель, и грозит, что в случае отказа завоюет и их. Причем эти тезисы повторяли и повторяют вслед за российским руководством обычные россияне. Они считают, что завоевание ими Украины принесет украинцам только выгоды. Всех недовольных передавят. А остальных заставят любить Россию-матушку. По примеру того, как это в России. А вот насчет того, какие же выгоды им, обычным гражданам, несет приобретение этих земель, этого   россияне не могут объяснить.  Они вспоминают историю в России всегда славились собиратели земель, то есть завоеватели. Они объясняют тягу к собираниям земель исторической справедливостью. И, не сильно вдаваясь в прошлое, просто утверждают: «Это наше, исконное». Историческая справедливость складывается в их умах из того видения истории, как им стали последнее время (после распада СССР) эту историю преподносить.

  Вот совсем недавно один бывший житель Донбасса, украинец по национальности, но противник кровавой Киевской хунты, доказывал мне, что лично, своими глазами видел украинский учебник, в котором пишется, что украинцы выкопали Черное море. Вот, мол, до какого бреда там дошли.  Я ему не поверил, (да и поверить невозможно). Не поверил, что в Украине настолько сбредили, что напечатали такой учебник. Я заглянул в интернет. И там русским (не украинским) языком было написано, что эти слухи разводка, никогда такого учебниках не существовало, а слухи об этом – провокация. Дал я ему в руки ноутбук прочитать. Но тот продолжал упорствовать, повторяя, что видел такой учебник своими глазами. Тут возможны два объяснения: а) либо что-то где-то услышанное зацементировалось в его мозгу так, что не выковырнешь, б) либо провокаторам ничего не стоит и учебник подложный напечатать. Спрашивается, зачем. А вот в расчете на такого читателя.  С пониманием, что такого читателя много. «Ах обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад». Не зря Геббельс говорил: что чем чудовищнее ложь, тем легче в нее верят. 

Но ведь не обязательно лживая пропаганда - это откровенный и полный бред. Можно действовать тоньше, более филигранно. Где-то что-то слегка исказить, легка сгустить оттенки. Так, чтобы вышло, как пел Высоцкий, «а потом в нормальном свете представало в черном цвете то, что ценим мы и любим, чем гордится коллектив.»

 Много лет тому назад еще в годы СССР, я случайно оказался в компании примерно шести -семи попутчиков.  Все они были абсолютно безоговорочно убеждены что МЫ ВСЕХ ОСВОБОДИЛИ. (Это сейчас повторяет патриарх, вливает в уши, но такой нарратив был и много лет назад) Они повторяли это, как заученную еще в школе из книги «Как закалялась сталь», что жизнь нужно отдать борьбе за освобождение человечества. Но в те годы слово МЫ подразумевало СССР, а слово ВСЕ –  страны, которые решили пойти по пути социализма. (Правда, в те годы социалистический Китай был нашим непримиримым врагом).  Я попросил привести примеры, только убедительные, на фактах, кого мы так уж окончательно и бесповоротно освободили. В смысле чтобы до состояния полной свободы.

 Да, несомненно, мы освободили Восточную Европу от гитлеровского ига. Но освободив, не дали им жить по их выбору.  Эти страны попали практически под диктат со стороны СССР. они мне не поверили. Нет!!! Я сказал своим собеседникам: ведь только что вы сами мои говорили, что советских там, не особенно жалуют. Почему это вдруг? И антисоветские выступления в Венгрии и Чехословакии и их подавления подтверждают как раз то, что СССР там держится за счет военной силы. И если Южный Вьетнам мы освободили, то от кого?  Хотели в Южном Вьетнаме такого освобождения? Ровно так же военной силой пытались установить лояльную нам власть в Афганистане. В эти самые годы, когда шел наш спор, шла там война. Или его мы освобождаем?  От своего народа?

Тут моим собеседникам пришлось напрячься.  Они-то прежде лозунг об освободителях повторяли машинально.  А теперь предстояло обосновывать, доказывать. Но доказывать сложно.  Никто из них не был ТАМ, не выпускали их никуда из нашей свободной страны. Даже в Болгарию. И все, что они с такой убежденностью повторяли, вычитали из газеты «Правда». Поэтому они просто сказали, что я родину не люблю.  Я спросил, почему же такой вывод. И в ответ услышал: она меня растила-поила, а я сомневаюсь, что она всех освободила.

А теперь рядовой россиянин повторяет заученные лозунги все той же Старой площади и Останкино.  Лозунги о россиянах – освободителях Украины, поднявших уровень жизни в Прибалтике, Казахстане.  Но уже стало понятно, что украинцы, даже русскоязычные   смотрят на СВО вовсе не как на освобождение. Да и в Прибалтике и Казахстане позиция отлична от российской.

А теперь о войне.  Я привел этот пример, чтобы показать, что оценка сроков войны складывается из многих факторов. Не только из силы армии, из экономического потенциала противников, боевого духа и многих других факторов. А сроки войны – фактор важный. именно он может показать насколько упадет уровень жизни гражданского населения. 

Да, гражданское население не желает длительной войны. И лозунг Киев за три дня тому подтверждение.  Тот, кто нападает, хочет блицкрига, малой крови (своей, естественно). Хотят маленькой победоносной войны.  Но пока тяготы войны лично глубинное население не очень затрагивают, они говорят, что готовы воевать в долгую. А вот когда последствия войны: жертвы, экономические потери, - сказываются и на населении нападающей страны, (пусть она ведет боевые действие на территории противника), когда начинает и по этому населению в ответ прилетать, когда они видят, что увязли в войне, вот тогда вопрос продолжительности войны занимает серьезное место. И все начинают задаваться вопросом, сколько же все это продлится. Хотя бы потому что у них подрастают дети. Что ждет детей в обстановке войны или последствий войны? разве мы хотели подарить своим детям в наследство войну и разруху?  (Этому населению нет дела до детей противника. Но до своих детей дело есть).

 Но вот тут и проявляется характер режима. Российское руководство говорит противнику: «МЫ готовы воевать долго. А вы готовы?»  Говорят это устами переговорщика Мединского. (которому от продолжения войны никаких проблем не перепадет). Он произносит эти слова от имени кого?  От имени народа? Или от имени правительства? Есть ли у народа и правительства совпадающее планы по срокам войны?

 И пока еще н народ не заявил, что он вечно воевать не согласен. А собственно, кто его спрашивает? Он дал свое согласие на выборах. Ну, раз проголосовали за курс руководства (а он не менялся со времени выборов), то уж   нравится - не нравится, терпи моя красавица. В режимах в жесткой властной вертикалью народ и партия едины.

Напомню, что даже при тоталитарном режиме компартии, во время Афганской войны были робкие антивоенные комитеты матерей. А сейчас поляна зачищена.   Насколько же долго готова воевать Россия? Путин сам дал ответ: «Мы их додавим!»

Но сколько будет длиться это додавливание? И не получится ли так, что прежде российское руководство додавит свой народ?  Несомненно, что по качеству жизни Украине хуже, чем России. В Киеве жизнь гораздо хуже, чем в Москве. Но не зря Путин часто сравнивает ДУХ россиян с духом прочих народов. И тут военном противостоянии в дело вступает дух.

Из происходящих событий видно, что украинцы готовы ужиматься и терпеть. И понятно. Они отстаивают свою свободу. Свобода в российском понимании, под ласковой рукой Кремля, им не нужна. А вот что придает боевого ДУХУ россиянам? Что они приобретают в этой войне? Земли? Уж так ли они себя плохо чувствовали, когда туристами приезжали в Крым, пока он не был «наш»?  Когда приезжали к родне на Украину?  Или они отстаивают русский дух русскоязычного населения Донбасса и Луганска. В результате этого отстаивания русский дух витает над руинами.  Конечно, в России патриоты не переводятся. Еще в запой слушают Владимира Соловьева. Но времена становятся все сложнее, и мотивация уменьшается.
 
И на фоне этого примера позиций противоборствующих сторон перейдем к Ближневосточному конфликту. Конечно, гражданское население, что в Иране, что в Израиле хочет скорейшего окончания войны. Этого несомненно хочет и население ни с того ни с сего вовлеченных в конфликт арабских стран. Этого, судя по заявлениям руководителей стран, хочет и Европа. Этого хочет и американский обыватель, которому не нравится подорожание, который не хочет рисковать жизнями американцев за тридевять земель от Америки. Это же нужно и Азии. Все это ведет к экономическому кризису, подорожанию жизни

Все за?  Но есть два препятствия:

1. Реальность военных действий, готовности армии сама определяет сроки. Как Киев за три дня не получается, так и Иран за три недели. Тем более, что американцы не готовы на мясные штурмы. А десятимиллионный Израиль не может числом солдат одолеть девяностомиллионный Иран. Американцы говорят о скором окончании войны, но планируют и выверяют не торопясь, тщательно, чтобы уменьшить вероятность своих потерь. Тут прямо по русской поговорке – долго запрягают.

2. Иран уже в предыдущие годы зарекомендовал себя как государство не просто поощряющее террор, а организатор террора. (Для тех, кто обвиняет в терроре США и Израиль, уточню, что террор - это не обстрелы в случае военного конфликта. Это намеренное уничтожение именно гражданского населения. Населения, которое оказывается не защищенным. Вот в этих действиях Иран проявил себя в полной мере. Всюду по периметру. И даже в США покушениями на Трампа в мирное время. И в конце концов, расстрелами своего же населения.  И его руководители даже не скрывают, даже хвалятся, что сейчас способны многое разрушить, а вот когда получат ядерку, то вообще берегись. А судя по поведению их прокси ХАМАС, они видят в измывательствах и надругательствах над гражданским населением особое достоинство.)  И получается, что препятствует прекращению войны сам корень конфликта. А в чем корень конфликта? Если бы корень был бы, как говорит Трамп противоречием в сделке, то возможны были бы компромиссы. Но для Ирана компромиссы невозможны. Он имеет основания для войны.

 Какие могут быть основания для войны у разных стран?  Могут быть экономические или националистические интересы, как в конфликте России и Украины, конфликте между Индией и Пакистаном, между Арменией и Азербайджаном, конфликте за Фолклендские острова, конфликте в Югославии. Но основополагающей идеей, которая двигает иранским руководством является идея чисто клерикальная, ультрарелигиозная, которая даже для современного правоверного мусульманина, например, в Арабских монархиях далеко не самая важная. Какой современный разумный человек может одобрить, что можно потратить огромные средства на ракетные города и параллельно загнать свой народ в нищету? И можно этими достижениями гордиться: «зато мы делаем ракеты», мы затянем пояса, но уничтожим врага. А почему он враг?  Ведь не вымерло поколение, которое помнит, что при шахе Израиль был другом Ирана. Нынешнее руководство Ирана заявляет, что та ошибочная еретическая дружба с проклятыми иудеями имела место при шахе. Забыты были серпы. А из шиитских священных книг выходит, что евреи –  есть коварные враги рода человеческого. И у иранского руководства традиционно много единомышленников 

Идеологию убить нельзя. Тем более такую, настоянную тысячелетиями мысль о злокозненности евреев.  И при таком укоренении мысли власти Ирана будут придерживаться этой идеи долго, и сопротивляться будут долго, согласны пойти на большие жертвы в ходе войны.

И это вполне логично. Ведь они толкнули народ на большие материальные жертвы во время долгой и дорогостоящей подготовке к войне. И они не говорили, что готовятся к войне для защиты родины. Прямо заявляли: для установления шиитского религиозного пространства и уничтожения Израиля.  И пусть у иранцев то света не было, то воды. Зато множились  ракеты. Так что, пришло время их применить. А иначе, за что боролись.?

Реальность или нереальность целей сказывается на сроках войны.  Какие цели преследует Израиль, какие цели США?  Какие цели Иран? При ответе на вопрос, сколько продлится война нужно взвесить:

 - на какие жертвы могут пойти иранцы, как они оценивают свои ресурсы.

- на какие жертвы могут пойти израильтяне (им понятно выбирать не приходится. Над их страной висит угроза),

- на какие жертвы могут пойти европейцы (они уже показали, что не собираются жертвовать своим материальным комфортом)

- на какие жертвы пойдут американцы. У них свой подход. Только что слушаю шестиминутную речь Трампа. Первые две минуты он говорил о том, какой Байден дурак (такой, что Трамп аж кушать не может), что Байден растратил все оружие на Украину. Последующие две минуты он говорил, какой он, Трамп, гений, потому что восстановил вооружение. И оно пригодилось для Ближнего Востока. И остальные две минуты о перспективах в Ближневосточном кризисе. Что все идет по плану, но, когда все это закончится, он точно сказать не может. 

-   и учесть даже, на какие жертвы пойдут другие страны: Россия, Китай, Япония и прочие.
 
Вот и суди о времени окончания войны. Картина складывается в виде пестрой мозаики из тысячи элементов. И предугадать сроки окончания войны очень сложно.